Lue keskustelun säännöt.
Miksi sitä laavulla asunutta saksalaista vihattiin?
29.05.2017 |
En oikein ymmärrä, mikä siinä otti niin pahasti tunteisiin, että piti ajaa se pois Suomesta?
Kommentit (225)
Mikäs uuvatti täällä käyttää sanaa "nainen" pakkomielteisesti haukkumasanan tapaan. Varmaan joku joka kuvittelee että se elin millä ajatellaan on killutimmet?
Naisten mollaaminen ja uhkailu kertoo vain tekijänsä epävarmuudesta, hauraudesta ja pelosta. Säälittävää menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis YLEn uutinena asiasta http://yle.fi/uutiset/3-9631434
.
Olisi voinut kertoa, että oli luvalla tuolla.
.
Nainen halusi "TosiTV:tä" - someraivon sai.
Mikä siinä oikein on, että viestini poistetaan jo toisen kerran? Leiriytyminen on maanomistajan ja leiriytyjän välinen asia. Se ei kuulu muille pätkääkään. Somen takia ihmiset kuvittelevat, että kaikki asiat kuuluvat heille ja heidän pitää kommentoida kaikkia asioita. Ei kuulu, eikä pidä.
Tshuvakkien mielestä sen sijaan Halla-ahon suhdekiemurat kuuluvat kaikille ja etenkin heille itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi tämä ärsytti ylilaudan pikkupoikia? Itsenäinen nainen pelottaa jo yläkouluikäisiä?
Olikohan se sammankonkutu se viimeinen pisara? Niillehän on tärkeä se piirretty sammakko-meemi, en usko että mikään ihan virallinen palstan logo on, mutta siitä on aina lukuisia hauskoja eri piirroksia ketjuissa. Sammakko tekee sitä ja sammakko tekee tätä.
Ne taitaa tykätä sammakoista aika paljon, joten voihan se olla että se kutujuttu työnsi heidät rajan yli?
Käyköhän ne rinkirunkkaamassa sammakon kutuihin?
Hei zhuvakki, sammakonkutu on yhdyssana.
Tässä olisi Fobballe ja vihapuhepoliisiyksikölle hyvä kohde tutkittavaksi. Hommafoorumi on kuin pyhäkoulu tuohon verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis YLEn uutinena asiasta http://yle.fi/uutiset/3-9631434
.
Olisi voinut kertoa, että oli luvalla tuolla.
.
Nainen halusi "TosiTV:tä" - someraivon sai.
Mikä siinä oikein on, että viestini poistetaan jo toisen kerran? Leiriytyminen on maanomistajan ja leiriytyjän välinen asia. Se ei kuulu muille pätkääkään. Somen takia ihmiset kuvittelevat, että kaikki asiat kuuluvat heille ja heidän pitää kommentoida kaikkia asioita. Ei kuulu, eikä pidä.
Nainenhan itse meni someen (FB) ja halusi Ylelle uutisia. Vastaus vain ei ollutkaan yleinen hurraahuuto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummeli kirjoitti:
Mummeli kirjoitti:
Lukematta kaikkia kommentteja: Muistaako kukaan enää Kittilän karkotettuja elämäntapaintiaaneja 20 vuotta sitten?
Onhan tuosta kulunut jo yli 20 vuotta.
http://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002927489.html
Muistan. Hyvä juttukin tuossa linkissä.
Yksi puhallus kyllä tämäkin ryhmittymä aatteineen. ;-)
Vierailija kirjoitti:
Ylen vika ja naisen vika, kun halusi mainetta - medianäkyvyyttä. Yle teki asiasta uutisen ja jätti mainitsematta mm. , että nainen on yksityishenkilön metsässä tämän luvalla. Että oli siis lupa kerätä polttopuuta (ei kuulu jokamiehenoikeuksiin), oli lupa pissiä ja kakata kuukausi tai kesä siihen metsäpalstalle. Ei ollut ylen uutisessa. Laavulla asuminen meni siis reippaasti yli minkään jokamiehenoikeuden - itsenäkin rasitti moisella mahtailu (YLE).
En silti tiennyt ennen tätä aloitusta, että noin kovaa someraivoa on aiheuttanut.
Ilman Ylen uutista nainen olisi saanut jatkaa kokeiluuaan - kukaan ei olisi tiennyt.
Kannattaa siis miettiä aina tarkkaan, kun haluaa mediapersoonaksi ja tosi-TV:seen.
Ja tässä löytyy taas syy. Perinteinen suomalainen pikkusieluisuus ja katkeruus. Suomalaiselle pahinta on se, jos joku tekee jotain erilaista tai saa jotain, mitä itsellä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti teki aika pahaa ympäristötuhoa - sotki laavun aluetta. Siellä ei ole vessaa eikä mitään. 1 kk siellä. Ei niihin saa asumaan muuttaa.
Pah! Hänellä oli maanomistajan lupa ,joten pulinat pois !
Vierailija kirjoitti:
Ylen vika ja naisen vika, kun halusi mainetta - medianäkyvyyttä. Yle teki asiasta uutisen ja jätti mainitsematta mm. , että nainen on yksityishenkilön metsässä tämän luvalla. Että oli siis lupa kerätä polttopuuta (ei kuulu jokamiehenoikeuksiin), oli lupa pissiä ja kakata kuukausi tai kesä siihen metsäpalstalle. Ei ollut ylen uutisessa. Laavulla asuminen meni siis reippaasti yli minkään jokamiehenoikeuden - itsenäkin rasitti moisella mahtailu (YLE).
En silti tiennyt ennen tätä aloitusta, että noin kovaa someraivoa on aiheuttanut.
Ilman Ylen uutista nainen olisi saanut jatkaa kokeiluuaan - kukaan ei olisi tiennyt.
Kannattaa siis miettiä aina tarkkaan, kun haluaa mediapersoonaksi ja tosi-TV:seen.
No ei kyllä ole. Siinä ei myöskään sanottu, että nainen on yleisessä käytössä olevalla laavulla, se oli vain ihmisten oma johtopäätös. Ei toimittaja varmasti voinut aavistaakaan millaisia aivokääpiöitä täällä on maa täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis YLEn uutinena asiasta http://yle.fi/uutiset/3-9631434
.
Olisi voinut kertoa, että oli luvalla tuolla.
.
Nainen halusi "TosiTV:tä" - someraivon sai.
Mikä siinä oikein on, että viestini poistetaan jo toisen kerran? Leiriytyminen on maanomistajan ja leiriytyjän välinen asia. Se ei kuulu muille pätkääkään. Somen takia ihmiset kuvittelevat, että kaikki asiat kuuluvat heille ja heidän pitää kommentoida kaikkia asioita. Ei kuulu, eikä pidä.
Tshuvakkien mielestä sen sijaan Halla-ahon suhdekiemurat kuuluvat kaikille ja etenkin heille itselleen.
Halla-aho on julkisuuden henkilö, ja poliitikkona nauttii vielä tavallista ihmistäkin vähäisempää julkisuuden suojaa, koska kansalla on oikeus tietää millaiset ihmiset heidän asioistaan on päättämässä.
Ylen jutusta sai sellasen kuvan että loisinut yleisellä laavulla kuukauden, kun saa olla vaan pari yötä.
Lisäksi rikkonut luonnosuojelulakia, kun oli syönyt sammakonkutua.
Vähän sellanen kuva YLEN jutusta että taas joku saksalainen tullu hyväksikäyttään suomen antimia.
LIsäksi kalastaa luvatta ym ym.
Todellisuudessa oli vieraana jonkun yksityisen maalla olevalla laavulla.
Tai ainaskin jälkikäteen tuli tollasta selittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vihattu. Kunhan Ylilaudalla heitettiin tuttuun tapaan läppää, joku lautailukulttuuria ymmärtämätön eksyi paikalle, teki siitä jutun ja nyt muka on someraivo syntynyt. Iso meteli tyhjästä.
hehhe pojat on poikia saahan sitä raiskauksilla vähän vitsailla heh kjähreh
Itse asiassa niin saakin. Raiskata ei saa, mutta vitsailla saa.
Jos raiskauksella uhkataan, niin se menee kyllä rikosasiaksi. Ja jos sun mielestä tuollaisella vitsailu on ok, olet henkisesti sairas. t. raiskauksen kokenut
Ei mene raiskauksella vitsailu rikosasiaksi, siitähän tässä oli kyse. Tyhjä uhkauskaan ei ole mikään rikos, sen pitää olla realistisesti toteutettavissa oleva. Etkä sinä saa kommenteillesi yhtään lisäarvoa sillä, että väität olevasi raiskauksen kokenut (tekijänä vai uhrina?)
mitä realistista uhkaa EI muka ole silloin, kun uhkaaja ilmoittaa julkisesti ylilaudalla henkilön nimen, kerttoo haluavansa etsiä hänet ja tehdä väkivaltaa hänelle?
siinä alkaa täyttyä rikosoikeudelliset toimet todellakin. se ei ole mikään tyhjä uhkaus. mieti itse
Miksi poliisi eipuutun ut vihapuheeseen? Oliko liian vaalea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylen jutusta sai sellasen kuvan että loisinut yleisellä laavulla kuukauden, kun saa olla vaan pari yötä.
Lisäksi rikkonut luonnosuojelulakia, kun oli syönyt sammakonkutua.
Vähän sellanen kuva YLEN jutusta että taas joku saksalainen tullu hyväksikäyttään suomen antimia.
LIsäksi kalastaa luvatta ym ym.
Todellisuudessa oli vieraana jonkun yksityisen maalla olevalla laavulla.
Tai ainaskin jälkikäteen tuli tollasta selittelyä.
YLEn ja Hesarin journalismi on alkeellisella tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi poliisi eipuutun ut vihapuheeseen? Oliko liian vaalea?
Taisi olla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vihattu. Kunhan Ylilaudalla heitettiin tuttuun tapaan läppää, joku lautailukulttuuria ymmärtämätön eksyi paikalle, teki siitä jutun ja nyt muka on someraivo syntynyt. Iso meteli tyhjästä.
hehhe pojat on poikia saahan sitä raiskauksilla vähän vitsailla heh kjähreh
Itse asiassa niin saakin. Raiskata ei saa, mutta vitsailla saa.
Jos raiskauksella uhkataan, niin se menee kyllä rikosasiaksi. Ja jos sun mielestä tuollaisella vitsailu on ok, olet henkisesti sairas. t. raiskauksen kokenut
Ei mene raiskauksella vitsailu rikosasiaksi, siitähän tässä oli kyse. Tyhjä uhkauskaan ei ole mikään rikos, sen pitää olla realistisesti toteutettavissa oleva. Etkä sinä saa kommenteillesi yhtään lisäarvoa sillä, että väität olevasi raiskauksen kokenut (tekijänä vai uhrina?)
mitä realistista uhkaa EI muka ole silloin, kun uhkaaja ilmoittaa julkisesti ylilaudalla henkilön nimen, kerttoo haluavansa etsiä hänet ja tehdä väkivaltaa hänelle?
siinä alkaa täyttyä rikosoikeudelliset toimet todellakin. se ei ole mikään tyhjä uhkaus. mieti itse
Mikä realistinen uhka tässä oli? Ei mitään.
Hyvä kuitenkin kun tämä ympäristörikollinen häipyi.
Vierailija kirjoitti:
Ei vihattu. Kunhan Ylilaudalla heitettiin tuttuun tapaan läppää, joku lautailukulttuuria ymmärtämätön eksyi paikalle, teki siitä jutun ja nyt muka on someraivo syntynyt. Iso meteli tyhjästä.
https://pt-media.org/2017/05/29/valtamedia-nielaisi-kyseenalaistamatta-…
Häpeällistä ylilaudan ihmisiltä. häpeällista ja tuomittavaa. ja puolustavat vielä "läpänheitolla, teinien mesoamisella jne"
oksettavan hävettävää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vihattu. Kunhan Ylilaudalla heitettiin tuttuun tapaan läppää, joku lautailukulttuuria ymmärtämätön eksyi paikalle, teki siitä jutun ja nyt muka on someraivo syntynyt. Iso meteli tyhjästä.
hehhe pojat on poikia saahan sitä raiskauksilla vähän vitsailla heh kjähreh
Itse asiassa niin saakin. Raiskata ei saa, mutta vitsailla saa.
Jos raiskauksella uhkataan, niin se menee kyllä rikosasiaksi. Ja jos sun mielestä tuollaisella vitsailu on ok, olet henkisesti sairas. t. raiskauksen kokenut
Ei mene raiskauksella vitsailu rikosasiaksi, siitähän tässä oli kyse. Tyhjä uhkauskaan ei ole mikään rikos, sen pitää olla realistisesti toteutettavissa oleva. Etkä sinä saa kommenteillesi yhtään lisäarvoa sillä, että väität olevasi raiskauksen kokenut (tekijänä vai uhrina?)
mitä realistista uhkaa EI muka ole silloin, kun uhkaaja ilmoittaa julkisesti ylilaudalla henkilön nimen, kerttoo haluavansa etsiä hänet ja tehdä väkivaltaa hänelle?
siinä alkaa täyttyä rikosoikeudelliset toimet todellakin. se ei ole mikään tyhjä uhkaus. mieti itse
Mikä realistinen uhka tässä oli? Ei mitään.
Hyvä kuitenkin kun tämä ympäristörikollinen häipyi.
Jos et sitä ymmärrä niin en voi sille mitään.
Onhan tuosta kulunut jo yli 20 vuotta.
http://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002927489.html