Lue keskustelun säännöt.
"En ole kuten muut naiset", "nainen on naiselle susi", "naiset ovat kieroja" ja muut sisäistetyn misogynian ilmentymät - jatkakaa listaa
29.05.2017 |
Sisäistelyllä misogynialla viitataan siis ilmiöön, jossa naisilla itsellään on naisvihamielisiä uskomuksia omasta sukupuolestaan. Naiset itse toistavat näitä uskomuksia itsestään ja muista naisista tai vaihtoehtoisesti tekevät eroa naissukupuolesta sisäistämiinsä uskomuksiin ilmoittamalla, etteivät ole kuten muut naiset ja viihtyvät enemmän miesten seurassa, koska miehet ovat reilumpia eivätkä juorua jne.
Mitä vastaavia sanontoja tai stereotypioita teille tulee mieleen?
(Ennen kuin miehet alkavat ruikuttaa, sisäistetty seksismi voi kohdistua myös miehiin. Miehet voivat ylläpitää uskomuksia miessukupuolen naiiviudesta, avuttomuudesta, tunteettomuudesta ja siitä, että kaikki miehet juovat kaljaa ja katsovat lätkää jne.)
Kommentit (440)
"Naisten vaivat" tai "vaihdevuodet" - niillä kommenteilla nöyryytetään naisten huonoa oloa tai ahdistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaiset työpaikat sitä ja tätä, eli naiset aina puukottaa toisiaan selkään, juoruilee ja kieroilee. Ihan samaa paskaa tapahtuu miestenkin kanssa, mutta sitä pidetään jotenkin reilumpana äijämeininkinä koska nuo juoruilijat ovat miehiä.
Olen ollut kahden eri työyhteisön esimiehenä. Toisessa oli alaisina 5 naista ja toisessa 6 miestä.
Kumpi oli mukavampi yhteisö? Arvaatteko?
Naisporukkassa valitettiin milloin mistäkin ja 99% noista tapauksista valitettiin jostain kolleegasta. Dissatiin ja haukuttiin esim. sitä poissa olevaa kolleegaa sen tavoista, olemuksesta, miehestä, lapsesta, ihan mistä vaan. Jopa perättömiä juoruja leviteltiin. Jouduin antamaan vuoden aikana 5 varoitusta näille leideille. Yksi siirrettiin muihin tehtäviin.
Siinä mies porukassa läppä ja vitsi lensi joo, mutta se ei ollut läheskään tuon naisporukan veroista. Ei siellä haukuttu tai menty henkilökohtaisuuksiin.
Siinä se ero.
"Siinä mies porukassa läppä ja vitsi lensi joo" - siinäpä se ero. Miesten juoruaminen ja dissaaminen on hauskaa läppää ja vitsiä, naiset taas on valittajia ja juoruajia.
Näin.
Itse asiassa se on usein juuri noin.
Feministi siis naisvihaa naisia , jotka eivät ole feministejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.
(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.
Puhut suoraan sanottuna ulkoaopeteltua paskaa. Kannattaisi varmaan joskus lukea joku ihan oikea historiankirja, sen sijaan että uskoo kaiken mitä netissä kirjoitellaan.
Olipas rakentava ja opettavainen puheenvuoro, kiitti siitä. Tässä olisi yksi historiankirjoihin jäänyt esimerkki:
"Pörssiklubi ei vieläkään huoli naisia jäseniksi, kertoo YLE Uutiset. Tämähän ei varsinaisesti ole mikään uutinen. Uutinen olisi se, että Pörssiklubi muuttaisi viime vuosituhannelta peräisin olevat, seksistiset sääntönsä vastaamaan modernia yhteiskuntaa.
Helsingin Pörssiklubi perustettiin 100 vuotta sitten ja sen säännöt heijastavat senaikaista yhteiskuntaa. Silloin Suomen suuriruhtinaskunta oli osa Venäjää, maamme oli vasta saanut (maailman) ensimmäiset naiskansanedustajansa ja nainen saattoi päästä johtajaksi vain perimällä yrityksen vanhemmiltaan tai aviopuolisoltaan, tai solmimalla avioliiton yrittäjän kanssa. Jos nainen avioitui, hänen oli jätettävä paikkansa. Tällaisissa olosuhteissa oli isojen poiken kerhon perustaminen varmasti suhteellisen kitkatonta.
Nyt, sata vuotta myöhemmin, haluamme kuitenkin mieltää elävämme yhteiskunnassa jossa naiset ainakin periaatteesa voivat edetä yritysjohtajiksi samaa tietä kuin miehetkin. Käytännössä eroja valitettavasti on. Kuten esimerkiksi sellainen, että verkostoitumisen kannalta tärkeä pörssiklubi ei huoli naisia jäsenikseen ja naiset joutuvat näin sukupuolensa takia näkemään paljon enemmän vaivaa esimerkiksi johtotehtävistä kilpaillessaan.
"Täällä tehdään bisnestä, täällä tavataan tuttavia ja täällä luodaan kontakteja", hehkuttaa klubin johtaja Michael Nyman, eikä hetkeksikään pysähdy miettimään miten tehotonta verkostojen rakentamista ja millaista resurssien tuhlaamista on sulkea puolet toimijoista toiminnan ulkopuolelle.
Suomessa pörssiyhtiöiden hyvän hallinnoinnin Corporate Governance –ohjeisiin otettiin vuonna 2008 mukaan vaatimus, että hallituksissa tulee olla sekä miehiä että naisia. Pörssiklubin jäseniin kuuluu varmasti paljon pörssiyhtiöiden hallituksen jäseniä jotka ovat tästä ohjeistuksesta tietoisia. Siksi on vaikea ymmärtää miten nämä miehet luulevat toteuttavansa ohjeistusta istumalla klubilla jossa verkostoidutaan ja tehdään bisnestä ainoastaan miesten kesken.
Satavuotisjuhlansa kunniaksi Helsingin Pörssiklubi ei siis vieläkään ota naisia jäsenikseen. Mutta naisten läsnäolo on kuitenkin hyväksyttävä lounaan ajaksi - klubin jäsenen seurassa tosin.
"Näin klubijohtajana pitää todeta, että on erittäin mukavaa kun jokunen nainen aina tulee tänne klubille vieraaksi, niin minullakin on jotain silmäniloa", sanoo Nyman."
Näitä riittää, yllättävää kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Naisten keskinäisestä solidaarisuudesta oli simulaation takavuosien Selviytyjissä, jossa oli miesten ja naisten heimot.
Naiset pääsivät enemmistöksi ja äänestivät miehet yksi toisensa jälkeen ulos, kunnes jäljellä oli yksi mies.
Niinhän siinä sitten kävi, että mies voitti koko kisan ja miljoona dollaria. Ennemmin miljoona kenelle tahansa miehelle kuin toiselle naiselle.
Huutista keskustelijalle, joka luulee Selviytyjiä todeksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä sanoisin että noin 40-50% naisista on perseestä ja loput on niitä hyviä tyyppejä. Se perseily vaan kantaa kauas ja kun ne perseilijät juoruaa ja hiekottaa joidenkin mainetta näiden EI perseilevienkin keskuudessa eikä kukaan tee mitään lopettaakseen sen, se on vähän harmillista.
Meillä oli duunissa tällainen "hyvä jätkä" hevostyttö nainen. Rivien välistä kertoi kuinka ei voi naisiiin luottaa jne. Itse oli huonon itsetuntonsa takia se pirullisin nainen. Muut naiset, joita halusi kontrolloida ja jotka eivät olleet niitä "alfoja", joiden varpaille ei astuta, sai kuulla kunniansa. Kasvotusten esitti kaveria ja sai juttua juoruihinsa, jotka sitten suurenteli x200. Ihan naurettava tyyppi. Itse pahimman sortin perseilijä, vaikka sellaista kuvaa yritti muista luoda. Järjestäen haukkui kaikki ja facebookista sai sitten seurata kuinka on niin hyvää pataa ja hyvä kaveri näiden haukkumiensakin kanssa...
Siis osa naisista on aivan jäätävän häikäilemättömiä touhuissaan. Jos niillä on huono itsetunto ja haluavat pönkitystä sille, ne tekee sen jonkun muun kustannuksella ja se on paha sillon kun nää muut, joille jostakin juorutaan ei alkuunkaan tunne sitä kenestä tämä nainen kertoo juttujaan. Voi olla ettei koskaan ole mahdollisuutta puhdistaa mainetta.
Meilläkin tämä nainen haukkui yhtä toista naista niin ettei sen työtaitoihin luotettu yhtään, vaikka oli yks parhaista työntekijöistä edellisessä saman alan paikassa. Oli miestennielijä mukamas ja kyttäs työpaikan miehiä, vaikka ei todellakaan niin ollut. Kun joku sanoo tuollaisia juoruja naisvaltaisella työpaikalla, valitettavasti se vaikuttaa siihen miten kyseistä henkilöä kohdellaan.
Vierailija kirjoitti:
Naisten keskinäisestä solidaarisuudesta oli simulaation takavuosien Selviytyjissä, jossa oli miesten ja naisten heimot.
Naiset pääsivät enemmistöksi ja äänestivät miehet yksi toisensa jälkeen ulos, kunnes jäljellä oli yksi mies.
Niinhän siinä sitten kävi, että mies voitti koko kisan ja miljoona dollaria. Ennemmin miljoona kenelle tahansa miehelle kuin toiselle naiselle.
Hahahhaa, voihan vittu sentään. Reality on todellista. Se on siinä nimessäkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.
(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.
Puhut suoraan sanottuna ulkoaopeteltua paskaa. Kannattaisi varmaan joskus lukea joku ihan oikea historiankirja, sen sijaan että uskoo kaiken mitä netissä kirjoitellaan.
Olipas rakentava ja opettavainen puheenvuoro, kiitti siitä. Tässä olisi yksi historiankirjoihin jäänyt esimerkki:
"Pörssiklubi ei vieläkään huoli naisia jäseniksi, kertoo YLE Uutiset. Tämähän ei varsinaisesti ole mikään uutinen. Uutinen olisi se, että Pörssiklubi muuttaisi viime vuosituhannelta peräisin olevat, seksistiset sääntönsä vastaamaan modernia yhteiskuntaa.
[...]
Näitä riittää, yllättävää kyllä.
Toinen vastaava on Keskiviikkokerho, https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiviikkokerho
[tekstiä tähän ettei linkki sotke mahdollisia tulevia lainauksia]
Vierailija kirjoitti:
Mä sanoisin että noin 40-50% naisista on perseestä ja loput on niitä hyviä tyyppejä. Se perseily vaan kantaa kauas ja kun ne perseilijät juoruaa ja hiekottaa joidenkin mainetta näiden EI perseilevienkin keskuudessa eikä kukaan tee mitään lopettaakseen sen, se on vähän harmillista.
Meillä oli duunissa tällainen "hyvä jätkä" hevostyttö nainen. Rivien välistä kertoi kuinka ei voi naisiiin luottaa jne. Itse oli huonon itsetuntonsa takia se pirullisin nainen. Muut naiset, joita halusi kontrolloida ja jotka eivät olleet niitä "alfoja", joiden varpaille ei astuta, sai kuulla kunniansa. Kasvotusten esitti kaveria ja sai juttua juoruihinsa, jotka sitten suurenteli x200. Ihan naurettava tyyppi. Itse pahimman sortin perseilijä, vaikka sellaista kuvaa yritti muista luoda. Järjestäen haukkui kaikki ja facebookista sai sitten seurata kuinka on niin hyvää pataa ja hyvä kaveri näiden haukkumiensakin kanssa...
Siis osa naisista on aivan jäätävän häikäilemättömiä touhuissaan. Jos niillä on huono itsetunto ja haluavat pönkitystä sille, ne tekee sen jonkun muun kustannuksella ja se on paha sillon kun nää muut, joille jostakin juorutaan ei alkuunkaan tunne sitä kenestä tämä nainen kertoo juttujaan. Voi olla ettei koskaan ole mahdollisuutta puhdistaa mainetta.
Meilläkin tämä nainen haukkui yhtä toista naista niin ettei sen työtaitoihin luotettu yhtään, vaikka oli yks parhaista työntekijöistä edellisessä saman alan paikassa. Oli miestennielijä mukamas ja kyttäs työpaikan miehiä, vaikka ei todellakaan niin ollut. Kun joku sanoo tuollaisia juoruja naisvaltaisella työpaikalla, valitettavasti se vaikuttaa siihen miten kyseistä henkilöä kohdellaan.
Ohis, mutta eiks tää sama päde myös miehiin? Tunnen tosi hyviä tyyppejä ja täysiä persereikiä molemmista sukupuolista suunnilleen saman verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.
(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.
Puhut suoraan sanottuna ulkoaopeteltua paskaa. Kannattaisi varmaan joskus lukea joku ihan oikea historiankirja, sen sijaan että uskoo kaiken mitä netissä kirjoitellaan.
Olipas rakentava ja opettavainen puheenvuoro, kiitti siitä. Tässä olisi yksi historiankirjoihin jäänyt esimerkki:
"Pörssiklubi ei vieläkään huoli naisia jäseniksi, kertoo YLE Uutiset. Tämähän ei varsinaisesti ole mikään uutinen. Uutinen olisi se, että Pörssiklubi muuttaisi viime vuosituhannelta peräisin olevat, seksistiset sääntönsä vastaamaan modernia yhteiskuntaa.
Helsingin Pörssiklubi perustettiin 100 vuotta sitten ja sen säännöt heijastavat senaikaista yhteiskuntaa. Silloin Suomen suuriruhtinaskunta oli osa Venäjää, maamme oli vasta saanut (maailman) ensimmäiset naiskansanedustajansa ja nainen saattoi päästä johtajaksi vain perimällä yrityksen vanhemmiltaan tai aviopuolisoltaan, tai solmimalla avioliiton yrittäjän kanssa. Jos nainen avioitui, hänen oli jätettävä paikkansa. Tällaisissa olosuhteissa oli isojen poiken kerhon perustaminen varmasti suhteellisen kitkatonta.
Nyt, sata vuotta myöhemmin, haluamme kuitenkin mieltää elävämme yhteiskunnassa jossa naiset ainakin periaatteesa voivat edetä yritysjohtajiksi samaa tietä kuin miehetkin. Käytännössä eroja valitettavasti on. Kuten esimerkiksi sellainen, että verkostoitumisen kannalta tärkeä pörssiklubi ei huoli naisia jäsenikseen ja naiset joutuvat näin sukupuolensa takia näkemään paljon enemmän vaivaa esimerkiksi johtotehtävistä kilpaillessaan.
"Täällä tehdään bisnestä, täällä tavataan tuttavia ja täällä luodaan kontakteja", hehkuttaa klubin johtaja Michael Nyman, eikä hetkeksikään pysähdy miettimään miten tehotonta verkostojen rakentamista ja millaista resurssien tuhlaamista on sulkea puolet toimijoista toiminnan ulkopuolelle.
Suomessa pörssiyhtiöiden hyvän hallinnoinnin Corporate Governance –ohjeisiin otettiin vuonna 2008 mukaan vaatimus, että hallituksissa tulee olla sekä miehiä että naisia. Pörssiklubin jäseniin kuuluu varmasti paljon pörssiyhtiöiden hallituksen jäseniä jotka ovat tästä ohjeistuksesta tietoisia. Siksi on vaikea ymmärtää miten nämä miehet luulevat toteuttavansa ohjeistusta istumalla klubilla jossa verkostoidutaan ja tehdään bisnestä ainoastaan miesten kesken.
Satavuotisjuhlansa kunniaksi Helsingin Pörssiklubi ei siis vieläkään ota naisia jäsenikseen. Mutta naisten läsnäolo on kuitenkin hyväksyttävä lounaan ajaksi - klubin jäsenen seurassa tosin.
"Näin klubijohtajana pitää todeta, että on erittäin mukavaa kun jokunen nainen aina tulee tänne klubille vieraaksi, niin minullakin on jotain silmäniloa", sanoo Nyman."
Näitä riittää, yllättävää kyllä.
Nainen pääsee yritysjohtajaksi samalla tavalla kuin mieskin. Perustamalla yrityksen.
Kuitenkin naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä.
Eräs tuttuni näitä aina selittelee, miten naiset juoruavat toisistaan ym. Miesten kanssa kuulemma tulee hyvin toimeen. Ei ymmärrä oman käytöksensä merkitystä siinä miten tulee kohdatuksi, on naisseurassa nyrpeä, varuillaan ja töksäyttelee välillä ihan kummia juttuja. Kateellinen on myös, en tiedä onko huono itaetunto vai jotain sosiaalista fobiaa joka ilmenee vain naisseurassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äärifeminismi on pelkkää trollausta jolla ei ole mitään rakentavaa annettavana. Kyseiset henkilöt vaan nauravat partaansa kun menee täydestä ja "valtarakenteita" ravistellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.
(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.
Puhut suoraan sanottuna ulkoaopeteltua paskaa. Kannattaisi varmaan joskus lukea joku ihan oikea historiankirja, sen sijaan että uskoo kaiken mitä netissä kirjoitellaan.
Olipas rakentava ja opettavainen puheenvuoro, kiitti siitä. Tässä olisi yksi historiankirjoihin jäänyt esimerkki:
"Pörssiklubi ei vieläkään huoli naisia jäseniksi, kertoo YLE Uutiset. Tämähän ei varsinaisesti ole mikään uutinen. Uutinen olisi se, että Pörssiklubi muuttaisi viime vuosituhannelta peräisin olevat, seksistiset sääntönsä vastaamaan modernia yhteiskuntaa.
Helsingin Pörssiklubi perustettiin 100 vuotta sitten ja sen säännöt heijastavat senaikaista yhteiskuntaa. Silloin Suomen suuriruhtinaskunta oli osa Venäjää, maamme oli vasta saanut (maailman) ensimmäiset naiskansanedustajansa ja nainen saattoi päästä johtajaksi vain perimällä yrityksen vanhemmiltaan tai aviopuolisoltaan, tai solmimalla avioliiton yrittäjän kanssa. Jos nainen avioitui, hänen oli jätettävä paikkansa. Tällaisissa olosuhteissa oli isojen poiken kerhon perustaminen varmasti suhteellisen kitkatonta.
Nyt, sata vuotta myöhemmin, haluamme kuitenkin mieltää elävämme yhteiskunnassa jossa naiset ainakin periaatteesa voivat edetä yritysjohtajiksi samaa tietä kuin miehetkin. Käytännössä eroja valitettavasti on. Kuten esimerkiksi sellainen, että verkostoitumisen kannalta tärkeä pörssiklubi ei huoli naisia jäsenikseen ja naiset joutuvat näin sukupuolensa takia näkemään paljon enemmän vaivaa esimerkiksi johtotehtävistä kilpaillessaan.
"Täällä tehdään bisnestä, täällä tavataan tuttavia ja täällä luodaan kontakteja", hehkuttaa klubin johtaja Michael Nyman, eikä hetkeksikään pysähdy miettimään miten tehotonta verkostojen rakentamista ja millaista resurssien tuhlaamista on sulkea puolet toimijoista toiminnan ulkopuolelle.
Suomessa pörssiyhtiöiden hyvän hallinnoinnin Corporate Governance –ohjeisiin otettiin vuonna 2008 mukaan vaatimus, että hallituksissa tulee olla sekä miehiä että naisia. Pörssiklubin jäseniin kuuluu varmasti paljon pörssiyhtiöiden hallituksen jäseniä jotka ovat tästä ohjeistuksesta tietoisia. Siksi on vaikea ymmärtää miten nämä miehet luulevat toteuttavansa ohjeistusta istumalla klubilla jossa verkostoidutaan ja tehdään bisnestä ainoastaan miesten kesken.
Satavuotisjuhlansa kunniaksi Helsingin Pörssiklubi ei siis vieläkään ota naisia jäsenikseen. Mutta naisten läsnäolo on kuitenkin hyväksyttävä lounaan ajaksi - klubin jäsenen seurassa tosin.
"Näin klubijohtajana pitää todeta, että on erittäin mukavaa kun jokunen nainen aina tulee tänne klubille vieraaksi, niin minullakin on jotain silmäniloa", sanoo Nyman."
Näitä riittää, yllättävää kyllä.
Kyseessä on vapaamuotoinen "herrainkerho". Sen sijaan Suomen suurin, näkyvin ja kuuluvin "tasa-arvo"järjestö, Naisasialiitto Unioni ei ota miehiä jäsenikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.
(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.
Puhut suoraan sanottuna ulkoaopeteltua paskaa. Kannattaisi varmaan joskus lukea joku ihan oikea historiankirja, sen sijaan että uskoo kaiken mitä netissä kirjoitellaan.
Olipas rakentava ja opettavainen puheenvuoro, kiitti siitä. Tässä olisi yksi historiankirjoihin jäänyt esimerkki:
"Pörssiklubi ei vieläkään huoli naisia jäseniksi, kertoo YLE Uutiset. Tämähän ei varsinaisesti ole mikään uutinen. Uutinen olisi se, että Pörssiklubi muuttaisi viime vuosituhannelta peräisin olevat, seksistiset sääntönsä vastaamaan modernia yhteiskuntaa.
Helsingin Pörssiklubi perustettiin 100 vuotta sitten ja sen säännöt heijastavat senaikaista yhteiskuntaa. Silloin Suomen suuriruhtinaskunta oli osa Venäjää, maamme oli vasta saanut (maailman) ensimmäiset naiskansanedustajansa ja nainen saattoi päästä johtajaksi vain perimällä yrityksen vanhemmiltaan tai aviopuolisoltaan, tai solmimalla avioliiton yrittäjän kanssa. Jos nainen avioitui, hänen oli jätettävä paikkansa. Tällaisissa olosuhteissa oli isojen poiken kerhon perustaminen varmasti suhteellisen kitkatonta.
Nyt, sata vuotta myöhemmin, haluamme kuitenkin mieltää elävämme yhteiskunnassa jossa naiset ainakin periaatteesa voivat edetä yritysjohtajiksi samaa tietä kuin miehetkin. Käytännössä eroja valitettavasti on. Kuten esimerkiksi sellainen, että verkostoitumisen kannalta tärkeä pörssiklubi ei huoli naisia jäsenikseen ja naiset joutuvat näin sukupuolensa takia näkemään paljon enemmän vaivaa esimerkiksi johtotehtävistä kilpaillessaan.
"Täällä tehdään bisnestä, täällä tavataan tuttavia ja täällä luodaan kontakteja", hehkuttaa klubin johtaja Michael Nyman, eikä hetkeksikään pysähdy miettimään miten tehotonta verkostojen rakentamista ja millaista resurssien tuhlaamista on sulkea puolet toimijoista toiminnan ulkopuolelle.
Suomessa pörssiyhtiöiden hyvän hallinnoinnin Corporate Governance –ohjeisiin otettiin vuonna 2008 mukaan vaatimus, että hallituksissa tulee olla sekä miehiä että naisia. Pörssiklubin jäseniin kuuluu varmasti paljon pörssiyhtiöiden hallituksen jäseniä jotka ovat tästä ohjeistuksesta tietoisia. Siksi on vaikea ymmärtää miten nämä miehet luulevat toteuttavansa ohjeistusta istumalla klubilla jossa verkostoidutaan ja tehdään bisnestä ainoastaan miesten kesken.
Satavuotisjuhlansa kunniaksi Helsingin Pörssiklubi ei siis vieläkään ota naisia jäsenikseen. Mutta naisten läsnäolo on kuitenkin hyväksyttävä lounaan ajaksi - klubin jäsenen seurassa tosin.
"Näin klubijohtajana pitää todeta, että on erittäin mukavaa kun jokunen nainen aina tulee tänne klubille vieraaksi, niin minullakin on jotain silmäniloa", sanoo Nyman."
Näitä riittää, yllättävää kyllä.
Nainen pääsee yritysjohtajaksi samalla tavalla kuin mieskin. Perustamalla yrityksen.
Kuitenkin naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä.
Kukaan ei ole väittänyt, ettei nainen pääsisi yritysjohtajaksi. Pysy aiheessa!
Vierailija kirjoitti:
Äärifeminismi on pelkkää trollausta jolla ei ole mitään rakentavaa annettavana. Kyseiset henkilöt vaan nauravat partaansa kun menee täydestä ja "valtarakenteita" ravistellaan.
Siitä vaan yliopistoon opiskelemaan sosiaalitieteitä ja sukupuolentutkimusta, luulisi olevan helppoa kun trollaamisesta on näemmä kokemustakin. Sukupuolentutkimuksesta kaiken lisäksi työllistyy hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.
(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.
Puhut suoraan sanottuna ulkoaopeteltua paskaa. Kannattaisi varmaan joskus lukea joku ihan oikea historiankirja, sen sijaan että uskoo kaiken mitä netissä kirjoitellaan.
Olipas rakentava ja opettavainen puheenvuoro, kiitti siitä. Tässä olisi yksi historiankirjoihin jäänyt esimerkki:
"Pörssiklubi ei vieläkään huoli naisia jäseniksi, kertoo YLE Uutiset. Tämähän ei varsinaisesti ole mikään uutinen. Uutinen olisi se, että Pörssiklubi muuttaisi viime vuosituhannelta peräisin olevat, seksistiset sääntönsä vastaamaan modernia yhteiskuntaa.
Helsingin Pörssiklubi perustettiin 100 vuotta sitten ja sen säännöt heijastavat senaikaista yhteiskuntaa. Silloin Suomen suuriruhtinaskunta oli osa Venäjää, maamme oli vasta saanut (maailman) ensimmäiset naiskansanedustajansa ja nainen saattoi päästä johtajaksi vain perimällä yrityksen vanhemmiltaan tai aviopuolisoltaan, tai solmimalla avioliiton yrittäjän kanssa. Jos nainen avioitui, hänen oli jätettävä paikkansa. Tällaisissa olosuhteissa oli isojen poiken kerhon perustaminen varmasti suhteellisen kitkatonta.
Nyt, sata vuotta myöhemmin, haluamme kuitenkin mieltää elävämme yhteiskunnassa jossa naiset ainakin periaatteesa voivat edetä yritysjohtajiksi samaa tietä kuin miehetkin. Käytännössä eroja valitettavasti on. Kuten esimerkiksi sellainen, että verkostoitumisen kannalta tärkeä pörssiklubi ei huoli naisia jäsenikseen ja naiset joutuvat näin sukupuolensa takia näkemään paljon enemmän vaivaa esimerkiksi johtotehtävistä kilpaillessaan.
"Täällä tehdään bisnestä, täällä tavataan tuttavia ja täällä luodaan kontakteja", hehkuttaa klubin johtaja Michael Nyman, eikä hetkeksikään pysähdy miettimään miten tehotonta verkostojen rakentamista ja millaista resurssien tuhlaamista on sulkea puolet toimijoista toiminnan ulkopuolelle.
Suomessa pörssiyhtiöiden hyvän hallinnoinnin Corporate Governance –ohjeisiin otettiin vuonna 2008 mukaan vaatimus, että hallituksissa tulee olla sekä miehiä että naisia. Pörssiklubin jäseniin kuuluu varmasti paljon pörssiyhtiöiden hallituksen jäseniä jotka ovat tästä ohjeistuksesta tietoisia. Siksi on vaikea ymmärtää miten nämä miehet luulevat toteuttavansa ohjeistusta istumalla klubilla jossa verkostoidutaan ja tehdään bisnestä ainoastaan miesten kesken.
Satavuotisjuhlansa kunniaksi Helsingin Pörssiklubi ei siis vieläkään ota naisia jäsenikseen. Mutta naisten läsnäolo on kuitenkin hyväksyttävä lounaan ajaksi - klubin jäsenen seurassa tosin.
"Näin klubijohtajana pitää todeta, että on erittäin mukavaa kun jokunen nainen aina tulee tänne klubille vieraaksi, niin minullakin on jotain silmäniloa", sanoo Nyman."
Näitä riittää, yllättävää kyllä.
Kyseessä on vapaamuotoinen "herrainkerho". Sen sijaan Suomen suurin, näkyvin ja kuuluvin "tasa-arvo"järjestö, Naisasialiitto Unioni ei ota miehiä jäsenikseen.
No mutta tasa-arvoa puolustavat miehethän ovat valkoritareita kuten teillä Ylilaudalla tiedetään.
Naisasialiitto Unionin säännöt herättävät keskustelua myös järjestön ja feministien kesken ja asiasta puhutaan jatkuvasti. Sen sijaan nämä herrakerhot eivät edes kyseenalaista sääntöjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.
(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.
Puhut suoraan sanottuna ulkoaopeteltua paskaa. Kannattaisi varmaan joskus lukea joku ihan oikea historiankirja, sen sijaan että uskoo kaiken mitä netissä kirjoitellaan.
Olipas rakentava ja opettavainen puheenvuoro, kiitti siitä. Tässä olisi yksi historiankirjoihin jäänyt esimerkki:
"Pörssiklubi ei vieläkään huoli naisia jäseniksi, kertoo YLE Uutiset. Tämähän ei varsinaisesti ole mikään uutinen. Uutinen olisi se, että Pörssiklubi muuttaisi viime vuosituhannelta peräisin olevat, seksistiset sääntönsä vastaamaan modernia yhteiskuntaa.
Helsingin Pörssiklubi perustettiin 100 vuotta sitten ja sen säännöt heijastavat senaikaista yhteiskuntaa. Silloin Suomen suuriruhtinaskunta oli osa Venäjää, maamme oli vasta saanut (maailman) ensimmäiset naiskansanedustajansa ja nainen saattoi päästä johtajaksi vain perimällä yrityksen vanhemmiltaan tai aviopuolisoltaan, tai solmimalla avioliiton yrittäjän kanssa. Jos nainen avioitui, hänen oli jätettävä paikkansa. Tällaisissa olosuhteissa oli isojen poiken kerhon perustaminen varmasti suhteellisen kitkatonta.
Nyt, sata vuotta myöhemmin, haluamme kuitenkin mieltää elävämme yhteiskunnassa jossa naiset ainakin periaatteesa voivat edetä yritysjohtajiksi samaa tietä kuin miehetkin. Käytännössä eroja valitettavasti on. Kuten esimerkiksi sellainen, että verkostoitumisen kannalta tärkeä pörssiklubi ei huoli naisia jäsenikseen ja naiset joutuvat näin sukupuolensa takia näkemään paljon enemmän vaivaa esimerkiksi johtotehtävistä kilpaillessaan.
"Täällä tehdään bisnestä, täällä tavataan tuttavia ja täällä luodaan kontakteja", hehkuttaa klubin johtaja Michael Nyman, eikä hetkeksikään pysähdy miettimään miten tehotonta verkostojen rakentamista ja millaista resurssien tuhlaamista on sulkea puolet toimijoista toiminnan ulkopuolelle.
Suomessa pörssiyhtiöiden hyvän hallinnoinnin Corporate Governance –ohjeisiin otettiin vuonna 2008 mukaan vaatimus, että hallituksissa tulee olla sekä miehiä että naisia. Pörssiklubin jäseniin kuuluu varmasti paljon pörssiyhtiöiden hallituksen jäseniä jotka ovat tästä ohjeistuksesta tietoisia. Siksi on vaikea ymmärtää miten nämä miehet luulevat toteuttavansa ohjeistusta istumalla klubilla jossa verkostoidutaan ja tehdään bisnestä ainoastaan miesten kesken.
Satavuotisjuhlansa kunniaksi Helsingin Pörssiklubi ei siis vieläkään ota naisia jäsenikseen. Mutta naisten läsnäolo on kuitenkin hyväksyttävä lounaan ajaksi - klubin jäsenen seurassa tosin.
"Näin klubijohtajana pitää todeta, että on erittäin mukavaa kun jokunen nainen aina tulee tänne klubille vieraaksi, niin minullakin on jotain silmäniloa", sanoo Nyman."
Näitä riittää, yllättävää kyllä.
Kyseessä on vapaamuotoinen "herrainkerho". Sen sijaan Suomen suurin, näkyvin ja kuuluvin "tasa-arvo"järjestö, Naisasialiitto Unioni ei ota miehiä jäsenikseen.
Estääkö tää jotenkin miesten toiminnan feminismin parissa? Vrt. liike-elämän ja politiikan herrainkerhot, jotka systemaattisesti vaikeuttavat naisten verkostoitumista.
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuttuni näitä aina selittelee, miten naiset juoruavat toisistaan ym. Miesten kanssa kuulemma tulee hyvin toimeen. Ei ymmärrä oman käytöksensä merkitystä siinä miten tulee kohdatuksi, on naisseurassa nyrpeä, varuillaan ja töksäyttelee välillä ihan kummia juttuja. Kateellinen on myös, en tiedä onko huono itaetunto vai jotain sosiaalista fobiaa joka ilmenee vain naisseurassa?
Mä oon varmaan tällainen. On porukoita, joissa olen ilosten ja mukavien naisten yhtäkkiä kuullut sanovan jotain "no musta se Adele on ihan hirvee läski". Koko ajan peilaillaan ja otetaan selfieitä. Siitä tulee olo, että he pitävät itseään aika korkealla. Itse en tunne oloani mukavaksi ihmisten seurassa, joiden olen kuullut tosi kasuaalisti haukkuvan jota kuta tms. Oon varuillani.
Musta se on ehkä naisissa eniten häiritsevä piirre, että pidetään jotain ulkonäköön perustuvaa kastijärjestelmää, ja ollaan oman itsensä ulkonäön jossain ihan narsistisissa lumoissa. Koska mikään muu ei selitä sitä, että kokee oikeudekseen sanoa jotain ilkeää jonkun toisen ulkomuodosta. Useammin ulkonäköönsä "panostava" on jollain tavalla ikävä muiden ulkonäköä kohtaan, kuin ei ole. Siksi en vaan lähtökohtaisesti luota tommosiin prinsessoihin. Joskus olen saanut iloisesti yllättyä. Harvemmin vaan, valitettavasti.
Ja ennen kuin kukaan määkii, että mitäs olet tuollaisten kanssa, niin liittyy valitettavasti eräällä tapaa työhöni.
Lisätäänpä tähän vielä sellainen hauska fakta, että naisopiskelijoita on yliopistoissa miehiä enemmän, mutta silti tämä FM ei ole onnistunut löytämään tarpeksi älykästä ja oikeista asioista kiinnostunutta seuraa itselleen... :)