Lue keskustelun säännöt.
"En ole kuten muut naiset", "nainen on naiselle susi", "naiset ovat kieroja" ja muut sisäistetyn misogynian ilmentymät - jatkakaa listaa
29.05.2017 |
Sisäistelyllä misogynialla viitataan siis ilmiöön, jossa naisilla itsellään on naisvihamielisiä uskomuksia omasta sukupuolestaan. Naiset itse toistavat näitä uskomuksia itsestään ja muista naisista tai vaihtoehtoisesti tekevät eroa naissukupuolesta sisäistämiinsä uskomuksiin ilmoittamalla, etteivät ole kuten muut naiset ja viihtyvät enemmän miesten seurassa, koska miehet ovat reilumpia eivätkä juorua jne.
Mitä vastaavia sanontoja tai stereotypioita teille tulee mieleen?
(Ennen kuin miehet alkavat ruikuttaa, sisäistetty seksismi voi kohdistua myös miehiin. Miehet voivat ylläpitää uskomuksia miessukupuolen naiiviudesta, avuttomuudesta, tunteettomuudesta ja siitä, että kaikki miehet juovat kaljaa ja katsovat lätkää jne.)
Kommentit (440)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?
Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.
Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).
Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.
Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.
Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.
Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!
Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...
Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?
Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.
Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten. Tykkään pelata jalkapalloa, silti en katsoa naisten futista. Onko tämäkin misogyniaa? Pitäisikö minun katsoa naisten jalkapalloa jotta en ole misogynisti? Jenkeissä futis on iso juttu naisten keskuudessa, mutta kyllä sitä pelaa miehetkin eikä sillä ole mitään "neitiasennetta" niinkuin väität muuta kuin ehkä vajaaälyisimpien amerikkalaista futista seuraavien ihmisten keskuudessa. Asuin opiskellessani 5 vuotta Jenkeissä enkä yliopistossa (mikä on urheilun suosituimpia tasoja joskus jopa verrattuna kansalliseen huippuliigaan) törmännyt kertaakaan asenteeseen että jalkapallo olisi neitien laji.
Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla...
Lapset seuraavat pienestä pitäen vanhempiensa ja muiden sisarustensa esimerkkiä, teidän poikanne esimerkiksi sitä, miten sinä/miehesi ajatte autoa. Kumpi teistä ajaa, kun olette liikkeellä kokoperhe?
Samoin pienikin lapsi saattaa seurata televisiosta rallikisoja ja formuloita ja huomata, että ne kiinnostavat nimenomaan miestä, ei perheen naisia. Kuulla kun isä ja naapuruston miehet puhuvat autoista ja potkiskelevat parkkiksella renkaita ja juttelevat naapurin miehen uudesta autosta. Nähdä mainoksia, joissa autoista puhutaan miesten kielellä miehille ja autoa ajavat nimenomaan miehet.
Kyllä nuo sukupuoliroolit puskevat lävitse, vaikka emme niitä aina itse huomaa.
Ja hei: pienten poikien autoleikeissä EI ole mitään pahaa, ei myöskään tyttöjen nukkeleikeissä. On aika vanhanaikaista ajatella, että meidän pitää olla kaikkien SAMANLAISIA, ollaksemme tasa-arvoisia. Nykyajan feminismi ei kiellä tyttöjen prinsessaleikkejä, mutta haluaa, että tytöillä on tasa-arvoinen mahdollisuus myös remuta ja kiipeillä puissa. Asioita ei arvoteta huonoiksi tai hyviksi sen perusteella, onko kyse miesten tai naisten perinteisesti suosimasta asiasta.
Meillä minä ajan autoa koska kuljetaan pääasiassa minun autollani, kumpikaan ei katso Formuloita ja minä olen jo työn puolesta kiinnostuneempi autoista kuin mies. Autonäyttelyssä lapset kävi minun kanssa koeajamassa uutta autoa. En oikein ymmärrä miten 4-vuotias kiinnittäisi huomiota mainoksiin kun ei hänellä edes ole mitenkään vahvaa sukupuoli-identiteettiä, kysyi viime syksynä että laittaako hänkin mekon synttäreilleen kun ostettiin siskolle (hänen toiveestaan) uusi mekko.
Lapsethan juuri kiinnittääkin huomiota mainoksiin, ja mainostajat tietää tämän. Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä JOUDUN turvautumaan tohon "en ole niinkun muut naiset". Mulle on sosiaalinen ympäristö toitottanut koko elämän etten ole "naisellinen nainen". Tällä on viitattu siihen etten jaksa innostua muodista, en tissit paljaana hillumisesta, en meikeistä, en muiden naisten haukkumisesta, en vaunuista, en mieheni haukkumisesta ja niin edelleen (ja nämä ovat tilanteita jossa MINÄ olen kuullut etten ole "naisellinen nainen". On minulla naispuolisia ystäviä jotka ovat samanhenkisiä kun minä ja miehet osaavat olla ihan kamalia. Mutta koska näitä on, näitä "naisellisia naisia" ja ne on ne jotka vallitsee niin me muut pistämme aina silmään ja joudumme selittämään itseämme pois valtavirran jutuista. Ja itse pidän itseäni aivan täydellisesti naisellisena naisena, en ole yhtään äijä ja olen tyytyväisesti nainen. En välttämättä ole kauhean tietoinen juuri sukupuolestani (tai muiden), mutta ehdottomasti nainen isolla N:llä ja kyllästymään todistelemaan sitä.
Täytyy sanoa, että itse olen myös huomannut, että tyttö- ja poikalapsieni välillä on ollut tuo ero, että poika näyttäisi olevan tyttöä kiinnostuneempi ajoneuvoista. Uskon kuitenkin, että olemme jotenkin kannustaneet lasta tässä mielenkiinnossaan (sama lapsi tykkää myös kokeilla mekkoja, eikä tähän ole kiinnitetty samalla tavalla positiivista huomiota - joskaan ei paheksuttukaan), ja tämä on sosiaalistunut myös päivähoidossa samanikäisten poikalapsien kanssa. Samaten lahjoiksi tulee lähipiiristä usein autoja ym.
Silti lapseni ovat aika lailla tasapuolisen kiinnostuneita tekniikasta yleensä ja se lienee ihan lapsen luontaista uteliaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Mä JOUDUN turvautumaan tohon "en ole niinkun muut naiset". Mulle on sosiaalinen ympäristö toitottanut koko elämän etten ole "naisellinen nainen". Tällä on viitattu siihen etten jaksa innostua muodista, en tissit paljaana hillumisesta, en meikeistä, en muiden naisten haukkumisesta, en vaunuista, en mieheni haukkumisesta ja niin edelleen (ja nämä ovat tilanteita jossa MINÄ olen kuullut etten ole "naisellinen nainen". On minulla naispuolisia ystäviä jotka ovat samanhenkisiä kun minä ja miehet osaavat olla ihan kamalia. Mutta koska näitä on, näitä "naisellisia naisia" ja ne on ne jotka vallitsee niin me muut pistämme aina silmään ja joudumme selittämään itseämme pois valtavirran jutuista. Ja itse pidän itseäni aivan täydellisesti naisellisena naisena, en ole yhtään äijä ja olen tyytyväisesti nainen. En välttämättä ole kauhean tietoinen juuri sukupuolestani (tai muiden), mutta ehdottomasti nainen isolla N:llä ja kyllästymään todistelemaan sitä.
Ymmärrän, tavallaan. Feministithän pyrkivät siihen, että jokainen saisi olla nainen omalla tavallaan. Mutta aiemmin tätä tehtiin painamalla alas feminiinisiä naisia ja näiden kiinnostuksenkohteita, mikä on myös naisvihamielistä (eli naisten sheimaaminen esim. meikkaamisesta tai naistenlehtien lukemisesta). Modernin feminismin sanoma onkin, että on ok olla naisellinen nainen ja on ok olla ihan kaikkea muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Mä JOUDUN turvautumaan tohon "en ole niinkun muut naiset". Mulle on sosiaalinen ympäristö toitottanut koko elämän etten ole "naisellinen nainen". Tällä on viitattu siihen etten jaksa innostua muodista, en tissit paljaana hillumisesta, en meikeistä, en muiden naisten haukkumisesta, en vaunuista, en mieheni haukkumisesta ja niin edelleen (ja nämä ovat tilanteita jossa MINÄ olen kuullut etten ole "naisellinen nainen". On minulla naispuolisia ystäviä jotka ovat samanhenkisiä kun minä ja miehet osaavat olla ihan kamalia. Mutta koska näitä on, näitä "naisellisia naisia" ja ne on ne jotka vallitsee niin me muut pistämme aina silmään ja joudumme selittämään itseämme pois valtavirran jutuista. Ja itse pidän itseäni aivan täydellisesti naisellisena naisena, en ole yhtään äijä ja olen tyytyväisesti nainen. En välttämättä ole kauhean tietoinen juuri sukupuolestani (tai muiden), mutta ehdottomasti nainen isolla N:llä ja kyllästymään todistelemaan sitä.
listasta puuttui sisustus josta minun AINA oletetaan olevan jotenkin kiinnostunut, en ole, yhtään. Enkä siivouksestakaan, olen aika sotkuinen ihminen. JA taas vedotaan siihen että en ole niin naisellinen nainen. Sitten on tietty sekin, että iso osa ystävistäni on miespuolisia. Ruuhkavuosissa sitä on rajoitetusti aikaa pitää ketään lähellä ja on joka kerta isku vasten kasvoja kun joku tulee väittämään, että haluan vain olla "yksi äijistä" tai meillä olisi jotain seksuaalista keskenään tms. Kun totuus on juri se, että olemme tietoisia toistemme sukupuolista vain silloin kun joku alkaa seurustelemaan ja vietämme toistemme kanssa aikaa koska viihdymme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun täytyy myöntää, että olen vapautuneempi paikoissa, joissa on enemmistö miehiä. Harrastusteni myötä näitä tilanteita ja tapahtumia on aika paljon. Mutta tää johtuu VAIN ja ainoastaan siitä, että oon todella epävarma ja huonoitsetuntoinen nainen enkä juuri minkään näköinen. Mulle iskee herkästi aika kova kriisi hyvännäköisten ja kivojen naisten lähellä, ja mitä vähemmän on naisia paikalla niin sitä vähemmän on "kilpailua". Ja siis kun ihan varmasti kyse on juuri siitä, että tuntuu heti että pitäisi jotenkin kilpailla elintilasta ja huomiosta. Samaten vertaan itseäni noihin "toisiin" naisiin ja yritän lohdutella itseäni, että kauniit naiset on yleensä bimboja jne. ihan vaan koska mulle tulee muuten itselleni paska fiilis.
Tää on ollut tosi mielenkiintoinen ja silmiä avaava ketju.
Minä luulin, että en vain tule naisten kanssa toimeen. Olen joutunut äitipuoleni aika rankan kiusaamisen ja jopa sadistisen käytöksen kohteeksi aikoinaan, lisäksi olin enimmäkseen naisten koulukiusaama. Työskentelin vuosia ihan väärällä alalla, jossa oli stereotyyppisiä valtarakenteita naisten kesken. Ongelmana onkin se, että minä olen hakeutunut persoonani kannalta vääränlaiseen työhön ja väärään seuraan. Asuin hieman junttimaisella paikkakunnalla, jossa valtaosa naisista oli niitä stereotyyppisiä naisia. Kun vartuin, en tiennyt kuka olin ja mistä todella olin kiinnostunut. Minuuteni ja persoonallisuuteni oli täysin hukassa, johtuen lapsuuden traumoista (olen lastensuojelun asiakas).
En siis aikuisena osannut hakeutua omanlaisteni ihmisten joukkoon ja yritin tutustua vääränlaisiin naisiin. Pääsin terapiaan, olen löytänyt itseni ja tiedän nyt, minkälaisten tyyppien seurassa viihdyn. Olen tutustunut ihaniin naisiin, vaikka luulin, että en tule naisten kanssa toimeen huonojen kokemusteni takia. Vaikka syy oli yhtälailla minussa, tai siinä, että en pystynyt kasvamaan normaalilla tavalla ja tunnustamaan omanlaisiani ihmisiä.
Enää en lokeroi sukupuolen perusteella, vaan otan ihmiset yksilöinä. En tule ilkeiden ja pikkumaisten sekä arvostelevien ihmisten kanssa toimeen, oli ne miehiä tai naisia. Ja miehetkin osaavat juorut sekä puhua paskaa selän takana, ei ole pelkästään naisten ominaisuus tuo.
Ehkä kyse onkin siitä, että ei tunnista omaa ihmistyyppiään, joten samassa sukupuolessa nämä itselle hyvät tyypit jää tunnistamatta? Nähdään vain ne ihmistyypit, joiden kanssa ei ainakaan tule toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en pärjää naisten kanssa. En osaa juoruilla enkä juonitella toisten selän takana. Mä en vaan kertakaikkiaan pärjää naisjoukossa.
Olette oikeesti, naiset, joskus ihmisperseitä.
En ihmettele, että et tule toimeen sellaisten ihmisten kanssa, joita avoimesti nimität ihmisperseiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?
Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.
Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).
Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.
Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.
Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.
Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!
Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...
Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?
Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.
Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten. Tykkään pelata jalkapalloa, silti en katsoa naisten futista. Onko tämäkin misogyniaa? Pitäisikö minun katsoa naisten jalkapalloa jotta en ole misogynisti? Jenkeissä futis on iso juttu naisten keskuudessa, mutta kyllä sitä pelaa miehetkin eikä sillä ole mitään "neitiasennetta" niinkuin väität muuta kuin ehkä vajaaälyisimpien amerikkalaista futista seuraavien ihmisten keskuudessa. Asuin opiskellessani 5 vuotta Jenkeissä enkä yliopistossa (mikä on urheilun suosituimpia tasoja joskus jopa verrattuna kansalliseen huippuliigaan) törmännyt kertaakaan asenteeseen että jalkapallo olisi neitien laji.
Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla...
"Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten"
"Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla..."
Valitse yksi.
Niin eli jalkapalloa ei voi harrastaa jos ei ole mahdollisuutta tienata sillä miljoonia? Naisten ja miesten tasoero esimerkiksi jalkapallossa ja jääkiekossa on niin järkyttävän suuri etten todellakaan ole kiinnostunut katsomaan ja seuraamaan naisten arvokisoja, se ei silti estä minua pelaamasta itse. Toki täytyy sanoa että Jenkeissä asuessani kävin katsomassa meidän yliopiston naisten matseja futiksessa. Ihan samasta syystä (eli taso) en muuten seuraa suomalaiset Veikkausliigaa tai vaikka aasialaisia jalkapallojoukkueita.
Luetellaanpa syitä, miksi naiset ei harrasta:
- vaikeampi löytää muita harrastajia, monilla paikkakunnilla ei naisille lätkää/jalkapalloa ollenkaan
- vaikea löytää valmentajaa
- tyttöjä ei laiteta pelaamaan tai tueta pelaamisessa (mm. kalliit harrastusmaksut!) samalla tavalla kuin poikia, koska mahdollisuudet edetä ammattilaiseksi on pienemmät
- harrastusta väheksytään ja se on marginaalissa
Saa olla melko pieni paikkakunta ettei ole jalkapallojoukkuetta tytöille, kun pelasin jo yhdeksänkymmentäluvulla niin esimerkiksi Oulun ympäryskunnissakin oli omat joukkueet. Tyttöjen ja poikien jalkapallomaksut on ihan yhtä suuria, tai todista ihmeessä ettei asia näin ole? Liiton lisenssi on yhtä iso molemmille sukupuolille. Harrastusta ei todella väheksytä eikä se ole marginaalilaji, mistä ihmeestä olet tällaisen ajatuksen saanut päähäsi? Käypä katsomassa vaikka palloliiton turnauskalenteria jossa on kymmeniä tyttöjen turnauksia.
Täytyy kyllä miettiä kuinka joku jaksaa kirjoittaa tällaista mutua aiheesta josta ei ole ollenkaan perillä. Mutta sortoa on nähtävä joka paikassa, myös siellä missä sitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se mikään salaisuus ole, että naisissa ja miehissä on keskimäärin eroja. Ovat ne sitten kulttuurin/ympäristön luomia vai synnynnäisiä, mutta eroja on.
Naiset ovat keskimäärin taitavampia ilmaisemaan ajatuksiaan sanallisesti ja kiinnostuneempia yhteisöjen tunnelmasta ja ihmisten välisistä suhteista ja tunteista.
Miehet ovat keskimäärin parempia avaruudellisessa hahmottamisessa ja keskittyvät mieluummin yhteen asiaan kerrallaan kuin asioiden suhteisiin ja kokonaisuuteen (jota taas naiset hallitsevat suhteessa paremmin).
Tässä biologisista eroista, joiden ohella varmaan merkittävämpiä ovat ne kulttuuriset, sukupuoliroolien synnyttämät erot.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/miehen_aivot_naisen_aivot
Yksilölliset erot ovat kumminkin suurempia kuin sukupuolten väliset erot!
"Kun puhutaan aivojen sukupuolisuudesta, tarkoitetaan vain tilastollisia keskiarvoja, siis sitä, että keskimäärin useammalla miehellä kuin naisella on tietynlaiset aivot ja päinvastoin.
Noin 45 prosentilla naisista on naismaiset ja 15 prosentilla miesmäiset aivot. Vastaavasti 45 prosentilla miehistä on miesmäiset ja 15 prosentilla naismaiset aivot. Lopuilla on tasapuoliset aivot, Baron-Cohen listaa.
Margaret McCarthy ottaa jyrkemmän kannan. Hänestä on harhaanjohtavaa puhua miesten ja naisten aivoista, koska eri aivoalueet hoitavat eri tehtäviä ja koska sukupuolten väliset erot vaihtelevat aivoalueesta toiseen.
- Esimerkiksi hypotalamus, joka säätelee lisääntymiskäyttäytymistä, on naisilla ja miehillä selvästi erilainen. Sen sijaan kognitiivisia reaktioita ja kykyjä, kuten emootioita, oppimista, muistia, stressiä ja ahdistusta, käsittelevissä rakenteissa, kuten hippokampuksessa ja aivokuoressa, sukupuolten väliset erot ovat pieniä ja päällekkäisyyttä löytyy paljon, McCarthy täsmentää."
Kiitos tästä, tämä selittää paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?
Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.
Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).
Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.
Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.
Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.
Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!
Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...
Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?
Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.
Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten. Tykkään pelata jalkapalloa, silti en katsoa naisten futista. Onko tämäkin misogyniaa? Pitäisikö minun katsoa naisten jalkapalloa jotta en ole misogynisti? Jenkeissä futis on iso juttu naisten keskuudessa, mutta kyllä sitä pelaa miehetkin eikä sillä ole mitään "neitiasennetta" niinkuin väität muuta kuin ehkä vajaaälyisimpien amerikkalaista futista seuraavien ihmisten keskuudessa. Asuin opiskellessani 5 vuotta Jenkeissä enkä yliopistossa (mikä on urheilun suosituimpia tasoja joskus jopa verrattuna kansalliseen huippuliigaan) törmännyt kertaakaan asenteeseen että jalkapallo olisi neitien laji.
Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla...
Lapset seuraavat pienestä pitäen vanhempiensa ja muiden sisarustensa esimerkkiä, teidän poikanne esimerkiksi sitä, miten sinä/miehesi ajatte autoa. Kumpi teistä ajaa, kun olette liikkeellä kokoperhe?
Samoin pienikin lapsi saattaa seurata televisiosta rallikisoja ja formuloita ja huomata, että ne kiinnostavat nimenomaan miestä, ei perheen naisia. Kuulla kun isä ja naapuruston miehet puhuvat autoista ja potkiskelevat parkkiksella renkaita ja juttelevat naapurin miehen uudesta autosta. Nähdä mainoksia, joissa autoista puhutaan miesten kielellä miehille ja autoa ajavat nimenomaan miehet.
Kyllä nuo sukupuoliroolit puskevat lävitse, vaikka emme niitä aina itse huomaa.
Ja hei: pienten poikien autoleikeissä EI ole mitään pahaa, ei myöskään tyttöjen nukkeleikeissä. On aika vanhanaikaista ajatella, että meidän pitää olla kaikkien SAMANLAISIA, ollaksemme tasa-arvoisia. Nykyajan feminismi ei kiellä tyttöjen prinsessaleikkejä, mutta haluaa, että tytöillä on tasa-arvoinen mahdollisuus myös remuta ja kiipeillä puissa. Asioita ei arvoteta huonoiksi tai hyviksi sen perusteella, onko kyse miesten tai naisten perinteisesti suosimasta asiasta.
Meillä minä ajan autoa koska kuljetaan pääasiassa minun autollani, kumpikaan ei katso Formuloita ja minä olen jo työn puolesta kiinnostuneempi autoista kuin mies. Autonäyttelyssä lapset kävi minun kanssa koeajamassa uutta autoa. En oikein ymmärrä miten 4-vuotias kiinnittäisi huomiota mainoksiin kun ei hänellä edes ole mitenkään vahvaa sukupuoli-identiteettiä, kysyi viime syksynä että laittaako hänkin mekon synttäreilleen kun ostettiin siskolle (hänen toiveestaan) uusi mekko.
Kyllä hän silti kiinnittää, ei vain samoihin asioihin kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?
Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.
Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).
Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.
Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.
Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.
Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!
Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...
Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?
Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.
Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten. Tykkään pelata jalkapalloa, silti en katsoa naisten futista. Onko tämäkin misogyniaa? Pitäisikö minun katsoa naisten jalkapalloa jotta en ole misogynisti? Jenkeissä futis on iso juttu naisten keskuudessa, mutta kyllä sitä pelaa miehetkin eikä sillä ole mitään "neitiasennetta" niinkuin väität muuta kuin ehkä vajaaälyisimpien amerikkalaista futista seuraavien ihmisten keskuudessa. Asuin opiskellessani 5 vuotta Jenkeissä enkä yliopistossa (mikä on urheilun suosituimpia tasoja joskus jopa verrattuna kansalliseen huippuliigaan) törmännyt kertaakaan asenteeseen että jalkapallo olisi neitien laji.
Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla...
"Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten"
"Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla..."
Valitse yksi.
Niin eli jalkapalloa ei voi harrastaa jos ei ole mahdollisuutta tienata sillä miljoonia? Naisten ja miesten tasoero esimerkiksi jalkapallossa ja jääkiekossa on niin järkyttävän suuri etten todellakaan ole kiinnostunut katsomaan ja seuraamaan naisten arvokisoja, se ei silti estä minua pelaamasta itse. Toki täytyy sanoa että Jenkeissä asuessani kävin katsomassa meidän yliopiston naisten matseja futiksessa. Ihan samasta syystä (eli taso) en muuten seuraa suomalaiset Veikkausliigaa tai vaikka aasialaisia jalkapallojoukkueita.
Luetellaanpa syitä, miksi naiset ei harrasta:
- vaikeampi löytää muita harrastajia, monilla paikkakunnilla ei naisille lätkää/jalkapalloa ollenkaan
- vaikea löytää valmentajaa
- tyttöjä ei laiteta pelaamaan tai tueta pelaamisessa (mm. kalliit harrastusmaksut!) samalla tavalla kuin poikia, koska mahdollisuudet edetä ammattilaiseksi on pienemmät
- harrastusta väheksytään ja se on marginaalissa
Saa olla melko pieni paikkakunta ettei ole jalkapallojoukkuetta tytöille, kun pelasin jo yhdeksänkymmentäluvulla niin esimerkiksi Oulun ympäryskunnissakin oli omat joukkueet. Tyttöjen ja poikien jalkapallomaksut on ihan yhtä suuria, tai todista ihmeessä ettei asia näin ole? Liiton lisenssi on yhtä iso molemmille sukupuolille. Harrastusta ei todella väheksytä eikä se ole marginaalilaji, mistä ihmeestä olet tällaisen ajatuksen saanut päähäsi? Käypä katsomassa vaikka palloliiton turnauskalenteria jossa on kymmeniä tyttöjen turnauksia.
Täytyy kyllä miettiä kuinka joku jaksaa kirjoittaa tällaista mutua aiheesta josta ei ole ollenkaan perillä. Mutta sortoa on nähtävä joka paikassa, myös siellä missä sitä ei ole.
Ja esimerkiksi Suomen naisten jalkapallomaajoukkue on miesten vastaavaa paljon menestyneempi.
Suomalainen yhteiskunta on miesten rakentama, yksi maailman parhaista maista, lähes millä tahansa mittarilla tarkasteltuna. Naisten tehtävät olisi voitu hoitaa vaikka halpatyövoimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikkopp kirjoitti:
Suomalainen yhteiskunta on miesten rakentama, yksi maailman parhaista maista, lähes millä tahansa mittarilla tarkasteltuna. Naisten tehtävät olisi voitu hoitaa vaikka halpatyövoimalla.
Niinhän ne hoidetaankin.
Vierailija kirjoitti:
Minä luulin, että en vain tule naisten kanssa toimeen. Olen joutunut äitipuoleni aika rankan kiusaamisen ja jopa sadistisen käytöksen kohteeksi aikoinaan, lisäksi olin enimmäkseen naisten koulukiusaama. Työskentelin vuosia ihan väärällä alalla, jossa oli stereotyyppisiä valtarakenteita naisten kesken. Ongelmana onkin se, että minä olen hakeutunut persoonani kannalta vääränlaiseen työhön ja väärään seuraan. Asuin hieman junttimaisella paikkakunnalla, jossa valtaosa naisista oli niitä stereotyyppisiä naisia. Kun vartuin, en tiennyt kuka olin ja mistä todella olin kiinnostunut. Minuuteni ja persoonallisuuteni oli täysin hukassa, johtuen lapsuuden traumoista (olen lastensuojelun asiakas).
En siis aikuisena osannut hakeutua omanlaisteni ihmisten joukkoon ja yritin tutustua vääränlaisiin naisiin. Pääsin terapiaan, olen löytänyt itseni ja tiedän nyt, minkälaisten tyyppien seurassa viihdyn. Olen tutustunut ihaniin naisiin, vaikka luulin, että en tule naisten kanssa toimeen huonojen kokemusteni takia. Vaikka syy oli yhtälailla minussa, tai siinä, että en pystynyt kasvamaan normaalilla tavalla ja tunnustamaan omanlaisiani ihmisiä.
Enää en lokeroi sukupuolen perusteella, vaan otan ihmiset yksilöinä. En tule ilkeiden ja pikkumaisten sekä arvostelevien ihmisten kanssa toimeen, oli ne miehiä tai naisia. Ja miehetkin osaavat juorut sekä puhua paskaa selän takana, ei ole pelkästään naisten ominaisuus tuo.
Ehkä kyse onkin siitä, että ei tunnista omaa ihmistyyppiään, joten samassa sukupuolessa nämä itselle hyvät tyypit jää tunnistamatta? Nähdään vain ne ihmistyypit, joiden kanssa ei ainakaan tule toimeen.
En yleensä ihmettele peukutuksia, mutta mikä tässä kirjoituksessa ihmisiä häiritsi? Olisi mukava kuulla pelkän alapeuluttamisen sijaan.
Täällä myös yksi muiden naisten seurassa itsetuntonsa kadottava. Ennen kuvittelin tulevani paremmin toimeen miesten kanssa, kunnes tajusin, että tietystihän miehet kohtelevat naista porukassaan erilailla. Miesten kanssa toimeen tullakseen tarvitsee vain olla nainen, saati jos vielä jaksaa hymyillä ja olla hyväntuulinen ja nätti, mutta naisten kanssa pitäisi osata myös jutella. Ahdistun nais- tai sekaporukassa, kahdestaan jonkun naisen kanssa minulla ei yleensä ole mitään ongelmaa tulla juttuun, mutta ystäviä en naisista ole oikein onnistunut saamaan. Miespuolisia ystäviä taas en enää halua, koska lopulta sieltä aina alkaa tulla koskettelua ja kaiken maailman ehdotteluja, eikä se ole mielestäni ystävyyttä.
Joskus olen kohdannut ikävää kohtelua yksittäisiltä sekaporukan naisilta, ja nykyään en sitten enää uskalla oikein puhua tai hymyillä miehille, ettei minun kuvitella vikittelevän ketään, koska en halua naisten ärsyyntyvän minusta. Pahalta tuntuu kyllä olla tyly ihmiselle ihan vain siksi, että hän on mies. Uuteen porukkaan tullessani tai esimerkiksi pariskuntia tavatessani pyrinkin aina juttelemaan ensisijaisesti naisille, jottei kukaan voisi kuvitella minun "yrittävän" mitään.
Vierailija kirjoitti:
Mä JOUDUN turvautumaan tohon "en ole niinkun muut naiset". Mulle on sosiaalinen ympäristö toitottanut koko elämän etten ole "naisellinen nainen". Tällä on viitattu siihen etten jaksa innostua muodista, en tissit paljaana hillumisesta, en meikeistä, en muiden naisten haukkumisesta, en vaunuista, en mieheni haukkumisesta ja niin edelleen (ja nämä ovat tilanteita jossa MINÄ olen kuullut etten ole "naisellinen nainen". On minulla naispuolisia ystäviä jotka ovat samanhenkisiä kun minä ja miehet osaavat olla ihan kamalia. Mutta koska näitä on, näitä "naisellisia naisia" ja ne on ne jotka vallitsee niin me muut pistämme aina silmään ja joudumme selittämään itseämme pois valtavirran jutuista. Ja itse pidän itseäni aivan täydellisesti naisellisena naisena, en ole yhtään äijä ja olen tyytyväisesti nainen. En välttämättä ole kauhean tietoinen juuri sukupuolestani (tai muiden), mutta ehdottomasti nainen isolla N:llä ja kyllästymään todistelemaan sitä.
En vain ymmärrä, miksi tarvitsee puhua muista naisista vähättelevään sävyyn. Mitä esimerkiksi on tissit paljaana hilluminen? Kaikissa "erilaisten naisten" teksteissä on samanlainen sävy, että muut kaakattaa kanalaumana, hilluu tissit paljaana jne. Sitten ei muka olla asenteellisia.
Mitä tahansa voi pilkata samalla retoriikalla. Esimerkiksi jääkiekon seuraamisen voi pelkistää tasolle "en todellakaan jaksa tuhlata aikaani tuijottaakseni isoja miehiä jahtaamassa jotain kumikökkärettä", ikään kuin siinä olisi koko totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulin, että en vain tule naisten kanssa toimeen. Olen joutunut äitipuoleni aika rankan kiusaamisen ja jopa sadistisen käytöksen kohteeksi aikoinaan, lisäksi olin enimmäkseen naisten koulukiusaama. Työskentelin vuosia ihan väärällä alalla, jossa oli stereotyyppisiä valtarakenteita naisten kesken. Ongelmana onkin se, että minä olen hakeutunut persoonani kannalta vääränlaiseen työhön ja väärään seuraan. Asuin hieman junttimaisella paikkakunnalla, jossa valtaosa naisista oli niitä stereotyyppisiä naisia. Kun vartuin, en tiennyt kuka olin ja mistä todella olin kiinnostunut. Minuuteni ja persoonallisuuteni oli täysin hukassa, johtuen lapsuuden traumoista (olen lastensuojelun asiakas).
En siis aikuisena osannut hakeutua omanlaisteni ihmisten joukkoon ja yritin tutustua vääränlaisiin naisiin. Pääsin terapiaan, olen löytänyt itseni ja tiedän nyt, minkälaisten tyyppien seurassa viihdyn. Olen tutustunut ihaniin naisiin, vaikka luulin, että en tule naisten kanssa toimeen huonojen kokemusteni takia. Vaikka syy oli yhtälailla minussa, tai siinä, että en pystynyt kasvamaan normaalilla tavalla ja tunnustamaan omanlaisiani ihmisiä.
Enää en lokeroi sukupuolen perusteella, vaan otan ihmiset yksilöinä. En tule ilkeiden ja pikkumaisten sekä arvostelevien ihmisten kanssa toimeen, oli ne miehiä tai naisia. Ja miehetkin osaavat juorut sekä puhua paskaa selän takana, ei ole pelkästään naisten ominaisuus tuo.
Ehkä kyse onkin siitä, että ei tunnista omaa ihmistyyppiään, joten samassa sukupuolessa nämä itselle hyvät tyypit jää tunnistamatta? Nähdään vain ne ihmistyypit, joiden kanssa ei ainakaan tule toimeen.
En yleensä ihmettele peukutuksia, mutta mikä tässä kirjoituksessa ihmisiä häiritsi? Olisi mukava kuulla pelkän alapeuluttamisen sijaan.
Oiskohan se, että yleistät oman kokemuksesi ja suhtautumisesi koskemaan kaikkia.
Minä ainakin näen kivoja naisia ympärilläni, MUTTA samalla tunnistan, että enemmistö naisista vaistoaa ja ainakin ajattelee vaistoavansa toisen mielialoja ja tarkoituksia rivien välistä. Sinä kutsut heitä "stereotyyppisiksi naisiksi", minä ihan vaan naisiksi, joilla on tyypillisiä naisten ominaisuuksia.
Silti sitten julistat tuossa, että ei, eivät tietyt ominaisuudet ole naisille tyypillisiä. Tuo on ristiriitaista, koska stereotypia nimenomaan tarkoittaa kaavamaista ja yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä JOUDUN turvautumaan tohon "en ole niinkun muut naiset". Mulle on sosiaalinen ympäristö toitottanut koko elämän etten ole "naisellinen nainen". Tällä on viitattu siihen etten jaksa innostua muodista, en tissit paljaana hillumisesta, en meikeistä, en muiden naisten haukkumisesta, en vaunuista, en mieheni haukkumisesta ja niin edelleen (ja nämä ovat tilanteita jossa MINÄ olen kuullut etten ole "naisellinen nainen". On minulla naispuolisia ystäviä jotka ovat samanhenkisiä kun minä ja miehet osaavat olla ihan kamalia. Mutta koska näitä on, näitä "naisellisia naisia" ja ne on ne jotka vallitsee niin me muut pistämme aina silmään ja joudumme selittämään itseämme pois valtavirran jutuista. Ja itse pidän itseäni aivan täydellisesti naisellisena naisena, en ole yhtään äijä ja olen tyytyväisesti nainen. En välttämättä ole kauhean tietoinen juuri sukupuolestani (tai muiden), mutta ehdottomasti nainen isolla N:llä ja kyllästymään todistelemaan sitä.
En vain ymmärrä, miksi tarvitsee puhua muista naisista vähättelevään sävyyn. Mitä esimerkiksi on tissit paljaana hilluminen? Kaikissa "erilaisten naisten" teksteissä on samanlainen sävy, että muut kaakattaa kanalaumana, hilluu tissit paljaana jne. Sitten ei muka olla asenteellisia.
Mitä tahansa voi pilkata samalla retoriikalla. Esimerkiksi jääkiekon seuraamisen voi pelkistää tasolle "en todellakaan jaksa tuhlata aikaani tuijottaakseni isoja miehiä jahtaamassa jotain kumikökkärettä", ikään kuin siinä olisi koko totuus.
Tissit paljaana hilluminen on ainoa kärjistetty esimerkki listasta. Ja tällä tarkoitan siis tosiasiallisia tilanteita joihin välillä joutuu puolituttujen naisten kanssa, kun porukalla valmistaudutaan illanviettoon ja täytyy varmistaa kolmetoistakertaa, että rinnoista näkyy maksimaalisen paljon olematta kuitenkaan alasti, ja onhan sitä nyt heruttavan näköinen. Nämä ovat siis tilanteita joihin minä joudun ja aina vain naisten kanssa. Kuten sanoin, en pidä kaikkia naisia tällaisina. Silti joka kerta kun kohtaan tällaisen "stereotyyppisen" naisellisen naisen, joka kertoo minulle miten poikatyttö tai ei niin naisellinen nainen MINÄ olen, pohdin mielessäni että miksi oi miksi jotkut naiset vetävät koko sukupuolen älykkyysosamäärän kollektiivisesti alas olemalla niin käsittämättömän pinnallisia, juonittelevia ja usein myös ihan tyhmiä. Ja tämä on siis stereotyyppinen kuva, nämä naiset haluavat olla tällaisia koska yhteiskunta sitä odottaa ja he ovat tyytyväisiä rooliinsa. Hyvä niille, ei siinä mitään.Itse olen kuitenkin kyllästynyt kuulemaan miten vähän nainen olen. Minä jatkan varmistamista tarpeen tullen, että en ole "tyypillinen nainen" irrottautuakseni tästä stereotyyppimuotista. Odotan sitä päivää kun naistenlehdissä lukee jotain oikeasti fiksua ja naiselle muodikasta on olla tyytyväinen ulkonäköönsä ilman irto mitään. Ja tämä on minulle henkilökohtaisempaa koska olen itse nainen. Miehillä on omat ongelmansa.
Kiitos! Ketjun paras kommentti.