Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"En ole kuten muut naiset", "nainen on naiselle susi", "naiset ovat kieroja" ja muut sisäistetyn misogynian ilmentymät - jatkakaa listaa
29.05.2017 |
Sisäistelyllä misogynialla viitataan siis ilmiöön, jossa naisilla itsellään on naisvihamielisiä uskomuksia omasta sukupuolestaan. Naiset itse toistavat näitä uskomuksia itsestään ja muista naisista tai vaihtoehtoisesti tekevät eroa naissukupuolesta sisäistämiinsä uskomuksiin ilmoittamalla, etteivät ole kuten muut naiset ja viihtyvät enemmän miesten seurassa, koska miehet ovat reilumpia eivätkä juorua jne.
Mitä vastaavia sanontoja tai stereotypioita teille tulee mieleen?
(Ennen kuin miehet alkavat ruikuttaa, sisäistetty seksismi voi kohdistua myös miehiin. Miehet voivat ylläpitää uskomuksia miessukupuolen naiiviudesta, avuttomuudesta, tunteettomuudesta ja siitä, että kaikki miehet juovat kaljaa ja katsovat lätkää jne.)
Kommentit (440)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voin olla ihan vaikka naisvihaaja tai miksi vaan haluatte luokitella, ihan sama. Mä en vaan alkuunkaan ymmärrä näitä että miehet hajoaa kun ei voi vastata odotuksiin ja naiset kokee seksismiä ja blaa blaa. Onko oikeasti jonkun mielestä tavoiteltavaa tai jopa mahdollista maailma jossa kaikki on vaan neutraalia. Ei ole sukupuolia tai niitä ei määritellä eikä kenestäkään voi odottaa tai sanoa yhtään mitään. Hajutonta ja mautonta massaa jossa kaikki voi rauhassa olla neutraaleja ettei vaan henkisesti satu ja traumatisoidu.
Siis kuinka vaikeaa ihmiselämä voi olla?
Musta sellainen maailma olis kiva, jossa ihmisiä ei etukäteen tuomittaisi ikäviksi junttikanoiksi näiden sukupuolen/ihonvärin/minkä vaan takia.
Siis te junttilan kanat nyt itsekeskeisyydessänne vertaatte itseänne oikeasti jopa esim tummaihoisiin jotka kokee rasismia?
Ei oo todellista :D lakatkaa olemasta niitä junttikanoja niin ei tarvi "tuomita", tai sanoa sitä mikä selvää on.Haiskahdat lautajonnelta, mutta vastataas nyt tähän, että naisia on tosiaan sorrettu valtaosa ihmiskunnan historiasta. Googleen voi kirjoittaa esim. yhteiskunta, sortorakenteet, sukupuolihierarkia. Syrjiviä rakenteita on monenlaisia eivätkä ole keskenään suoraan verrannollisia.
Miten sinua on sorrettu? Vai oletko siis puolestaloukkaantuja koko maailman historialle? Ah, tyypillistä.
Naisten syrjintä on ihan oma keskusteluaiheensa jolle voit avata uuden ketjun. Suosittelen lukemaan muutamia feministisiä klassikoita kuten vaikka Simone de Beauvoirin Toinen sukupuoli -kirjan jotta voimme jatkaa keskustelua aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Videopelimaailmassa harrastan sisäistä misogyniaa avoimesti. Sellaiset naiset, jotka ovat toisia naisia kohtaan normaslisti videopeleissä, ovat harvassa.
Jos jossain peliyhteisössä on nainen, se on yhdelsässö tapauksessa kymmenestä "Queen bee", joka on juuri näitä "Thihi mä olen gamer gurrl tulen paremmin toimeen jätkien kanssa, kun tykkään pelata videopelejä". Sitten jos toisena naisena liityt siihen porukkaan, niin saat siltä toiselta naiselta niin paljon paskaa niskaan ja enemmän tai vähemän hienovaraista vihjailua "Nää on mun miehiä. Älä koske".
Itse haluaisi vaan pelata pelejä hyvässä porukassa ja sit siellä on näitä naisia, joille se peliyhteisö onkin joku henkilökohtainen haaremi.
Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?
Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.
Vierailija kirjoitti:
Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?
Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.
Vierailija kirjoitti:
Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.
Niin, tosiaan tämä todistanee, että miesten ja naisten alavalintoihin vaikuttaa myös vallitseva kulttuuri. Se, että viime vuosikymmeninä naisia hakeutuu jatkuvasti enemmän luonnontieteellisille ja teknillisille aloille ei ole seurausta siitä, että joku biologinen naisluonto olisi muuttunut huippunopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tesla kirjoitti:
Menin miesvaltaiselle alalle työharjoitteluun. Olin yllättynyt, millaisia juorukerhoja miehillä siellä oli. Siellä kuulkaa juoruttiin impotenssit, sperman laadut, arvosteltiin vaimot ja lapset. Hämmennyin, kun tajusin, miten paljon miehet toistensa elämästä tiesivätkään ja miten julmia he olivat toisilleen selän takana. Kuka oli aisankannattaja ja kellä tutkinto huonommasta koulusta. Jollain oli vanha auto ja joku oli kaappijuoppo. Miehet nostattivat itseään haukkumalla muita. Minua yritettiin värvätä milloin mihinkin leiriin. Jos en ollut jonkun puolella, olin häntä vastaan.
Kummallista, että vielä joku fantasioi miehistä jotenkin juoruttomampina tai rehdimpinä. Kai se on vaan niin silloin, kun ei totuutta tiedä. Vähän niin kuin joidenkin miesten naivit ajatukset siitä, miten viattomia , herkkiä, avuttomia ja kokemattomia kaikki alle kolmekymppiset naiset ovat. Kun ei tiedetä.
Niin varmaan. Alakin jäi sopivasti kertomatta. Tuo on vielä pientä naisvaltaisten alojen touhuun verrattuna,
vaikka kirjoituksesi olikin sepitettyä tarinaa..
"Alakin jäi sopivasti kertomatta"? Mitä tekisit tiedolla alasta? Jos joku kertoo kyseessä olevan miesvaltaisen alan, eikö se riitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluatte kovasti kumota näitä ennakkoluuloja ja asenteita, mutta voi luoja kun vaan vahvistatte niitä. Ihan itse oikein huudatte näillä kommenteillanne miten juntteja pilkunnussijoita ja turhamaisia sönköttäjiä ja paskanjauhajia naissukupuoli on. Ei vittu oikeesti. Ihan ylpeästi voin sanoa että en ole kuulunut, en kuulu, enkä koskaan tule kuulumaan TEIHIN. Siis huhhuh. Mä oon mielelläni se seura johon ehkä just teidän miesraukat tulee hengittelemään syvään kun tollaset maailman ahdistavimmat ämmät käy hermoille ja raivaa elintilan ympäriltä. En mä ihmettele että monet parisuhteet on mitä on. Naiset on ihan vitun hirveitä, itsekkäitä paskoja jotka kuvittelee että niillä on joku jumalan antama oikeus määrätä miehensä elämästä, lapsistaan yksinoikeudella, ja määritellä koko perheen elämä ja sen sisältö kaveripiirejä myöten. Ja lisäksi vielä keskitytään muiden ihmisten elämään, persoonaan ja erilaisuuteen. Koko maailma pitää analysoida sieltä omasta erinomaisuudesta käsin.Yök!!!!
No HUH HUH. Kokeile vaihtaa joku etninen ryhmä tuohon naissukupuolen tilalle. Onpa sinulla paljon vihaa sisälläsi. Ja tätä jos kutsuu avoimeksi naisvihaksi, on epäilemättä sönköttävä juntti paskanjauhajaämmä. :D
Kyllä saa kutsua, vihaan naisia ihan avoimesti!:)
Joissain etnisissä ryhmissä naiset ovat siedettävämpiä. Kokemusta on. Suominaisten kanssa ei vaan yleensä suju. Voisikin sanoa että vihaan suomalaisia naisia.
Tunne lienee molemminpuolinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.
Et ole misogynisti, jos sinulla on miespuolisia kavereita.
Olet misogynisti, jos ilmoitat vihaavasi kaikkia naisia, koska he ovat pilkkua nussivia käärmemäisiä tukahduttavia ämmiä joiden jutut ovat syöpää ja harrastukset roskaa.
Yksinkertaista!
Ja näin. Ketju lukkoon?
95% naisista ei ehkä kuulu tiettyihin facebook-sivuihin tms mutta jos valtaosa, melkein kaikki tietynlaisten ryhmien osallistujista on naisia niin kertoo se silti sen, että ne ovat naisille tyypillisiä. Muuten siellä olisi puolet miehiä, vaikkei puolet miesväestöstä siihen kuuluisikaan. Jos mä järjestän Partylite-kutsut jotka on avoimet kaikille niin arvaa monta miestä tulee? Aivan.
En ymmärrä, miksi se on ongelma, että naiset ja miehet on yleistäen erilaisia ja on yleistäen ne tietyt mielenkiinnonkohteet. Totta kai on poikkeuksia, mutta kun ei koko maailma ja kaikki voi pyöriä koko ajan yksilötasolla niin että joka ikinen nyt otetaan huomioon ainutlaatuisena yksilönä.
Naiset tykkää vauvoista ja miehet autoista.
Naiset jumppaa ja meikkaa ja miehet katsoo pelejä.
Mitä sitten?
Mä ajattelen itse noin siitäkin huolimatta että en itse tykkää vauvoista enkä jumppaa.
Se että ei itse kuulu valtavirtaan ei tarkoita ettei sitä virtaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
95% naisista ei ehkä kuulu tiettyihin facebook-sivuihin tms mutta jos valtaosa, melkein kaikki tietynlaisten ryhmien osallistujista on naisia niin kertoo se silti sen, että ne ovat naisille tyypillisiä. Muuten siellä olisi puolet miehiä, vaikkei puolet miesväestöstä siihen kuuluisikaan. Jos mä järjestän Partylite-kutsut jotka on avoimet kaikille niin arvaa monta miestä tulee? Aivan.
En ymmärrä, miksi se on ongelma, että naiset ja miehet on yleistäen erilaisia ja on yleistäen ne tietyt mielenkiinnonkohteet. Totta kai on poikkeuksia, mutta kun ei koko maailma ja kaikki voi pyöriä koko ajan yksilötasolla niin että joka ikinen nyt otetaan huomioon ainutlaatuisena yksilönä.
Naiset tykkää vauvoista ja miehet autoista.
Naiset jumppaa ja meikkaa ja miehet katsoo pelejä.Mitä sitten?
Mä ajattelen itse noin siitäkin huolimatta että en itse tykkää vauvoista enkä jumppaa.
Se että ei itse kuulu valtavirtaan ei tarkoita ettei sitä virtaa ole.
Ei se olekaan ongelma. On kiinnostuksenkohteita, jotka on perinteisesti miesten alaa ja toiset taas naisten alaa. Mutta jos arvotetaan nuo miesten kiinnostuksenkohteet tärkeiksi ja merkittäviksi sekä toisaalta naisten turhanpäiväisiksi kanalauman kotkotuksiksi, se on ongelma. Tai jos naisena tehdään "miesten juttuja" oikein korostaen sitä, että teen tässä nyt näitä merkittävämpiä miesten asioita enkä ole mikään timantteja himoitseva prinsessa, niin se on ongelma. Se on naisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
95% naisista ei ehkä kuulu tiettyihin facebook-sivuihin tms mutta jos valtaosa, melkein kaikki tietynlaisten ryhmien osallistujista on naisia niin kertoo se silti sen, että ne ovat naisille tyypillisiä. Muuten siellä olisi puolet miehiä, vaikkei puolet miesväestöstä siihen kuuluisikaan. Jos mä järjestän Partylite-kutsut jotka on avoimet kaikille niin arvaa monta miestä tulee? Aivan.
En ymmärrä, miksi se on ongelma, että naiset ja miehet on yleistäen erilaisia ja on yleistäen ne tietyt mielenkiinnonkohteet. Totta kai on poikkeuksia, mutta kun ei koko maailma ja kaikki voi pyöriä koko ajan yksilötasolla niin että joka ikinen nyt otetaan huomioon ainutlaatuisena yksilönä.
Naiset tykkää vauvoista ja miehet autoista.
Naiset jumppaa ja meikkaa ja miehet katsoo pelejä.Mitä sitten?
Mä ajattelen itse noin siitäkin huolimatta että en itse tykkää vauvoista enkä jumppaa.
Se että ei itse kuulu valtavirtaan ei tarkoita ettei sitä virtaa ole.Ei se olekaan ongelma. On kiinnostuksenkohteita, jotka on perinteisesti miesten alaa ja toiset taas naisten alaa. Mutta jos arvotetaan nuo miesten kiinnostuksenkohteet tärkeiksi ja merkittäviksi sekä toisaalta naisten turhanpäiväisiksi kanalauman kotkotuksiksi, se on ongelma. Tai jos naisena tehdään "miesten juttuja" oikein korostaen sitä, että teen tässä nyt näitä merkittävämpiä miesten asioita enkä ole mikään timantteja himoitseva prinsessa, niin se on ongelma. Se on naisvihaa.
Öö, siis täällähän nimenomaan oli ongelma "tyypillisten" asioiden kanssa, koska syrjintää. Ei puhuttu mitään siitä onko tyhmää vai ei, ainoastaan väärin sanoa että jokin on tyypillistä naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju tuntuisi olevan yhtä isoa sheimausta sellaisia naisia kohtaan, jotka eivät halua kulkea naismassan mukana pitämässä yllä jotain mystistä "naiset parempia kuin miehet" -asetelmaa tai tahdo jaksaa kiinnostua tyypillisistä naisten jutuista. Perinteiset naiset taitavat kokea meidät aika isoksi uhaksi itselleen. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?
Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.
Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).
Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.
Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
95% naisista ei ehkä kuulu tiettyihin facebook-sivuihin tms mutta jos valtaosa, melkein kaikki tietynlaisten ryhmien osallistujista on naisia niin kertoo se silti sen, että ne ovat naisille tyypillisiä. Muuten siellä olisi puolet miehiä, vaikkei puolet miesväestöstä siihen kuuluisikaan. Jos mä järjestän Partylite-kutsut jotka on avoimet kaikille niin arvaa monta miestä tulee? Aivan.
En ymmärrä, miksi se on ongelma, että naiset ja miehet on yleistäen erilaisia ja on yleistäen ne tietyt mielenkiinnonkohteet. Totta kai on poikkeuksia, mutta kun ei koko maailma ja kaikki voi pyöriä koko ajan yksilötasolla niin että joka ikinen nyt otetaan huomioon ainutlaatuisena yksilönä.
Naiset tykkää vauvoista ja miehet autoista.
Naiset jumppaa ja meikkaa ja miehet katsoo pelejä.Mitä sitten?
Mä ajattelen itse noin siitäkin huolimatta että en itse tykkää vauvoista enkä jumppaa.
Se että ei itse kuulu valtavirtaan ei tarkoita ettei sitä virtaa ole.Ei se olekaan ongelma. On kiinnostuksenkohteita, jotka on perinteisesti miesten alaa ja toiset taas naisten alaa. Mutta jos arvotetaan nuo miesten kiinnostuksenkohteet tärkeiksi ja merkittäviksi sekä toisaalta naisten turhanpäiväisiksi kanalauman kotkotuksiksi, se on ongelma. Tai jos naisena tehdään "miesten juttuja" oikein korostaen sitä, että teen tässä nyt näitä merkittävämpiä miesten asioita enkä ole mikään timantteja himoitseva prinsessa, niin se on ongelma. Se on naisvihaa.
Öö, siis täällähän nimenomaan oli ongelma "tyypillisten" asioiden kanssa, koska syrjintää. Ei puhuttu mitään siitä onko tyhmää vai ei, ainoastaan väärin sanoa että jokin on tyypillistä naisille.
Ei vaan stereoTYPIAT ovat vahingollisia, kuten että naiset ovat juoruämmiä tai miehet eivät itke.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju tuntuisi olevan yhtä isoa sheimausta sellaisia naisia kohtaan, jotka eivät halua kulkea naismassan mukana pitämässä yllä jotain mystistä "naiset parempia kuin miehet" -asetelmaa tai tahdo jaksaa kiinnostua tyypillisistä naisten jutuista. Perinteiset naiset taitavat kokea meidät aika isoksi uhaksi itselleen. :D
Ketkä teidät ja mikä naismassa?
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju tuntuisi olevan yhtä isoa sheimausta sellaisia naisia kohtaan, jotka eivät halua kulkea naismassan mukana pitämässä yllä jotain mystistä "naiset parempia kuin miehet" -asetelmaa tai tahdo jaksaa kiinnostua tyypillisistä naisten jutuista. Perinteiset naiset taitavat kokea meidät aika isoksi uhaksi itselleen. :D
Wow, oletpa EDGY ja ainutlaatuinen nainen joita on ehkä 12 tusinassa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju tuntuisi olevan yhtä isoa sheimausta sellaisia naisia kohtaan, jotka eivät halua kulkea naismassan mukana pitämässä yllä jotain mystistä "naiset parempia kuin miehet" -asetelmaa tai tahdo jaksaa kiinnostua tyypillisistä naisten jutuista. Perinteiset naiset taitavat kokea meidät aika isoksi uhaksi itselleen. :D
Koen sut hyttysen pieruksi.
Voisko kyse olla siitä, että vaikka olemme samaa lajia, niin yhteisöllisesti miehillä ja naisilla on kuitenkin omat arvojärjestyksensä ja nyt puhutaan luontaisesta arvojärjestyksestä.
Siis jos miettii lähimpiä sukulaislajejamme bonoboita ja simpansseja, niin eikös niilläkin ole uroksilla ja naarailla oma arvojärjestyksensä? Siis urokset kipuaa ylöspäin hierarkiassa urosten keskuudessa ja naaraat taas naaraiden keskuudessa, usein mielistelemällä sitä samaa sukupuolta olevaa korkea-arvoisempaa apinaa.
Kyseessä voi siis olla aika luontainen ryhmittymä "uroksiin ja naaraisiin". Kenties siksi, että kuitenkin urokset kilpailee naaraista keskenään ja naaraat taas uroksista keskenään. Urosten ja naaraiden välillä taas on ihan omanlaisensa arvojärjestys, siis kun nämä joukot sekoitetaan.
Esim. itse olen naisvaltaisella alalla töissä ja kyllä koen, että se yksi mies siellä naisten joukossa ei ole minkäänlainen "uhka" minun asemalleni. Kun taas muiden naisten kanssa täytyy pitää tietynlaiset rajat ja järjestys jotta hommat sujuisi seesteisesti, tämä tapahtuu tietysti yleensä tiedostamatta, mutta kun näitä asioita alkaa pohtimaan, niin kyllähän asia on varsin selkeä: Viimeksi kun riitelin työkaverin kanssa, niin kyse oli aivan selvästi siitä, että työkaveri yritti osoittaa minun olevan häntä alempi ja teki sen niin liioitellusti, että koin tarvetta puolustaa asemaani ja tehdä selväksi työkaverille, että hänellä ei ole sellaista valtaa minuun, kuin hän kuvittelee.
Tässä mielessä uskon ihan todella, että työhteisölle olisi hyväksi, jos se ei olisi selkeästi kummankaan sukupuolen valloittama. En ole mies, eikä ole kokemusta miesvaltaiselta alalta, mutta tämän teoriani valossa uskon, että kyllä sielläkin käydään välillä kiistoja arvojärjestyksestä, niiden virallisten (keinotekoisten) arvojärjerjysten puitteissa ja että sielläkin saattaa se yksi nainen olla näiden kiistojen ulkopuolella täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.
- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?
Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin
- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?
Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.
- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?
Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.
- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?
Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa
- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?
Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia
- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?
Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.
- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?
Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.
Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).
Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.
Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.
Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.
Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!
Alue: Aihe vapaa
Ihan tosissasiko väität, että "äijäjutut" ovat aina itse valittuja kiinnostuksenkohteita, vaikka vähänkin perinteisemmissä yhteisöissä poikkeavasti käyttäytyvät miehet ovat heti neitejä ja hinttareita, saavat ehkä jopa nakkikioskilla turpaansa? Moni nainen ei meikkaa, eikä sillä ole mitään seuraamuksia. Olen myös aika varma, että asialleen hyvin omistautuneilla bloggaajilla/meikkitubettajilla on ihan sisäsyntyinen kiinnostus niihin asioihin.