"En ole kuten muut naiset", "nainen on naiselle susi", "naiset ovat kieroja" ja muut sisäistetyn misogynian ilmentymät - jatkakaa listaa

Vierailija kirjoitti:

Voisko kyse olla siitä, että vaikka olemme samaa lajia, niin yhteisöllisesti miehillä ja naisilla on kuitenkin omat arvojärjestyksensä ja nyt puhutaan luontaisesta arvojärjestyksestä.

Siis jos miettii lähimpiä sukulaislajejamme bonoboita ja simpansseja, niin eikös niilläkin ole uroksilla ja naarailla oma arvojärjestyksensä? Siis urokset kipuaa ylöspäin hierarkiassa urosten keskuudessa ja naaraat taas naaraiden keskuudessa, usein mielistelemällä sitä samaa sukupuolta olevaa korkea-arvoisempaa apinaa.

Totta kai, mutta toisaalta on vuosi 2017 ja ihminen on käynyt mm. Kuussa joten on myös terveellistä kyseenalaistaa sitä, täytyykö meidän todella toimia kuten apinoiden.

Noita on PALJON. Eivät rooliodotukset koske pelkästään vastakkaista sukupuolta, vaan ja ehkä jopa ennen kaikkea omaa.

Mutta tämän ohella on silti pakko myöntää, että tulen paremmin toimeen miesten kuin naisten kanssa. Minusta ei ole misogyniaa sanoa, että me naiset olemme keskimäärin enemmän sellaisia "rivien välistä lukevia", joilla on kova vimma luodata vastakumppanin "todellisia" ajatuksia ja viestejä sen sijaan, että kysyisimme täsmentäviä kysymyksiä kuten "mitä oikein tarkoitit", "oletko varma..." jne.

Myönnän olevani sosiaalisesti kenties vähän kömpelö, olen huono aistimaan tunnelmia ja vaistoamaan toisen tunnetiloja. Minusta on vielä - ja tämä tuntuu aiheuttavan närää erityisesti - kivaa kinata faktoista ja tulkinnoista, koskien siis yleisiä aiheita. Toisaalta minua ei juuri lainkaan kiinnosta tutuntuttujen kuulumiset tai se, mitä jonkun äiti/mies/serkunkaima on tehnyt tai sanonut. Tuon takia en ole lainkaan Facebookissakaan, ei vaan kiinnosta yhtään.

Ja tätä en sano minään ansiona, vaan se on puute, joka vaikeuttaa suhteitani isoon osaan naisista.

Minun kannaltani onneksi kaltaisiani naisia on muitakin, ja heidän kanssaan on kiva olla tekemisissä. Naisia, joita kiinnostaa brexit tai Sipilän hallituksen säästöt tai vaikkapa uutuuselokuvat. Ja jotka sanovat ääneen, jos joku jää kaivelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.

Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.

Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti  (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).

Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.

Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.

Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.

Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!

Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...

Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?

Vierailija kirjoitti:

Noita on PALJON. Eivät rooliodotukset koske pelkästään vastakkaista sukupuolta, vaan ja ehkä jopa ennen kaikkea omaa.

Mutta tämän ohella on silti pakko myöntää, että tulen paremmin toimeen miesten kuin naisten kanssa. Minusta ei ole misogyniaa sanoa, että me naiset olemme keskimäärin enemmän sellaisia "rivien välistä lukevia", joilla on kova vimma luodata vastakumppanin "todellisia" ajatuksia ja viestejä sen sijaan, että kysyisimme täsmentäviä kysymyksiä kuten "mitä oikein tarkoitit", "oletko varma..." jne.

Myönnän olevani sosiaalisesti kenties vähän kömpelö, olen huono aistimaan tunnelmia ja vaistoamaan toisen tunnetiloja. Minusta on vielä - ja tämä tuntuu aiheuttavan närää erityisesti - kivaa kinata faktoista ja tulkinnoista, koskien siis yleisiä aiheita. Toisaalta minua ei juuri lainkaan kiinnosta tutuntuttujen kuulumiset tai se, mitä jonkun äiti/mies/serkunkaima on tehnyt tai sanonut. Tuon takia en ole lainkaan Facebookissakaan, ei vaan kiinnosta yhtään.

Ja tätä en sano minään ansiona, vaan se on puute, joka vaikeuttaa suhteitani isoon osaan naisista.

Minun kannaltani onneksi kaltaisiani naisia on muitakin, ja heidän kanssaan on kiva olla tekemisissä. Naisia, joita kiinnostaa brexit tai Sipilän hallituksen säästöt tai vaikkapa uutuuselokuvat. Ja jotka sanovat ääneen, jos joku jää kaivelemaan.

Mun mielestä toi naisten pyrkimys "lukea rivien välistä" on pelkkä stereotypia. En kyllä tunne yhtään ainoaa tuollaista naista vaikka tunnen paljon monenlaisia naisia, niin Insta-heruttajia kuin väitöskirjan tekijöitä. Tuo on taas niitä asioita, mitä on toisteltu niin pitkään että ihmiset pitää niitä toteta - miehet sanoo asiat suoraan ja naiset on niin komplekseja plaaplaaplaa.

Ja ihan oikeasti, meitä "kaltaisiasi" naisia on paljon. Avatkaa silmänne ja katsokaa ympärillenne, eivät naiset ole mikään homogeeninen ihmisjoukko.

Ei kai se mikään salaisuus ole, että naisissa ja miehissä on keskimäärin eroja. Ovat ne sitten kulttuurin/ympäristön luomia vai synnynnäisiä, mutta eroja on.

Naiset ovat keskimäärin taitavampia ilmaisemaan ajatuksiaan sanallisesti ja kiinnostuneempia yhteisöjen tunnelmasta ja ihmisten välisistä suhteista ja tunteista.

Miehet ovat keskimäärin parempia avaruudellisessa hahmottamisessa ja keskittyvät mieluummin yhteen asiaan kerrallaan kuin asioiden suhteisiin ja kokonaisuuteen (jota taas naiset hallitsevat suhteessa paremmin).

Tässä biologisista eroista, joiden ohella varmaan merkittävämpiä ovat ne kulttuuriset, sukupuoliroolien synnyttämät erot.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/miehen_aivot_naisen_aivot

Yksilölliset erot ovat kumminkin suurempia kuin sukupuolten väliset erot!

"Kun puhutaan aivojen sukupuolisuudesta, tarkoitetaan vain tilastollisia keskiarvoja, siis sitä, että keskimäärin useammalla miehellä kuin naisella on tietynlaiset aivot ja päinvastoin.

Noin 45 prosentilla naisista on naismaiset ja 15 prosentilla miesmäiset aivot. Vastaavasti 45 prosentilla miehistä on miesmäiset ja 15 prosentilla naismaiset aivot. Lopuilla on tasapuoliset aivot, Baron-Cohen listaa.

Margaret McCarthy ottaa jyrkemmän kannan. Hänestä on harhaanjohtavaa puhua miesten ja naisten aivoista, koska eri aivoalueet hoitavat eri tehtäviä ja koska sukupuolten väliset erot vaihtelevat aivoalueesta toiseen.

- Esimerkiksi hypotalamus, joka säätelee lisääntymiskäyttäytymistä, on naisilla ja miehillä selvästi erilainen. Sen sijaan kognitiivisia reaktioita ja kykyjä, kuten emootioita, oppimista, muistia, stressiä ja ahdistusta, käsittelevissä rakenteissa, kuten hippokampuksessa ja aivokuoressa, sukupuolten väliset erot ovat pieniä ja päällekkäisyyttä löytyy paljon, McCarthy täsmentää."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.

Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.

Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti  (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).

Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.

Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.

Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.

Kyse oli siitä, kuinka tätä asiaa on TUTKITTU EMPIIRISESTI ja todettu, että esimerkiksi kasvattajat suhtautuvat tyttöihin ja poikiin eri tavalla. Oletko nainen kun et ymmärrä, mitä tutkimus tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita on PALJON. Eivät rooliodotukset koske pelkästään vastakkaista sukupuolta, vaan ja ehkä jopa ennen kaikkea omaa.

Mutta tämän ohella on silti pakko myöntää, että tulen paremmin toimeen miesten kuin naisten kanssa. Minusta ei ole misogyniaa sanoa, että me naiset olemme keskimäärin enemmän sellaisia "rivien välistä lukevia", joilla on kova vimma luodata vastakumppanin "todellisia" ajatuksia ja viestejä sen sijaan, että kysyisimme täsmentäviä kysymyksiä kuten "mitä oikein tarkoitit", "oletko varma..." jne.

Myönnän olevani sosiaalisesti kenties vähän kömpelö, olen huono aistimaan tunnelmia ja vaistoamaan toisen tunnetiloja. Minusta on vielä - ja tämä tuntuu aiheuttavan närää erityisesti - kivaa kinata faktoista ja tulkinnoista, koskien siis yleisiä aiheita. Toisaalta minua ei juuri lainkaan kiinnosta tutuntuttujen kuulumiset tai se, mitä jonkun äiti/mies/serkunkaima on tehnyt tai sanonut. Tuon takia en ole lainkaan Facebookissakaan, ei vaan kiinnosta yhtään.

Ja tätä en sano minään ansiona, vaan se on puute, joka vaikeuttaa suhteitani isoon osaan naisista.

Minun kannaltani onneksi kaltaisiani naisia on muitakin, ja heidän kanssaan on kiva olla tekemisissä. Naisia, joita kiinnostaa brexit tai Sipilän hallituksen säästöt tai vaikkapa uutuuselokuvat. Ja jotka sanovat ääneen, jos joku jää kaivelemaan.

Mun mielestä toi naisten pyrkimys "lukea rivien välistä" on pelkkä stereotypia. En kyllä tunne yhtään ainoaa tuollaista naista vaikka tunnen paljon monenlaisia naisia, niin Insta-heruttajia kuin väitöskirjan tekijöitä. Tuo on taas niitä asioita, mitä on toisteltu niin pitkään että ihmiset pitää niitä toteta - miehet sanoo asiat suoraan ja naiset on niin komplekseja plaaplaaplaa.

Ja ihan oikeasti, meitä "kaltaisiasi" naisia on paljon. Avatkaa silmänne ja katsokaa ympärillenne, eivät naiset ole mikään homogeeninen ihmisjoukko.

Missä väitin, että ovat? Siis naiset homogeeninen ihmisjoukko. En sanonut.

Minä puhuin keskimääräisyydestä, en kaikista naisista. Kuten sanoin, kaltaisiani naisia on paljon.

Mutta se, että SINÄ et tunne "rivienvälistä lukevia" naisia, ei tarkoita, etteikö heitä olisi. Ehkä teet sitä itsekin, siksi pidät sitä vain asiain normaalitilana.

Minä en juurikaan tee, ja koen olevani siinä keskivertonaisia heikompi. Siksi kiinnitän asiaan ehkä enemmän huomiotakin kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita on PALJON. Eivät rooliodotukset koske pelkästään vastakkaista sukupuolta, vaan ja ehkä jopa ennen kaikkea omaa.

Mutta tämän ohella on silti pakko myöntää, että tulen paremmin toimeen miesten kuin naisten kanssa. Minusta ei ole misogyniaa sanoa, että me naiset olemme keskimäärin enemmän sellaisia "rivien välistä lukevia", joilla on kova vimma luodata vastakumppanin "todellisia" ajatuksia ja viestejä sen sijaan, että kysyisimme täsmentäviä kysymyksiä kuten "mitä oikein tarkoitit", "oletko varma..." jne.

Myönnän olevani sosiaalisesti kenties vähän kömpelö, olen huono aistimaan tunnelmia ja vaistoamaan toisen tunnetiloja. Minusta on vielä - ja tämä tuntuu aiheuttavan närää erityisesti - kivaa kinata faktoista ja tulkinnoista, koskien siis yleisiä aiheita. Toisaalta minua ei juuri lainkaan kiinnosta tutuntuttujen kuulumiset tai se, mitä jonkun äiti/mies/serkunkaima on tehnyt tai sanonut. Tuon takia en ole lainkaan Facebookissakaan, ei vaan kiinnosta yhtään.

Ja tätä en sano minään ansiona, vaan se on puute, joka vaikeuttaa suhteitani isoon osaan naisista.

Minun kannaltani onneksi kaltaisiani naisia on muitakin, ja heidän kanssaan on kiva olla tekemisissä. Naisia, joita kiinnostaa brexit tai Sipilän hallituksen säästöt tai vaikkapa uutuuselokuvat. Ja jotka sanovat ääneen, jos joku jää kaivelemaan.

Mun mielestä toi naisten pyrkimys "lukea rivien välistä" on pelkkä stereotypia. En kyllä tunne yhtään ainoaa tuollaista naista vaikka tunnen paljon monenlaisia naisia, niin Insta-heruttajia kuin väitöskirjan tekijöitä. Tuo on taas niitä asioita, mitä on toisteltu niin pitkään että ihmiset pitää niitä toteta - miehet sanoo asiat suoraan ja naiset on niin komplekseja plaaplaaplaa.

Ja ihan oikeasti, meitä "kaltaisiasi" naisia on paljon. Avatkaa silmänne ja katsokaa ympärillenne, eivät naiset ole mikään homogeeninen ihmisjoukko.

Missä väitin, että ovat? Siis naiset homogeeninen ihmisjoukko. En sanonut.

Minä puhuin keskimääräisyydestä, en kaikista naisista. Kuten sanoin, kaltaisiani naisia on paljon.

Mutta se, että SINÄ et tunne "rivienvälistä lukevia" naisia, ei tarkoita, etteikö heitä olisi. Ehkä teet sitä itsekin, siksi pidät sitä vain asiain normaalitilana.

Minä en juurikaan tee, ja koen olevani siinä keskivertonaisia heikompi. Siksi kiinnitän asiaan ehkä enemmän huomiotakin kuin sinä.

Juurihan sinä luit rivien välistä, että minä pidän rivien välistä lukemista normaalina tilana ;) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita on PALJON. Eivät rooliodotukset koske pelkästään vastakkaista sukupuolta, vaan ja ehkä jopa ennen kaikkea omaa.

Mutta tämän ohella on silti pakko myöntää, että tulen paremmin toimeen miesten kuin naisten kanssa. Minusta ei ole misogyniaa sanoa, että me naiset olemme keskimäärin enemmän sellaisia "rivien välistä lukevia", joilla on kova vimma luodata vastakumppanin "todellisia" ajatuksia ja viestejä sen sijaan, että kysyisimme täsmentäviä kysymyksiä kuten "mitä oikein tarkoitit", "oletko varma..." jne.

Myönnän olevani sosiaalisesti kenties vähän kömpelö, olen huono aistimaan tunnelmia ja vaistoamaan toisen tunnetiloja. Minusta on vielä - ja tämä tuntuu aiheuttavan närää erityisesti - kivaa kinata faktoista ja tulkinnoista, koskien siis yleisiä aiheita. Toisaalta minua ei juuri lainkaan kiinnosta tutuntuttujen kuulumiset tai se, mitä jonkun äiti/mies/serkunkaima on tehnyt tai sanonut. Tuon takia en ole lainkaan Facebookissakaan, ei vaan kiinnosta yhtään.

Ja tätä en sano minään ansiona, vaan se on puute, joka vaikeuttaa suhteitani isoon osaan naisista.

Minun kannaltani onneksi kaltaisiani naisia on muitakin, ja heidän kanssaan on kiva olla tekemisissä. Naisia, joita kiinnostaa brexit tai Sipilän hallituksen säästöt tai vaikkapa uutuuselokuvat. Ja jotka sanovat ääneen, jos joku jää kaivelemaan.

Mun mielestä toi naisten pyrkimys "lukea rivien välistä" on pelkkä stereotypia. En kyllä tunne yhtään ainoaa tuollaista naista vaikka tunnen paljon monenlaisia naisia, niin Insta-heruttajia kuin väitöskirjan tekijöitä. Tuo on taas niitä asioita, mitä on toisteltu niin pitkään että ihmiset pitää niitä toteta - miehet sanoo asiat suoraan ja naiset on niin komplekseja plaaplaaplaa.

Ja ihan oikeasti, meitä "kaltaisiasi" naisia on paljon. Avatkaa silmänne ja katsokaa ympärillenne, eivät naiset ole mikään homogeeninen ihmisjoukko.

Missä väitin, että ovat? Siis naiset homogeeninen ihmisjoukko. En sanonut.

Minä puhuin keskimääräisyydestä, en kaikista naisista. Kuten sanoin, kaltaisiani naisia on paljon.

Mutta se, että SINÄ et tunne "rivienvälistä lukevia" naisia, ei tarkoita, etteikö heitä olisi. Ehkä teet sitä itsekin, siksi pidät sitä vain asiain normaalitilana.

Minä en juurikaan tee, ja koen olevani siinä keskivertonaisia heikompi. Siksi kiinnitän asiaan ehkä enemmän huomiotakin kuin sinä.

Juurihan sinä luit rivien välistä, että minä pidän rivien välistä lukemista normaalina tilana ;) 

En sanonut noinkaan, sanoin, että EHKÄ. Itsehän sinä sanoit, että et tunne sellaisia naisia - yksi selittävä tekijä voi olla, että et huomaa heitä, koska teet sitä itsekin, joten et noteeraa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.

Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.

Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti  (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).

Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.

Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.

Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.

Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!

Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...

Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?

Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.

Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten. Tykkään pelata jalkapalloa, silti en katsoa naisten futista. Onko tämäkin misogyniaa? Pitäisikö minun katsoa naisten jalkapalloa jotta en ole misogynisti? Jenkeissä futis on iso juttu naisten keskuudessa, mutta kyllä sitä pelaa miehetkin eikä sillä ole mitään "neitiasennetta" niinkuin väität muuta kuin ehkä vajaaälyisimpien amerikkalaista futista seuraavien ihmisten keskuudessa. Asuin opiskellessani 5 vuotta Jenkeissä enkä yliopistossa (mikä on urheilun suosituimpia tasoja joskus jopa verrattuna kansalliseen huippuliigaan) törmännyt kertaakaan asenteeseen että jalkapallo olisi neitien laji.

Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.

Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.

Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti  (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).

Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.

Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.

Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.

Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!

Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...

Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?

Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.

Kerro sitten, mikä biologinen tekijä on kyseessä.

(Kai teidän neljävuotias kävi joskus ulkona, katsoi telkkaria, näki muita ihmisiä ja kavereita?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.

Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.

Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti  (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).

Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.

Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.

Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.

Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!

Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...

Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?

Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.

Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten. Tykkään pelata jalkapalloa, silti en katsoa naisten futista. Onko tämäkin misogyniaa? Pitäisikö minun katsoa naisten jalkapalloa jotta en ole misogynisti? Jenkeissä futis on iso juttu naisten keskuudessa, mutta kyllä sitä pelaa miehetkin eikä sillä ole mitään "neitiasennetta" niinkuin väität muuta kuin ehkä vajaaälyisimpien amerikkalaista futista seuraavien ihmisten keskuudessa. Asuin opiskellessani 5 vuotta Jenkeissä enkä yliopistossa (mikä on urheilun suosituimpia tasoja joskus jopa verrattuna kansalliseen huippuliigaan) törmännyt kertaakaan asenteeseen että jalkapallo olisi neitien laji.

Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla...

"Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten"

"Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla..."

Valitse yksi.

Ohis, mutta itsehän olisi jatkanut lätkänpeluuta lapsena jos olisi ollut NHL:n kaltainen liiga myös meille tytöille. Niitä pelaajia olis voinut ihailla ja haaveilla luksuselämästä Jenkeissä hyvännäköisen miehen kainalossa. Oma peliura jäi vaan kokeiluksi koska kukaan ei kannustanut, kunnon valmennusta ei saanut ja seurassakin väheksyttiin mimmikiekkoa.

Vierailija kirjoitti:

95% naisista ei ehkä kuulu tiettyihin facebook-sivuihin tms mutta jos valtaosa, melkein kaikki tietynlaisten ryhmien osallistujista on naisia niin kertoo se silti sen, että ne ovat naisille tyypillisiä. Muuten siellä olisi puolet miehiä, vaikkei puolet miesväestöstä siihen kuuluisikaan. Jos mä järjestän Partylite-kutsut jotka on avoimet kaikille niin arvaa monta miestä tulee? Aivan.

En ymmärrä, miksi se on ongelma, että naiset ja miehet on yleistäen erilaisia ja on yleistäen ne tietyt mielenkiinnonkohteet. Totta kai on poikkeuksia, mutta kun ei koko maailma ja kaikki voi pyöriä koko ajan yksilötasolla niin että joka ikinen nyt otetaan huomioon ainutlaatuisena yksilönä.

Naiset tykkää vauvoista ja miehet autoista.
Naiset jumppaa ja meikkaa ja miehet katsoo pelejä.

Mitä sitten?

Mä ajattelen itse noin siitäkin huolimatta että en itse tykkää vauvoista enkä jumppaa.
Se että ei itse kuulu valtavirtaan ei tarkoita ettei sitä virtaa ole.

Omenat ja appelsiinit. Jos kaikki omenat ovat hedelmiä, kaikki hedelmät eivät ole omenoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

95% naisista ei ehkä kuulu tiettyihin facebook-sivuihin tms mutta jos valtaosa, melkein kaikki tietynlaisten ryhmien osallistujista on naisia niin kertoo se silti sen, että ne ovat naisille tyypillisiä. Muuten siellä olisi puolet miehiä, vaikkei puolet miesväestöstä siihen kuuluisikaan. Jos mä järjestän Partylite-kutsut jotka on avoimet kaikille niin arvaa monta miestä tulee? Aivan.
En ymmärrä, miksi se on ongelma, että naiset ja miehet on yleistäen erilaisia ja on yleistäen ne tietyt mielenkiinnonkohteet. Totta kai on poikkeuksia, mutta kun ei koko maailma ja kaikki voi pyöriä koko ajan yksilötasolla niin että joka ikinen nyt otetaan huomioon ainutlaatuisena yksilönä.
Naiset tykkää vauvoista ja miehet autoista.Naiset jumppaa ja meikkaa ja miehet katsoo pelejä.
Mitä sitten?
Mä ajattelen itse noin siitäkin huolimatta että en itse tykkää vauvoista enkä jumppaa.Se että ei itse kuulu valtavirtaan ei tarkoita ettei sitä virtaa ole.

Omenat ja appelsiinit. Jos kaikki omenat ovat hedelmiä, kaikki hedelmät eivät ole omenoita.

Eikä edes suurin osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.

Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.

Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti  (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).

Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.

Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.

Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.

Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!

Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...

Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?

Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.

Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten. Tykkään pelata jalkapalloa, silti en katsoa naisten futista. Onko tämäkin misogyniaa? Pitäisikö minun katsoa naisten jalkapalloa jotta en ole misogynisti? Jenkeissä futis on iso juttu naisten keskuudessa, mutta kyllä sitä pelaa miehetkin eikä sillä ole mitään "neitiasennetta" niinkuin väität muuta kuin ehkä vajaaälyisimpien amerikkalaista futista seuraavien ihmisten keskuudessa. Asuin opiskellessani 5 vuotta Jenkeissä enkä yliopistossa (mikä on urheilun suosituimpia tasoja joskus jopa verrattuna kansalliseen huippuliigaan) törmännyt kertaakaan asenteeseen että jalkapallo olisi neitien laji.

Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla...

Lapset seuraavat pienestä pitäen vanhempiensa ja muiden sisarustensa esimerkkiä, teidän poikanne esimerkiksi sitä, miten sinä/miehesi ajatte autoa. Kumpi teistä ajaa, kun olette liikkeellä kokoperhe?

Samoin pienikin lapsi saattaa seurata televisiosta rallikisoja ja formuloita ja huomata, että ne kiinnostavat nimenomaan miestä, ei perheen naisia. Kuulla kun isä ja naapuruston miehet puhuvat autoista ja potkiskelevat parkkiksella renkaita ja juttelevat naapurin miehen uudesta autosta. Nähdä mainoksia, joissa autoista puhutaan miesten kielellä miehille ja autoa ajavat nimenomaan miehet.

Kyllä nuo sukupuoliroolit puskevat lävitse, vaikka emme niitä aina itse huomaa. 

Ja hei: pienten poikien autoleikeissä EI ole mitään pahaa, ei myöskään tyttöjen nukkeleikeissä. On aika vanhanaikaista ajatella, että meidän pitää olla kaikkien SAMANLAISIA, ollaksemme tasa-arvoisia. Nykyajan feminismi ei kiellä tyttöjen prinsessaleikkejä, mutta haluaa, että tytöillä on tasa-arvoinen mahdollisuus myös remuta ja kiipeillä puissa. Asioita ei arvoteta huonoiksi tai hyviksi sen perusteella, onko kyse miesten tai naisten perinteisesti suosimasta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.

Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.

Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti  (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).

Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.

Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.

Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.

Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!

Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...

Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?

Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.

Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten. Tykkään pelata jalkapalloa, silti en katsoa naisten futista. Onko tämäkin misogyniaa? Pitäisikö minun katsoa naisten jalkapalloa jotta en ole misogynisti? Jenkeissä futis on iso juttu naisten keskuudessa, mutta kyllä sitä pelaa miehetkin eikä sillä ole mitään "neitiasennetta" niinkuin väität muuta kuin ehkä vajaaälyisimpien amerikkalaista futista seuraavien ihmisten keskuudessa. Asuin opiskellessani 5 vuotta Jenkeissä enkä yliopistossa (mikä on urheilun suosituimpia tasoja joskus jopa verrattuna kansalliseen huippuliigaan) törmännyt kertaakaan asenteeseen että jalkapallo olisi neitien laji.

Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla...

"Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten"

"Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla..."

Valitse yksi.

Niin eli jalkapalloa ei voi harrastaa jos ei ole mahdollisuutta tienata sillä miljoonia? Naisten ja miesten tasoero esimerkiksi jalkapallossa ja jääkiekossa on niin järkyttävän suuri etten todellakaan ole kiinnostunut katsomaan ja seuraamaan naisten arvokisoja, se ei silti estä minua pelaamasta itse. Toki täytyy sanoa että Jenkeissä asuessani kävin katsomassa meidän yliopiston naisten matseja futiksessa. Ihan samasta syystä (eli taso) en muuten seuraa suomalaiset Veikkausliigaa tai vaikka aasialaisia jalkapallojoukkueita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.

Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.

Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti  (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).

Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.

Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.

Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.

Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!

Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...

Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?

Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.

Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten. Tykkään pelata jalkapalloa, silti en katsoa naisten futista. Onko tämäkin misogyniaa? Pitäisikö minun katsoa naisten jalkapalloa jotta en ole misogynisti? Jenkeissä futis on iso juttu naisten keskuudessa, mutta kyllä sitä pelaa miehetkin eikä sillä ole mitään "neitiasennetta" niinkuin väität muuta kuin ehkä vajaaälyisimpien amerikkalaista futista seuraavien ihmisten keskuudessa. Asuin opiskellessani 5 vuotta Jenkeissä enkä yliopistossa (mikä on urheilun suosituimpia tasoja joskus jopa verrattuna kansalliseen huippuliigaan) törmännyt kertaakaan asenteeseen että jalkapallo olisi neitien laji.

Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla...

Lapset seuraavat pienestä pitäen vanhempiensa ja muiden sisarustensa esimerkkiä, teidän poikanne esimerkiksi sitä, miten sinä/miehesi ajatte autoa. Kumpi teistä ajaa, kun olette liikkeellä kokoperhe?

Samoin pienikin lapsi saattaa seurata televisiosta rallikisoja ja formuloita ja huomata, että ne kiinnostavat nimenomaan miestä, ei perheen naisia. Kuulla kun isä ja naapuruston miehet puhuvat autoista ja potkiskelevat parkkiksella renkaita ja juttelevat naapurin miehen uudesta autosta. Nähdä mainoksia, joissa autoista puhutaan miesten kielellä miehille ja autoa ajavat nimenomaan miehet.

Kyllä nuo sukupuoliroolit puskevat lävitse, vaikka emme niitä aina itse huomaa. 

Ja hei: pienten poikien autoleikeissä EI ole mitään pahaa, ei myöskään tyttöjen nukkeleikeissä. On aika vanhanaikaista ajatella, että meidän pitää olla kaikkien SAMANLAISIA, ollaksemme tasa-arvoisia. Nykyajan feminismi ei kiellä tyttöjen prinsessaleikkejä, mutta haluaa, että tytöillä on tasa-arvoinen mahdollisuus myös remuta ja kiipeillä puissa. Asioita ei arvoteta huonoiksi tai hyviksi sen perusteella, onko kyse miesten tai naisten perinteisesti suosimasta asiasta.

Meillä minä ajan autoa koska kuljetaan pääasiassa minun autollani, kumpikaan ei katso Formuloita ja minä olen jo työn puolesta kiinnostuneempi autoista kuin mies. Autonäyttelyssä lapset kävi minun kanssa koeajamassa uutta autoa. En oikein ymmärrä miten 4-vuotias kiinnittäisi huomiota mainoksiin kun ei hänellä edes ole mitenkään vahvaa sukupuoli-identiteettiä, kysyi viime syksynä että laittaako hänkin mekon synttäreilleen kun ostettiin siskolle (hänen toiveestaan) uusi mekko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika vanhanaikaista ajatella, että meidän pitää olla kaikkien SAMANLAISIA, ollaksemme tasa-arvoisia. Nykyajan feminismi ei kiellä tyttöjen prinsessaleikkejä, mutta haluaa, että tytöillä on tasa-arvoinen mahdollisuus myös remuta ja kiipeillä puissa. Asioita ei arvoteta huonoiksi tai hyviksi sen perusteella, onko kyse miesten tai naisten perinteisesti suosimasta asiasta.

aamen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis tämänkin ketjun mukaan olen vain aina ollut väärässä ja suurin osa naisista ei ole kiinnostunut vaatteista, meikeistä, itsensä ehostamisesta, kodin sisustamisesta, leipomisesta ja käsitöistä vaan autoista, matematiikasta, metsästyksestä, urheilusta jne. Niin miksi tämä asia ei näy missään?

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Voisiko ilman feministilaseja nyt oikeasti tilanne olla niin että naisilla ja miehillä on oikeasti erilaisia mielenkiinnonkohteita eikä tätä asiaa muuta se että poikkeuksia löytyy? Elämässä mennään aika pitkälti oletuksilla, jotka voivat sitten muuttua. Silti todennäköisempää on että löydän samoista asioista kiinnostuneen miehen kuin naisen jos lähden kaveria etsimään. Mutta olen näemmä misogynisti.

- Miksi fb:n leivonta/ompeluryhmät koostuu 95% naisista?

Tämä ei tarkoita sitä, että 95% naisista kuuluu leivonta-/ompeluryhmiin

- Miksi naisille on niin paljon enemmän vaatekauppoja?

Katsohan netistä vähän tarkemmin vaatekauppojen tarjontaa. Suurin osa vaatekaupoista sitä paitsi myy sekä miehille että naisille.

- Miksi miehet viedään polttareissa paintballia pelaamaan ja naiset kauneushoitolaan?

Minut vietiin kiipeilemään. Sisareni ampumaradalle.

- Miksi formulat ja ralli kiinnostaa yleisössä lähinnä miehiä?

Onko mututuntumaa vai onko sulla jotain todisteita? Minä en oman kokemukseni perusteella näe mitään suurta eroa

- Miksi jalkapallofaneista suurin osa on miehiä?

Taas, onko tilastoja? Kyllä niissä yleisöissä näkyy sekä miehiä että naisia

- Miksi miesten lehdissä ei ole sisustusasioita mutta naistenlehdissä on?

Ei ole olemassa Me Naiset-lehden lisäksi mitään erillisiä miesten ja naisten lehtiä, vaan lehtien sisältö on aihekohtaista. Itsehän olen nainen ja luen Mikrobittiä, Tiede-lehteä ym. lehtiä.

- Miksi suurin osa teoreettista fysiikkaa ja matematiikkaa yliopistossa opiskelevista on miehiä? Tai teknillisessä yliopistossa?

Tilastoja? Tekussa oli ainakin minun opiskeluaikana paljon naisia.

Onko feministin mahdotonta tehdä tilastollista analyysiä? Koska se on syrjivää jos löytyy jonkinlainen trendi vaikka kaikki eivät siihen mahdukaan? Edelleenkin teknillisessä (teku on AMK-tasoa...) ja teoreettisella fysiikalla on naiset marginaalissa ja suurin osa formula- tai jalkapallofaneista on miehiä. Ei kaikki, mutta suurin osa. Olen käynyt katsomassa 2 jalkapallon MM-kisat ja 3 EM-kisat ja kyllä sen todellakin huomaa kumpaa sukupuolta siellä enemmän on katsomossa. Hyvänen aika tätä keskustelun tasoa, aijjaa jos sinun siskosi kävi ampumaradalla niin voimme varmaan tehdä tästä nyt päätelmän että aseet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä? Tässä puhutaan YLEISISTÄ LINJOISTA ei YKSITTÄISTAPAUKSISTA.

Ites asiassa sukupuolentutkimuksessa ollaan tutkittu varsin laajalti miesten ja naisten tekemisiä sekä tekemättä jättämisiä myös tilastollisesti  (esim. koulutusalat ja niille hakeutuminen, kotitöiden määrä, palkkaerot jne.).

Edellinen kirjoittaja yritti silti tuoda ilmi, että naisia hakeutuu koko ajan enemmän perinteisesti miehisinä pidetyille aloille, koska kulttuurista ja yhteiskunnasta on tullut suvaitsevaisempi erilaisia valintoja kohtaan. Silti poikia pidetään esim. matemaattisesti taitavampina kuin tyttöjä ja tyttöjä puolestaan hoivaavimpina kuin poikia. Tutkitusti esim. päiväkodissa tytöt pistetään hoivaamaan muita lapsia ja poikia ei. Ihmiset eivät kasva missään tyhjiössä, vaan olemme psyko-fyysis-sosiaalisia kokonaisuuksia + kulttuurin ja yhteiskunnan normien vaikutus siihen päälle.

Siksi on aika ikävää rummutella jotain miesten jalkapalloharrastusta ainoana totuutena, kun totuus on että maailma muuttuu ja se, että me aktiivisesti muutetaan asenteitamme tulee antamaan kaikille enemmän tilaa olla just sellaisia kuin ovat.

Tämä on aina niin mehukas perustelu kaikkeen koska kukaanhan ei voi todistaa väitettä oikeaksi tai vääräksi. On niin helppo vaan sanoa ettei naisissa ja miehissä ole mitään eroja ja kaikki lähtee päiväkodin tädeistä jotka laittavat tytöt hoitamaan muita lapsia.

Mikä estää naisia kiinnostumasta jalkapallosta? Kerrotko mikä yhteiskuntarakenne estää naisia noin niinkuin isossa mittakaavassa harrastamasta tai seuraamasta jalkapalloa? Itse olen harrastanut jalkapalloa vuodesta 1994 enkä ole koskaan kokenut asiasta mitään negatiivista. Voisiko vain yksinkertaisesti olla että jalkapallo vetoaa enemmän miehiin kuin naisiin? Ei, kyllä tämä on kulttuurillinen asia ja miesten vika!

Päiväkoti oli vain esimerkki, kyse on kokonaisuudesta. Mikään ei estä naisia kiinnostumasta jalkapallosta - harrastaminen on toinen asia, koska sekä jalkapallossa että jääkiekossa naisten pelaamista pidetään yleisesti vähempiarvoisena kuin miesten. Kyse on asenteista, perinteistä, kasvatuksesta, sosiaalisista suhteista, representaatioista...

Kerro sinä puolestasi mikä FYYSINEN tai biologinen tekijä selittää sen, että juuri miehet ovat kiinnostuneet jalkapallosta? Eiväthän kaikki maailman miehet katso jalkapalloa - itse asiassa esim. USA:ssa tavallista potkupalloa pidetään neitien lajina (...jep...). Onko niin vaikea ymmärtää, että se kulttuuri, jossa elämme, vaikuttaa valintoihimme?

Sama tekijä, joka saa miehet pienestä pitäen kiinnostumaan autoista. Omalle 4-vuotiaalle pojalle ei ole koskaan tuputettu autoja, mutta jostain syystä hän on niistä paljon kiinnostuneempi kuin isosiskonsa. Isosiskolle autot oli jotain johon laitettiin pehmolelut kulkemaan paikkoihin leikeissä, pikkuveli on ottanut nämä lelut omiin rallileikkeihinsä. En tiedä miten yhteiskunta pystyy vaikuttamaan 4-vuotiaaseen joka on kotona hoidossa? Isosiskon pehmolelut tai nuket ei kiinnosta vaikka jatkuvasti kotona näkee niillä leikittävän.

Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten. Tykkään pelata jalkapalloa, silti en katsoa naisten futista. Onko tämäkin misogyniaa? Pitäisikö minun katsoa naisten jalkapalloa jotta en ole misogynisti? Jenkeissä futis on iso juttu naisten keskuudessa, mutta kyllä sitä pelaa miehetkin eikä sillä ole mitään "neitiasennetta" niinkuin väität muuta kuin ehkä vajaaälyisimpien amerikkalaista futista seuraavien ihmisten keskuudessa. Asuin opiskellessani 5 vuotta Jenkeissä enkä yliopistossa (mikä on urheilun suosituimpia tasoja joskus jopa verrattuna kansalliseen huippuliigaan) törmännyt kertaakaan asenteeseen että jalkapallo olisi neitien laji.

Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla...

"Naisten jalkapallo ja jääkiekko ei varmaankaan kiinnosta koska se on niin alempana tasolla kuin miesten"

"Huvittavaa kun itse olen harrastanut 25 vuotta futista ja joku sanoo että naisten jalkapallon harrastamiseen liittyy jotain yhteiskunnan patriarkaalisia vaikutteita miksi naiset eivät ala futista harrastaa. 2010-luvulla..."

Valitse yksi.

Niin eli jalkapalloa ei voi harrastaa jos ei ole mahdollisuutta tienata sillä miljoonia? Naisten ja miesten tasoero esimerkiksi jalkapallossa ja jääkiekossa on niin järkyttävän suuri etten todellakaan ole kiinnostunut katsomaan ja seuraamaan naisten arvokisoja, se ei silti estä minua pelaamasta itse. Toki täytyy sanoa että Jenkeissä asuessani kävin katsomassa meidän yliopiston naisten matseja futiksessa. Ihan samasta syystä (eli taso) en muuten seuraa suomalaiset Veikkausliigaa tai vaikka aasialaisia jalkapallojoukkueita.

Luetellaanpa syitä, miksi naiset ei harrasta:

- vaikeampi löytää muita harrastajia, monilla paikkakunnilla ei naisille lätkää/jalkapalloa ollenkaan

- vaikea löytää valmentajaa

- tyttöjä ei laiteta pelaamaan tai tueta pelaamisessa (mm. kalliit harrastusmaksut!) samalla tavalla kuin poikia, koska mahdollisuudet edetä ammattilaiseksi on pienemmät

- harrastusta väheksytään ja se on marginaalissa