Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jussin rakastaja kertoo
26.05.2017 |
Kommentit (863)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kuinka harva ymmärtää että ulostulo isyysasiassa on nimenomaan lapsen etu. Tämän jälkeen lapsella on isä jonka nimen voi lausua ääneen ja jonka kanssa voi esiintyä julkisella paikalla jne. Vai hyväksyisittekö omalle lapsellenne sen että lapsi tietää kyllä kuka isä on, mutta tietää myös olevansa isän likainen ja hävettävä salaisuus jonka paljastumisen pelossa hiippaillaan ja tavataan salassa jos tavataan. Tuo nyt vaan ei voi tehdä hyvää yhdenkään lapsen itsetunnolle ettei edes jätskiä voi käydä syömässä puistossa.
Tuotatuota, jos lapsi ei ole ollut Haan toivoma(ja tuskinpa on kun vaimollekin kerrottiin syntymän jälkeen, isyys tunnustettu DNA-testien jälkeen), niin luuletko että tulevaisuudessa ne kaikki Haan lapset istuu perheen sunnuntailounaalla sulassa sovussa ilman jännitteitä, ja että jos Haa on lapsen kanssa julkisesti jossain niin ensimmäinen mielikuva olisi jotain muuta kuin Haan äpärä, kylläpä on suloista?
Mamma kun tuli julkisuuteen retostelemaan, niin samalla sinetöi lapsensa kohtalon. Olis tää muksu voinu isäkseen Haan kertoa ilman kohuakin, sitä ei olis sitten vaan koko Suomi tiennyt, ja Haan tapauksessa puoli Eurooppaa.
Itsellä lähisuvussa vastaava tapaus, tosin äijä jäi nopeemmin nalkkiin kuin 8 vuodessa. Kaikki kylältä epävirallisesti tietää asian, mutta ovat kasvokkain hienotunteisesti hiljaa. Selän takana juorutaan ja päivitellään edelleen. Samoin suku tietää, vaikkei siitä koskaan ole julkisesti ilmoitettu. Sen sijaan ei tätä lehtolasta ole nähty, ja veikkaanpa ettei tulla näkemäänkään yksissäkään suvun kekkereissä. Äijä maksaa lapsesta, on tunnustanut, ja ilmeisesti tapaa lasta myös. Silti lapsi ei tule koskaan olemaan osa isänsä sukua, ja miksikö;siihen loppuisi äijän liitto, melkein loppui asian paljastuttua. Joten joka tapauksessa tulee olemaan ns. kakkosluokan kansalainen isänsä puolelta. Tästä voi avun kanssa kyllä selvitä kun ei asiaa turhia paisutella, mutta entäs sitten kun koko homma läväytetään tabloideihin ja huom, nykyaikaan skuupit ei katoa koskaan minnekään.
Lapsen etua ennen tulee vanhempien vastuu niin kauan kuin haikara ei niitä lapsia hoidettavaksi lennättele.
Aika naivia olettaa, että kukaan olisi uskonut lapsen kertoessa, kuka hänen isänsä on, ja häntä ja äitiään olisi pidetty aivan tampioina kun väittävät Jussin pettäneen. Taas toisaalta jos asia olisikin ollut jonkinlainen julkinen salaisuus, niin lehtiin se ois vuodettu hyvinkin pian edelleen. Eli eiköhän ollut parasta, että ulostulon teki lapsen äiti.
Julkisia salaisuuksia on media pantannut tämän tästä, vieläpä vuosikausia. Tälläkin hetkellä tiedossani on fakta, jonka lehdistökin tietää, muttei kerro, koska tekee helvetisti voittoa henkilön uutisoinnilla muutenkin, eikä ns.lypsävää lehmää tappaa kannata. Saa nähdä tuleeko koskaan julki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Hilla on Jussin kanssa. Hillasta saa ihan fiksun kuvan noin muuten.
Jussi taas... Oiskohan niinkin, että kiihkein moniavioisuuden vastustus tulee juuri sieltä, missä salaa pidetään useampia naisia ja tehdään niiden kanssa lapsia. Jep jep, muslimit on uhka länsimaiselle kulttuurille. Hiukan ottaa aivoon, kun juuri tänään jouduin seuraamaan sivusta suomalaisen keski-ikäisen miehen ja aasialaisen naisen treffejä ravintolassa: kun nainen meni vessaan, mies soitti lirkuttelevaan äänensävyyn jollekin ja sanoi olevansa syömässä ja soittavansa vähän ajan päästä.
Suvaggiinit voisi ensin opetella mitä moniavioisuus tarkoittaa. Nyt vain nolaatte itsenne typerillä kirjoituksillanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kuinka harva ymmärtää että ulostulo isyysasiassa on nimenomaan lapsen etu. Tämän jälkeen lapsella on isä jonka nimen voi lausua ääneen ja jonka kanssa voi esiintyä julkisella paikalla jne. Vai hyväksyisittekö omalle lapsellenne sen että lapsi tietää kyllä kuka isä on, mutta tietää myös olevansa isän likainen ja hävettävä salaisuus jonka paljastumisen pelossa hiippaillaan ja tavataan salassa jos tavataan. Tuo nyt vaan ei voi tehdä hyvää yhdenkään lapsen itsetunnolle ettei edes jätskiä voi käydä syömässä puistossa.
Tuotatuota, jos lapsi ei ole ollut Haan toivoma(ja tuskinpa on kun vaimollekin kerrottiin syntymän jälkeen, isyys tunnustettu DNA-testien jälkeen), niin luuletko että tulevaisuudessa ne kaikki Haan lapset istuu perheen sunnuntailounaalla sulassa sovussa ilman jännitteitä, ja että jos Haa on lapsen kanssa julkisesti jossain niin ensimmäinen mielikuva olisi jotain muuta kuin Haan äpärä, kylläpä on suloista?
Mamma kun tuli julkisuuteen retostelemaan, niin samalla sinetöi lapsensa kohtalon. Olis tää muksu voinu isäkseen Haan kertoa ilman kohuakin, sitä ei olis sitten vaan koko Suomi tiennyt, ja Haan tapauksessa puoli Eurooppaa.
Itsellä lähisuvussa vastaava tapaus, tosin äijä jäi nopeemmin nalkkiin kuin 8 vuodessa. Kaikki kylältä epävirallisesti tietää asian, mutta ovat kasvokkain hienotunteisesti hiljaa. Selän takana juorutaan ja päivitellään edelleen. Samoin suku tietää, vaikkei siitä koskaan ole julkisesti ilmoitettu. Sen sijaan ei tätä lehtolasta ole nähty, ja veikkaanpa ettei tulla näkemäänkään yksissäkään suvun kekkereissä. Äijä maksaa lapsesta, on tunnustanut, ja ilmeisesti tapaa lasta myös. Silti lapsi ei tule koskaan olemaan osa isänsä sukua, ja miksikö;siihen loppuisi äijän liitto, melkein loppui asian paljastuttua. Joten joka tapauksessa tulee olemaan ns. kakkosluokan kansalainen isänsä puolelta. Tästä voi avun kanssa kyllä selvitä kun ei asiaa turhia paisutella, mutta entäs sitten kun koko homma läväytetään tabloideihin ja huom, nykyaikaan skuupit ei katoa koskaan minnekään.
Lapsen etua ennen tulee vanhempien vastuu niin kauan kuin haikara ei niitä lapsia hoidettavaksi lennättele.
Aika naivia olettaa, että kukaan olisi uskonut lapsen kertoessa, kuka hänen isänsä on, ja häntä ja äitiään olisi pidetty aivan tampioina kun väittävät Jussin pettäneen. Taas toisaalta jos asia olisikin ollut jonkinlainen julkinen salaisuus, niin lehtiin se ois vuodettu hyvinkin pian edelleen. Eli eiköhän ollut parasta, että ulostulon teki lapsen äiti.
Julkisia salaisuuksia on media pantannut tämän tästä, vieläpä vuosikausia. Tälläkin hetkellä tiedossani on fakta, jonka lehdistökin tietää, muttei kerro, koska tekee helvetisti voittoa henkilön uutisoinnilla muutenkin, eikä ns.lypsävää lehmää tappaa kannata. Saa nähdä tuleeko koskaan julki.
Kerro mulle. En kerro eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?
Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.
No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.
Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.
Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.
Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.
Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.
Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.Hahahahhahahahha! Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?
Ei hemmetti.
Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan? Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....
Hahahhahaha.Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.
Miksi? Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?
No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.
Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa? Selitätkö miksei?
Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.
Pätevätkö nämä yleiset moraalikäsitykset myös homoseksuaaleihin?
Esim islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta lainkaan... siitä saa islamin mukaan kuolemantuomion.
Suomessa on aika paljon muslimeja.Kyllähän ne itseasiassa pätevät, elätkö jossain pullossa, vai miksi kyselet asiaa? Mutta homous on sillä lailla eri asia kuin pettäminen, että se on synnynnäinen ominaisuus.
Eli kaikkien homoseksuaalien pitää erota työstään koska he rikkovat moraalisääntöjä.
Hyvä suvaggiinit. Pettäminenkö ei ole ihmisellä synnynäinen ominaisuus? Kerrotko että mistä se tauti sitten tarttuu?
Tietääkseni kaikki ihmiset valehtelevat ja iso osa myös pettää. Tosin te suvaggiinit olette niin paljon parempia ihmisiä ettei tämä koske teitä. LOL.Sotket lait ja moraalikäsitykset. Ei se, vaikka ihmisten moraalin mukaan homo pitäisi erottaa oikeuta häntä erottamaan, koska homous ei ole syy siihen. Mutta homo saatetaan silti erottaa ("siirtää toisiin tehtäviin") jos moraalinen paine kävisi liian suureksi. Eli homous saattaisi vaikuttaa, mutta lakia ei pystytä homon kohtelussa rikkomaan ilman seurauksia. Sama asia näissä keisseissä. Pettäminen ei ole synnynnäinen ominaisuus, sen vuoksi ei ole laillista estettä purkaa työsuhdetta luottamuksen menettämisen johdosta.
Missä kohtaa puhuin laista. Täällä on vaadittu Halla-ahon eroa moraalisista syistä. Jos näin niin se koskee sitten homoseksuaalisuuttakin.
Jos pettäminen ei ole synnynnäinen ominaisuus niin kerro nyt koske ihmiseen kehittyy? Synnynnäinen ominaisuushan ei tarkoita sitä että olisi pakko pettää.Pettäminen on valinta, homous ei ole. Siksi on laitonta erottaa joku, vaikka toiset homoudesta moraalisesti närkästyisivätkin. Sen sijaan pettämisestä voidaan erottaa, koska SE EI OLE SYNNYNNÄINEN OMINAISUUS, VAAN VALINTA. On oikeutettua erottaa pettämisestä, koska pettäjä on valinnut pettää. Pettäminen on oikeastikin moraalintonta. Homoutta taas voidaan pitää moraalittomana, mutta en tajua, mihin käsitykseen se perustuu.
Taidat olla vähän yksinkertainen. Homoseksuaalisuus ei pakota ketään tekemään homoseksuaalisia tekoja kuten pettämisominaisuuskaan ei pakota pettämään. Molemmat ominaisuudet löytyvät ihmisestä synnynnäisesti. Myös kaikki jalomieliset ominaisuudet löytyvät ihmisestä syntyjään mutta se ei sitä tarkoita että kaikki ihmiset olisi kiltteja tai jalomielisiä.
Alkaako jo suvaggiinillakin menemään asia ymmärrykseen, koska ei jaksaisi rautalankaa vääntää enempää.Homoseksuaalien tekojen tekeminen - mitäs pahaa niissä on? Vertaatko sitä pettämiseen?
Seksin harrastaminen on oma valinta kuten pettäminenkin. Ne ovat ihmisen syntyperäisiä ominaisuuksia.
Mitäs pahaa seksin harrastamisessa on :O
Kun Halla-aho on kutsunut lasta julkisuudessa "virheeksi" hän on tietoisesti tehnyt melko pitkälle vievän ratkaisun siitä minkälainen suhde vanhempaansa lapselle kehittyy. Täytyy olla aika sairas paskiainen, että tuollaisen tempun lapselleen tekee.
Hän kutsui suhdetta virheeksi, ei lasta.
Suvaggiinille on tietysti vähän vaikeaa ymmärtää lukemaansa ja monesti ymmärretään jopa tahallaan väärin kun ollaan niin eteviä. LOL.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?
Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.
No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.
Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.
Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.
Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.
Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.
Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.Hahahahhahahahha! Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?
Ei hemmetti.
Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan? Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....
Hahahhahaha.Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.
Miksi? Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?
No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.
Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa? Selitätkö miksei?
Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.
Pätevätkö nämä yleiset moraalikäsitykset myös homoseksuaaleihin?
Esim islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta lainkaan... siitä saa islamin mukaan kuolemantuomion.
Suomessa on aika paljon muslimeja.Kyllähän ne itseasiassa pätevät, elätkö jossain pullossa, vai miksi kyselet asiaa? Mutta homous on sillä lailla eri asia kuin pettäminen, että se on synnynnäinen ominaisuus.
Eli kaikkien homoseksuaalien pitää erota työstään koska he rikkovat moraalisääntöjä.
Hyvä suvaggiinit. Pettäminenkö ei ole ihmisellä synnynäinen ominaisuus? Kerrotko että mistä se tauti sitten tarttuu?
Tietääkseni kaikki ihmiset valehtelevat ja iso osa myös pettää. Tosin te suvaggiinit olette niin paljon parempia ihmisiä ettei tämä koske teitä. LOL.Sotket lait ja moraalikäsitykset. Ei se, vaikka ihmisten moraalin mukaan homo pitäisi erottaa oikeuta häntä erottamaan, koska homous ei ole syy siihen. Mutta homo saatetaan silti erottaa ("siirtää toisiin tehtäviin") jos moraalinen paine kävisi liian suureksi. Eli homous saattaisi vaikuttaa, mutta lakia ei pystytä homon kohtelussa rikkomaan ilman seurauksia. Sama asia näissä keisseissä. Pettäminen ei ole synnynnäinen ominaisuus, sen vuoksi ei ole laillista estettä purkaa työsuhdetta luottamuksen menettämisen johdosta.
Missä kohtaa puhuin laista. Täällä on vaadittu Halla-ahon eroa moraalisista syistä. Jos näin niin se koskee sitten homoseksuaalisuuttakin.
Jos pettäminen ei ole synnynnäinen ominaisuus niin kerro nyt koske ihmiseen kehittyy? Synnynnäinen ominaisuushan ei tarkoita sitä että olisi pakko pettää.Pettäminen on valinta, homous ei ole. Siksi on laitonta erottaa joku, vaikka toiset homoudesta moraalisesti närkästyisivätkin. Sen sijaan pettämisestä voidaan erottaa, koska SE EI OLE SYNNYNNÄINEN OMINAISUUS, VAAN VALINTA. On oikeutettua erottaa pettämisestä, koska pettäjä on valinnut pettää. Pettäminen on oikeastikin moraalintonta. Homoutta taas voidaan pitää moraalittomana, mutta en tajua, mihin käsitykseen se perustuu.
Taidat olla vähän yksinkertainen. Homoseksuaalisuus ei pakota ketään tekemään homoseksuaalisia tekoja kuten pettämisominaisuuskaan ei pakota pettämään. Molemmat ominaisuudet löytyvät ihmisestä synnynnäisesti. Myös kaikki jalomieliset ominaisuudet löytyvät ihmisestä syntyjään mutta se ei sitä tarkoita että kaikki ihmiset olisi kiltteja tai jalomielisiä.
Alkaako jo suvaggiinillakin menemään asia ymmärrykseen, koska ei jaksaisi rautalankaa vääntää enempää.Homoseksuaalien tekojen tekeminen - mitäs pahaa niissä on? Vertaatko sitä pettämiseen?
Seksin harrastaminen on oma valinta kuten pettäminenkin. Ne ovat ihmisen syntyperäisiä ominaisuuksia.
Mitäs pahaa seksin harrastamisessa on :O
Ei mitään. Ei edes vaikka sitä harrastaisi kahden eri naisen kanssa.
Eli et näe pettämistä pettämisenä. Sairas olet. Päästäsi. Sinulle ei varmaan tarvitse enää mainita että ei olekaan, ellei se rikkoisi luottamusta, eli olisi pettämistä. Voi jumalauta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?
Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.
No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.
Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.
Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.
Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.
Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.
Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.Hahahahhahahahha! Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?
Ei hemmetti.
Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan? Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....
Hahahhahaha.Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.
Miksi? Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?
No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.
Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa? Selitätkö miksei?
Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.
Pätevätkö nämä yleiset moraalikäsitykset myös homoseksuaaleihin?
Esim islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta lainkaan... siitä saa islamin mukaan kuolemantuomion.
Suomessa on aika paljon muslimeja.Kyllähän ne itseasiassa pätevät, elätkö jossain pullossa, vai miksi kyselet asiaa? Mutta homous on sillä lailla eri asia kuin pettäminen, että se on synnynnäinen ominaisuus.
Eli kaikkien homoseksuaalien pitää erota työstään koska he rikkovat moraalisääntöjä.
Hyvä suvaggiinit. Pettäminenkö ei ole ihmisellä synnynäinen ominaisuus? Kerrotko että mistä se tauti sitten tarttuu?
Tietääkseni kaikki ihmiset valehtelevat ja iso osa myös pettää. Tosin te suvaggiinit olette niin paljon parempia ihmisiä ettei tämä koske teitä. LOL.Sotket lait ja moraalikäsitykset. Ei se, vaikka ihmisten moraalin mukaan homo pitäisi erottaa oikeuta häntä erottamaan, koska homous ei ole syy siihen. Mutta homo saatetaan silti erottaa ("siirtää toisiin tehtäviin") jos moraalinen paine kävisi liian suureksi. Eli homous saattaisi vaikuttaa, mutta lakia ei pystytä homon kohtelussa rikkomaan ilman seurauksia. Sama asia näissä keisseissä. Pettäminen ei ole synnynnäinen ominaisuus, sen vuoksi ei ole laillista estettä purkaa työsuhdetta luottamuksen menettämisen johdosta.
Missä kohtaa puhuin laista. Täällä on vaadittu Halla-ahon eroa moraalisista syistä. Jos näin niin se koskee sitten homoseksuaalisuuttakin.
Jos pettäminen ei ole synnynnäinen ominaisuus niin kerro nyt koske ihmiseen kehittyy? Synnynnäinen ominaisuushan ei tarkoita sitä että olisi pakko pettää.Pettäminen on valinta, homous ei ole. Siksi on laitonta erottaa joku, vaikka toiset homoudesta moraalisesti närkästyisivätkin. Sen sijaan pettämisestä voidaan erottaa, koska SE EI OLE SYNNYNNÄINEN OMINAISUUS, VAAN VALINTA. On oikeutettua erottaa pettämisestä, koska pettäjä on valinnut pettää. Pettäminen on oikeastikin moraalintonta. Homoutta taas voidaan pitää moraalittomana, mutta en tajua, mihin käsitykseen se perustuu.
Taidat olla vähän yksinkertainen. Homoseksuaalisuus ei pakota ketään tekemään homoseksuaalisia tekoja kuten pettämisominaisuuskaan ei pakota pettämään. Molemmat ominaisuudet löytyvät ihmisestä synnynnäisesti. Myös kaikki jalomieliset ominaisuudet löytyvät ihmisestä syntyjään mutta se ei sitä tarkoita että kaikki ihmiset olisi kiltteja tai jalomielisiä.
Alkaako jo suvaggiinillakin menemään asia ymmärrykseen, koska ei jaksaisi rautalankaa vääntää enempää.Homoseksuaalien tekojen tekeminen - mitäs pahaa niissä on? Vertaatko sitä pettämiseen?
Seksin harrastaminen on oma valinta kuten pettäminenkin. Ne ovat ihmisen syntyperäisiä ominaisuuksia.
Mitäs pahaa seksin harrastamisessa on :O
Kun Halla-aho on kutsunut lasta julkisuudessa "virheeksi" hän on tietoisesti tehnyt melko pitkälle vievän ratkaisun siitä minkälainen suhde vanhempaansa lapselle kehittyy. Täytyy olla aika sairas paskiainen, että tuollaisen tempun lapselleen tekee.
Antakaa määkin huudan, määkin olen quotessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kuinka harva ymmärtää että ulostulo isyysasiassa on nimenomaan lapsen etu. Tämän jälkeen lapsella on isä jonka nimen voi lausua ääneen ja jonka kanssa voi esiintyä julkisella paikalla jne. Vai hyväksyisittekö omalle lapsellenne sen että lapsi tietää kyllä kuka isä on, mutta tietää myös olevansa isän likainen ja hävettävä salaisuus jonka paljastumisen pelossa hiippaillaan ja tavataan salassa jos tavataan. Tuo nyt vaan ei voi tehdä hyvää yhdenkään lapsen itsetunnolle ettei edes jätskiä voi käydä syömässä puistossa.
Tuotatuota, jos lapsi ei ole ollut Haan toivoma(ja tuskinpa on kun vaimollekin kerrottiin syntymän jälkeen, isyys tunnustettu DNA-testien jälkeen), niin luuletko että tulevaisuudessa ne kaikki Haan lapset istuu perheen sunnuntailounaalla sulassa sovussa ilman jännitteitä, ja että jos Haa on lapsen kanssa julkisesti jossain niin ensimmäinen mielikuva olisi jotain muuta kuin Haan äpärä, kylläpä on suloista?
Mamma kun tuli julkisuuteen retostelemaan, niin samalla sinetöi lapsensa kohtalon. Olis tää muksu voinu isäkseen Haan kertoa ilman kohuakin, sitä ei olis sitten vaan koko Suomi tiennyt, ja Haan tapauksessa puoli Eurooppaa.
Itsellä lähisuvussa vastaava tapaus, tosin äijä jäi nopeemmin nalkkiin kuin 8 vuodessa. Kaikki kylältä epävirallisesti tietää asian, mutta ovat kasvokkain hienotunteisesti hiljaa. Selän takana juorutaan ja päivitellään edelleen. Samoin suku tietää, vaikkei siitä koskaan ole julkisesti ilmoitettu. Sen sijaan ei tätä lehtolasta ole nähty, ja veikkaanpa ettei tulla näkemäänkään yksissäkään suvun kekkereissä. Äijä maksaa lapsesta, on tunnustanut, ja ilmeisesti tapaa lasta myös. Silti lapsi ei tule koskaan olemaan osa isänsä sukua, ja miksikö;siihen loppuisi äijän liitto, melkein loppui asian paljastuttua. Joten joka tapauksessa tulee olemaan ns. kakkosluokan kansalainen isänsä puolelta. Tästä voi avun kanssa kyllä selvitä kun ei asiaa turhia paisutella, mutta entäs sitten kun koko homma läväytetään tabloideihin ja huom, nykyaikaan skuupit ei katoa koskaan minnekään.
Lapsen etua ennen tulee vanhempien vastuu niin kauan kuin haikara ei niitä lapsia hoidettavaksi lennättele.
Aika naivia olettaa, että kukaan olisi uskonut lapsen kertoessa, kuka hänen isänsä on, ja häntä ja äitiään olisi pidetty aivan tampioina kun väittävät Jussin pettäneen. Taas toisaalta jos asia olisikin ollut jonkinlainen julkinen salaisuus, niin lehtiin se ois vuodettu hyvinkin pian edelleen. Eli eiköhän ollut parasta, että ulostulon teki lapsen äiti.
Julkisia salaisuuksia on media pantannut tämän tästä, vieläpä vuosikausia. Tälläkin hetkellä tiedossani on fakta, jonka lehdistökin tietää, muttei kerro, koska tekee helvetisti voittoa henkilön uutisoinnilla muutenkin, eikä ns.lypsävää lehmää tappaa kannata. Saa nähdä tuleeko koskaan julki.
Totta kai tiedät. Minä tiedän vielä enemmän. Myös Halla-ahosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kysymys imettämisestä ja uuden raskauden toiveesta: oletteko lopettaneet/rajoittaneet imetystä tässä tarkoituksessa? Onko tutkimustietoa siitä, kuinka paljon taaperon imettäminen heikentää hedelmällisyyttä?"
Näin kyselee Elisa Facen mammaryhmässä maaliskuussa.. Oliko suunnitelmissa pyöräyttää Jussille toinen lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että persuilla on menossa kovan luokan valtataistelu. Tuo ajankohta milloin tuo asia nousi esiin, on mielenkiintoinen. Persuissa on paljon niitä jotka inhoavat Halla-ahoa. Yhtä paljon kuin Hommalla on niitä jotka inhoavat Persuja. Ei mulla muuta.
Sinäpä melkoinen neropatti olet. ihan itsekö keksit että Persuilla on valtataistelu???
Tiedätkös kun PS puoleella on ihan kohta vaalit joilla he valitsevat puolueelleen uuden puheenjohtajan kun sitä 20-vuotta johtanut soini astuu syrjään.
Kaikissa puolueissa jotkut inhoaa joitain ja siellä on valtataistelua.
Mitä pikkukakaroita te olette kun ei näköjään mitään ajatuskykyä tunnu löytyvän omasta takaa?Joo mutta yleensä suomalaisissa puolueissa ei valtataistelua käydä näin likaisin keinoin.
Itseasiassa esim. Vihreissä on juuri nyt meneillään huomattavasti likaisempi valtataistelu.
Sampo ja Halla-aho ovat tulleet hyvinkin leppoisasti toimeen keskenään, mutta elä sinä kuplassasi ja kuvittele omiasi.Ainoa joka toimii likaisesti on Media.
Eli kyseinen herra ei siis itse käynyt laittamassa siementä vakoon? Vaan sen teki Media. Tämä menee mielenkiintoiseksi.
Miten seksin harrastaminen vaikuttaa politiikan tekemiseen?
Hallo-ahon lähipiiri on tiennyt jo pidemmän aikaa lapsesta ja suhteesta.
Kerrotko mitä tämä sinulle ja muille suvageille kuuluu?Hei minä vastaan sinulle, ellei jo joku muu ehtinyt. Niin, miten se seksin harrastaminen nyt liittyy, niin itsessään se seksin harrastaminen ei liity, mutta silloin kun ihminen valehtelee ja toimii komiasti ilman moraalia, ja pettää läheisiään, niin minä äänestäjänä pohdin tällöin suuresti, että onkohan kyseinen henkilö sittenkään sopiva työhönsä. Tunnetusti poliitikot on kovia valehtelemaan. Ja kun pystyy valehtelemaan omille läheisille ja pettämään monen ihmisen luottamuksen moralittomasti, niin silloin ihminen ei enää ole luotettava muiden silmissä. Ja tietysti juolahtaa hyvin nopeasti mieleen, että voisiko tämä henkilö toimia omasa ammatissan samoin. Rehelliyys on hyve. Kuvittele mieleesi yritys, kuvittele sinne yrityksen johtaja ja työntekijät. Jos yrityksen pomo valehtelee edes yhdesti jossain tärkeässä asiassa, tai kohtelee huonosti työntekjöitään, niin arvaa miten yritykselle käy. Kuvittele vielä, että yritys vaikka myy - edes sille yhdelle ihmiselle - tuotteen väärennetyin hinnoin, tai pistää myymästään tuotteesta puolet omaan taskuun, ja kun tämä tulee ilmi ja kun yrityksen pomo jää tästä kiinni, niin arvaatko miten yritykselle käy tämän jälkeen? Toinen hyvä esimerkki, jos yrityksen pomo huijaa yrityksessä ja jos yrityksessä on muitakin samaa lajia olevia ihmisiä, niin mitkä arvot näillä ihmisillä silloin on? Aika kylmät, eikö? Olisitko muuten itse töissä yrityksessä, jossa tiedät, että pomo valehtelee silmät päästään tai olet epävarma voiko pomoon luottaa?
Jipii. Sä voit olla nyt äänestämättä kun olet niin pettynyt... entinen fani.
Veikkaan että Jussille riittää yhä äänestäjiä vaikka juuri Sinä rakas suvaggiini oletkin häneen pettynyt.
Onneksi Jussi on kuitenkin hoitanut poliittisen TYÖNSÄ täsmällisesti ja johdonmukaisesti... sehän oli sun mielestä tärkeää. ;)
Jos mun firman pomolla olis ollut salasuhde niin ei kiinnosta pätkän vertaa. Salasuhteeseen kuuluu se että sitä salataan. ;)Sen sijaan jos vaikka mun esimies otetaan esimerkiksi vaikka entinen työministeri Satu Hassi teettää pimeitä töitä niin se vaikuttaisi jo omaan työmoraaliini.
No täytyy myöntää, että todellisia arvoja sinulla ei ole, jos hyväksyt valehtelemisen, sun viesteistä näkee, että sulla ei ole tapoja, haastat riitaa, et kykene järkevään argumentointiin edes. Hyökkäyshän on paras puollustus? Eikö? Tee itselle palvelus, tule kanssamme keskustelemaan sitten, kun siihen oikeasti kykenet - nyt ei ole se hetki.
Voi voi... hävisitkö debatin ja tarvii nyt yrittää mennä henkilökohtaisuuksiin kun et pärjää. voi voi ja nyyh.
Hyväksyn ihmisille yksityisyyden... jos se sisältää salasuhteen jossa joutuu valehtelemaan niin se on kaikkien oma asia. Sinä tiedät itse että jos tämä kyseinen politiikko olisi joku muu kuin persu tai etenkin Halla-aho niin sinä antaisit asian olla.
TE olette aina vihanneet Halla-ahoa ettekä oikeasti hänen perheestään välitä millimetrinkään vertaa.
Naurettavaa tekopyhää teeskentelyä koko ketju.Periaatteessa, kyllä, juuri näin, koska asia ei olisi niin kummallinen, koska ei olisi ensin tarvinnut vuosi tolkulla lueskella sen poliitikon tuomioita muista ja heidän elämänvalinnoistaan ja -tavoistaan. Niin makaa kuin petaa ja sitä niittää, mitä kylmää. Hallis saa nyt meiltä tasan ja tarkkaan vain omaa lääkettään, kantsisko ottaa opiksi? Ei enää julistaa niin lujaa sitä, mitn muiden elämäntavat ällöttää?
Hienoa että paljastit olevasi tekopyhä suvaggiini.
Nyt kaikki tietää että purat vain Halla-aho vihaasi tänne palstalle.
Se on tosin huvittavaa että kuvittelet tällä öyhöttämiselläsi jotakin saavasi aikaan... et saa.
Halla-ahon puheenjohtajuudesta äänestävät VAIN persujen jäsenet ja heitä tämä koko suhdesoppa ei kiinnosta laisinkaan.
Isoissa vaaleissahan Halla-aho on ollut ääniharava jo vuosikaudet ja tulee olemaan jatkossakin. Vaikka puolet jättäisi äänestämättä niin Jussi menee läpi joka vaalipiirissä. =D
Voin löydä tästä vetoa ihan minkä kokoisen summan haluat.
Harmittaako nyt?Tähän voisi välistä kommentoida, että jos Halla-ahon kannattajat kerta ovat niin välinpitämättömiä suvaggien (tai mikä ihmeen sanahirviö näiden tonttujen mielessä nyt onkin), niin miksi te pyöritte täällä Mestarianne puolustamassa?
Joo, ei kovin välinpitämättömältä tunnu, vaan ilmeisen paljon kiinnostaa.
No koska teitä suvaggiineja on todella mukava ärsyttää. Olette yksinkertaisia ja kirjallinen ulosantinne on surkeaa,joten teidän nöyryytys on mukava harrastus.
Suvaggiinin kyyneleet on hunajaa!
Teitä varmaan harmittaa tosi paljon kun vielä tiedätte että Jussi jatkaa työssään vanhaan malliin ja kaiken lisäksi hän saa pesää kauniilta naisilta enemmän punaviherantifarasmussuvaggiinit. pusi pusi.
Hahahahahhahaha!Sinä se olet niitä joita sanotaan "onnellisiksi". Niin tyhmiä etteivät itse edes tajua sitä. Pulushakkinsa jälkeen lentävät laudalta voittajina.
Voit toki yrittää haastaa minut debattiin. Olen tässä, mutta sinulla on kakka housussa, etkä pärjää.
Sinä olet niitä joita kutsutaan häviäjiksi, joka on sama kuin suvaggiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YES! Tämä on super-WT. Kolme vanhempaa lasta kotona vauvan lisäksi äidin kanssa Eirassa ja isi tekemässä lisää vauvoja tyrkky-tyhmeliinille Vesalassa. Paluu juurille, Peltolammin kutsu, aitoa, elämänmakuista ja kuumaa WT-toimintaa ja kuka ei olisi tehnyt samoin heittäköön ensimmäisen kiven! Hahahahahahaaaaaa, nyyhynyyhy, hahahahahahahaa...
Buaahahahahahaaa, pus, pus nyyh, nyyhh hahaha...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskaus- ja vauva-aikana on vähän epävarmemmankin lutkan hyvä iskeä kiinni kohteeseen. Kotona ollaan väsyneitä, eikä kaikkea miehelle normaalisti kuuluvaa seksiä ole tarjolla. Silloin kannattaa yrittää ja pohjustaa hanketta alistumistarpeita viestivällä kommunikaatiolla ja puheilla raiskauksen hyväksyttävyydestä. Se tepsii aina yli-ihmis-oireilijoihin.Buaahahahahaaaa, nyyyh nyyh, pus pus, hahahaaa, nyyh, nyyh...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että persuilla on menossa kovan luokan valtataistelu. Tuo ajankohta milloin tuo asia nousi esiin, on mielenkiintoinen. Persuissa on paljon niitä jotka inhoavat Halla-ahoa. Yhtä paljon kuin Hommalla on niitä jotka inhoavat Persuja. Ei mulla muuta.
Sinäpä melkoinen neropatti olet. ihan itsekö keksit että Persuilla on valtataistelu???
Tiedätkös kun PS puoleella on ihan kohta vaalit joilla he valitsevat puolueelleen uuden puheenjohtajan kun sitä 20-vuotta johtanut soini astuu syrjään.
Kaikissa puolueissa jotkut inhoaa joitain ja siellä on valtataistelua.
Mitä pikkukakaroita te olette kun ei näköjään mitään ajatuskykyä tunnu löytyvän omasta takaa?Joo mutta yleensä suomalaisissa puolueissa ei valtataistelua käydä näin likaisin keinoin.
Itseasiassa esim. Vihreissä on juuri nyt meneillään huomattavasti likaisempi valtataistelu.
Sampo ja Halla-aho ovat tulleet hyvinkin leppoisasti toimeen keskenään, mutta elä sinä kuplassasi ja kuvittele omiasi.Ainoa joka toimii likaisesti on Media.
Eli kyseinen herra ei siis itse käynyt laittamassa siementä vakoon? Vaan sen teki Media. Tämä menee mielenkiintoiseksi.
Miten seksin harrastaminen vaikuttaa politiikan tekemiseen?
Hallo-ahon lähipiiri on tiennyt jo pidemmän aikaa lapsesta ja suhteesta.
Kerrotko mitä tämä sinulle ja muille suvageille kuuluu?Hei minä vastaan sinulle, ellei jo joku muu ehtinyt. Niin, miten se seksin harrastaminen nyt liittyy, niin itsessään se seksin harrastaminen ei liity, mutta silloin kun ihminen valehtelee ja toimii komiasti ilman moraalia, ja pettää läheisiään, niin minä äänestäjänä pohdin tällöin suuresti, että onkohan kyseinen henkilö sittenkään sopiva työhönsä. Tunnetusti poliitikot on kovia valehtelemaan. Ja kun pystyy valehtelemaan omille läheisille ja pettämään monen ihmisen luottamuksen moralittomasti, niin silloin ihminen ei enää ole luotettava muiden silmissä. Ja tietysti juolahtaa hyvin nopeasti mieleen, että voisiko tämä henkilö toimia omasa ammatissan samoin. Rehelliyys on hyve. Kuvittele mieleesi yritys, kuvittele sinne yrityksen johtaja ja työntekijät. Jos yrityksen pomo valehtelee edes yhdesti jossain tärkeässä asiassa, tai kohtelee huonosti työntekjöitään, niin arvaa miten yritykselle käy. Kuvittele vielä, että yritys vaikka myy - edes sille yhdelle ihmiselle - tuotteen väärennetyin hinnoin, tai pistää myymästään tuotteesta puolet omaan taskuun, ja kun tämä tulee ilmi ja kun yrityksen pomo jää tästä kiinni, niin arvaatko miten yritykselle käy tämän jälkeen? Toinen hyvä esimerkki, jos yrityksen pomo huijaa yrityksessä ja jos yrityksessä on muitakin samaa lajia olevia ihmisiä, niin mitkä arvot näillä ihmisillä silloin on? Aika kylmät, eikö? Olisitko muuten itse töissä yrityksessä, jossa tiedät, että pomo valehtelee silmät päästään tai olet epävarma voiko pomoon luottaa?
Jipii. Sä voit olla nyt äänestämättä kun olet niin pettynyt... entinen fani.
Veikkaan että Jussille riittää yhä äänestäjiä vaikka juuri Sinä rakas suvaggiini oletkin häneen pettynyt.
Onneksi Jussi on kuitenkin hoitanut poliittisen TYÖNSÄ täsmällisesti ja johdonmukaisesti... sehän oli sun mielestä tärkeää. ;)
Jos mun firman pomolla olis ollut salasuhde niin ei kiinnosta pätkän vertaa. Salasuhteeseen kuuluu se että sitä salataan. ;)Sen sijaan jos vaikka mun esimies otetaan esimerkiksi vaikka entinen työministeri Satu Hassi teettää pimeitä töitä niin se vaikuttaisi jo omaan työmoraaliini.
No täytyy myöntää, että todellisia arvoja sinulla ei ole, jos hyväksyt valehtelemisen, sun viesteistä näkee, että sulla ei ole tapoja, haastat riitaa, et kykene järkevään argumentointiin edes. Hyökkäyshän on paras puollustus? Eikö? Tee itselle palvelus, tule kanssamme keskustelemaan sitten, kun siihen oikeasti kykenet - nyt ei ole se hetki.
Voi voi... hävisitkö debatin ja tarvii nyt yrittää mennä henkilökohtaisuuksiin kun et pärjää. voi voi ja nyyh.
Hyväksyn ihmisille yksityisyyden... jos se sisältää salasuhteen jossa joutuu valehtelemaan niin se on kaikkien oma asia. Sinä tiedät itse että jos tämä kyseinen politiikko olisi joku muu kuin persu tai etenkin Halla-aho niin sinä antaisit asian olla.
TE olette aina vihanneet Halla-ahoa ettekä oikeasti hänen perheestään välitä millimetrinkään vertaa.
Naurettavaa tekopyhää teeskentelyä koko ketju.Periaatteessa, kyllä, juuri näin, koska asia ei olisi niin kummallinen, koska ei olisi ensin tarvinnut vuosi tolkulla lueskella sen poliitikon tuomioita muista ja heidän elämänvalinnoistaan ja -tavoistaan. Niin makaa kuin petaa ja sitä niittää, mitä kylmää. Hallis saa nyt meiltä tasan ja tarkkaan vain omaa lääkettään, kantsisko ottaa opiksi? Ei enää julistaa niin lujaa sitä, mitn muiden elämäntavat ällöttää?
Hienoa että paljastit olevasi tekopyhä suvaggiini.
Nyt kaikki tietää että purat vain Halla-aho vihaasi tänne palstalle.
Se on tosin huvittavaa että kuvittelet tällä öyhöttämiselläsi jotakin saavasi aikaan... et saa.
Halla-ahon puheenjohtajuudesta äänestävät VAIN persujen jäsenet ja heitä tämä koko suhdesoppa ei kiinnosta laisinkaan.
Isoissa vaaleissahan Halla-aho on ollut ääniharava jo vuosikaudet ja tulee olemaan jatkossakin. Vaikka puolet jättäisi äänestämättä niin Jussi menee läpi joka vaalipiirissä. =D
Voin löydä tästä vetoa ihan minkä kokoisen summan haluat.
Harmittaako nyt?Tähän voisi välistä kommentoida, että jos Halla-ahon kannattajat kerta ovat niin välinpitämättömiä suvaggien (tai mikä ihmeen sanahirviö näiden tonttujen mielessä nyt onkin), niin miksi te pyöritte täällä Mestarianne puolustamassa?
Joo, ei kovin välinpitämättömältä tunnu, vaan ilmeisen paljon kiinnostaa.
No koska teitä suvaggiineja on todella mukava ärsyttää. Olette yksinkertaisia ja kirjallinen ulosantinne on surkeaa,joten teidän nöyryytys on mukava harrastus.
Suvaggiinin kyyneleet on hunajaa!
Teitä varmaan harmittaa tosi paljon kun vielä tiedätte että Jussi jatkaa työssään vanhaan malliin ja kaiken lisäksi hän saa pesää kauniilta naisilta enemmän punaviherantifarasmussuvaggiinit. pusi pusi.
Hahahahahhahaha!Sinä se olet niitä joita sanotaan "onnellisiksi". Niin tyhmiä etteivät itse edes tajua sitä. Pulushakkinsa jälkeen lentävät laudalta voittajina.
Voit toki yrittää haastaa minut debattiin. Olen tässä, mutta sinulla on kakka housussa, etkä pärjää.
Sinä olet niitä joita kutsutaan häviäjiksi, joka on sama kuin suvaggiini.
He debatoija, vastaa niihin kysymyksiin, mitä pyysit itseltäväsi esitettävän. Aloita uho alusta vasta vastattuasi niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kysymys imettämisestä ja uuden raskauden toiveesta: oletteko lopettaneet/rajoittaneet imetystä tässä tarkoituksessa? Onko tutkimustietoa siitä, kuinka paljon taaperon imettäminen heikentää hedelmällisyyttä?"
Näin kyselee Elisa Facen mammaryhmässä maaliskuussa.. Oliko suunnitelmissa pyöräyttää Jussille toinen lapsi?
Erinomaista salapoliisityötä taaskerran av:lla!
Todennäköisesti valehdellut vaimolleen vuosia. Kyllähän se jotain ihmisestä kertoo. Esimerkiksi sellaista, että kannattaako tuollaista lainkaan valita päättämään meidän yhteisistä asioista. Toisaalta toisten ihmisten nöyryyttäminen ja lapsensa kutsuminen julkisuudessa "virheeksi" vain kiihottaa hallalahkolaisia äänestäjiä. Buuaahahahhaaa, nyyhyhyyy, nnnnhhhhhh, pus pus buaahhaaa, nyyh.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että persuilla on menossa kovan luokan valtataistelu. Tuo ajankohta milloin tuo asia nousi esiin, on mielenkiintoinen. Persuissa on paljon niitä jotka inhoavat Halla-ahoa. Yhtä paljon kuin Hommalla on niitä jotka inhoavat Persuja. Ei mulla muuta.
Sinäpä melkoinen neropatti olet. ihan itsekö keksit että Persuilla on valtataistelu???
Tiedätkös kun PS puoleella on ihan kohta vaalit joilla he valitsevat puolueelleen uuden puheenjohtajan kun sitä 20-vuotta johtanut soini astuu syrjään.
Kaikissa puolueissa jotkut inhoaa joitain ja siellä on valtataistelua.
Mitä pikkukakaroita te olette kun ei näköjään mitään ajatuskykyä tunnu löytyvän omasta takaa?Joo mutta yleensä suomalaisissa puolueissa ei valtataistelua käydä näin likaisin keinoin.
Itseasiassa esim. Vihreissä on juuri nyt meneillään huomattavasti likaisempi valtataistelu.
Sampo ja Halla-aho ovat tulleet hyvinkin leppoisasti toimeen keskenään, mutta elä sinä kuplassasi ja kuvittele omiasi.Ainoa joka toimii likaisesti on Media.
Eli kyseinen herra ei siis itse käynyt laittamassa siementä vakoon? Vaan sen teki Media. Tämä menee mielenkiintoiseksi.
Miten seksin harrastaminen vaikuttaa politiikan tekemiseen?
Hallo-ahon lähipiiri on tiennyt jo pidemmän aikaa lapsesta ja suhteesta.
Kerrotko mitä tämä sinulle ja muille suvageille kuuluu?Hei minä vastaan sinulle, ellei jo joku muu ehtinyt. Niin, miten se seksin harrastaminen nyt liittyy, niin itsessään se seksin harrastaminen ei liity, mutta silloin kun ihminen valehtelee ja toimii komiasti ilman moraalia, ja pettää läheisiään, niin minä äänestäjänä pohdin tällöin suuresti, että onkohan kyseinen henkilö sittenkään sopiva työhönsä. Tunnetusti poliitikot on kovia valehtelemaan. Ja kun pystyy valehtelemaan omille läheisille ja pettämään monen ihmisen luottamuksen moralittomasti, niin silloin ihminen ei enää ole luotettava muiden silmissä. Ja tietysti juolahtaa hyvin nopeasti mieleen, että voisiko tämä henkilö toimia omasa ammatissan samoin. Rehelliyys on hyve. Kuvittele mieleesi yritys, kuvittele sinne yrityksen johtaja ja työntekijät. Jos yrityksen pomo valehtelee edes yhdesti jossain tärkeässä asiassa, tai kohtelee huonosti työntekjöitään, niin arvaa miten yritykselle käy. Kuvittele vielä, että yritys vaikka myy - edes sille yhdelle ihmiselle - tuotteen väärennetyin hinnoin, tai pistää myymästään tuotteesta puolet omaan taskuun, ja kun tämä tulee ilmi ja kun yrityksen pomo jää tästä kiinni, niin arvaatko miten yritykselle käy tämän jälkeen? Toinen hyvä esimerkki, jos yrityksen pomo huijaa yrityksessä ja jos yrityksessä on muitakin samaa lajia olevia ihmisiä, niin mitkä arvot näillä ihmisillä silloin on? Aika kylmät, eikö? Olisitko muuten itse töissä yrityksessä, jossa tiedät, että pomo valehtelee silmät päästään tai olet epävarma voiko pomoon luottaa?
Jipii. Sä voit olla nyt äänestämättä kun olet niin pettynyt... entinen fani.
Veikkaan että Jussille riittää yhä äänestäjiä vaikka juuri Sinä rakas suvaggiini oletkin häneen pettynyt.
Onneksi Jussi on kuitenkin hoitanut poliittisen TYÖNSÄ täsmällisesti ja johdonmukaisesti... sehän oli sun mielestä tärkeää. ;)
Jos mun firman pomolla olis ollut salasuhde niin ei kiinnosta pätkän vertaa. Salasuhteeseen kuuluu se että sitä salataan. ;)Sen sijaan jos vaikka mun esimies otetaan esimerkiksi vaikka entinen työministeri Satu Hassi teettää pimeitä töitä niin se vaikuttaisi jo omaan työmoraaliini.
No täytyy myöntää, että todellisia arvoja sinulla ei ole, jos hyväksyt valehtelemisen, sun viesteistä näkee, että sulla ei ole tapoja, haastat riitaa, et kykene järkevään argumentointiin edes. Hyökkäyshän on paras puollustus? Eikö? Tee itselle palvelus, tule kanssamme keskustelemaan sitten, kun siihen oikeasti kykenet - nyt ei ole se hetki.
Voi voi... hävisitkö debatin ja tarvii nyt yrittää mennä henkilökohtaisuuksiin kun et pärjää. voi voi ja nyyh.
Hyväksyn ihmisille yksityisyyden... jos se sisältää salasuhteen jossa joutuu valehtelemaan niin se on kaikkien oma asia. Sinä tiedät itse että jos tämä kyseinen politiikko olisi joku muu kuin persu tai etenkin Halla-aho niin sinä antaisit asian olla.
TE olette aina vihanneet Halla-ahoa ettekä oikeasti hänen perheestään välitä millimetrinkään vertaa.
Naurettavaa tekopyhää teeskentelyä koko ketju.Periaatteessa, kyllä, juuri näin, koska asia ei olisi niin kummallinen, koska ei olisi ensin tarvinnut vuosi tolkulla lueskella sen poliitikon tuomioita muista ja heidän elämänvalinnoistaan ja -tavoistaan. Niin makaa kuin petaa ja sitä niittää, mitä kylmää. Hallis saa nyt meiltä tasan ja tarkkaan vain omaa lääkettään, kantsisko ottaa opiksi? Ei enää julistaa niin lujaa sitä, mitn muiden elämäntavat ällöttää?
Hienoa että paljastit olevasi tekopyhä suvaggiini.
Nyt kaikki tietää että purat vain Halla-aho vihaasi tänne palstalle.
Se on tosin huvittavaa että kuvittelet tällä öyhöttämiselläsi jotakin saavasi aikaan... et saa.
Halla-ahon puheenjohtajuudesta äänestävät VAIN persujen jäsenet ja heitä tämä koko suhdesoppa ei kiinnosta laisinkaan.
Isoissa vaaleissahan Halla-aho on ollut ääniharava jo vuosikaudet ja tulee olemaan jatkossakin. Vaikka puolet jättäisi äänestämättä niin Jussi menee läpi joka vaalipiirissä. =D
Voin löydä tästä vetoa ihan minkä kokoisen summan haluat.
Harmittaako nyt?Tähän voisi välistä kommentoida, että jos Halla-ahon kannattajat kerta ovat niin välinpitämättömiä suvaggien (tai mikä ihmeen sanahirviö näiden tonttujen mielessä nyt onkin), niin miksi te pyöritte täällä Mestarianne puolustamassa?
Joo, ei kovin välinpitämättömältä tunnu, vaan ilmeisen paljon kiinnostaa.
No koska teitä suvaggiineja on todella mukava ärsyttää. Olette yksinkertaisia ja kirjallinen ulosantinne on surkeaa,joten teidän nöyryytys on mukava harrastus.
Suvaggiinin kyyneleet on hunajaa!
Teitä varmaan harmittaa tosi paljon kun vielä tiedätte että Jussi jatkaa työssään vanhaan malliin ja kaiken lisäksi hän saa pesää kauniilta naisilta enemmän punaviherantifarasmussuvaggiinit. pusi pusi.
Hahahahahhahaha!Sinä se olet niitä joita sanotaan "onnellisiksi". Niin tyhmiä etteivät itse edes tajua sitä. Pulushakkinsa jälkeen lentävät laudalta voittajina.
Voit toki yrittää haastaa minut debattiin. Olen tässä, mutta sinulla on kakka housussa, etkä pärjää.
Sinä olet niitä joita kutsutaan häviäjiksi, joka on sama kuin suvaggiini.He debatoija, vastaa niihin kysymyksiin, mitä pyysit itseltäväsi esitettävän. Aloita uho alusta vasta vastattuasi niihin.
Mene sinne Rasmukseen itkemään. Jos se ei auta niin "meillä on unelma" miekkaria pystyyn.
Hahahahahahah!
Hahahahahaaa, buaahhaaaaa.pus, pus....Luitteko te sen SK:n jutun? Äiti oli siis itse paljastanut asian facessa. Ei siinä mitään foliohattuvuotoa ja kampanjaa tarvita... hahahahahaaa, nyyyh, hahaaa, nyyhhh
Poikkeuksellisen alhaisella itsekunnioituksella varustettuja ihmisvihaajia löytyy runsaasti sekä Perussuomalaisista että Kokoomuksesta ja heitähän noilla rasistisivuilla pääasiassa pyörii kiihottamassa toinen toistaan. Kyllä noita Elluja sieltä löytää.
Alue: Aihe vapaa
Kun Halla-aho on kutsunut lasta julkisuudessa "virheeksi" hän on tietoisesti tehnyt melko pitkälle vievän ratkaisun siitä minkälainen suhde vanhempaansa lapselle kehittyy. Täytyy olla aika sairas paskiainen, että tuollaisen tempun lapselleen tekee.