Lue keskustelun säännöt.
Palstajuristit, -poliisit ja muut rikosasioista tietävät! Lahden ratsastusonnettomuus
15.05.2017 |
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/08/17/koira-saikaytti-hevoset---…
Tämä tapaus oli otsikoissa pari vuotta sitten. Lahdessa 12-vuotias ratsastajatyttö kuoli pudottuaan vapaana olleen koiran säikäyttämän hevosen selästä. Paikkakuntalainen nainen oli antanut kahden collien juosta vapaana laittomasti, minkä seurauksena onnettomuus tapahtui. Nainen haihtui paikalta vähin äänin, koska lehdissä häntä pyydettiin ilmoittautumaan poliisille, minkä hän tekikin päivän tai kahden kuluttua. Mediassa ei ole ollut tietoja, että nainen olisi saanut mitään rangaistusta.
Kysymykseni kuuluu: miten tuollaisesta tilanteesta pääsee ilman rangaistusta? Ainakin maallikon silmissä nainen syyllistyi ainakin kuolemantuottamukseen. Hän oli myös häipynyt paikalta laiminlyöden auttamisvelvollisuuden. Tämä tarkoittaa sitä, että naisella ei ole ollut edes näköyhteyttä koiriin. Vaikkei näköyhteyttä olisikaan ollut, onnettomuus ei ole voinut olla äänetön (pelästynyt hevonen, koiran haukunta, tyttöjen huudot jne.).
Kuolemaan johtaneista (liikenne)onnettomuuksista tehdään käsittääkseni aina tutkinta, ja rangaistus tulee, jos on tekemisillään tai tekemättä jättämisillään aiheuttanut onnettomuuden/kuoleman. Miten tämä tapaus eroaa muista onnettomuuksista? Millä perusteella tapausta ei ilmeisesti ole edes tutkittu? Onko poliisi, syyttäjä tai joku muu jättänyt työnsä tekemättä, vai voivatko omaiset kieltää tapauksen tutkinnan tai rangaistuksen antamisen (miksi ihmeessä kukaan niin haluaisi tehdä?)? Tuntuu kummalliselta, kun Suomessa on saanut rangaistuksia jääkokkareiden putoamisesta ynnä muista.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä puuttui minkäänlainen tahallisuus, mitä voidaan edellyttää rikokselta. Nainen ei ole voinut mitenkään mieltään, että koirankoulutuksen seurauksena on tytön kuolema. Kamalan surullinen tapahtuma, mutta naisesta ei saa tytön tappajaa eikä naisen koirasta. Valitettavasti. Eikä naisen saama rikesakko koiran vapaana pitämisestä tuo tyttöä takaisin. Eiköhän se nainen kärsi rangaistustaan joka ikinen päivä, jos on minkäänlaisella empatiakyvyllä varustettu.
Miksei tuo ole tuottamuksellinen rikos?
Sen takia koska johonkin pitää raja vetää. Jos yskäisee ja hevonen pillastuu niin pitääkö yskäisijä tuomita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapaus on surullinen mutta kun ratsastaa niin hevonen voi pillastua ja ratsastajan pitää tämä huomioida. Pikemminkin syyllinen on se joka luovutti hevosen alaikäisen käyttöön.
Korpikylän kartanon ratsastuskeskuksen yrittäjä Mikael Wahlman pitäisi sitten laittaa syytteeseen.
Lakia pitäisi jotenkin tiukentaa ettei tollaisia pääsisi jatkossa tapahtumaan. Kieltää ala-ikäisten yksin ratsastaminen?
No esim. alle 5kk ikäisiä koiria saa lain mukaankin pitää koulutuksen takia kytkemättä. Koira voi myös karata omistajaltaan kotipihasta, panta tai hihna voi irrota tai rikkoutua tms. Sitä paitsi jokainen meistä tekee joskus laissa kiellettyjä asioita, koska tilanne on sellainen, että ajattelee, että tästä ei ole kellekään haittaa. Etkö ole koskaan ajanut risteykseen ns. vanhoilla vihreillä, et koskaan ajanut 85 kilsan nopeudella 80 rajoitusalueella, ajanut liian lähellä edessä ajavaa, ylittänyt jalankulkijana tietä päin punaisia kun autoja ei ole lähimaillakaan tai ajanut pyörällä jalkakäytävällä. Tai juonut alkoholia alle 18-v. iässä. Tai pessyt autoa omakotitalon pihassa. Kaikki nämä teot rikkovat lakia mutta useimmat meistä silti näin joskus toimivat.
Estääkö kiinnipitäminen sitten koiran haukkumista ja hyppimistä? Hevonen voi säikkyä hihnassakin olevaa koiraa. Tai koiran omistajan keltaista karismaa hupputakkia. Tai mitä tahansa yllättävää, joka puskasta tulee. Vaikka hirvi. Tai pöllö. Tai kissa. Tai puusta tippuva lumikasa. Tai tuulessa heiluva oksa.
Jos lapsi juoksee pyörätielle talon pihasta ja kovaa ajava pyöräilijä väistää lasta ja ajaa ojaan tai päin lyhtypylvästä ja kuolee, syytetäänkö lasta tai äitiä kuolemantuottamuksesta? Vai olisiko pyöräilijän pitänyt varautua siihen, että jotain yllättävää voi tapahtua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No esim. alle 5kk ikäisiä koiria saa lain mukaankin pitää koulutuksen takia kytkemättä. Koira voi myös karata omistajaltaan kotipihasta, panta tai hihna voi irrota tai rikkoutua tms. Sitä paitsi jokainen meistä tekee joskus laissa kiellettyjä asioita, koska tilanne on sellainen, että ajattelee, että tästä ei ole kellekään haittaa. Etkö ole koskaan ajanut risteykseen ns. vanhoilla vihreillä, et koskaan ajanut 85 kilsan nopeudella 80 rajoitusalueella, ajanut liian lähellä edessä ajavaa, ylittänyt jalankulkijana tietä päin punaisia kun autoja ei ole lähimaillakaan tai ajanut pyörällä jalkakäytävällä. Tai juonut alkoholia alle 18-v. iässä. Tai pessyt autoa omakotitalon pihassa. Kaikki nämä teot rikkovat lakia mutta useimmat meistä silti näin joskus toimivat.
Ei tsiisus, jengi ei vaan tajuu vai se lahtelainen koiranainenko näitä spämmää? Voi pudota vaikka meteoriitti päähän, mutta nainen pitikoiriaan vapaana laittomasti ja siitä seurasi kuolemaan johtanut onnettomuus. Eli nainen teki vastoin lakia ja vastuuttomasti eli otti riskin. Tämä tapaus on poikkeuksellinen ja vastoin oikeustajua koska siitä ei ole edes tehty tutkintaa. On mahdollista, että koirien ulkoiluttajan tiedetään olevan niin vammainen, dementoitunut tai psyykkisesti sairas tms., että syyntakeettomalle ei seuraamuksia tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esim. alle 5kk ikäisiä koiria saa lain mukaankin pitää koulutuksen takia kytkemättä. Koira voi myös karata omistajaltaan kotipihasta, panta tai hihna voi irrota tai rikkoutua tms. Sitä paitsi jokainen meistä tekee joskus laissa kiellettyjä asioita, koska tilanne on sellainen, että ajattelee, että tästä ei ole kellekään haittaa. Etkö ole koskaan ajanut risteykseen ns. vanhoilla vihreillä, et koskaan ajanut 85 kilsan nopeudella 80 rajoitusalueella, ajanut liian lähellä edessä ajavaa, ylittänyt jalankulkijana tietä päin punaisia kun autoja ei ole lähimaillakaan tai ajanut pyörällä jalkakäytävällä. Tai juonut alkoholia alle 18-v. iässä. Tai pessyt autoa omakotitalon pihassa. Kaikki nämä teot rikkovat lakia mutta useimmat meistä silti näin joskus toimivat.
Ei tsiisus, jengi ei vaan tajuu vai se lahtelainen koiranainenko näitä spämmää? Voi pudota vaikka meteoriitti päähän, mutta nainen pitikoiriaan vapaana laittomasti ja siitä seurasi kuolemaan johtanut onnettomuus. Eli nainen teki vastoin lakia ja vastuuttomasti eli otti riskin. Tämä tapaus on poikkeuksellinen ja vastoin oikeustajua koska siitä ei ole edes tehty tutkintaa. On mahdollista, että koirien ulkoiluttajan tiedetään olevan niin vammainen, dementoitunut tai psyykkisesti sairas tms., että syyntakeettomalle ei seuraamuksia tule.
Ymmärrät ihan väärin tuon jutun. Se että pitäisi vastoin lakia koiraa irti ei suoraan vaikuta siihen mitenkään että olisi syyllinen kuolemantuottamukseen.
Jos kortiton kuskaa lapsia autolla uimaranalle ja lapsi hukkuu niin ei tämä kortiton ole suoraan syypää lapsen hukkumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi hevoiseen ei laiteta 6-pistevöitä ja turvakaaria.
Vierailija kirjoitti:
Miksi hevoiseen ei laiteta 6-pistevöitä ja turvakaaria.
Koska hevonen kaatuessaan ratsastajan päälle tappaisi ratsastajan painollaan. Ja todennäköisesti pelkäisi turvakaariviritelmää. Ratsastaja ei pääsisi irti hevosesta tarpeeksi nopeasti.
Maastoratsastuksessa sattuu ja tapahtuu. Hevonen kuulee ja näkee paljon sellaista, mitä ihminen ei näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koirat pidettävä taajamassa kytkettynä. Järjestyslaki,
Vierailija kirjoitti:
Tässä puuttui minkäänlainen tahallisuus, mitä voidaan edellyttää rikokselta. Nainen ei ole voinut mitenkään mieltään, että koirankoulutuksen seurauksena on tytön kuolema. Kamalan surullinen tapahtuma, mutta naisesta ei saa tytön tappajaa eikä naisen koirasta. Valitettavasti. Eikä naisen saama rikesakko koiran vapaana pitämisestä tuo tyttöä takaisin. Eiköhän se nainen kärsi rangaistustaan joka ikinen päivä, jos on minkäänlaisella empatiakyvyllä varustettu.
Koiraomistajilla ei tunnetusti ole empatiakykyä eikä erityisesti naisomistajat välitä muusta kuin siitä omasta louksuleuasta. Jos heidän koira hyökkää jonkun vanhuksen tai lapsen kimppuun se on aina uhrin vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä puuttui minkäänlainen tahallisuus, mitä voidaan edellyttää rikokselta. Nainen ei ole voinut mitenkään mieltään, että koirankoulutuksen seurauksena on tytön kuolema. Kamalan surullinen tapahtuma, mutta naisesta ei saa tytön tappajaa eikä naisen koirasta. Valitettavasti. Eikä naisen saama rikesakko koiran vapaana pitämisestä tuo tyttöä takaisin. Eiköhän se nainen kärsi rangaistustaan joka ikinen päivä, jos on minkäänlaisella empatiakyvyllä varustettu.
Miksei tuo ole tuottamuksellinen rikos?
Sen takia koska johonkin pitää raja vetää. Jos yskäisee ja hevonen pillastuu niin pitääkö yskäisijä tuomita?
Eihän nyt ssstana noin!
Järjestyslaki määrää koirat kiinni taajamissa.
Jos koulutat koiraa, se ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa muille.Tuo collie rakki hyppäsi hevosen eteen räksyttämään, pelästytti hevosen, pakoeläimen, joka luonnostaan pelkää petoja, eli myös koiraa.
Hevoset EIVÄT pillastu siitä että ihminen yskii.
Poliisi teki virheen hyssytellessään tapauksen,
toivottavasti vanhemmat jaksavat vielä nostaa syytteet ja saada collien hyysääjän VASTUUSEEN !
JUURI NÄIN.
COLLIEN OMISTAJA ON SAATAVA VASTUUSEEN, RIKOS EI OLE VIELÄ VANHENTUNUT.
Tietä käyttävät muutkin kulkijat, koiranomistajan huolehdittava, ettei koira pääse haittaamaan muita tiellä liikkujia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapaus on surullinen mutta kun ratsastaa niin hevonen voi pillastua ja ratsastajan pitää tämä huomioida. Pikemminkin syyllinen on se joka luovutti hevosen alaikäisen käyttöön.
Korpikylän kartanon ratsastuskeskuksen yrittäjä Mikael Wahlman pitäisi sitten laittaa syytteeseen.
Lakia pitäisi jotenkin tiukentaa ettei tollaisia pääsisi jatkossa tapahtumaan. Kieltää ala-ikäisten yksin ratsastaminen?
EIHÄN!!!
Ei Wahlman liity asiaan millään tavalla!
Taidat olla samanlainen koiriennuolija, kuin tuo lapsen kuoleman irtokoirallaan aiheuttanut muija.
Koira on tiellä ja tien äärellä kuljettaessa pidettävä niin, ettei se pääse aiheuttamaan vaaratilanteita muille tiellä kulkijoille.
Varsinkin kun kyseessä voimakas, pelottavasti räksyttävä ja pakoeläimistä innostuva ja niitä mielellään ahdisteleva paimenkoira kuten colliet ovat !
Rikoslaki
Koiranomistajalla on rikosoikeudellinen vastuu, jos koira aiheuttaa vahinkoa ympäristölleen.
Rikoslain 44 luvun 15 pykälän mukaan:
15
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta jättää asianmukaisesti vartioimatta ihmisille vaarallisen eläimen, josta hän on vastuussa, on tuomittava eläimen vartioimatta jättämisestä sakkoon.
Tuomioistuin voi määrätä eläimen tapettavaksi, jos se on eläimen vaarallisuuden vuoksi perusteltua.
Alkaako tuon collie-naisen etunimi kirjaimella T, sattumoisin kyselen........jos joku tietäisi..........
Koiranomistajalla on kylläkin rikosoikeudellinen vastuu, jos koira aiheuttaa vahinkoa ympäristölleen:
15
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta jättää asianmukaisesti vartioimatta ihmisille vaarallisen eläimen, josta hän on vastuussa, on tuomittava eläimen vartioimatta jättämisestä sakkoon.
Tuomioistuin voi määrätä eläimen tapettavaksi, jos se on eläimen vaarallisuuden vuoksi perusteltua.
Koira ahdisteli ratsukkoa, hevonen pillastui tyttö kuoli,
koiranomistaja ei muka kuule, nää, eikä tajua mitä tapahtui....
Kyseessä vieläpä häirikkörotuinen koira ja yksilö,
Lähistöllä talleja / hevosia / lapsia ja nuoria harrastajia
Miksi hän odotti kaksi vuotta että meni ilmoittautumaan?
Olisi varmasti viisainta kohdistaa kysymykset asiaa käsitelleille juristeille. Heillä on ainoastaan oikeat tiedot tapahtuneesta ja ratkaisuistaan. Meidän maallikoiden on mahdotonta ottaa pelkästään sinun tiedoillasi asiaan kantaa.
Olen kerran ratsastanut hevosella enkä uskaltaisi toiste. En älyä miten ihmiset sitä harrastaa, onko vaarallisempaa kuin moottoripyöräily? Pahin vois olla se että laukkaavan hevosen selästä pudotessa jää jalastaan kiinni ja raahautuu kuoliaaksi.
Mitään vahinkoa ei olisi käynyt, jos nainen olisi noudattanut määräystä pitää koirat kytkettynä.