Lue keskustelun säännöt.
Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus
15.05.2017 |
Djatlovin solan onnettomuus oli yhdeksän henkilön retkikunnan kuolemaan johtanut onnettomuus Pohjois-Uralilla 2. helmikuuta vuonna 1959. Se tapahtui Otorten-vuoren (mansin kielellä: "Älä mene sinne") itäpuolella, jota kutsutaan nimellä Holat-Sjahl; nimi on myös mansin kieltä ja tarkoittaa Kuollutta vuorta, sillä siellä ei ole mitään metsästettävää.[1] Sola, jossa onnettomuus tapahtui, on myöhemmin nimetty Djatlovin solaksi siellä menehtyneen vaellusryhmän johtajan, Igor Djatlovin mukaan.
Kommentit (1469)
Paikan päällä käynyt Keith McCloskey ei usko lumivyöryyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuolla muulloin ollut lumivyöryjä tai ovatko ne yleisiä noin loivilla vuorilla, onko kenelläkään tietoa?
Jos se olisi ollut lumivyöry, juttu olisi selvinnyt jo aikoja sitten. Rinteet ovat yksinkertaisesti liian loivat lumivyöryihin.
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain että teltassa oli 400 paria afidaksen lenkkareitä. Totta se on kun oli netissä. Muistakaa että nuo nettisivuilla olevat jutut on aina jonkun tulkinta asiasta, tai kieltä käönnettäessä sattuneita virheitä, rikä välttämättä faktoja.
Ai että kaikilla sivustoilla valehdeltaisiin etsintäpartion kertoneen, että kengät löytyivät teltan nurkasta? Oikeasti olikin silmämunia verilammikossa, mutta käännösvirheen takia kukaan ei ole hoksannut?
Venäjänkielisillä sivuilla on yhtä lailla maininta kengistä teltan nurkassa ja voithan katsoa noita ruumiskuvia, jos tekstit sinänsä epäilyttävät. Mutta voivathan toki kuvatkin olla neuvostoliittolaisten retusoimia niin, että avaruusolennot on poistettu.
Minäkin olen lukenut tämän koko ketjun läpi alusta alkaen, mutta siltikin oon saattanu kysellä sellasia juttuja tässä ketjussa, jotka on ehkä selitetty tuolla aikaisemmilla sivuilla.
En vaan voi muistaa kaikkea, eikä kaikkea jaksa alusta alkaen lähteä taas lukemaan, joten en ymmärrä miksi ei saisi kysellä, vaikka niitä ois aikaisemmin tässä ketjussa jo pohdittu ja selostettu?
Pahoittelen, jos tämäkin asia on jo puitu tässä ketjussa, mutta onko ollut spekulointia niistä murtumista, eikö jollakin ollu kylkiluut katki ja jotain muuta, oli selitetty että niin käy pahoissa auto-onnettomuuksissa, joten mikä on voinut aiheuttaa ne vammat? Ei kuulemma ihmisen tekemiä voi olla? Ja jotain kallonmurtumaakin ollut jollakin.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen lukenut tämän koko ketjun läpi alusta alkaen, mutta siltikin oon saattanu kysellä sellasia juttuja tässä ketjussa, jotka on ehkä selitetty tuolla aikaisemmilla sivuilla.
En vaan voi muistaa kaikkea, eikä kaikkea jaksa alusta alkaen lähteä taas lukemaan, joten en ymmärrä miksi ei saisi kysellä, vaikka niitä ois aikaisemmin tässä ketjussa jo pohdittu ja selostettu?
Pahoittelen, jos tämäkin asia on jo puitu tässä ketjussa, mutta onko ollut spekulointia niistä murtumista, eikö jollakin ollu kylkiluut katki ja jotain muuta, oli selitetty että niin käy pahoissa auto-onnettomuuksissa, joten mikä on voinut aiheuttaa ne vammat? Ei kuulemma ihmisen tekemiä voi olla? Ja jotain kallonmurtumaakin ollut jollakin.
Saa kysellä, mutta kukaan ei ehkä jaksa vastata samoihin kysymyksiin kovin monta kertaa. Ruumiinavauspöytäkirjoja voi lueskella, siellä on selostettu vammat. Ja ongelma siis on juuri se, ettei tiedetä, mistä ne johtuvat. Käytännössä on kolme linjaa: 1) luonnonvoimat 2) ulkopuolinen tekijä 3) retkikunnan sisäinen tekijä. Noista haarautuu eri teorioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen lukenut tämän koko ketjun läpi alusta alkaen, mutta siltikin oon saattanu kysellä sellasia juttuja tässä ketjussa, jotka on ehkä selitetty tuolla aikaisemmilla sivuilla.
En vaan voi muistaa kaikkea, eikä kaikkea jaksa alusta alkaen lähteä taas lukemaan, joten en ymmärrä miksi ei saisi kysellä, vaikka niitä ois aikaisemmin tässä ketjussa jo pohdittu ja selostettu?
Pahoittelen, jos tämäkin asia on jo puitu tässä ketjussa, mutta onko ollut spekulointia niistä murtumista, eikö jollakin ollu kylkiluut katki ja jotain muuta, oli selitetty että niin käy pahoissa auto-onnettomuuksissa, joten mikä on voinut aiheuttaa ne vammat? Ei kuulemma ihmisen tekemiä voi olla? Ja jotain kallonmurtumaakin ollut jollakin.
Metsässä on ollut pilkkopimeää ja 4 tyyppiä on yrittäneet päästä pois alueelta ja esim 3 on pudonnut rotkoon, yksi lyönyt päänsä, kaksi pudonnut kyljelleen, kolmas on voinut selvitä ilman putoamista ja kiertää rotkoon matalampaa reittiä ja tehnyt suojaa muille, ehkä yrittänyt hoitaa heitä. Lopulta kaikki ovat paleltuneet. Teoria.
Sana kirjoitti:
Lumivyöryteoria on minusta todennäköisin.
Ainakin Wikipedia-artikkelin mukaanhan vahvin teoria selittämään ryhmän löytöpaikkaa on, että se ei ollut heidän alkuperäisissä suunnitelmissaan, vaan he olivat solan ylittämisreissulla eksyneet:
"Suunnitelmana oli ilmeisesti leiriytyä yöksi solan toiselle puolelle, mutta huonon sään ja heikon näkyvyyden vuoksi he eksyivät ja ajautuivat länteen kohti Holat-Sjahlin huippua. Huomattuaan erehdyksensä ryhmä päätti pysähtyä ja leiriytyä vuoren rinteelle." (Wikipedia)
Normaaleissa olosuhteissa yöllä, pilkkopimeällä kuuluva lumivyöryn jylinä ei olisikaan kokeneita retkeilijöitä säikäyttänyt, mutta vuorenrinteellä ollessa lumivyöryn havaitseminen on varmaan vähän eri juttu?
Wikipedia-artikkelin mukaan kielen puuttuminen yhdeltä uhrilta selittyy osana normaalia ruumiin hajoamista. Se keneltä puuttui kieli, kuului siihen myöhemmin löydettyyn vainajaporukkaan, ja tällä uhrilla oli suuontelossa tapahtunut jo muutakin hajoamista. Ehkä hänen suunsa oli kuollessa jäänyt auki ja sinne oli kulkeutunut lumesta mikrobeja hajottamaan kudoksia tavallista vauhdikkaammin? Joka tapauksessa sain käsityksen, että kielen puuttumisen ei epäillä liittyvän kuolinsyyhyn.
Tapauksesta on kirjoitettu tuhansia sivuja eikä yksi wiki-artikkeli niitä pysty käsittelemään. Mutta toki voi aina vinkata Venäjän viranomaisille, että tapauksen on ratkaissut suomalainen wiki-kirjoittaja, ja katsoa, miten he suhtautuvat.
Kielestä: ruumiinavauspöytäkirjan mukaan kieli on mahdollisesti katkennut henkilön vielä eläessä. Mutta se ei ota kantaa katkeamisen syyhyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://fi.wikipedia.org/wiki/Djatlovin_solan_onnettomuus#/media/File:D…
Tuollaisella rinteellä ei varmasti ole lumivyöryjä
Jos siellä olisi lumivyöryjä, mansit tietäisivät niistä kaiken. Ennemmin kiinnittäisin huomiota heidän havaintoihinsa ilmiöistä taivaalla. Siellähän oli näkynyt oransseja valoja, joten asekokeita ilmeisesti tehtiin. Mutta ne eivät välttämättä liity tapaukseen.
Yksi ihan kiintoisa teoria on se, että alueella olisi kultaa. Jos ryhmä olisi osunut jonkun laittomalle kaivaukselle, ei kullankaivaja olisi kovin mielellään varmasti jäänyt kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viranomaiset olisivat käyttäneet lumivyöryselitystä erittäin sujuvasti, jos se olisi uskottava. Teltta on kuitenkin jäänyt esiin melkein kokonaan ja lumessa on näkynyt jalanjälkiä. Lumipeite ei ylipäätään ollut kovin syvä.
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Djatlovin_solan_onnettomuus#/media/File:D…
Tuollaisella rinteellä ei varmasti ole lumivyöryjä
Viitsitkö lukea tämän sivuston pohdintoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
abcdqwerty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Djatlovin_solan_onnettomuus#/media/File:D…
Tuollaisella rinteellä ei varmasti ole lumivyöryjä
Viitsitkö lukea tämän sivuston pohdintoja?
En ole tuo, jolle vastasit, mutta voisitko tiivistää sivun teorian? Voisimme sitten pohtia sitä yhdessä.
Eli nyt pitäisi uskoa, että se oli lumivyöry, kun postaat tänne yhden linkin yhdelle sivustolle, jonka sisällöstä et vaivaudu sanomaan yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
abcdqwerty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Djatlovin_solan_onnettomuus#/media/File:D…
Tuollaisella rinteellä ei varmasti ole lumivyöryjä
Viitsitkö lukea tämän sivuston pohdintoja?
En ole tuo, jolle vastasit, mutta voisitko tiivistää sivun teorian? Voisimme sitten pohtia sitä yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä enemmän tähän tapaukseen tutustun ja materiaaleja netistä luen, alkaa tuo vakoilukuvio (tai vähintäänkin sen epäileminen) tuntua kaikista loogisimmalta vaihtoehdolta. The Americans on myös yksi lempisarjoistani, suosittelen! ;)
Eli joku/jotkut porukasta olivat KGB:lle ja/tai CIA:lle rekrytoituja agentteja/kaksoisagentteja, jotka oli joko kuljettamassa jotakin vakoilullisesti arvokasta (esim. radioaktiiviselle säteilylle altistettua vaatetta/tavaraa) vastapuolelle tai vaihtoehtoisesti olivat paljastamassa kaksoisagentteina valtion petturin henkilöllisyyttä.
Surullisintahan olisi jos kukaan ei edes ollut vakooja, mutta KGB:llä oli syytä epäillä sitä ja siksi kävi kuten kävi...
Mikäli kuvio liittyy vakoiluun, oli ehkä sovittu jonkunlainen tapaaminen johonkin reitin varrelle tai mahdollisesti jotakin piti jättää johonkin sovittuun paikkaan?
Sitten jotakin meni pahasti pieleen: juoni paljastui jotenkin, ehkä vastapuoli tuli epäluuloiseksi, ehkä porukan sisällä ihmeteltiin tiettyjen henkilöiden käytöstä, porukassa olleiden agenttien motiivit nousivat esiin jnejne. Tai sitten KGB tuli kovistelemaan retkeilijöitä.
Viisi puutteellisissa varusteissa ollutta (ja lopulta hypotermiaan kuollutta) ajettiin todennäköisesti teltasta pois väkivallalla ja aseilla uhaten (se selittäisi tappelun jäljet) ja neljää paremmin pukeutunutta kuulusteltiin/kidutettiin teltalla tai jossain muualla ajan kanssa.
Elettiin kuitenkin kylmän sodan aikaa. Ts. Neuvostoliitto ja länsimaat (käytännössä USA) kilpailivat keskenään kaikessa mahdollisessa: avaruusmatkailussa, asevarustelussa, ydintekniikan kehityksessä, lääketieteessä jne. Vakoilu, salailu, epäluulo ja suoranainen vainoharhaisuus oli luonnollinen asiantila.
Länsimaiden oli mahdollista vakoilla ja saada tietoa Neuvostoliitosta vain paikallisten rekrytoitavien avulla. Sopivalla alalla opiskelevat nuoret olivat potentiaalisia rekrytoitavia länsimaiden silmissä ja Neuvostoliitossa varmasti tiedettiin tämä. Siksi nuorisojoukon tammikuinen hiihtoretki herätti varmaan epäilyksiä monessa paikassa.
Joku ulkopuolinen henkilö tappoi kaikki, leikkas kielen irti siltä yheltä ja kaivoi silmät kuopasta
Niin, olen siis sitä mieltä, että erilaisista vaihtoehdoista lumivyöryn pakeneminen ja paleltuminen taitaa olla se todennäköisin selitys.
Mutta voihan tapahtumien taustalla olla vaikka alienit!
Tai sitten vain tylsästi se lumivyöry...
:D
Itse en enää usko mihinkään ns. "luonnolliseen" tai "tavanomaiseen"selitykseen jollainen esim. lumivyöry olisi. Jo pelkästään rinne, jolla teltta oli, on ihan liian loiva eikä selkeitä merkkejä lumivyörystä löytynyt.
Jos lumivyöry olisi ollut vähänkin todennettavissa, olisivat kuolinsyytutkijat mieluusti, erityisesti kun Neuvostoliitossa oltiin, julistaneet tapahtuneen luonnolliseksi onnettomuudeksi ja tapaus olisi neuvostoliittolaisittain "lopullisesti käsitelty". Tätä ei tapahtunut.
Mitä tiedetään ja on otettava huomioon:
- Kiireellä teltalta on lähdetty, jotakin oli pakko paeta. Riittäviä omia varusteita on ollut vain joillakin, vain kahdella kengät.
- Joku tai jokin on estänyt paluun teltalle hakemaan lisää varusteita. On ollut pakko vain odottaa (mitä? tilanteen päättymistä, aamunsarastusta?) ja piilotella.
- Usealla miehistä oli selkeitä tappelun jälkiä kehossaan: kasvot ruhjeilla, rystyset nyrkkitappelun jäljiltä, nenät murtuneet, verta tullut nenästä ja suusta... Ovatko nuoret miehet tapelleet keskenään vai jonkun tuntemattomaksi jääneen tahon kanssa?
- Usealla on ollut selittämättömiä, väkivaltaisia ruhjeita kehossaan: esim. Slobodinin päähän on tullut valtava isku/monta iskua ja ruumiin alta sulanut lumi on todistanut, että nuori mies on ollut iskun saadessaan ja kaatuessaan vielä lämmin. Ihan kuin häntä olisi lyöty kuolettavasti jollakin astalolla. Kolevatovilla puolestaan on niskat katkenneet ja korvan takaa on löytynyt pistojälki. Improvisoidun lumimajan ("den") rakentaneilta on löytynyt yhdenmukaisia luunmurtumia erityisesti ylävartalon alueelta.
- Ainakin yksi päiväkirjoista on kadonnut, ainakin yksi kamera on kadonnut, ainakin yksi kameran filmi on tuhoutunut, joillakin on ollut kuollessaan mukanaan muistiinpanovälineet (esim. Zolotarevilla oli jopa kynä kädessään kun hän on kuollut), mutta mitään varsinaisia muistiinpanoja ei muka löytynyt, ainakaan virallisesti.
- Todennäköisesti tutkimusalueeseen on kajottu, aluetta on "siivottu" ja järjestelty, sekä todisteita manipuloitu. Jälkiä on peitelty ja luotu. Aikaa ennen ensimmäisiä virallisia etsijöitä on tähän ollut noin 4 viikkoa. Rikospaikat on voitu purkaa ja rakentaa lukuisia kertoja, alueella on voinut käydä ulkopuolisia (metsästäjiä, paikallisia, karanneita sotavankeja) jne. Teltasta löytyneet viillot ja rei'ät on suurilta osin etsijöiden tekemiä. Paljon on jäänyt huomaamatta ja toisaalta tietoisesti haluttukin tehdä niin. Mitä salattavaa todistusaineistosta on ollut ja kenellä olisi motiivi asioiden salaamiseen?
- Retkeilijöistä on haluttu luoda tyypilliseen Neuvostopropagandatyyliin tervehenkinen, reipas ja esimerkillinen kuva julkisuudessa. Onko tämä koko totuus? Tuskin.
Tähän kattavaan englanninkieliseen sivustoon kannattaa tutustua, omalla vastuulla tietenkin. Sisältää tosi paljon kuvia ja mielenkiintoista lisätietoa:
http://dyatlov-pass.com/page.php?language_id=1&id=12786
Eniten minua mietityttää ryhmän selkeä jakautuminen: milloin jako tapahtui, minkä perusteella, oliko tietoinen valinta, perustuiko johonkin logiikkaan vai puhtaasti sattumaan ja eloonjäämiseen? Myös retkeilijöiden kuolinjärjestys ja kuolinkamppailujen kesto on jäänyt epäselväksi.
Ehkä tämä pelottava, teltalle paluun estänyt "erikoistilanne" on jatkunut pitkään? Jopa pari vuorokautta? Aina kun joku porukasta on kuollut (joko kylmyyteen tai vammoihin), ovat jäljellejääneet ottaneet heiltä vaatteita omaksi suojakseen. Edellisestä ruokailusta on ennen joidenkin kylmyyteen kuolemista kulunut ruumiinavauksen mukaan 6-8h - mutta ehkä jollakin on ollut mukanaan jotakin pientä purtavaa jota on yhdessä syöty odottaessa? Tämähän sotkisi aiemmin oletetun aikataulun.
Metsän rajasta, ison männyn läheltä on katkottu käsin ja veitsellä (jota ei koskaan löydetty) nuoria lehtipuuntaimia ja havunoksia, mutta ei lämmittävää nuotiota varten kuten voisi olettaa, vaan nämä risut ja havut on löytyneet suojaisan lumimajan rakenteista. Eli ne on katkottu ja raahattu 75 metrin päähän lumikuopan pohjalle majan rakentamista varten. Maja on rakennettu lumen keskelle, suojaan tuulilta, oletettavasti tämä on ollut sodan kokeneen Zolotarjovin idea. Majan päältä on myös löytynyt vaatekappaleita, joita ei ole kuitenkaan puettu päälle.
Siksi on luontevaa olettaa, että nämä neljä viimeisenä löydettyä (Zolotarjov, Dubinina, Kolevatov & Thibeaux-Brignolles) majan lähelle kuollutta ja parhaiten pukeutunutta, selvisivät porukasta pisimpään ja ehtivät varustautua ennen väkivaltaisia, selittämättömiä kuolemiaan. Mutta kuinka kauan he oikein odottivat kohtaloaan? Ja mikä se lopulta oli?
Tosi hyviä skenaarioita tässä ketjussa! Tää juttu on vienyt multa jo melkein yöunet.
Onko tuolla muulloin ollut lumivyöryjä tai ovatko ne yleisiä noin loivilla vuorilla, onko kenelläkään tietoa?