Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus

Pimeys. Ilman taskulamppua et näe edes omia jalkojasi. Tähdet tuskin valaisee yöllä jos on myrsky.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän tähän tapaukseen tutustun ja materiaaleja netistä luen, alkaa tuo vakoilukuvio (tai vähintäänkin sen epäileminen) tuntua kaikista loogisimmalta vaihtoehdolta. The Americans on myös yksi lempisarjoistani, suosittelen! ;)

Eli joku/jotkut porukasta olivat KGB:lle ja/tai CIA:lle rekrytoituja agentteja/kaksoisagentteja, jotka oli joko kuljettamassa jotakin vakoilullisesti arvokasta (esim. radioaktiiviselle säteilylle altistettua vaatetta/tavaraa) vastapuolelle tai vaihtoehtoisesti olivat paljastamassa kaksoisagentteina valtion petturin henkilöllisyyttä.

Surullisintahan olisi jos kukaan ei edes ollut vakooja, mutta KGB:llä oli syytä epäillä sitä ja siksi kävi kuten kävi...

Mikäli kuvio liittyy vakoiluun, oli ehkä sovittu jonkunlainen tapaaminen johonkin reitin varrelle tai mahdollisesti jotakin piti jättää johonkin sovittuun paikkaan?

Sitten jotakin meni pahasti pieleen: juoni paljastui jotenkin, ehkä vastapuoli tuli epäluuloiseksi, ehkä porukan sisällä ihmeteltiin tiettyjen henkilöiden käytöstä, porukassa olleiden agenttien motiivit nousivat esiin jnejne. Tai sitten KGB tuli kovistelemaan retkeilijöitä.

Viisi puutteellisissa varusteissa ollutta (ja lopulta hypotermiaan kuollutta) ajettiin todennäköisesti teltasta pois väkivallalla ja aseilla uhaten (se selittäisi tappelun jäljet) ja neljää paremmin pukeutunutta kuulusteltiin/kidutettiin teltalla tai jossain muualla ajan kanssa.

Elettiin kuitenkin kylmän sodan aikaa. Ts. Neuvostoliitto ja länsimaat (käytännössä USA) kilpailivat keskenään kaikessa mahdollisessa: avaruusmatkailussa, asevarustelussa, ydintekniikan kehityksessä, lääketieteessä jne. Vakoilu, salailu, epäluulo ja suoranainen vainoharhaisuus oli luonnollinen asiantila.

Länsimaiden oli mahdollista vakoilla ja saada tietoa Neuvostoliitosta vain paikallisten rekrytoitavien avulla. Sopivalla alalla opiskelevat nuoret olivat potentiaalisia rekrytoitavia länsimaiden silmissä ja Neuvostoliitossa varmasti tiedettiin tämä. Siksi nuorisojoukon tammikuinen hiihtoretki herätti varmaan epäilyksiä monessa paikassa.

Hyvää pohdintaa...

Tuosta viimeisestä lauseesta sanoisin, että retki ei välttämättä vaikuttanut epäilyttävältä. Tarkoitushan oli omistaa se NKP:n puoluekokoukselle. Siihen aikaan järjestettiin kaikenlaisia tempauksia juuri puolueen nimissä. Lisäksi sieltä piti tuoda jotain näytteitä. Judin toi mukanaan jotain kiviä, vaikka jätti retken kesken. Koko ajanhan tutkittiin maaperää, se oli UPI:n perustehtäviä. Jos olisi löytynyt jotain arvokasta louhittavaa, olisi löytäjä saanut mainetta. Mainetta Djatlovin porukka sitten saikin, mutta ikävästä syystä...

Heitän taas tällaisen huomion. Kuka lähtisi myrskyävään ja pimeään tunturiin seuraamaan retkeilijöitä, kun voisi odottaa aamuun ja parempaa keliä ja sitten kilkata porukan? Ja eihän pimeässä kukaan edes tiedä että vuorella on leiri, ellei mene itse katsomaan, ei tuolla näe vuoren huipulle että kätos tuollapa on leiri menenpä nyt sinne.

Vierailija kirjoitti:

Tähän kattavaan englanninkieliseen sivustoon kannattaa tutustua, omalla vastuulla tietenkin. Sisältää tosi paljon kuvia ja mielenkiintoista lisätietoa:

http://dyatlov-pass.com/page.php?language_id=1&id=12786

Eniten minua mietityttää ryhmän selkeä jakautuminen: milloin jako tapahtui, minkä perusteella, oliko tietoinen valinta, perustuiko johonkin logiikkaan vai puhtaasti sattumaan ja eloonjäämiseen? Myös retkeilijöiden kuolinjärjestys ja kuolinkamppailujen kesto on jäänyt epäselväksi.

Ehkä tämä pelottava, teltalle paluun estänyt "erikoistilanne" on jatkunut pitkään? Jopa pari vuorokautta? Aina kun joku porukasta on kuollut (joko kylmyyteen tai vammoihin), ovat jäljellejääneet ottaneet heiltä vaatteita omaksi suojakseen. Edellisestä ruokailusta on ennen joidenkin kylmyyteen kuolemista kulunut ruumiinavauksen mukaan 6-8h - mutta ehkä jollakin on ollut mukanaan jotakin pientä purtavaa jota on yhdessä syöty odottaessa? Tämähän sotkisi aiemmin oletetun aikataulun.

Metsän rajasta, ison männyn läheltä on katkottu käsin ja veitsellä (jota ei koskaan löydetty) nuoria lehtipuuntaimia ja havunoksia, mutta ei lämmittävää nuotiota varten kuten voisi olettaa, vaan nämä risut ja havut on löytyneet suojaisan lumimajan rakenteista. Eli ne on katkottu ja raahattu 75 metrin päähän lumikuopan pohjalle majan rakentamista varten. Maja on rakennettu lumen keskelle, suojaan tuulilta, oletettavasti tämä on ollut sodan kokeneen Zolotarjovin idea. Majan päältä on myös löytynyt vaatekappaleita, joita ei ole kuitenkaan puettu päälle.

Siksi on luontevaa olettaa, että nämä neljä viimeisenä löydettyä (Zolotarjov, Dubinina, Kolevatov & Thibeaux-Brignolles) majan lähelle kuollutta ja parhaiten pukeutunutta, selvisivät porukasta pisimpään ja ehtivät varustautua ennen väkivaltaisia, selittämättömiä kuolemiaan. Mutta kuinka kauan he oikein odottivat kohtaloaan? Ja mikä se lopulta oli?

Vakoojateoriaanhan juuri nuo kolme viimeistä miestä sopisivat parhaiten, jos siis oletetaan, että heidät oli värvätty joko omien tai USA:n puolesta.

Zolotarjov oli ollut sodassa ja oli voinut tulla värvätyksi sillä reissulla. Oli myös matkustellut oudosti. Häntä on yleisesti arveltu KGB:n mieheksi.

Ranskalaismiehellä oli ainakin periaatteessa motiivi vakoilla vihollisen hyväksi: oli katkera isänsä kohtalon vuoksi. Toisaalta myös häntä saattoi olla helppo painostaa NL:n puolelta ryhtymään agentiksi.

Kolevatov oli ollut Moskovassa, jossa oli voinut tavata ulkomaalaisia. Toisaalta oli myös jo salaisissa tehtävissä, joten joutui tekemään sopimuksen viranomaisten kanssa. Miksi hän muuten joutui palaamaan Sverdlovskiin? Jos joutui vasten tahtoaan, saattoi olla katkera. Vai halusiko lähteä? Jonkun värväämänä tai lähettämänä?

Dubinina naisena ei tarvitse erityistä rooliakaan, jos oli jonkun rakastettu. Oliko oikeasti niin tiukka kommunisti vai esittikö sellaista toimeksiannon takia?

Vierailija kirjoitti:

Heitän taas tällaisen huomion. Kuka lähtisi myrskyävään ja pimeään tunturiin seuraamaan retkeilijöitä, kun voisi odottaa aamuun ja parempaa keliä ja sitten kilkata porukan? Ja eihän pimeässä kukaan edes tiedä että vuorella on leiri, ellei mene itse katsomaan, ei tuolla näe vuoren huipulle että kätos tuollapa on leiri menenpä nyt sinne.

Jospa hyökkääjä oli jo siellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heitän taas tällaisen huomion. Kuka lähtisi myrskyävään ja pimeään tunturiin seuraamaan retkeilijöitä, kun voisi odottaa aamuun ja parempaa keliä ja sitten kilkata porukan? Ja eihän pimeässä kukaan edes tiedä että vuorella on leiri, ellei mene itse katsomaan, ei tuolla näe vuoren huipulle että kätos tuollapa on leiri menenpä nyt sinne.

Jospa hyökkääjä oli jo siellä?

http://dyatlov-pass.com/resources/340/gallery/Krivonischenko-camera-fil…

Aika lähellä saa olla että näkisi edes päivällä mitään, saati yöllä. Äänet voi tietysti kuulua pidempääkin. Myös karhu voi olla herätetty  talviuniltaan jos pesä on ollut lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heitän taas tällaisen huomion. Kuka lähtisi myrskyävään ja pimeään tunturiin seuraamaan retkeilijöitä, kun voisi odottaa aamuun ja parempaa keliä ja sitten kilkata porukan? Ja eihän pimeässä kukaan edes tiedä että vuorella on leiri, ellei mene itse katsomaan, ei tuolla näe vuoren huipulle että kätos tuollapa on leiri menenpä nyt sinne.

Jospa hyökkääjä oli jo siellä?

http://dyatlov-pass.com/resources/340/gallery/Krivonischenko-camera-fil…

Aika lähellä saa olla että näkisi edes päivällä mitään, saati yöllä. Äänet voi tietysti kuulua pidempääkin. Myös karhu voi olla herätetty  talviuniltaan jos pesä on ollut lähellä.

Hyökkääjä odotellut iltaan asti? Karhu olisi varmaan saanut edes yhden ihmisen kiinni ja jättänyt vähintään kynnenjälkensä siihen? Myös karhun jäljet olisi varmasti mielellään esitelty onnettomuuden, jos niitä olisi ollut. Teltalla olisi ollut ehkä kaoottista, jos karhu olisi siellä peuhannut?

Vierailija kirjoitti:

Heitän taas tällaisen huomion. Kuka lähtisi myrskyävään ja pimeään tunturiin seuraamaan retkeilijöitä, kun voisi odottaa aamuun ja parempaa keliä ja sitten kilkata porukan? Ja eihän pimeässä kukaan edes tiedä että vuorella on leiri, ellei mene itse katsomaan, ei tuolla näe vuoren huipulle että kätos tuollapa on leiri menenpä nyt sinne.

Pimeän turvin on helpompi hoidella iso porukka. Onhan mahdollista, että hyökkääjä seurasi samaa latua pitkin, kuten monet ovat esittäneet. Yksi outo jälki oli muuten kiinalainen lyhty, jollaista retkikunnalla ei pitänyt olla mukanaan... Oliko se hyökkääjän valaisin?

Eniten itse uskon ulkopuoliseen, asevoimiltaan ylivoimaiseen tekijään (KGB, CIA, armeija, pari aseistautunutta rikollista/metsästäjää/karannutta sotavankia) ja ruumiiden siirtämiseen löytöpaikoilleen, ylipäätään koko paikan lavastamiseen. Alkaahan oli reilusti. Erityisesti tuo lavastaminen ja paikkoihin kajoaminen viittaisi johonkin järjestäytyneempään toimintaan ja suurempaan kuvaan.

Mutta periaatteessahan myös tällainen skenaario olisi mahdollinen:

Joku porukasta kantoi mukanaan jotakin ylimääräistä, tietoisesti tai tietämättään. Ehkä jotakin säteilyä sisältävää tai aiheuttavaa, kenties jotakin räjähtävää, ehkä uutta kemiallista asetta labraputkilossa, joko toimittaakseen sen johonkin tai jollekin tai sitten ihan vaan henkilökohtaisia experimenttejään varten. Nuorethan olivat opinnoistaan innostuneita ja omasivat varmasti halun jäädä historiaan jonkun tärkeän asian keksijöinä ja tutkijoina.

Sitten jotakin odottamatonta ja yllättävää tapahtui teltan sisällä tai sen välittömässä läheisyydessä. Ehkä joku räjähteentapainen jostakin syystä räjähti? Tämä selittäisi myös raportit taivaalla näkyneestä väri-ilmiöstä. Tapahtui siis jonkinlainen onnettomuus. Ehkä teltassa olijat altistuivat säteilylle, syntyi jopa pienimuotoinen ydinlaskeuma? Ehkä labraputkilo rikkoontui vahingossa ja levisi ilmaan teltan sisälle? Joka tapauksessa teltasta piti paeta todella nopeasti, edes varusteita ei ollut aikaa kerätä kasaan, eikä teltalle jostakin syystä voinut palata tämän jälkeen pitkään aikaan. Tilanteen vakavuus oli selvästi kaikkien tiedossa.

Joku on tilanteessa altistunut enemmän ja joku vähemmän. Se voisi selittää erot ja myös yhteneväisyydet vammoissa, esim. harmaan vaahdon kuolleen suussa ja tietynlaiset luunmurtumat.

Tappelun jäljet nuorten miesten käsissä ja kasvoissa on voineet syntyä keskinäisestä riitelystä onnettomuuden jälkeen. Tilanteen aiheuttajaa on kurmuutettu, tapahtuneesta on heitelty syytöksiä puolin ja toisin.

Kukaan ei ole tapahtuneen jälkeen uskaltanut mennä teltalle. On laskettu todennäköisyyksiä ja tuulen suuntaa, mietitty milloin sinne voi mennä. Yksi kerrallaan odottajat ovat kuolleet kylmyyteen, epätoivoisimmat ovat ottaneet riskin ja päättäneet viimeisillä voimillaan yrittää teltalle lohduttomin seurauksin.

Lumiluolan syvään solaan tehneet ovat yrittäneet fiksusti pysytellä lämpöisinä ja jatkaneet odottamista tuulelta suojassa. Heidän lopullinen kohtalonsa on se kysymyksiä herättävin. Ehkä joku ulkopuolinen tuli odottelun jälkeen paikalle ja he hetken ajan jopa luulivat pelastuvansa? Tämä ulkopuolinen paljastui kuitenkin viholliseksi joka kidutti tietoa saadakseen ja halusi vain peittää kaikki jäljet tapahtuneesta sekä eliminoida silminnäkijät.

Vierailija kirjoitti:

Eniten itse uskon ulkopuoliseen, asevoimiltaan ylivoimaiseen tekijään (KGB, CIA, armeija, pari aseistautunutta rikollista/metsästäjää/karannutta sotavankia) ja ruumiiden siirtämiseen löytöpaikoilleen, ylipäätään koko paikan lavastamiseen. Alkaahan oli reilusti. Erityisesti tuo lavastaminen ja paikkoihin kajoaminen viittaisi johonkin järjestäytyneempään toimintaan ja suurempaan kuvaan.

Mutta periaatteessahan myös tällainen skenaario olisi mahdollinen:

Joku porukasta kantoi mukanaan jotakin ylimääräistä, tietoisesti tai tietämättään. Ehkä jotakin säteilyä sisältävää tai aiheuttavaa, kenties jotakin räjähtävää, ehkä uutta kemiallista asetta labraputkilossa, joko toimittaakseen sen johonkin tai jollekin tai sitten ihan vaan henkilökohtaisia experimenttejään varten. Nuorethan olivat opinnoistaan innostuneita ja omasivat varmasti halun jäädä historiaan jonkun tärkeän asian keksijöinä ja tutkijoina.

Sitten jotakin odottamatonta ja yllättävää tapahtui teltan sisällä tai sen välittömässä läheisyydessä. Ehkä joku räjähteentapainen jostakin syystä räjähti? Tämä selittäisi myös raportit taivaalla näkyneestä väri-ilmiöstä. Tapahtui siis jonkinlainen onnettomuus. Ehkä teltassa olijat altistuivat säteilylle, syntyi jopa pienimuotoinen ydinlaskeuma? Ehkä labraputkilo rikkoontui vahingossa ja levisi ilmaan teltan sisälle? Joka tapauksessa teltasta piti paeta todella nopeasti, edes varusteita ei ollut aikaa kerätä kasaan, eikä teltalle jostakin syystä voinut palata tämän jälkeen pitkään aikaan. Tilanteen vakavuus oli selvästi kaikkien tiedossa.

Joku on tilanteessa altistunut enemmän ja joku vähemmän. Se voisi selittää erot ja myös yhteneväisyydet vammoissa, esim. harmaan vaahdon kuolleen suussa ja tietynlaiset luunmurtumat.

Tappelun jäljet nuorten miesten käsissä ja kasvoissa on voineet syntyä keskinäisestä riitelystä onnettomuuden jälkeen. Tilanteen aiheuttajaa on kurmuutettu, tapahtuneesta on heitelty syytöksiä puolin ja toisin.

Kukaan ei ole tapahtuneen jälkeen uskaltanut mennä teltalle. On laskettu todennäköisyyksiä ja tuulen suuntaa, mietitty milloin sinne voi mennä. Yksi kerrallaan odottajat ovat kuolleet kylmyyteen, epätoivoisimmat ovat ottaneet riskin ja päättäneet viimeisillä voimillaan yrittää teltalle lohduttomin seurauksin.

Lumiluolan syvään solaan tehneet ovat yrittäneet fiksusti pysytellä lämpöisinä ja jatkaneet odottamista tuulelta suojassa. Heidän lopullinen kohtalonsa on se kysymyksiä herättävin. Ehkä joku ulkopuolinen tuli odottelun jälkeen paikalle ja he hetken ajan jopa luulivat pelastuvansa? Tämä ulkopuolinen paljastui kuitenkin viholliseksi joka kidutti tietoa saadakseen ja halusi vain peittää kaikki jäljet tapahtuneesta sekä eliminoida silminnäkijät.

Voisit ainakin kirjoittaa dekkarin tuolta pohjalta. Venäjällä olisi isot markkinat... :)

Kahden "ison teorian" yhdistelmä vähentää todennäköisyyttä, mutta kun on lukenut vakoojien muistelmia ja muita kuvauksia, niin kyllähän ne ovat monesti hurjia juttuja. Ja miten paljon jääkään kertomatta... Tosin luulisin, että säteilyarvot olisivat korkeammat muuallakin kuin vaatteissa, jos jotain pientä ydinasetta on käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Pimeys. Ilman taskulamppua et näe edes omia jalkojasi. Tähdet tuskin valaisee yöllä jos on myrsky.

Jos ampuu hätäraketin se valaisee aika hyvin(näkyi 50km päähän oranssina valona)?? Onko heillä ollut hätäraketti jolla olisi tehty valoa?? Jos itse olisin tuollaisessa tilanteessa tekisin (viinasta) ja vaatteista soihdun. Kadonneesta päiväkirjasta saisi sytykkeitä.

Jos tässä on taustalla jonkinlaista vakoilua, salakuljetusta tai muuta hämärähommaa, mun huomio kiinnittyy väkisinkin muutamaan henkilöön.

1.

Zolotaryov lyöttäytyi mukaan kesken matkan (hyvin outoa) ja poikkesi muusta retkueesta todella paljon. Esittäytyi ja esiintyi väärällä etunimellä, oli 37-vuotias sotaveteraani ja ikäisekseen harvinaisesti perheetön poikamies, vietti liikkuvaa elämää, jossa on toisaalta myös selittämättömiä aukkoja. Kaikkien vaatteiden alle piilotettujen tatuointiensa tarkoitusta ei ole voitu missään vaiheessa selvittää.

On kuvissa sliipattu, mustaviiksinen ja baskeripäinen herrasmies ja mun yleensä tarkka gay-tutka värähtelee aika voimakkaasti, eikös homoseksuaalisuus ollut tuolloin Neuvostoliitossa vankilan arvoinen suuntaus? (Taitaa olla sitä Venäjällä vieläkin...)

Kuvissa vaikuttaa miellyttävältä ja nauravaiselta, avuliaalta ja seuralliselta, vaikka esiintuodun taustansa puolesta on ehkä kovahermoisin selviytyjä koko porukasta.

Häneltä löytyi kuollessaan kamera, josta kukaan ei aiemmin tiennyt, ja kädestään muistiinpanovälineet ilman minkäänlaisia muistiinpanoja.

2.

Krivonischenko oli kuukauden sisällä insinööriksi valmistunut ydinsäteilyn asiantuntija (ollut aiemmin mm. plutoniumtehtaalla töissä).

Eikös juuri Krivonischenko joutunut kesken retken yllättäen poliisien kuulusteltavaksi (syynä laulaminen ja rahan kerjäys?!), mutta pääsi lyhyen ajan päästä vapaaksi ja kaikki oli taas kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan? Mitä tuolloin kuulusteluissa tapahtui? Oliko kyseessä edes oikeat poliisit vai "poliisit"?

Krivonischenkon kamerankäyttöä ja hänen ottamiaan valokuvia on jälkeenpäin analysoitu, ja niistä on profiloitu matkan edetessä enemmän ja enemmän ahdistunut nuori mies, joka viimeisissä kuvissaan ikään kuin "osasi odottaa jotakin tapahtuvaksi". Piti myös kameraa jatkuvassa valmiudessa.

Ruumiinavauspöytäkirjan mukaan hän on purrut omasta vasemmasta kämmenselästään palan pois, tuo pala löytyi hänen suustaan. Onko yrittänyt pitää itseään hereillä, tukahduttanut itkuaan vai purkanut muita tunteitaan....? Juuri hänen vaatteistaan löytyi säteilyä.

3.

Kolevatov, ydinfysiikan opiskelijana ja metallurgiasta jo aiemmin valmistuneena, oli työskennellyt Moskovassa mm. salaisessa tutkimuslaitoksessa. Hän on kuvissa aika kivikasvoisen oloinen eikö vaikuta kovin sosiaaliselta. Ruumiinavausraportti (joka on valitettavan puutteellinen ja suppea) paljastaa, että hänen niskansa oli katkennut ja vasemman korvan takaa löytyi näkyvä avohaava. Selvästi poikkeava kuolintapa muihin verrattuna viittaisi erikoisjoukkojen tapaan eliminoida henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten itse uskon ulkopuoliseen, asevoimiltaan ylivoimaiseen tekijään (KGB, CIA, armeija, pari aseistautunutta rikollista/metsästäjää/karannutta sotavankia) ja ruumiiden siirtämiseen löytöpaikoilleen, ylipäätään koko paikan lavastamiseen. Alkaahan oli reilusti. Erityisesti tuo lavastaminen ja paikkoihin kajoaminen viittaisi johonkin järjestäytyneempään toimintaan ja suurempaan kuvaan.

Mutta periaatteessahan myös tällainen skenaario olisi mahdollinen:

Joku porukasta kantoi mukanaan jotakin ylimääräistä, tietoisesti tai tietämättään. Ehkä jotakin säteilyä sisältävää tai aiheuttavaa, kenties jotakin räjähtävää, ehkä uutta kemiallista asetta labraputkilossa, joko toimittaakseen sen johonkin tai jollekin tai sitten ihan vaan henkilökohtaisia experimenttejään varten. Nuorethan olivat opinnoistaan innostuneita ja omasivat varmasti halun jäädä historiaan jonkun tärkeän asian keksijöinä ja tutkijoina.

Sitten jotakin odottamatonta ja yllättävää tapahtui teltan sisällä tai sen välittömässä läheisyydessä. Ehkä joku räjähteentapainen jostakin syystä räjähti? Tämä selittäisi myös raportit taivaalla näkyneestä väri-ilmiöstä. Tapahtui siis jonkinlainen onnettomuus. Ehkä teltassa olijat altistuivat säteilylle, syntyi jopa pienimuotoinen ydinlaskeuma? Ehkä labraputkilo rikkoontui vahingossa ja levisi ilmaan teltan sisälle? Joka tapauksessa teltasta piti paeta todella nopeasti, edes varusteita ei ollut aikaa kerätä kasaan, eikä teltalle jostakin syystä voinut palata tämän jälkeen pitkään aikaan. Tilanteen vakavuus oli selvästi kaikkien tiedossa.

Joku on tilanteessa altistunut enemmän ja joku vähemmän. Se voisi selittää erot ja myös yhteneväisyydet vammoissa, esim. harmaan vaahdon kuolleen suussa ja tietynlaiset luunmurtumat.

Tappelun jäljet nuorten miesten käsissä ja kasvoissa on voineet syntyä keskinäisestä riitelystä onnettomuuden jälkeen. Tilanteen aiheuttajaa on kurmuutettu, tapahtuneesta on heitelty syytöksiä puolin ja toisin.

Kukaan ei ole tapahtuneen jälkeen uskaltanut mennä teltalle. On laskettu todennäköisyyksiä ja tuulen suuntaa, mietitty milloin sinne voi mennä. Yksi kerrallaan odottajat ovat kuolleet kylmyyteen, epätoivoisimmat ovat ottaneet riskin ja päättäneet viimeisillä voimillaan yrittää teltalle lohduttomin seurauksin.

Lumiluolan syvään solaan tehneet ovat yrittäneet fiksusti pysytellä lämpöisinä ja jatkaneet odottamista tuulelta suojassa. Heidän lopullinen kohtalonsa on se kysymyksiä herättävin. Ehkä joku ulkopuolinen tuli odottelun jälkeen paikalle ja he hetken ajan jopa luulivat pelastuvansa? Tämä ulkopuolinen paljastui kuitenkin viholliseksi joka kidutti tietoa saadakseen ja halusi vain peittää kaikki jäljet tapahtuneesta sekä eliminoida silminnäkijät.

Voisit ainakin kirjoittaa dekkarin tuolta pohjalta. Venäjällä olisi isot markkinat... :)

Kahden "ison teorian" yhdistelmä vähentää todennäköisyyttä, mutta kun on lukenut vakoojien muistelmia ja muita kuvauksia, niin kyllähän ne ovat monesti hurjia juttuja. Ja miten paljon jääkään kertomatta... Tosin luulisin, että säteilyarvot olisivat korkeammat muuallakin kuin vaatteissa, jos jotain pientä ydinasetta on käytetty.

Olisko ja onko niitä oikeita säteilyarvoja edes kerrottu? Kuinkahan paljon tutkimuksessa on matkan varrella salailtu, peitelty, muuteltu ja jätetty asioita kertomatta?

Ehkä koko paikka on täysin uudelleen konstruoitu, teltta vaihdettu ja siksi koottukin väärin?

Olisko ne selittämättömät luun murtumat, joita monella vartalossaan ja päässään oli, syntyneet vaikkapa helikopterista lumihankeen tiputtamalla?

Oon se joka toi tänne perusteellisesti vakoiluteoriaa eaille koska KGB Ja GRU ( miltaarinpoliisi) olivat kovastikin kahnauksissa niin toin esille että KGb lähetti retkueen vkoilemaan mil puolta, joka vehtasi lännen kanssa liikaa. Koska se oli tavallaan häpeäksi kaikille osapuolille eikä vähiten Nl lle niin asia paineltiin villaisella. Ne tekivät lännen kanssa vihtoa josta ei kerrottu kenellekään oligarkkijuutalaiset tiedemiehet ja KGb vakoili.

Vierailija kirjoitti:

Oon se joka toi tänne perusteellisesti vakoiluteoriaa eaille koska KGB Ja GRU ( miltaarinpoliisi) olivat kovastikin kahnauksissa niin toin esille että KGb lähetti retkueen vkoilemaan mil puolta, joka vehtasi lännen kanssa liikaa. Koska se oli tavallaan häpeäksi kaikille osapuolille eikä vähiten Nl lle niin asia paineltiin villaisella. Ne tekivät lännen kanssa vihtoa josta ei kerrottu kenellekään oligarkkijuutalaiset tiedemiehet ja KGb vakoili.

Nuo oligarkkijuutalaiset tiedemiehet tekivät yht työtä lännen kanssa.

Jokinen joka on yhtään lumiretkeillyt tietää jo jutun alkumetreiltä ettei vaapaaehtoisuus teltalta pakoon liity mitenkään todellisuuteen vaan sinne oltiin tultu heitä oli kidutettu ja kuulusteltu ja kyseessä oli eliminointi koska kukaan ei päässyt pakoon. Ja että sen teki militaari ammattitaidolla. Kaikesthn tuon näkee vammoist siitä miten ruumiit sijoittuneet ja vaatteista ja teltasta ja kadonneista tavaroista.

Se voi olla jopa että Kennedykin lähti samasta syystä kostoksi ja tekijä oli LBJ mutta en usko että sen teki Oswald vaikka Moskovasta tulikin vaan siitä saatiin oiva syntipukki vaan - 2 kärpästä yhdellä iskulla. Eliminoitiin sielläkin päässä ne jotka tiesivät mikä homma oli kaikkien päitten yli menossa. Bodom murhilla jne tehtiin Suomelle selväksi että turpa kiinni. Ja se pidettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon se joka toi tänne perusteellisesti vakoiluteoriaa eaille koska KGB Ja GRU ( miltaarinpoliisi) olivat kovastikin kahnauksissa niin toin esille että KGb lähetti retkueen vkoilemaan mil puolta, joka vehtasi lännen kanssa liikaa. Koska se oli tavallaan häpeäksi kaikille osapuolille eikä vähiten Nl lle niin asia paineltiin villaisella. Ne tekivät lännen kanssa vihtoa josta ei kerrottu kenellekään oligarkkijuutalaiset tiedemiehet ja KGb vakoili.

Nuo oligarkkijuutalaiset tiedemiehet tekivät yht työtä lännen kanssa.

Jokinen joka on yhtään lumiretkeillyt tietää jo jutun alkumetreiltä ettei vaapaaehtoisuus teltalta pakoon liity mitenkään todellisuuteen vaan sinne oltiin tultu heitä oli kidutettu ja kuulusteltu ja kyseessä oli eliminointi koska kukaan ei päässyt pakoon. Ja että sen teki militaari ammattitaidolla. Kaikesthn tuon näkee vammoist siitä miten ruumiit sijoittuneet ja vaatteista ja teltasta ja kadonneista tavaroista.

Juutalaisten syyttäminen on kaukaa haettua (vaikka kaikkeenhan juutalaiset ovat syyllisiä - joidenkin mielestä). Neuvostoliitossa alkoi uusi vainoaalto vuonna 1949 ja juuri juutalaisia alettiin syyttää aivan poskettomista jutuista. Stalinin kuolema -53 muutti tilannetta. Itse asiassa hänen keksimänsä "lääkärien salaliitto" koitui osittain hänen kuolemakseen, koska hän oli vainonnut huippulääkäreitä, jotka olisivat voineet auttaa häntä hänen terveysongelmissaan.

Kun lapsena kuulin tästä tapauksesta ensimmäisen kerran, olin varma että jeti tai mammutti tappoi retkeilijät.

Mutta kyllä KGB (ja/tai CIA) oli tuon takana, tavalla tai toisella. Luonnollisesti he eivät kuolleet.

Vaan olivatko retkeilijät uhreja vai konnia? Vai oliko heidän joukossaan molempia?

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä on taustalla jonkinlaista vakoilua, salakuljetusta tai muuta hämärähommaa, mun huomio kiinnittyy väkisinkin muutamaan henkilöön.

1.

Zolotaryov lyöttäytyi mukaan kesken matkan (hyvin outoa) ja poikkesi muusta retkueesta todella paljon. Esittäytyi ja esiintyi väärällä etunimellä, oli 37-vuotias sotaveteraani ja ikäisekseen harvinaisesti perheetön poikamies, vietti liikkuvaa elämää, jossa on toisaalta myös selittämättömiä aukkoja. Kaikkien vaatteiden alle piilotettujen tatuointiensa tarkoitusta ei ole voitu missään vaiheessa selvittää.

On kuvissa sliipattu, mustaviiksinen ja baskeripäinen herrasmies ja mun yleensä tarkka gay-tutka värähtelee aika voimakkaasti, eikös homoseksuaalisuus ollut tuolloin Neuvostoliitossa vankilan arvoinen suuntaus? (Taitaa olla sitä Venäjällä vieläkin...)

Kuvissa vaikuttaa miellyttävältä ja nauravaiselta, avuliaalta ja seuralliselta, vaikka esiintuodun taustansa puolesta on ehkä kovahermoisin selviytyjä koko porukasta.

Häneltä löytyi kuollessaan kamera, josta kukaan ei aiemmin tiennyt, ja kädestään muistiinpanovälineet ilman minkäänlaisia muistiinpanoja.

 

Olen ollut samoissa ajatuksissa, mutta en ole viitsinyt kirjoittaa tänne, koska pelkäsin saavani vain haukut... Kirjoitin vain, että hän vaikuttaa "snobilta"... (enkä tarkoita, että homous merkitsisi aina ja kaikkialla ja joka tapauksessa snobiutta) eli on hyvin pukeutunut ja maailmanmiehen oloinen ja aivan eri maata kuin muut eikä vain ikänsä puolesta. Siis ihan neutraalisti minäkin veikkaisin homoutta tai avoimuutta homosuhteille. Hän on ollut erilainen, hän on selvinnyt toisin kuin suurin osa kasakkamiehistä hengissä kaikista vaiheista, häntä on voitu kiristää, hän on voinut luoda suhteita, joita moni muu ei olisi voinut luoda, hän on voinut kiristää tai hänen hankkimiensa tietojen avulla on voitu kiristää.

Jos porukkaan olisi liittynyt viime hetkillä jonkun perheenjäsen, opiskelukaveri tai seurustelukumppani, niin siinä ei olisi mitään ihmeellistä. Mutta Zolotarjov on todella erikoinen tapaus. Jos hän onkin ollut oppaan työssä, niin sekin on varmasti ollut työnantajan idea... Oppaana voi matkustaa, tapaa myös ulkomaalaisia, voi opiskella vieraita kieliä (muka) työn vuoksi, saa ulkomaalaisia kirjeenvaihtoystäviä jne.

Moskovassahan pidettiin muistaakseni vuonna 1957 suuri kansainvälinen nuorisofestivaali, jolloin Neuvostoliittoon matkusti ennen näkemätön määrä ulkomaalaisia. Se on voinut olla hyvä tilaisuus myös vakoilutoiminnan koordinoimiseen... puolin ja toisin...

Itse asiassa Ljudakin näyttää kuvissa aika tiukalta tyypiltä. Voi olla, että kuvissa ei vain ollut tapana hymyillä ja sodanaikainen lapsuus oli rankkaa, mutta totisuudessakin on vivahde-eroja. Mielenkiintoinen anekdootti muuten tuo, että joku on häntä aiemmin vahingossa ampunut. Olikohan kyse varmasti vahingosta...?