Lue keskustelun säännöt.
Olen hyväkuntoinen lihava, kysymyksiä?
13.05.2017 |
Lenkkeilen päivittäin 10-15km, toisinaan hölkkään, tammikuussa kolesteroli oli ihanteellinen, verenpaine myös. Teen fyysistä työtä, jossa jo askelia kertyy usein 10 000/työpäivä. Minulla on 20kg ylipainoa, 35 vuotias nainen.
Kysymyksiä?
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, en minä ainakaan sanonut, että pitkät kävelylenkkisi ovat turhia. Päinvastoin, niillä on hyvin suuri terveysvaikutus, kuten toinen kirjoittaja tässä ketjussa kertoikin UKK-instituutin juttujen perusteella. Nimenomaan pitkäkestoisesta suhteellisen kevyestä liikunnasta on paljon terveyshyötyjä sydän- ja verenkiertoelimistölle. Se myös laskee selvästi kakkostyypin diabeteksen riskiä, eli näin pienentää ylipainon tässä suhteessa nostamaa riskiä.
Kritisoin vain sitä, että jo avauksessasi kehuit olevasi hyväkuntoinen, kun taas minusta mainitsemasi 10 km kahdessa tunnissa on tulos, johon jokaisen terveen aikuisen pitäisi helposti pystyä. Jos ei pysty, niin sitten on jo rapakunnossa. Rapakuntoisen ja hyväkuntoisen välillä on useita muitakin portaita. Ja kyllä, nimenomaan sinä kehuit avauksessasi olevasi hyväkuntoinen, et kertonut siitä, kuinka nautit kävelystä. Ainakin minä olisin suhtautunut täysin toisin, jos olisit tehnyt aloituksen tästä näkökulmasta.
Minä olen se, joka sanoi hyväkuntoisen kävelevän 10 km 1,5 tunnissa tai nopeammin. Ja tarkoitin sillä nyt hyvää kuntoa, en mitään erinomaista kuntoa tai huippukuntoa. Huippukunnossa voi 30-60-vuotias sanoa minusta olevansa silloin, jos hän juoksee 10 km alle 50 minuuttiin. Ja tällöin en siis puhu mistään urheilijoista, vaan tavallisista harrastelijoista.
Sinä puhut urheilijoista, ihmisiä on eri mallisia. Kävelyvauhti on erilainen ihan pituudestakin riippuen, 200cm pitkän ihmisen askel on pidempi kuin 150cm ihmisen, näinollen, 200cm pitkä ihminen pääsee parempaan suoritukseen helpommin, kuin 150cm pitkä ihminen ja itseasiassa esim. kävelyssä 150cm pitkä ihminen ei voi edes päästä samaan huippusuoritukseen sen 200cm pitkän kanssa, koska fyysiset syyt ovat esteenä. Myös miesten ja naisten välillä on eroja. Ap lisäksi kertoi, että matkaa hidastaa pysähtelyt eri syistä: Kaupungissa harvemmin pystyy kävelemään suoraa viivaa hidastalematta ja väistämättä ketään. Joten 2h/10km arkikävelyssä on ihan hyvä suoritus ja voi jopa kertoa jonkunlaisesta hyvästä kunnostakin.
Itse asiassa pituuden merkitys on paljon pienempi kuin moni kuvittelee. Sari Essayahin pituus on 162 cm. Monet etiopialaiset huippunaisjuoksijat ovat selvästi alle 160-senttisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, en minä ainakaan sanonut, että pitkät kävelylenkkisi ovat turhia. Päinvastoin, niillä on hyvin suuri terveysvaikutus, kuten toinen kirjoittaja tässä ketjussa kertoikin UKK-instituutin juttujen perusteella. Nimenomaan pitkäkestoisesta suhteellisen kevyestä liikunnasta on paljon terveyshyötyjä sydän- ja verenkiertoelimistölle. Se myös laskee selvästi kakkostyypin diabeteksen riskiä, eli näin pienentää ylipainon tässä suhteessa nostamaa riskiä.
Kritisoin vain sitä, että jo avauksessasi kehuit olevasi hyväkuntoinen, kun taas minusta mainitsemasi 10 km kahdessa tunnissa on tulos, johon jokaisen terveen aikuisen pitäisi helposti pystyä. Jos ei pysty, niin sitten on jo rapakunnossa. Rapakuntoisen ja hyväkuntoisen välillä on useita muitakin portaita. Ja kyllä, nimenomaan sinä kehuit avauksessasi olevasi hyväkuntoinen, et kertonut siitä, kuinka nautit kävelystä. Ainakin minä olisin suhtautunut täysin toisin, jos olisit tehnyt aloituksen tästä näkökulmasta.
Minä olen se, joka sanoi hyväkuntoisen kävelevän 10 km 1,5 tunnissa tai nopeammin. Ja tarkoitin sillä nyt hyvää kuntoa, en mitään erinomaista kuntoa tai huippukuntoa. Huippukunnossa voi 30-60-vuotias sanoa minusta olevansa silloin, jos hän juoksee 10 km alle 50 minuuttiin. Ja tällöin en siis puhu mistään urheilijoista, vaan tavallisista harrastelijoista.
Sinä puhut urheilijoista, ihmisiä on eri mallisia. Kävelyvauhti on erilainen ihan pituudestakin riippuen, 200cm pitkän ihmisen askel on pidempi kuin 150cm ihmisen, näinollen, 200cm pitkä ihminen pääsee parempaan suoritukseen helpommin, kuin 150cm pitkä ihminen ja itseasiassa esim. kävelyssä 150cm pitkä ihminen ei voi edes päästä samaan huippusuoritukseen sen 200cm pitkän kanssa, koska fyysiset syyt ovat esteenä. Myös miesten ja naisten välillä on eroja. Ap lisäksi kertoi, että matkaa hidastaa pysähtelyt eri syistä: Kaupungissa harvemmin pystyy kävelemään suoraa viivaa hidastalematta ja väistämättä ketään. Joten 2h/10km arkikävelyssä on ihan hyvä suoritus ja voi jopa kertoa jonkunlaisesta hyvästä kunnostakin.
Ei nuo mitään urheilijoiden aikoja ole. Minä olen lihava 44v nainen, en huippukunnossa, ja juoksen kympin 55 minuuttiin. Ihan tavis olen, enkä mikään sporttinen.
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli otetaan kaksi ihmistä, jotka kulkevat saman matkan tasan samaan aikaan, lihavampi on silloin paremmassa kunnossa. Miksi? Siksi, että lihava tekee enemmän työtä -> kuluttaa enemmän happea -> omaa paremman sydän- ja verenkiertoelimistön ja -> lihaksiston. Eli onneksi olkoon AP, olet onnekas.
Eli tuolla laskukaavalla juoksukilpailuissakin lihava voisi voittaa paremman kuntonsa tähden, kun kerran enemmän töitäkin matkalla teki, vaikka toisena maaliviivan ylitti. Ei se läski mitään kertoimia suorituskykyyn anna! Kyllä se suorituskyky on molemmilla esimerkkitapauksessasi sama. Eri syistä, mutta suorituskyky on täsmälleen sama!
Mistä kunnosta nyt tässä keskustellaan? Fyysinen kunto ilmeisesti? Juoksukilpailu on vain yksi tapa mitata asioita. Esimerkiksi NFL-pelaajien BMI on yli 35 keskimäärin ja heillä on niin räjähtävää voimaa, että voittavat monet 60 metrillä, mutta hapenottokyky loppuu 100 metrillä. Toisaalta 100 metrin pikajuoksijalla on niin vähän voimaa, että häviää lähes kaikessa NFL-pelaajalle.
Jos kerran kunnosta puhutaan, minä en pidä sellaita ihmistä hyväkuntoisena, joka hyytyy 100m kohdalla, ei vaikka olisi millainen lihasvuori! Sellainen voi olla nopea, voi olla vahvakin, mutta ei missään tapauksessa hyväkuntoinen! Minun mielestä kunto tarkoittaa sitä, että kaveri jaksaa. Hyvä kunto tarkoittaa sitä että kaveri jaksaa, hyvin paljon.
Oho. Et taida pitää kuntona muuta kuin juoksua, pyöräilyä ja hiihtoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, en minä ainakaan sanonut, että pitkät kävelylenkkisi ovat turhia. Päinvastoin, niillä on hyvin suuri terveysvaikutus, kuten toinen kirjoittaja tässä ketjussa kertoikin UKK-instituutin juttujen perusteella. Nimenomaan pitkäkestoisesta suhteellisen kevyestä liikunnasta on paljon terveyshyötyjä sydän- ja verenkiertoelimistölle. Se myös laskee selvästi kakkostyypin diabeteksen riskiä, eli näin pienentää ylipainon tässä suhteessa nostamaa riskiä.
Kritisoin vain sitä, että jo avauksessasi kehuit olevasi hyväkuntoinen, kun taas minusta mainitsemasi 10 km kahdessa tunnissa on tulos, johon jokaisen terveen aikuisen pitäisi helposti pystyä. Jos ei pysty, niin sitten on jo rapakunnossa. Rapakuntoisen ja hyväkuntoisen välillä on useita muitakin portaita. Ja kyllä, nimenomaan sinä kehuit avauksessasi olevasi hyväkuntoinen, et kertonut siitä, kuinka nautit kävelystä. Ainakin minä olisin suhtautunut täysin toisin, jos olisit tehnyt aloituksen tästä näkökulmasta.
Minä olen se, joka sanoi hyväkuntoisen kävelevän 10 km 1,5 tunnissa tai nopeammin. Ja tarkoitin sillä nyt hyvää kuntoa, en mitään erinomaista kuntoa tai huippukuntoa. Huippukunnossa voi 30-60-vuotias sanoa minusta olevansa silloin, jos hän juoksee 10 km alle 50 minuuttiin. Ja tällöin en siis puhu mistään urheilijoista, vaan tavallisista harrastelijoista.
Sinä puhut urheilijoista, ihmisiä on eri mallisia. Kävelyvauhti on erilainen ihan pituudestakin riippuen, 200cm pitkän ihmisen askel on pidempi kuin 150cm ihmisen, näinollen, 200cm pitkä ihminen pääsee parempaan suoritukseen helpommin, kuin 150cm pitkä ihminen ja itseasiassa esim. kävelyssä 150cm pitkä ihminen ei voi edes päästä samaan huippusuoritukseen sen 200cm pitkän kanssa, koska fyysiset syyt ovat esteenä. Myös miesten ja naisten välillä on eroja. Ap lisäksi kertoi, että matkaa hidastaa pysähtelyt eri syistä: Kaupungissa harvemmin pystyy kävelemään suoraa viivaa hidastalematta ja väistämättä ketään. Joten 2h/10km arkikävelyssä on ihan hyvä suoritus ja voi jopa kertoa jonkunlaisesta hyvästä kunnostakin.
Itse asiassa pituuden merkitys on paljon pienempi kuin moni kuvittelee. Sari Essayahin pituus on 162 cm. Monet etiopialaiset huippunaisjuoksijat ovat selvästi alle 160-senttisiä.
Ei ihmisen pituus merkkaakkaan, vaan jalkojen pituus. Ja nyt puhuttiin kuitenkin tavallisista ihmisistä, eikä huippu-urheilijoista, joilla on ne tekniikat yms. kunnossa ja ihan kunnon harjoitusohjelma ja päämäärä taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, en minä ainakaan sanonut, että pitkät kävelylenkkisi ovat turhia. Päinvastoin, niillä on hyvin suuri terveysvaikutus, kuten toinen kirjoittaja tässä ketjussa kertoikin UKK-instituutin juttujen perusteella. Nimenomaan pitkäkestoisesta suhteellisen kevyestä liikunnasta on paljon terveyshyötyjä sydän- ja verenkiertoelimistölle. Se myös laskee selvästi kakkostyypin diabeteksen riskiä, eli näin pienentää ylipainon tässä suhteessa nostamaa riskiä.
Kritisoin vain sitä, että jo avauksessasi kehuit olevasi hyväkuntoinen, kun taas minusta mainitsemasi 10 km kahdessa tunnissa on tulos, johon jokaisen terveen aikuisen pitäisi helposti pystyä. Jos ei pysty, niin sitten on jo rapakunnossa. Rapakuntoisen ja hyväkuntoisen välillä on useita muitakin portaita. Ja kyllä, nimenomaan sinä kehuit avauksessasi olevasi hyväkuntoinen, et kertonut siitä, kuinka nautit kävelystä. Ainakin minä olisin suhtautunut täysin toisin, jos olisit tehnyt aloituksen tästä näkökulmasta.
Minä olen se, joka sanoi hyväkuntoisen kävelevän 10 km 1,5 tunnissa tai nopeammin. Ja tarkoitin sillä nyt hyvää kuntoa, en mitään erinomaista kuntoa tai huippukuntoa. Huippukunnossa voi 30-60-vuotias sanoa minusta olevansa silloin, jos hän juoksee 10 km alle 50 minuuttiin. Ja tällöin en siis puhu mistään urheilijoista, vaan tavallisista harrastelijoista.
Minä en tajunnut, että urheilijoille termi "hyväkuntoinen" tarkoittaa muuta kuin maallikoille. Tai siis en ajatellut että tuollaista pitäisi tällaisella palstalla ottaa huomioon. Eli sinusta vain juoksu on mittari hyvälle kunnolle? Eli esim. kävelyn maailmanmestari ei ole hyväkuntoinen tai ainkaan hänen suorituksensa kävelijänä ei kerro hyvästä kunnosta?
Juurihan minä tuossa edellä sanoin, että minusta hyväkuntoinen kävelee 10 km 1,5 tunnissa tai nopeammin? Miten sinä saat siitä sen, että minusta vain juoksu on mittari hyvälle kunnolle?
Sen sijaan huippukunnon määrittelin juoksun avulla vain siksi, että 8 km/h kävelyvauhti ei minusta vielä vaadi huippukuntoa, ja sitä suurempaan kävelynopeuteen on taas vaikea päästä ilman jonkinlaista kilpakävelytekniikkaa. Toki minä voisin sanoa, että henkilö on huippukunnossa, jos hänellä menee 10 km:n kävelemiseen tunti tai sen alle. Se on kuitenkin huono määritelmä, koska moni huippukuntoinenkaan ei pääse tuohon aikaan siksi, että hänellä ei ole siihen vaadittavaa tekniikkaa.
Mikä suoritus 10 km 90 min muka on? Lähes joka sohvaperuna tuohon venyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Ei sellaista olekaan, kuin hyväkuntoinen ja 20kg lihava.
Kyllä on. T. lääkäri
Valelääkärin sana ei ole kovin luotettava todiste.
Naapurin pyörätuolimies ei siis ole hyväkuntoinen, koska hänen jalkansa eivät toimi ollenkaan :( Vetää kyllä kymmenien kilometrien matkoja päivässä käsillään, mutta eihän se matkakaan ollut mikään kunnon mitta. Täytyypä mainita hälle, että älä vain kuvittele olevasi hyväkuntoinen, kun et kuitenkaan sitä ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, en minä ainakaan sanonut, että pitkät kävelylenkkisi ovat turhia. Päinvastoin, niillä on hyvin suuri terveysvaikutus, kuten toinen kirjoittaja tässä ketjussa kertoikin UKK-instituutin juttujen perusteella. Nimenomaan pitkäkestoisesta suhteellisen kevyestä liikunnasta on paljon terveyshyötyjä sydän- ja verenkiertoelimistölle. Se myös laskee selvästi kakkostyypin diabeteksen riskiä, eli näin pienentää ylipainon tässä suhteessa nostamaa riskiä.
Kritisoin vain sitä, että jo avauksessasi kehuit olevasi hyväkuntoinen, kun taas minusta mainitsemasi 10 km kahdessa tunnissa on tulos, johon jokaisen terveen aikuisen pitäisi helposti pystyä. Jos ei pysty, niin sitten on jo rapakunnossa. Rapakuntoisen ja hyväkuntoisen välillä on useita muitakin portaita. Ja kyllä, nimenomaan sinä kehuit avauksessasi olevasi hyväkuntoinen, et kertonut siitä, kuinka nautit kävelystä. Ainakin minä olisin suhtautunut täysin toisin, jos olisit tehnyt aloituksen tästä näkökulmasta.
Minä olen se, joka sanoi hyväkuntoisen kävelevän 10 km 1,5 tunnissa tai nopeammin. Ja tarkoitin sillä nyt hyvää kuntoa, en mitään erinomaista kuntoa tai huippukuntoa. Huippukunnossa voi 30-60-vuotias sanoa minusta olevansa silloin, jos hän juoksee 10 km alle 50 minuuttiin. Ja tällöin en siis puhu mistään urheilijoista, vaan tavallisista harrastelijoista.
Minä en tajunnut, että urheilijoille termi "hyväkuntoinen" tarkoittaa muuta kuin maallikoille. Tai siis en ajatellut että tuollaista pitäisi tällaisella palstalla ottaa huomioon. Eli sinusta vain juoksu on mittari hyvälle kunnolle? Eli esim. kävelyn maailmanmestari ei ole hyväkuntoinen tai ainkaan hänen suorituksensa kävelijänä ei kerro hyvästä kunnosta?
Juurihan minä tuossa edellä sanoin, että minusta hyväkuntoinen kävelee 10 km 1,5 tunnissa tai nopeammin? Miten sinä saat siitä sen, että minusta vain juoksu on mittari hyvälle kunnolle?
Sen sijaan huippukunnon määrittelin juoksun avulla vain siksi, että 8 km/h kävelyvauhti ei minusta vielä vaadi huippukuntoa, ja sitä suurempaan kävelynopeuteen on taas vaikea päästä ilman jonkinlaista kilpakävelytekniikkaa. Toki minä voisin sanoa, että henkilö on huippukunnossa, jos hänellä menee 10 km:n kävelemiseen tunti tai sen alle. Se on kuitenkin huono määritelmä, koska moni huippukuntoinenkaan ei pääse tuohon aikaan siksi, että hänellä ei ole siihen vaadittavaa tekniikkaa.
Mikä suoritus 10 km 90 min muka on? Lähes joka sohvaperuna tuohon venyy.
Näin just :D
Mikä suoritus se 10km 60min muka on? Lähes joka sohvaperuna tuohon venyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo en nyt noilla suorituksilla lähtisi itseäni hyväkuntoiseksi kehumaan av:lla:)
Mulla on 10-15 kg ylipainoa ja hyvin huomaan ylipainon vaikutuksen liikuntasuoritukseeni jumpassa jossa olen käynyt monta vuotta, siis jo normaalipainoisenakin. Koko ajan on jumppa tullut raskaammaksi ja minä kömpelömmäksi painon kasvaessa. On helppo elää itsepetoksessa jos kävelee ja hölkkäilee itsekseen eikä ole vertailukohtaa. Mene ap ryhmäliikuntaan tai salille niin tulee sullekin reality check!
Miten jumppa liittyy kävelyyn? Ei mitenkään. Jumppa varmasti vaatiikin erilaista kuntoa kuin kävely.
Kyllä minä olen kontaktissa muihin ihmisiin, tietenkin jotku on parempikuntoisia ja urheilullisempia kuin minä, mutta aika moni hämmästelee pitkiä kävelylenkkejäni kuitenkin ja sanovat etteivät itse jaksaisi.
Uimassa sillointällöin käyn, uin kilometrin 20 minuutissa rintauintia, en tiedä miten muuta tavalliset tallaajat uivat, mutta lähes aina siellä joku hitaampi on. Tosin ei se nopeus hyvää kuntoa tarkoita, uimisessakaan.
En edelleenkään väitä olevani huippukuntoinen tai mikään urheilullinen, vaan hyväkuntoinen.Ja kävelykö on sitten ainoa hyväksyttävä hyväkuntoisuuden mittari? Tarkoitukseni oli sanoa että ap:n kannattaisi hyväkuntoisena laajentaa liikuntavalikoimaansa sellaisiin lajeihin, jotka enemmän kohottavat kuntoa esim. kovatehoinen ryhmäliikunta tai salitreenaus. Kävely ja uinti eivät ikävä kyllä kerro kunnosta paljon mitään.
Salille en mene ja ryhmäliikunta ei ole vaihtoehto, ei vain ole aikaa sellaiseen, kun käyn töissä ja sitten lenkkeilen pitkiä aikoja. Koiria en työpäivän jälkeen säännöllisesti ala enää kotiin jättämään ja viikonloppuisin on muutakin tekemistä kuin puolipäivää urheilla.
Joten taidanpa pysyä huonokuntoisena lopun elämääni. Sen 30km ajattelin kuitenkin yrittää kesällä kävellä, vaikka sen pystyykin joka iikka halutessaan tekemään.No mitäs jos vaihtaisit jonkun lenkin vaikka salitreeniin? Liikunnan monipuolisuuskin on tärkeää. Ja jos luonnossa liikkuminen on sulle se juttu, niin voin suositella suunnistusta.
Voiko koirat pissattaa siellä salilla? Ja en muutenkaan halua hikiselle salille sisätiloihin huhkimaan. Ja miksi suunnistusta jos nautin kävelystä ja luonnon katselusta?
Tulen tänne kertomaan, että nautin pitkistä kävelylenkeistä, niin aletaan ehdottelemaan kaikkea muuta paitsi kävelyä, eli eikö saisi tyytyä "pelkkään" kävelyyn?Totta kai saat tyytyä kävelyyn ja hienoa että jaksat tehdä pitkiä kävelylenkkejä ja nautit niistä!
Jutun pihvi on vaan se, että perustat väitteesi hyväkuntoisuudestasi siihen, että jaksat kävellä pitkään. Jos vähän laajentaisit valikoimaasi saattaisit huomata, että et ehkä olekaan kovin monipuolisesti hyväkuntoinen. Mä olen tosiaan 10-15 kg ylipainoinen ja jaksan tehdä yhtä pitkiä lenkkejä kuin sinäkin mutta en tosiaankaan kuvittele olevani hyväkuntoinen. Vai oletko sitä mieltä että meillä ylipainoisilla on omat, alemmat hyväkuntoisuuden kriteerit?
No ehkä hyväkuntoinen oli sitten huono sana, kun se ilmeisesti ymmärretään eri piireissä eri tavalla. Sanotaan vaikka sitten niin, että minulla on hyvä peruskunto, jos se selventää mitä tarkoitin?
Jutun pihvi on se, että en missään välissä väittänyt olevani monipuolisesti hyväkuntoinen, vaan koko ajan olen sanonut käveleväni pitkiä matkoja. Mitä se sinua sitäpaitsi haittaa, vaikka kokisinkin olevani hyväkuntoinen, vaikka itse et koekkaan olevasi? Ketuttaa kun osaan ajatella itsestäni positiivisemmin kuin sinä itsestäsi? :)
Mutta edelleen perustat käsityksesi hyvästä peruskunnostasi pitkiin kävelymatkoihin? Hyvä peruskunto nimenomaan edellyttää monipuolisuutta: hyvää lihaskuntoa, hapenottokykyä, kestävyyttä jne. Sulla on hyvä kävelykunto, ei hyvä peruskunto!
Mitä tulee positiivisuuteen niin ei kiitos, olen mieluummin realisti. Mua ärsyttää tässä nimenomaan se itsepetos, mihin ylipainoiset helposti sortuu. Jaksan kävellä pitkään eikä mulla ole sairauksia, siispä olen hyväkuntoinen:)
Mike Tyson oli jo kovakuntoinen. Jaksoi esim.
-kävellä 50 km matkoja kerralla helteessä,
-oli erittäin räjähtävä voimiltaan,
-lihasmassaltaan huomattava,
-jaksoi nyrkkeillä 15 erää tosi kovatempoisesti, lisäksi
-erittäin hyvä kehonhallinta
Näihin laiskimuksiin verrattuna hän oli suorastaan jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo en nyt noilla suorituksilla lähtisi itseäni hyväkuntoiseksi kehumaan av:lla:)
Mulla on 10-15 kg ylipainoa ja hyvin huomaan ylipainon vaikutuksen liikuntasuoritukseeni jumpassa jossa olen käynyt monta vuotta, siis jo normaalipainoisenakin. Koko ajan on jumppa tullut raskaammaksi ja minä kömpelömmäksi painon kasvaessa. On helppo elää itsepetoksessa jos kävelee ja hölkkäilee itsekseen eikä ole vertailukohtaa. Mene ap ryhmäliikuntaan tai salille niin tulee sullekin reality check!
Miten jumppa liittyy kävelyyn? Ei mitenkään. Jumppa varmasti vaatiikin erilaista kuntoa kuin kävely.
Kyllä minä olen kontaktissa muihin ihmisiin, tietenkin jotku on parempikuntoisia ja urheilullisempia kuin minä, mutta aika moni hämmästelee pitkiä kävelylenkkejäni kuitenkin ja sanovat etteivät itse jaksaisi.
Uimassa sillointällöin käyn, uin kilometrin 20 minuutissa rintauintia, en tiedä miten muuta tavalliset tallaajat uivat, mutta lähes aina siellä joku hitaampi on. Tosin ei se nopeus hyvää kuntoa tarkoita, uimisessakaan.
En edelleenkään väitä olevani huippukuntoinen tai mikään urheilullinen, vaan hyväkuntoinen.Ja kävelykö on sitten ainoa hyväksyttävä hyväkuntoisuuden mittari? Tarkoitukseni oli sanoa että ap:n kannattaisi hyväkuntoisena laajentaa liikuntavalikoimaansa sellaisiin lajeihin, jotka enemmän kohottavat kuntoa esim. kovatehoinen ryhmäliikunta tai salitreenaus. Kävely ja uinti eivät ikävä kyllä kerro kunnosta paljon mitään.
Salille en mene ja ryhmäliikunta ei ole vaihtoehto, ei vain ole aikaa sellaiseen, kun käyn töissä ja sitten lenkkeilen pitkiä aikoja. Koiria en työpäivän jälkeen säännöllisesti ala enää kotiin jättämään ja viikonloppuisin on muutakin tekemistä kuin puolipäivää urheilla.
Joten taidanpa pysyä huonokuntoisena lopun elämääni. Sen 30km ajattelin kuitenkin yrittää kesällä kävellä, vaikka sen pystyykin joka iikka halutessaan tekemään.No mitäs jos vaihtaisit jonkun lenkin vaikka salitreeniin? Liikunnan monipuolisuuskin on tärkeää. Ja jos luonnossa liikkuminen on sulle se juttu, niin voin suositella suunnistusta.
Voiko koirat pissattaa siellä salilla? Ja en muutenkaan halua hikiselle salille sisätiloihin huhkimaan. Ja miksi suunnistusta jos nautin kävelystä ja luonnon katselusta?
Tulen tänne kertomaan, että nautin pitkistä kävelylenkeistä, niin aletaan ehdottelemaan kaikkea muuta paitsi kävelyä, eli eikö saisi tyytyä "pelkkään" kävelyyn?Totta kai saat tyytyä kävelyyn ja hienoa että jaksat tehdä pitkiä kävelylenkkejä ja nautit niistä!
Jutun pihvi on vaan se, että perustat väitteesi hyväkuntoisuudestasi siihen, että jaksat kävellä pitkään. Jos vähän laajentaisit valikoimaasi saattaisit huomata, että et ehkä olekaan kovin monipuolisesti hyväkuntoinen. Mä olen tosiaan 10-15 kg ylipainoinen ja jaksan tehdä yhtä pitkiä lenkkejä kuin sinäkin mutta en tosiaankaan kuvittele olevani hyväkuntoinen. Vai oletko sitä mieltä että meillä ylipainoisilla on omat, alemmat hyväkuntoisuuden kriteerit?
No ehkä hyväkuntoinen oli sitten huono sana, kun se ilmeisesti ymmärretään eri piireissä eri tavalla. Sanotaan vaikka sitten niin, että minulla on hyvä peruskunto, jos se selventää mitä tarkoitin?
Jutun pihvi on se, että en missään välissä väittänyt olevani monipuolisesti hyväkuntoinen, vaan koko ajan olen sanonut käveleväni pitkiä matkoja. Mitä se sinua sitäpaitsi haittaa, vaikka kokisinkin olevani hyväkuntoinen, vaikka itse et koekkaan olevasi? Ketuttaa kun osaan ajatella itsestäni positiivisemmin kuin sinä itsestäsi? :)
Mutta edelleen perustat käsityksesi hyvästä peruskunnostasi pitkiin kävelymatkoihin? Hyvä peruskunto nimenomaan edellyttää monipuolisuutta: hyvää lihaskuntoa, hapenottokykyä, kestävyyttä jne. Sulla on hyvä kävelykunto, ei hyvä peruskunto!
Mitä tulee positiivisuuteen niin ei kiitos, olen mieluummin realisti. Mua ärsyttää tässä nimenomaan se itsepetos, mihin ylipainoiset helposti sortuu. Jaksan kävellä pitkään eikä mulla ole sairauksia, siispä olen hyväkuntoinen:)
Mike Tyson oli jo kovakuntoinen. Jaksoi esim.
-kävellä 50 km matkoja kerralla helteessä,
-oli erittäin räjähtävä voimiltaan,
-lihasmassaltaan huomattava,
-jaksoi nyrkkeillä 15 erää tosi kovatempoisesti, lisäksi
-erittäin hyvä kehonhallinta
Näihin laiskimuksiin verrattuna hän oli suorastaan jumala.
Ei kerro 50km kävelymatka mitään kovasta kunnosta, riippuu kuinka nopeesti sen käveli, jos meni yli 5 tuntia, niin ei vielä tarkota että olis hyväkuntoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo en nyt noilla suorituksilla lähtisi itseäni hyväkuntoiseksi kehumaan av:lla:)
Mulla on 10-15 kg ylipainoa ja hyvin huomaan ylipainon vaikutuksen liikuntasuoritukseeni jumpassa jossa olen käynyt monta vuotta, siis jo normaalipainoisenakin. Koko ajan on jumppa tullut raskaammaksi ja minä kömpelömmäksi painon kasvaessa. On helppo elää itsepetoksessa jos kävelee ja hölkkäilee itsekseen eikä ole vertailukohtaa. Mene ap ryhmäliikuntaan tai salille niin tulee sullekin reality check!
Miten jumppa liittyy kävelyyn? Ei mitenkään. Jumppa varmasti vaatiikin erilaista kuntoa kuin kävely.
Kyllä minä olen kontaktissa muihin ihmisiin, tietenkin jotku on parempikuntoisia ja urheilullisempia kuin minä, mutta aika moni hämmästelee pitkiä kävelylenkkejäni kuitenkin ja sanovat etteivät itse jaksaisi.
Uimassa sillointällöin käyn, uin kilometrin 20 minuutissa rintauintia, en tiedä miten muuta tavalliset tallaajat uivat, mutta lähes aina siellä joku hitaampi on. Tosin ei se nopeus hyvää kuntoa tarkoita, uimisessakaan.
En edelleenkään väitä olevani huippukuntoinen tai mikään urheilullinen, vaan hyväkuntoinen.Ja kävelykö on sitten ainoa hyväksyttävä hyväkuntoisuuden mittari? Tarkoitukseni oli sanoa että ap:n kannattaisi hyväkuntoisena laajentaa liikuntavalikoimaansa sellaisiin lajeihin, jotka enemmän kohottavat kuntoa esim. kovatehoinen ryhmäliikunta tai salitreenaus. Kävely ja uinti eivät ikävä kyllä kerro kunnosta paljon mitään.
Salille en mene ja ryhmäliikunta ei ole vaihtoehto, ei vain ole aikaa sellaiseen, kun käyn töissä ja sitten lenkkeilen pitkiä aikoja. Koiria en työpäivän jälkeen säännöllisesti ala enää kotiin jättämään ja viikonloppuisin on muutakin tekemistä kuin puolipäivää urheilla.
Joten taidanpa pysyä huonokuntoisena lopun elämääni. Sen 30km ajattelin kuitenkin yrittää kesällä kävellä, vaikka sen pystyykin joka iikka halutessaan tekemään.No mitäs jos vaihtaisit jonkun lenkin vaikka salitreeniin? Liikunnan monipuolisuuskin on tärkeää. Ja jos luonnossa liikkuminen on sulle se juttu, niin voin suositella suunnistusta.
Voiko koirat pissattaa siellä salilla? Ja en muutenkaan halua hikiselle salille sisätiloihin huhkimaan. Ja miksi suunnistusta jos nautin kävelystä ja luonnon katselusta?
Tulen tänne kertomaan, että nautin pitkistä kävelylenkeistä, niin aletaan ehdottelemaan kaikkea muuta paitsi kävelyä, eli eikö saisi tyytyä "pelkkään" kävelyyn?Totta kai saat tyytyä kävelyyn ja hienoa että jaksat tehdä pitkiä kävelylenkkejä ja nautit niistä!
Jutun pihvi on vaan se, että perustat väitteesi hyväkuntoisuudestasi siihen, että jaksat kävellä pitkään. Jos vähän laajentaisit valikoimaasi saattaisit huomata, että et ehkä olekaan kovin monipuolisesti hyväkuntoinen. Mä olen tosiaan 10-15 kg ylipainoinen ja jaksan tehdä yhtä pitkiä lenkkejä kuin sinäkin mutta en tosiaankaan kuvittele olevani hyväkuntoinen. Vai oletko sitä mieltä että meillä ylipainoisilla on omat, alemmat hyväkuntoisuuden kriteerit?
No ehkä hyväkuntoinen oli sitten huono sana, kun se ilmeisesti ymmärretään eri piireissä eri tavalla. Sanotaan vaikka sitten niin, että minulla on hyvä peruskunto, jos se selventää mitä tarkoitin?
Jutun pihvi on se, että en missään välissä väittänyt olevani monipuolisesti hyväkuntoinen, vaan koko ajan olen sanonut käveleväni pitkiä matkoja. Mitä se sinua sitäpaitsi haittaa, vaikka kokisinkin olevani hyväkuntoinen, vaikka itse et koekkaan olevasi? Ketuttaa kun osaan ajatella itsestäni positiivisemmin kuin sinä itsestäsi? :)
Mutta edelleen perustat käsityksesi hyvästä peruskunnostasi pitkiin kävelymatkoihin? Hyvä peruskunto nimenomaan edellyttää monipuolisuutta: hyvää lihaskuntoa, hapenottokykyä, kestävyyttä jne. Sulla on hyvä kävelykunto, ei hyvä peruskunto!
Mitä tulee positiivisuuteen niin ei kiitos, olen mieluummin realisti. Mua ärsyttää tässä nimenomaan se itsepetos, mihin ylipainoiset helposti sortuu. Jaksan kävellä pitkään eikä mulla ole sairauksia, siispä olen hyväkuntoinen:)
Ei pidä paikkaansa.
"Peruskuntoa voi harjoittaa monella eri tavalla. Pitkät reippaat kävelylenkit, kevyt hölkkä, siivoaminen ja pyöräily ovat kaikki varteenotettavia vaihtoehtoja. Pääasia on, että syke pysyy matalana, mutta kroppa pysyy liikkeessä. Rasvaa polttavat hyödyt tulee, kun harjoitusta jatkaa pidempikestoisena, esimerkiksi yli tunnin mittaisena kävelynä."
Peruskunto on juuri se mitä ap on tässä koko ajan tarkoittanut. Kestävyyskunto ja hapenottokyky yms. on sitten ihan eri asioita, mutta niidenkin pohjalle tarvitsee hyvän peruskunnon, joten ap:lla on hyvät mahikset vaikka mihin, jos hölkkää jatkaa vaikka juoksemiseen ja alla on hyvä peruskunto, niin sillä voi päästä jo vaikka miten pitkälle! Hyvä peruskunto ja sen harjoittaminen ei todellakaan ole turhaa, hyvää peruskuntoa tarvitsee jokainen huippu-urheilijakin, hekään eivät voi perustaa kuntoiluaan pelkästään huippu-suoritusten harjoittamiseen, ilman hyvää peruskuntoa uhkaa ylikunto, joka on yhtä vaarallista kuin lihavuuskin.
Hyvää peruskuntoa ei tule missään nimessä vähätellä.
(Muistaakseni) 30 min. kestävä salitreeni, jossa ei vain lueta päivän lehtiä, polttaa selvästi enemmän rasvaa kuin perusvauhtinen 30 min. lenkkeily. Pitkään on uskottu toisinpäin, mutta uskomus on syntynyt validiteettiongelman pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo en nyt noilla suorituksilla lähtisi itseäni hyväkuntoiseksi kehumaan av:lla:)
Mulla on 10-15 kg ylipainoa ja hyvin huomaan ylipainon vaikutuksen liikuntasuoritukseeni jumpassa jossa olen käynyt monta vuotta, siis jo normaalipainoisenakin. Koko ajan on jumppa tullut raskaammaksi ja minä kömpelömmäksi painon kasvaessa. On helppo elää itsepetoksessa jos kävelee ja hölkkäilee itsekseen eikä ole vertailukohtaa. Mene ap ryhmäliikuntaan tai salille niin tulee sullekin reality check!
Miten jumppa liittyy kävelyyn? Ei mitenkään. Jumppa varmasti vaatiikin erilaista kuntoa kuin kävely.
Kyllä minä olen kontaktissa muihin ihmisiin, tietenkin jotku on parempikuntoisia ja urheilullisempia kuin minä, mutta aika moni hämmästelee pitkiä kävelylenkkejäni kuitenkin ja sanovat etteivät itse jaksaisi.
Uimassa sillointällöin käyn, uin kilometrin 20 minuutissa rintauintia, en tiedä miten muuta tavalliset tallaajat uivat, mutta lähes aina siellä joku hitaampi on. Tosin ei se nopeus hyvää kuntoa tarkoita, uimisessakaan.
En edelleenkään väitä olevani huippukuntoinen tai mikään urheilullinen, vaan hyväkuntoinen.Ja kävelykö on sitten ainoa hyväksyttävä hyväkuntoisuuden mittari? Tarkoitukseni oli sanoa että ap:n kannattaisi hyväkuntoisena laajentaa liikuntavalikoimaansa sellaisiin lajeihin, jotka enemmän kohottavat kuntoa esim. kovatehoinen ryhmäliikunta tai salitreenaus. Kävely ja uinti eivät ikävä kyllä kerro kunnosta paljon mitään.
Salille en mene ja ryhmäliikunta ei ole vaihtoehto, ei vain ole aikaa sellaiseen, kun käyn töissä ja sitten lenkkeilen pitkiä aikoja. Koiria en työpäivän jälkeen säännöllisesti ala enää kotiin jättämään ja viikonloppuisin on muutakin tekemistä kuin puolipäivää urheilla.
Joten taidanpa pysyä huonokuntoisena lopun elämääni. Sen 30km ajattelin kuitenkin yrittää kesällä kävellä, vaikka sen pystyykin joka iikka halutessaan tekemään.No mitäs jos vaihtaisit jonkun lenkin vaikka salitreeniin? Liikunnan monipuolisuuskin on tärkeää. Ja jos luonnossa liikkuminen on sulle se juttu, niin voin suositella suunnistusta.
Voiko koirat pissattaa siellä salilla? Ja en muutenkaan halua hikiselle salille sisätiloihin huhkimaan. Ja miksi suunnistusta jos nautin kävelystä ja luonnon katselusta?
Tulen tänne kertomaan, että nautin pitkistä kävelylenkeistä, niin aletaan ehdottelemaan kaikkea muuta paitsi kävelyä, eli eikö saisi tyytyä "pelkkään" kävelyyn?Totta kai saat tyytyä kävelyyn ja hienoa että jaksat tehdä pitkiä kävelylenkkejä ja nautit niistä!
Jutun pihvi on vaan se, että perustat väitteesi hyväkuntoisuudestasi siihen, että jaksat kävellä pitkään. Jos vähän laajentaisit valikoimaasi saattaisit huomata, että et ehkä olekaan kovin monipuolisesti hyväkuntoinen. Mä olen tosiaan 10-15 kg ylipainoinen ja jaksan tehdä yhtä pitkiä lenkkejä kuin sinäkin mutta en tosiaankaan kuvittele olevani hyväkuntoinen. Vai oletko sitä mieltä että meillä ylipainoisilla on omat, alemmat hyväkuntoisuuden kriteerit?
No ehkä hyväkuntoinen oli sitten huono sana, kun se ilmeisesti ymmärretään eri piireissä eri tavalla. Sanotaan vaikka sitten niin, että minulla on hyvä peruskunto, jos se selventää mitä tarkoitin?
Jutun pihvi on se, että en missään välissä väittänyt olevani monipuolisesti hyväkuntoinen, vaan koko ajan olen sanonut käveleväni pitkiä matkoja. Mitä se sinua sitäpaitsi haittaa, vaikka kokisinkin olevani hyväkuntoinen, vaikka itse et koekkaan olevasi? Ketuttaa kun osaan ajatella itsestäni positiivisemmin kuin sinä itsestäsi? :)
Mutta edelleen perustat käsityksesi hyvästä peruskunnostasi pitkiin kävelymatkoihin? Hyvä peruskunto nimenomaan edellyttää monipuolisuutta: hyvää lihaskuntoa, hapenottokykyä, kestävyyttä jne. Sulla on hyvä kävelykunto, ei hyvä peruskunto!
Mitä tulee positiivisuuteen niin ei kiitos, olen mieluummin realisti. Mua ärsyttää tässä nimenomaan se itsepetos, mihin ylipainoiset helposti sortuu. Jaksan kävellä pitkään eikä mulla ole sairauksia, siispä olen hyväkuntoinen:)
Mike Tyson oli jo kovakuntoinen. Jaksoi esim.
-kävellä 50 km matkoja kerralla helteessä,
-oli erittäin räjähtävä voimiltaan,
-lihasmassaltaan huomattava,
-jaksoi nyrkkeillä 15 erää tosi kovatempoisesti, lisäksi
-erittäin hyvä kehonhallinta
Näihin laiskimuksiin verrattuna hän oli suorastaan jumala.
Ei kerro 50km kävelymatka mitään kovasta kunnosta, riippuu kuinka nopeesti sen käveli, jos meni yli 5 tuntia, niin ei vielä tarkota että olis hyväkuntoinen.
Haluaisin totisesti nähdä kun sinä punnerrat itsesi sohvalta ylös tuohon matkaan 30-40 asteen helteellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo en nyt noilla suorituksilla lähtisi itseäni hyväkuntoiseksi kehumaan av:lla:)
Mulla on 10-15 kg ylipainoa ja hyvin huomaan ylipainon vaikutuksen liikuntasuoritukseeni jumpassa jossa olen käynyt monta vuotta, siis jo normaalipainoisenakin. Koko ajan on jumppa tullut raskaammaksi ja minä kömpelömmäksi painon kasvaessa. On helppo elää itsepetoksessa jos kävelee ja hölkkäilee itsekseen eikä ole vertailukohtaa. Mene ap ryhmäliikuntaan tai salille niin tulee sullekin reality check!
Miten jumppa liittyy kävelyyn? Ei mitenkään. Jumppa varmasti vaatiikin erilaista kuntoa kuin kävely.
Kyllä minä olen kontaktissa muihin ihmisiin, tietenkin jotku on parempikuntoisia ja urheilullisempia kuin minä, mutta aika moni hämmästelee pitkiä kävelylenkkejäni kuitenkin ja sanovat etteivät itse jaksaisi.
Uimassa sillointällöin käyn, uin kilometrin 20 minuutissa rintauintia, en tiedä miten muuta tavalliset tallaajat uivat, mutta lähes aina siellä joku hitaampi on. Tosin ei se nopeus hyvää kuntoa tarkoita, uimisessakaan.
En edelleenkään väitä olevani huippukuntoinen tai mikään urheilullinen, vaan hyväkuntoinen.Ja kävelykö on sitten ainoa hyväksyttävä hyväkuntoisuuden mittari? Tarkoitukseni oli sanoa että ap:n kannattaisi hyväkuntoisena laajentaa liikuntavalikoimaansa sellaisiin lajeihin, jotka enemmän kohottavat kuntoa esim. kovatehoinen ryhmäliikunta tai salitreenaus. Kävely ja uinti eivät ikävä kyllä kerro kunnosta paljon mitään.
Salille en mene ja ryhmäliikunta ei ole vaihtoehto, ei vain ole aikaa sellaiseen, kun käyn töissä ja sitten lenkkeilen pitkiä aikoja. Koiria en työpäivän jälkeen säännöllisesti ala enää kotiin jättämään ja viikonloppuisin on muutakin tekemistä kuin puolipäivää urheilla.
Joten taidanpa pysyä huonokuntoisena lopun elämääni. Sen 30km ajattelin kuitenkin yrittää kesällä kävellä, vaikka sen pystyykin joka iikka halutessaan tekemään.No mitäs jos vaihtaisit jonkun lenkin vaikka salitreeniin? Liikunnan monipuolisuuskin on tärkeää. Ja jos luonnossa liikkuminen on sulle se juttu, niin voin suositella suunnistusta.
Voiko koirat pissattaa siellä salilla? Ja en muutenkaan halua hikiselle salille sisätiloihin huhkimaan. Ja miksi suunnistusta jos nautin kävelystä ja luonnon katselusta?
Tulen tänne kertomaan, että nautin pitkistä kävelylenkeistä, niin aletaan ehdottelemaan kaikkea muuta paitsi kävelyä, eli eikö saisi tyytyä "pelkkään" kävelyyn?Totta kai saat tyytyä kävelyyn ja hienoa että jaksat tehdä pitkiä kävelylenkkejä ja nautit niistä!
Jutun pihvi on vaan se, että perustat väitteesi hyväkuntoisuudestasi siihen, että jaksat kävellä pitkään. Jos vähän laajentaisit valikoimaasi saattaisit huomata, että et ehkä olekaan kovin monipuolisesti hyväkuntoinen. Mä olen tosiaan 10-15 kg ylipainoinen ja jaksan tehdä yhtä pitkiä lenkkejä kuin sinäkin mutta en tosiaankaan kuvittele olevani hyväkuntoinen. Vai oletko sitä mieltä että meillä ylipainoisilla on omat, alemmat hyväkuntoisuuden kriteerit?
No ehkä hyväkuntoinen oli sitten huono sana, kun se ilmeisesti ymmärretään eri piireissä eri tavalla. Sanotaan vaikka sitten niin, että minulla on hyvä peruskunto, jos se selventää mitä tarkoitin?
Jutun pihvi on se, että en missään välissä väittänyt olevani monipuolisesti hyväkuntoinen, vaan koko ajan olen sanonut käveleväni pitkiä matkoja. Mitä se sinua sitäpaitsi haittaa, vaikka kokisinkin olevani hyväkuntoinen, vaikka itse et koekkaan olevasi? Ketuttaa kun osaan ajatella itsestäni positiivisemmin kuin sinä itsestäsi? :)
Mutta edelleen perustat käsityksesi hyvästä peruskunnostasi pitkiin kävelymatkoihin? Hyvä peruskunto nimenomaan edellyttää monipuolisuutta: hyvää lihaskuntoa, hapenottokykyä, kestävyyttä jne. Sulla on hyvä kävelykunto, ei hyvä peruskunto!
Mitä tulee positiivisuuteen niin ei kiitos, olen mieluummin realisti. Mua ärsyttää tässä nimenomaan se itsepetos, mihin ylipainoiset helposti sortuu. Jaksan kävellä pitkään eikä mulla ole sairauksia, siispä olen hyväkuntoinen:)
Ei pidä paikkaansa.
"Peruskuntoa voi harjoittaa monella eri tavalla. Pitkät reippaat kävelylenkit, kevyt hölkkä, siivoaminen ja pyöräily ovat kaikki varteenotettavia vaihtoehtoja. Pääasia on, että syke pysyy matalana, mutta kroppa pysyy liikkeessä. Rasvaa polttavat hyödyt tulee, kun harjoitusta jatkaa pidempikestoisena, esimerkiksi yli tunnin mittaisena kävelynä."
Peruskunto on juuri se mitä ap on tässä koko ajan tarkoittanut. Kestävyyskunto ja hapenottokyky yms. on sitten ihan eri asioita, mutta niidenkin pohjalle tarvitsee hyvän peruskunnon, joten ap:lla on hyvät mahikset vaikka mihin, jos hölkkää jatkaa vaikka juoksemiseen ja alla on hyvä peruskunto, niin sillä voi päästä jo vaikka miten pitkälle! Hyvä peruskunto ja sen harjoittaminen ei todellakaan ole turhaa, hyvää peruskuntoa tarvitsee jokainen huippu-urheilijakin, hekään eivät voi perustaa kuntoiluaan pelkästään huippu-suoritusten harjoittamiseen, ilman hyvää peruskuntoa uhkaa ylikunto, joka on yhtä vaarallista kuin lihavuuskin.
Hyvää peruskuntoa ei tule missään nimessä vähätellä.
(Muistaakseni) 30 min. kestävä salitreeni, jossa ei vain lueta päivän lehtiä, polttaa selvästi enemmän rasvaa kuin perusvauhtinen 30 min. lenkkeily. Pitkään on uskottu toisinpäin, mutta uskomus on syntynyt validiteettiongelman pohjalta.
Varmasti onkin niin. Salissa treenataan keskimäärin varmaan se tunti/päivä? Kävellä pystyy vaikka 4 tuntia putkeen, siksi kävely on parempaa laihduttajalle kuin esim. hölkkä tai juoksu, koska se kuluttaa ainakin hölkkää enemmän + perusliikkuja jaksaa sitä pidempään. 3 tuntia kävelyä kuluttaa enemmän kuin 40 minuuttia juoksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo en nyt noilla suorituksilla lähtisi itseäni hyväkuntoiseksi kehumaan av:lla:)
Mulla on 10-15 kg ylipainoa ja hyvin huomaan ylipainon vaikutuksen liikuntasuoritukseeni jumpassa jossa olen käynyt monta vuotta, siis jo normaalipainoisenakin. Koko ajan on jumppa tullut raskaammaksi ja minä kömpelömmäksi painon kasvaessa. On helppo elää itsepetoksessa jos kävelee ja hölkkäilee itsekseen eikä ole vertailukohtaa. Mene ap ryhmäliikuntaan tai salille niin tulee sullekin reality check!
Miten jumppa liittyy kävelyyn? Ei mitenkään. Jumppa varmasti vaatiikin erilaista kuntoa kuin kävely.
Kyllä minä olen kontaktissa muihin ihmisiin, tietenkin jotku on parempikuntoisia ja urheilullisempia kuin minä, mutta aika moni hämmästelee pitkiä kävelylenkkejäni kuitenkin ja sanovat etteivät itse jaksaisi.
Uimassa sillointällöin käyn, uin kilometrin 20 minuutissa rintauintia, en tiedä miten muuta tavalliset tallaajat uivat, mutta lähes aina siellä joku hitaampi on. Tosin ei se nopeus hyvää kuntoa tarkoita, uimisessakaan.
En edelleenkään väitä olevani huippukuntoinen tai mikään urheilullinen, vaan hyväkuntoinen.Ja kävelykö on sitten ainoa hyväksyttävä hyväkuntoisuuden mittari? Tarkoitukseni oli sanoa että ap:n kannattaisi hyväkuntoisena laajentaa liikuntavalikoimaansa sellaisiin lajeihin, jotka enemmän kohottavat kuntoa esim. kovatehoinen ryhmäliikunta tai salitreenaus. Kävely ja uinti eivät ikävä kyllä kerro kunnosta paljon mitään.
Salille en mene ja ryhmäliikunta ei ole vaihtoehto, ei vain ole aikaa sellaiseen, kun käyn töissä ja sitten lenkkeilen pitkiä aikoja. Koiria en työpäivän jälkeen säännöllisesti ala enää kotiin jättämään ja viikonloppuisin on muutakin tekemistä kuin puolipäivää urheilla.
Joten taidanpa pysyä huonokuntoisena lopun elämääni. Sen 30km ajattelin kuitenkin yrittää kesällä kävellä, vaikka sen pystyykin joka iikka halutessaan tekemään.No mitäs jos vaihtaisit jonkun lenkin vaikka salitreeniin? Liikunnan monipuolisuuskin on tärkeää. Ja jos luonnossa liikkuminen on sulle se juttu, niin voin suositella suunnistusta.
Voiko koirat pissattaa siellä salilla? Ja en muutenkaan halua hikiselle salille sisätiloihin huhkimaan. Ja miksi suunnistusta jos nautin kävelystä ja luonnon katselusta?
Tulen tänne kertomaan, että nautin pitkistä kävelylenkeistä, niin aletaan ehdottelemaan kaikkea muuta paitsi kävelyä, eli eikö saisi tyytyä "pelkkään" kävelyyn?Totta kai saat tyytyä kävelyyn ja hienoa että jaksat tehdä pitkiä kävelylenkkejä ja nautit niistä!
Jutun pihvi on vaan se, että perustat väitteesi hyväkuntoisuudestasi siihen, että jaksat kävellä pitkään. Jos vähän laajentaisit valikoimaasi saattaisit huomata, että et ehkä olekaan kovin monipuolisesti hyväkuntoinen. Mä olen tosiaan 10-15 kg ylipainoinen ja jaksan tehdä yhtä pitkiä lenkkejä kuin sinäkin mutta en tosiaankaan kuvittele olevani hyväkuntoinen. Vai oletko sitä mieltä että meillä ylipainoisilla on omat, alemmat hyväkuntoisuuden kriteerit?
No ehkä hyväkuntoinen oli sitten huono sana, kun se ilmeisesti ymmärretään eri piireissä eri tavalla. Sanotaan vaikka sitten niin, että minulla on hyvä peruskunto, jos se selventää mitä tarkoitin?
Jutun pihvi on se, että en missään välissä väittänyt olevani monipuolisesti hyväkuntoinen, vaan koko ajan olen sanonut käveleväni pitkiä matkoja. Mitä se sinua sitäpaitsi haittaa, vaikka kokisinkin olevani hyväkuntoinen, vaikka itse et koekkaan olevasi? Ketuttaa kun osaan ajatella itsestäni positiivisemmin kuin sinä itsestäsi? :)
Mutta edelleen perustat käsityksesi hyvästä peruskunnostasi pitkiin kävelymatkoihin? Hyvä peruskunto nimenomaan edellyttää monipuolisuutta: hyvää lihaskuntoa, hapenottokykyä, kestävyyttä jne. Sulla on hyvä kävelykunto, ei hyvä peruskunto!
Mitä tulee positiivisuuteen niin ei kiitos, olen mieluummin realisti. Mua ärsyttää tässä nimenomaan se itsepetos, mihin ylipainoiset helposti sortuu. Jaksan kävellä pitkään eikä mulla ole sairauksia, siispä olen hyväkuntoinen:)
Mike Tyson oli jo kovakuntoinen. Jaksoi esim.
-kävellä 50 km matkoja kerralla helteessä,
-oli erittäin räjähtävä voimiltaan,
-lihasmassaltaan huomattava,
-jaksoi nyrkkeillä 15 erää tosi kovatempoisesti, lisäksi
-erittäin hyvä kehonhallinta
Näihin laiskimuksiin verrattuna hän oli suorastaan jumala.
Ei kerro 50km kävelymatka mitään kovasta kunnosta, riippuu kuinka nopeesti sen käveli, jos meni yli 5 tuntia, niin ei vielä tarkota että olis hyväkuntoinen.
Haluaisin totisesti nähdä kun sinä punnerrat itsesi sohvalta ylös tuohon matkaan 30-40 asteen helteellä.
Miten minun punnerukseni liittyy mihinkään? Nyt puhuttiin siitä mikä on hyvän kunnon mitta ja 50km kävelyä ei tarkoita että kävelijällä olisi välttämättä hyvä kunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo en nyt noilla suorituksilla lähtisi itseäni hyväkuntoiseksi kehumaan av:lla:)
Mulla on 10-15 kg ylipainoa ja hyvin huomaan ylipainon vaikutuksen liikuntasuoritukseeni jumpassa jossa olen käynyt monta vuotta, siis jo normaalipainoisenakin. Koko ajan on jumppa tullut raskaammaksi ja minä kömpelömmäksi painon kasvaessa. On helppo elää itsepetoksessa jos kävelee ja hölkkäilee itsekseen eikä ole vertailukohtaa. Mene ap ryhmäliikuntaan tai salille niin tulee sullekin reality check!
Miten jumppa liittyy kävelyyn? Ei mitenkään. Jumppa varmasti vaatiikin erilaista kuntoa kuin kävely.
Kyllä minä olen kontaktissa muihin ihmisiin, tietenkin jotku on parempikuntoisia ja urheilullisempia kuin minä, mutta aika moni hämmästelee pitkiä kävelylenkkejäni kuitenkin ja sanovat etteivät itse jaksaisi.
Uimassa sillointällöin käyn, uin kilometrin 20 minuutissa rintauintia, en tiedä miten muuta tavalliset tallaajat uivat, mutta lähes aina siellä joku hitaampi on. Tosin ei se nopeus hyvää kuntoa tarkoita, uimisessakaan.
En edelleenkään väitä olevani huippukuntoinen tai mikään urheilullinen, vaan hyväkuntoinen.Ja kävelykö on sitten ainoa hyväksyttävä hyväkuntoisuuden mittari? Tarkoitukseni oli sanoa että ap:n kannattaisi hyväkuntoisena laajentaa liikuntavalikoimaansa sellaisiin lajeihin, jotka enemmän kohottavat kuntoa esim. kovatehoinen ryhmäliikunta tai salitreenaus. Kävely ja uinti eivät ikävä kyllä kerro kunnosta paljon mitään.
Salille en mene ja ryhmäliikunta ei ole vaihtoehto, ei vain ole aikaa sellaiseen, kun käyn töissä ja sitten lenkkeilen pitkiä aikoja. Koiria en työpäivän jälkeen säännöllisesti ala enää kotiin jättämään ja viikonloppuisin on muutakin tekemistä kuin puolipäivää urheilla.
Joten taidanpa pysyä huonokuntoisena lopun elämääni. Sen 30km ajattelin kuitenkin yrittää kesällä kävellä, vaikka sen pystyykin joka iikka halutessaan tekemään.No mitäs jos vaihtaisit jonkun lenkin vaikka salitreeniin? Liikunnan monipuolisuuskin on tärkeää. Ja jos luonnossa liikkuminen on sulle se juttu, niin voin suositella suunnistusta.
Voiko koirat pissattaa siellä salilla? Ja en muutenkaan halua hikiselle salille sisätiloihin huhkimaan. Ja miksi suunnistusta jos nautin kävelystä ja luonnon katselusta?
Tulen tänne kertomaan, että nautin pitkistä kävelylenkeistä, niin aletaan ehdottelemaan kaikkea muuta paitsi kävelyä, eli eikö saisi tyytyä "pelkkään" kävelyyn?Totta kai saat tyytyä kävelyyn ja hienoa että jaksat tehdä pitkiä kävelylenkkejä ja nautit niistä!
Jutun pihvi on vaan se, että perustat väitteesi hyväkuntoisuudestasi siihen, että jaksat kävellä pitkään. Jos vähän laajentaisit valikoimaasi saattaisit huomata, että et ehkä olekaan kovin monipuolisesti hyväkuntoinen. Mä olen tosiaan 10-15 kg ylipainoinen ja jaksan tehdä yhtä pitkiä lenkkejä kuin sinäkin mutta en tosiaankaan kuvittele olevani hyväkuntoinen. Vai oletko sitä mieltä että meillä ylipainoisilla on omat, alemmat hyväkuntoisuuden kriteerit?
No ehkä hyväkuntoinen oli sitten huono sana, kun se ilmeisesti ymmärretään eri piireissä eri tavalla. Sanotaan vaikka sitten niin, että minulla on hyvä peruskunto, jos se selventää mitä tarkoitin?
Jutun pihvi on se, että en missään välissä väittänyt olevani monipuolisesti hyväkuntoinen, vaan koko ajan olen sanonut käveleväni pitkiä matkoja. Mitä se sinua sitäpaitsi haittaa, vaikka kokisinkin olevani hyväkuntoinen, vaikka itse et koekkaan olevasi? Ketuttaa kun osaan ajatella itsestäni positiivisemmin kuin sinä itsestäsi? :)
Mutta edelleen perustat käsityksesi hyvästä peruskunnostasi pitkiin kävelymatkoihin? Hyvä peruskunto nimenomaan edellyttää monipuolisuutta: hyvää lihaskuntoa, hapenottokykyä, kestävyyttä jne. Sulla on hyvä kävelykunto, ei hyvä peruskunto!
Mitä tulee positiivisuuteen niin ei kiitos, olen mieluummin realisti. Mua ärsyttää tässä nimenomaan se itsepetos, mihin ylipainoiset helposti sortuu. Jaksan kävellä pitkään eikä mulla ole sairauksia, siispä olen hyväkuntoinen:)
Mike Tyson oli jo kovakuntoinen. Jaksoi esim.
-kävellä 50 km matkoja kerralla helteessä,
-oli erittäin räjähtävä voimiltaan,
-lihasmassaltaan huomattava,
-jaksoi nyrkkeillä 15 erää tosi kovatempoisesti, lisäksi
-erittäin hyvä kehonhallinta
Näihin laiskimuksiin verrattuna hän oli suorastaan jumala.
Ei kerro 50km kävelymatka mitään kovasta kunnosta, riippuu kuinka nopeesti sen käveli, jos meni yli 5 tuntia, niin ei vielä tarkota että olis hyväkuntoinen.
Voin melkein satavarmasti sanoa, että tällä palstalla kukaan ei kävele kuuden minuutin kilometrejä.
Anteeksi, mutta pääsi röhönauru lukiessani tätä ketjua. Eikö joka ikinen ihminen, joka ei ole esim. vammautunut, kävele 10 km alle tuntiin?
Hyvän kunnon mitta tarkoittaa yleiskielessä kylläkin sitä, että on monilla eri standardeilla mitattuna keski-ikäisenä tai sitä nuorempana, hyvässä kunnossa. Esim. reisilihasvoima, kyky hölkätä ainakin 1-2km liiemmin hengästymättä, puristusvoima, keskivartalon lihakset ok kuosissa, ym.
Minäkään, hoikka fyysistä työtä tekevä ihminen, joka pyöräilen/hölkkään joka päivä hikisen lenkin täysillä 4-10km(juosten 4km 15min) ja vedän ylätaljaa treenaamatta oman painon lisäksi 20kg kertaa 10, en voi sanoa olevani hyväkuntoinen, koska viime aikoina en ole harjoittanut juurikaan esim. keskivartalon lihaksia ajan puutteen vuoksi.
Naurattaa nämä kaksoistandardit. Vähän realismia kehiin. Hyväkuntoinen olisit 80-vuotiaaksi.
Jos lenkkeilet päivittäin 15 km miten painosi ei laske yhtään? 15 kilometria tuolla painolla niin hölkätessä kuluu monta sataa kaloria. Jos todella joka päivä teet tuollaisen lenkin on ihme jos paino ei putoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos lenkkeilet päivittäin 15 km miten painosi ei laske yhtään? 15 kilometria tuolla painolla niin hölkätessä kuluu monta sataa kaloria. Jos todella joka päivä teet tuollaisen lenkin on ihme jos paino ei putoa.
Laihtuminen on syömisistä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, en minä ainakaan sanonut, että pitkät kävelylenkkisi ovat turhia. Päinvastoin, niillä on hyvin suuri terveysvaikutus, kuten toinen kirjoittaja tässä ketjussa kertoikin UKK-instituutin juttujen perusteella. Nimenomaan pitkäkestoisesta suhteellisen kevyestä liikunnasta on paljon terveyshyötyjä sydän- ja verenkiertoelimistölle. Se myös laskee selvästi kakkostyypin diabeteksen riskiä, eli näin pienentää ylipainon tässä suhteessa nostamaa riskiä.
Kritisoin vain sitä, että jo avauksessasi kehuit olevasi hyväkuntoinen, kun taas minusta mainitsemasi 10 km kahdessa tunnissa on tulos, johon jokaisen terveen aikuisen pitäisi helposti pystyä. Jos ei pysty, niin sitten on jo rapakunnossa. Rapakuntoisen ja hyväkuntoisen välillä on useita muitakin portaita. Ja kyllä, nimenomaan sinä kehuit avauksessasi olevasi hyväkuntoinen, et kertonut siitä, kuinka nautit kävelystä. Ainakin minä olisin suhtautunut täysin toisin, jos olisit tehnyt aloituksen tästä näkökulmasta.
Minä olen se, joka sanoi hyväkuntoisen kävelevän 10 km 1,5 tunnissa tai nopeammin. Ja tarkoitin sillä nyt hyvää kuntoa, en mitään erinomaista kuntoa tai huippukuntoa. Huippukunnossa voi 30-60-vuotias sanoa minusta olevansa silloin, jos hän juoksee 10 km alle 50 minuuttiin. Ja tällöin en siis puhu mistään urheilijoista, vaan tavallisista harrastelijoista.
Minä en tajunnut, että urheilijoille termi "hyväkuntoinen" tarkoittaa muuta kuin maallikoille. Tai siis en ajatellut että tuollaista pitäisi tällaisella palstalla ottaa huomioon. Eli sinusta vain juoksu on mittari hyvälle kunnolle? Eli esim. kävelyn maailmanmestari ei ole hyväkuntoinen tai ainkaan hänen suorituksensa kävelijänä ei kerro hyvästä kunnosta?
Juurihan minä tuossa edellä sanoin, että minusta hyväkuntoinen kävelee 10 km 1,5 tunnissa tai nopeammin? Miten sinä saat siitä sen, että minusta vain juoksu on mittari hyvälle kunnolle?
Sen sijaan huippukunnon määrittelin juoksun avulla vain siksi, että 8 km/h kävelyvauhti ei minusta vielä vaadi huippukuntoa, ja sitä suurempaan kävelynopeuteen on taas vaikea päästä ilman jonkinlaista kilpakävelytekniikkaa. Toki minä voisin sanoa, että henkilö on huippukunnossa, jos hänellä menee 10 km:n kävelemiseen tunti tai sen alle. Se on kuitenkin huono määritelmä, koska moni huippukuntoinenkaan ei pääse tuohon aikaan siksi, että hänellä ei ole siihen vaadittavaa tekniikkaa.
Mitä vattua minä juuri luin!
Et voi olla tosissasi.
Mietipä nyt uudestaan tuo asia.
No! Tehdäänpä niin, että lähipäivinä kävelen 10km ja pissatan koirat ennen kävelyrupeamaa, katsotaan saanko käveltyä siihen 1,5 tuntiin ja näin todistettua hyvän kuntoni tuolle yhdellekkin :D
-ap