Lue keskustelun säännöt.
Mieheni rahankäyttö loukkaa minua. Ov.
11.05.2017 |
Lyhyesti tilanteemme on se, että avomiehelläni on hyvät tulot, minulla tuloina peruspäiväraha, elatusmaksu ja lapsilisä.
Asumme kolmiossa ja maksamme kulut puoliksi eli vuokran, ruuan jne. Lapseni kulut maksan yksin.
Tästä jo kaikki ymmärtää, että minulla ei jää rahaa mihinkään ylimääräiseen. Toisinkuin miehellä jolla on esim. hienoja vaatteita, ökyauto ja uusin ostos joku vene, koska "sillä on kiva käydä nättinä päivänä ajelemassa".
Meillä on tosiaan omat rahat ja tilit olleet aina (5vuotta) mutta nyt kun jäin työttömäksi (6kk sitten) niin kieltämättä loukkaa, kun mies tietää kuinka tiukilla olen ja samaan aikaan ostelee itselleen kaikkea kivaa mutta minulle ei vahingossakaan mitään. Risteilyllä tosin käytiin ja siitä saan ilmeisesti kuulla kuolemaani asti, mies kun oli niin avokätinen ja maksoi sen. Itse maksoin sielläkin ruuat ja lapsen tuliaiset.
Sekava selostus mutta vaikea lyhyesti selittää niin, että edes joku ymmärtäisi :D
Miltä tilanteemme kuulostaa? Loukkaannunko aiheettomasti?
Kommentit (183)
En jaksa ymmärtää tämmöistä. Kun vaimoni opiskeli oli ihan luonnollista että elettiin valtaosin mun tuloilla ja nyt kun hänellä on virka ja itse jouduin työttömäksi, niin hän maksaa valtaosan.
Elämän pitäisi olla mukavaa, ja mukavaa siitä tulee kun toisellakin on mukavaa.
Käärinliinassa ei ole taskuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Länkytätte "perheestä" vaikka lapsi ei edes ole nykyisen miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelisin nuorille, että asuvat kumppanin kanssa useamman vuoden yhdessä ennen lastenhankintaa, ettei sitten tarvitse erota, koska on selvää, että näillä uusperheillä tulee eturistiriitoja ja ongelmia, jos ei vanhanaikaisesti voi ajatella tulojen ja menojen olevan yhteisiä. Miltä se lapsestakin tuntuu, kun uusi isä kohtelee häntä kulukohteena.
Asuin miehen kanssa 8 vuotta ja lapsen sain vasta kolmevitosena. Silti miehen asenne lapsiperheen isänä tuli järkytyksenä. Ja ero lopulta. Että antaa nyt sen moralisoinnin olla tässä kohtaa.
Sinä = kaikki naiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko naiset vaikka alkaa pariutumaan oma-aloitteisesti omantasoisen miehen kanssa tai ehkä alaspäin?
Eikö miehet kykene olemaan parinvalinnassa oma-aloitteisia ja itsenäisiä, naisenko pitäisi päättää heidän puolestaan minkä tasoisen kanssa he pariutuvat?
Tässähän on kyse naisen ongelmasta. Miksi miehen pitäisi pariutua ylöspäin jos heille ei ole ongelma pariutua alaspäin ja katsella vinkuvaa akkaa joka ei osaa raha-asioitaan hoitaa?
Ihan ymmärrettävää. Oletko yrittänyt hienovaraisesti sanonut suoraa miehellesi että häiritsee hemmottelee itseä, mutta samalla ostaa perheelle viihdettä kuten uuden auton tai veneen (silleen ajattelen mies kuitenkin ajattelee teitäkin) mutta, uudet vaatteet mitkä ovat uusia ja kalliita miksi ei voi tasapuolisesti osta teille?
Mulla ei ole aviomiestä tai lapsia, siksi en hahmota kuuluuko aviomiehen ostella itselleen vai pitääkö siinä ajatella on muitakin. Mies ostaa omalla rahalla, siksi mietin miksi ei saisi ostella, jos siitä syntyy kateutta ehkä siinä vaiheessa pitää keskustella miehen kanssa. Mies osti veneen varmaa siksi että pääsisitte perheen kanssa veneilee, mikä kuulostaa kivalta. Ehkä ap, sun kannattaa säästää omasta rahasta että olisi tasapeli. En tiedä miten perhe-elämää eletään siksi oon autistinen ja vähä älyinen... 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa ymmärtää tämmöistä. Kun vaimoni opiskeli oli ihan luonnollista että elettiin valtaosin mun tuloilla ja nyt kun hänellä on virka ja itse jouduin työttömäksi, niin hän maksaa valtaosan.
Elämän pitäisi olla mukavaa, ja mukavaa siitä tulee kun toisellakin on mukavaa.
Käärinliinassa ei ole taskuja.
Tutkimusten mukaan työttömyys on miehillä suuri uhka tulla jätetyksi, mutta naisilla ei. Hmm. mistäköhän johtuu...
Minun mielestäni tämä mies on fiksu, kun ei ala makselemaan naisen menoja. Ja lapsen, joka ei ole hänen lapsensa.
Rahankäyttö on aina myös vallankäyttöä, ja jos mies alkaisi maksella naisen ja tämän lapsen menoja, tarkoittaisi se myös sitä, että suhde ei enää olisi tasaveroinen.
Nyt mies haluaa pitää kiinni siitä, että nainenkin on aikuinen, hoitaa omat raha-asiansa ja oman lapsensa, ja tienaa omat rahansa.
Mielestäni hän on toiminut oikein.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viesteissä 4 ja 5 käsitellään samaa asiaa. Toisesta on tykätty ja toisesta ei.
Miehesi harrastaa taloudellista väkivaltaa. Tällä tavoin hän haluaa pitää sinua vallassaan, ja sinun pitää ymmärtää sinulle kuuluva paikkasi. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, vaan on sairasta. Jos hän aidosti rakastaisi sinua ja olisi normaalilla psyykenrakenteella varustettu, hän vähäeleisesti laittaisi xx summan tilillesi tietyin väliajoin eikä tekisi siitä numeroa. Näin valtaosa huolehtivista miehistä toimii, ei siinä ole mitään sen kummempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peruspäiväraha, elatusapu ja lapsilisä lienee pienempiä kuin peruspäiväraha, elatusapu, lapsilisä, toimeentulotuki sinulle ja lapselle ja asumistuki. Joskus yhteisasuminen ei vaan ole rahallisesti järkevää.
Mahtaako oikeasti edes olla? Siinä skenaariossa ei ole enää autoa ja venettäkään käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Miehesi harrastaa taloudellista väkivaltaa. Tällä tavoin hän haluaa pitää sinua vallassaan, ja sinun pitää ymmärtää sinulle kuuluva paikkasi. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, vaan on sairasta. Jos hän aidosti rakastaisi sinua ja olisi normaalilla psyykenrakenteella varustettu, hän vähäeleisesti laittaisi xx summan tilillesi tietyin väliajoin eikä tekisi siitä numeroa. Näin valtaosa huolehtivista miehistä toimii, ei siinä ole mitään sen kummempaa.
Totta, valtaosa miehistä huolehtii puolisostaan tämän työttömyyden pitkittyessä. Naiset eroavat, jos miehen työttömyys pitkittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet velkaantuu ostellessaan harrastuskamppeita ja uusia autoja. Naiset velkaantuu ostellessaan perheen perustarpeita, kuten ruokaa ja lastenvaatteita. Samassa veneessä ollaan.
Eikös tässäkin tapauksessa ruokakulut menneet puoliksi ja lapsi on ap:n, ei miehen?
Vierailija kirjoitti:
Miehesi harrastaa taloudellista väkivaltaa. Tällä tavoin hän haluaa pitää sinua vallassaan, ja sinun pitää ymmärtää sinulle kuuluva paikkasi. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, vaan on sairasta. Jos hän aidosti rakastaisi sinua ja olisi normaalilla psyykenrakenteella varustettu, hän vähäeleisesti laittaisi xx summan tilillesi tietyin väliajoin eikä tekisi siitä numeroa. Näin valtaosa huolehtivista miehistä toimii, ei siinä ole mitään sen kummempaa.
Ja edesauttaa naisten tyytymistä matalapalkka-aloihin ja puolikkaaseen työaikaan sekä vastuunpakoiluun.
Silmien räpytystä ja hymyilyä --> rahaa tilille. Jos ei tapahdu niin MÖKS ja panolakkoa päälle koska paska mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja edesauttaa naisten tyytymistä matalapalkka-aloihin ja puolikkaaseen työaikaan sekä vastuunpakoiluun.
Silmien räpytystä ja hymyilyä --> rahaa tilille. Jos ei tapahdu niin MÖKS ja panolakkoa päälle koska paska mies.
Ikävä kyllä tämä on aika monen naisen elämänasenne. Lapsiin vetoamalla voidaan pakoilla taloudellista vastuunottoa omasta elämästä.
Työttömyys on ikävä asia, samoin naisen kouluttamattomuus ja vähäinen kunnianhimo opiskelussa ja työelämässä. Mutta nuo asiat eivät ole miehen vika, eikä hänen aiheuttamia.
Päinvastoin, ilman tuota miestä asiat olisivat todennäköisesti vielä paljon huonommin. Nainen saattaisi olla leipäjonossa eikä varmasti olisi mahdollisuutta lähteä veneilemään kesällä.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko naiset vaikka alkaa pariutumaan oma-aloitteisesti omantasoisen miehen kanssa tai ehkä alaspäin?
Eikö miehet kykene olemaan parinvalinnassa oma-aloitteisia ja itsenäisiä, naisenko pitäisi päättää heidän puolestaan minkä tasoisen kanssa he pariutuvat?
Tässähän on kyse naisen ongelmasta. Miksi miehen pitäisi pariutua ylöspäin jos heille ei ole ongelma pariutua alaspäin ja katsella vinkuvaa akkaa joka ei osaa raha-asioitaan hoitaa?
En edelleenkään ymmärrä mitä mies saa pariutuessaan vinkuvan akan kanssa joka ei osaa hoitaa raha-asioitaan? Mikä saa miehen pariutumaan alaspäin vaikka hän ei selvästikään siihen ole tyytyväinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko naiset vaikka alkaa pariutumaan oma-aloitteisesti omantasoisen miehen kanssa tai ehkä alaspäin?
Eikö miehet kykene olemaan parinvalinnassa oma-aloitteisia ja itsenäisiä, naisenko pitäisi päättää heidän puolestaan minkä tasoisen kanssa he pariutuvat?
Tässähän on kyse naisen ongelmasta. Miksi miehen pitäisi pariutua ylöspäin jos heille ei ole ongelma pariutua alaspäin ja katsella vinkuvaa akkaa joka ei osaa raha-asioitaan hoitaa?
En edelleenkään ymmärrä mitä mies saa pariutuessaan vinkuvan akan kanssa joka ei osaa hoitaa raha-asioitaan? Mikä saa miehen pariutumaan alaspäin vaikka hän ei selvästikään siihen ole tyytyväinen?
Miten niin ei ole tyytyväinen? Eihän se miehen ongelma ole jos nainen vinkuu rahattomuudessaan?
Ehkä vähän huvittaa, mutta eikai sellainen rakkautta estä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länkytätte "perheestä" vaikka lapsi ei edes ole nykyisen miehen.
Yritän aina löytää typerimmän kommentin mihin vastata. Onneksi olkoon, tänään se oli sinun!
Perheitä ovat ruokakunnat jotka asuvat yhdessä ja haluavat kutsua yksikköänsä perheeksi. Kyse voi olla uusioperheestä, yh-perheestä, ydinperheestä tai mistä tahansa muustakin. Perheeseen voi sisältyä kotieläimiä jos näin halutaan tai jopa isoäiti joka asuu vierashuoneessa.
Miksi miehen pitäisi kustantaa toisen miehen lapsen eläminen, kun nainen saa lapselleen lapsilisää ja elatusmaksuja? Nythän nainen hyötyy jo huomattavasti taloudellisesti yhteisasumisesta ja -maksuista.
Mutta mikään ei tietenkään riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi harrastaa taloudellista väkivaltaa. Tällä tavoin hän haluaa pitää sinua vallassaan, ja sinun pitää ymmärtää sinulle kuuluva paikkasi. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, vaan on sairasta. Jos hän aidosti rakastaisi sinua ja olisi normaalilla psyykenrakenteella varustettu, hän vähäeleisesti laittaisi xx summan tilillesi tietyin väliajoin eikä tekisi siitä numeroa. Näin valtaosa huolehtivista miehistä toimii, ei siinä ole mitään sen kummempaa.
Ja edesauttaa naisten tyytymistä matalapalkka-aloihin ja puolikkaaseen työaikaan sekä vastuunpakoiluun.
Silmien räpytystä ja hymyilyä --> rahaa tilille. Jos ei tapahdu niin MÖKS ja panolakkoa päälle koska paska mies.
Jos miehellä on paljon rahaa, onko se tosiaan häneltä pois, jos hän joskus ostaa puolisolleen jotain tai antaa tälle rahaa? Luuletteko, että avioliitot, jossa mies on poikkeuksellisen varakas ja vaimo esim pieni/keskituloinen, pysyvät onnellisena niin, että mies ostaa itselleen menopelejä ja muuta, mutta vaimo elää taloudellisesti erilaista elämää? Jos mies käyttää taloudellista väkivaltaa parisuhteessa, ja selkeästi pihtaa rahoja vain itselleen, kertoo tämä paljon enemmän kyllä miehen persoonasta kuin siitä, miten usein nainen hymyilee/räpyttelee silmiään. Jos kaikki naiset tajuaisivat tämän, niin nämä "saidat varakkaat miehet" olisivat ihan yksin rahojensa kanssa koko elämänsä (ja vain OSTAMALLA saisivat seuraa)
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on paljon rahaa, onko se tosiaan häneltä pois, jos hän joskus ostaa puolisolleen jotain tai antaa tälle rahaa?
No tottakai se on siltä mieheltä pois. Vai luuletko, että hänellä on joku taikaseinä, mistä rahaa tulee aina vaan, ilman että se vähenee?
🇺🇦🇮🇱
Ap, mies todella syö paljon enemmän kuin nainen tai lapsi. Itse pärjäisin kotiin tultua keitolla, ja lapselle lämmittäisin eilisestä ateriasta. Miehelle pitää kuitenkin olla toinen lämmin ruoka, jota hän syö kaksi kertaa sen mitä minä, tai mitä lapsi. Hän käy myös suihkussa varmaan kaksi kertaa niin monta kertaa kun me yhteensä.
Jos muutat erilleen, sinun rahat riittää paremmin, totesin itse tämän.