Lue keskustelun säännöt.
Miksi yhden illan jutut tuomitaan vielä nykyaikana?
09.05.2017 |
Nuoremmat sukupolvet ovat yhä avoimenpia ja suvaitsevaisempia kuin edeltäjänsä, näin yleisesti ottaen. Nuoremmissa polvissa (16v - 35v) ihmiset tukevat homoliittoja, vastustavat rasismia ja ovat avoimia muutoksille. Vanhemmat taas (55v - 80v) tuntuvat pitävän kiinni perinteistä (teko)hampaa irvessä. Mistä tämä johtuu?
Ihmisellä tuntuu olevan tietty kapasiteetti, kuinka paljon he voivat oppia tai ottaa vastaan uutta tietoa. Kuusikymppiset ovat jo elämänsä aikana kokeneet aikamoisia muutoksia ja nyt alkaa jo läikkyä yli. Nuorilla sen sijaan on normaalia että kaupan kassa on mustaihoinen ja kadulla tulee vastaan miespari käsikädessä. Eivät nuoret kiinnitä tähän huomiota kun taas jollain vanhemmalla tämä voi olla ns. kokemus, josta puhutaan vielä viikkojenkin jälkeen.
Bussipysäkin mainoksissa on vähäpukeisia ihmisiä, mediassa on vähäpukeisia ihmisiä, ja kuten tiedämme, media on kaikkialla internetin ja älypuhelinten aikakautena. Seksistä on tullut normaalia eikä se ole enää tabu. Ja kun sitä pääse itsekin harrastamaan niin moni toteaa, että juu, kivaahan tämä on. Kokemus on usein positiivinen, eikä siitä enää häpeillä puhua.
Se, että monet nuoret (ja miksei osa vanhemmistakin) harrastaa ns. vapaata seksiä pitäisi olla positiivinen juttu (sikäli kun ehkäisy on kunnossa ja molemmat haluavat sitä). Minua kummastuttaa joidenkin ajatus siitä, että joku — heille täysin tuntematon henkilö — harrastaa yhden illan juttuja, ja tuomitsevat nämä ihmiset ”huonoina ihmisinä” kun eivät noudata heidän omaa arvomaailmaansa. Miksei anneta ihmiseten tehdä mitä haluavat? Emme mekään tuomitse teitä, jotka eivät harrasta yhden illan juttuja.
Aina kun täällä nousee esiin keskustelu yhden illan jutuista, niin joku tulee aina kommentoimaan, että "minä en voisi ikinä harrastaa tuollaista, harrastan vain seksiä sen ihmisen kanssa jota rakastan” ja ikään kuin samalla tuomitsee muunlaisen seksin tyystin ja tuijottaa vain omaan napaansa.
Miksi näin tapahtuu vielä vuonna 2017? Oman teoriani mukaan, nämä ”tuomitsevat” ihmiset eivät ole pärjänneet omassa elämässään kauhean hyvin, ja nyt he hakevat ylemmyyden tunnetta moittimalla muita sellaisilla tavoilla, jotka ovat täysin irrelevantteja tänä päivänä. Lopputulos on aika pitkälti tämä: Tuomitsija saa mielihyvää ja luulee olevansa muita parempi, kun taas tämä tuomittu ajattelee että jaahas, siinä on taas yksi hihhuli jonka ainoa tapa saada mielihyvää, on muiden ihmisten mollaaminen sellaisista asioista, jotka eivät hänelle kuulu tipan tippaa, toisin sanoen luuseri. Näin ollen päästään tilanteeseen, jossa molemmat pitävät toisiaan luusereina. Miten tämä tilanne voitaisiin korjata?
Rakentava keskustelu olisi vihdoin ihan paikallaan jos se tällä palstalla on edes mahdollista.
sinkkumies30v
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Onhan se erikoista yrittää lasta jonkun lyhyen tuttavuuden kanssa.
Kuka täällä lasten hankkimisesta on puhunut? Omasta mielestäni olisi hyvä olla parisuhteessa vähintään 5 vuotta sen tulevan lapsen äidin kanssa ennen kuin alkaa jälkikasvua tehdä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, sä olet ihan hirveän ennakkoluuloinen itse. Et sä ole niin hauska mitä luulet olevasi.
Voisitko perustella?
ap
1. Perustelut ennakkoluuloihin: Sun käsitykset vanhoista ihmisistä eivät ole ensinnäkään nykytutkimusten tuottaman tiedon mukaisia (vanhoillahan on oikeasti kykyä omaksua uusia asioita hyvinkin pitkälle elämässä). Lisäksi tuo halveeraava kielenkäyttö, jolla piikittelet muita. Myös älyttömät väittämät...
"Nuoremmat sukupolvet ovat yhä avoimenpia ja suvaitsevaisempia kuin edeltäjänsä"
MItä tarkoittaa tässä yhteydessä avoimuus ja suvaitsevaisuus? Sitä, että ei pidetä tummaihoista kaupan kassaa ihmeellisenä tuttavuutena, mutta naureskellaan syrjäytyneille "elämäm koululaisille"? Vai sitä että ei naureta kun nuori sälli laittaa huulipunaa, mutta "hihhuleiden" jutuista saa vitsailla vapaasti, vaikkei he loukkais omalla elämäntavalla muita?
Käsite suvaitsevaisuudesta on ainakin todella muuttunut.
2. Perustelut ei-hauskuuteen: ei naurata
En saanut näistä perusteluista kyllä koppia. Tilastojen mukaan nuoret muuttavat isompiin kaupunkeihin ja esimerkiksi kuntavaalien perusteella isoimmissa kaupungeissa on eniten ns. liberaaleja ja pienemmissä taas konservatiiveja. Briteissä enemmistö yli 50-vuotiaista äänesti brexitin puolesta (konservatiivinen asenne) ja alle 50-vuotiaat äänestivät eu:n puoliseta (liberaali asenne). Mitä nuorempi äänestäjä, sitä todennäköisemmin äänesti eu:n puolesta ja mitä vanhempi, sitä todennäköisemmin äänesti brexitiä. Vastaavia esimerkkejä on useita. Kyllä minä tunnistan vaikkapa omissa vanhemmissani tällaisia piirteitä (ovat 60-vuotiaita): eivät osaa käyttää nykyteknologiaa ja ovat siihen jopa turhautuneita. Sitten se oma osaamattomuus johtaa siihen ajatuksen, että kyllä ennen oli kaikki paremmin, joka ei nyt aivan pidä paikkaansa. Heidän mielestään ennen oli paremmin kun he olivat "aallon harjalla" mutta nyt kun uudet sukupolvet ja heidän teknologiansa ja ajatusmaailmansa ovat syrjäyttäneet edelliset, niin totta kai on ymmärrettävää, että nämä edelliset turhautuvat kun viedään ns. karkki kädestä. Mutta sitä on kehitys.
ap
No tutstupa ihmisen kehistyspsykologiseen kirjallisuuteen, niin ehkä saat vähän parempaa koppia. Olettaen että haluat nimenomaan avartaa maailmaasi, etkä vain jänkätä omia näkemyksiäsi ja lokeroida ja yleistää. Nykytiedon mukaan vanhemmassa väestössä on aivan älyttömästi sitä vaihtelevuutta! Osa vanhemman polven ihmisistä on hyvinkin edistyksellisiä teknologian hyödyntäjiä ja asenteeltaankin vapaamielisiä. Nimenomaan nyt jos koskaan vanhemmat ihmiset ovat hyvin heteregeeninen joukko. Myös nuoruuden käsite on venynyt ja vanunut. Ethän sinäkään ap enää mikää kovin nuori ole itsekään. Kolkuttelet jo keski-iän ovia ;-)
Hyvin sivuutit kaikki yllä mainitsemani esimerkit. Mutta mitäpä internetpalstakeskustelulta voi odottaa...
Jos asiaan perehtyminen kiinnostaa, niin tässä asiallinen tilastoihin perustuva artikkeli alkupalaksi:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/03/do-we-become-more…
ap
Miten niin ohitin? Koko ajan puhuttiin samasta asiasta: sinä haluat lokeroida ja yleistää, minä halusin tuoda sitä näkökulmaa, että nykyaikana vanhemmissa polvissa vaihtelevuus on kovin suurta. On niitä äärilaitoja.
Rautalangasta: sinun vanhemmat eivät osaa käyttää teknologiaa, mutta pihtiputaan mummo 90 v voi osata käyttää sinuakin paremmin. Ja tämä on yleistymässä.
Näennäisesti ihminen etääntyy koko ajan luonnosta, kehittyy älyllisempään suuntaan ja eläimellinen puoli meissä surkastuu aina vain pienemmäksi. Aivot kasvavat kokoa, karvoitus vähenee... Yhden illan jututhan oikein kiteyttävät kaiken eläimellisyyden mitä ihmisissä ilmenee ja siksi ihmettelen, kuinka ne vaikuttavat nykykehityksessä enemmänkin lisääntyvän kuin vähenevän. Kuvittelisi ihmisolennon sukupuolivietinkin heikentyvän muun eläimellisyyden mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap
"Nuoremmat sukupolvet ovat yhä avoimenpia ja suvaitsevaisempia kuin edeltäjänsä"
MItä tarkoittaa tässä yhteydessä avoimuus ja suvaitsevaisuus? Sitä, että ei pidetä tummaihoista kaupan kassaa ihmeellisenä tuttavuutena, mutta naureskellaan syrjäytyneille "elämäm koululaisille"? Vai sitä että ei naureta kun nuori sälli laittaa huulipunaa, mutta "hihhuleiden" jutuista saa vitsailla vapaasti, vaikkei he loukkais omalla elämäntavalla muita?
Osaako joku kääntää tämän suomen kielelle? Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä harrastan yhden illan suhteita, niin jossakin joku pahoittaa mielensä? Joku, joka ei minua tai kumppaniani tunne loukkaantuu siitä, että meillä on seksiä? Siis ihan oikeasti? Minusta on ihan ok kutsua tällaisia ihmisiä "hihhuleiksi".
n24
Täsmälleen samaa mieltä n24:n kanssa, tässä kiteytyy se oleellinen.
ap
Eli olet(te )hyvin kaukana suvaitsevaisista itsekin. Olin oikeassa.
"Osaako joku kääntää tämän suomen kielelle? Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä harrastan yhden illan suhteita, niin jossakin joku pahoittaa mielensä? Joku, joka ei minua tai kumppaniani tunne loukkaantuu siitä, että meillä on seksiä? Siis ihan oikeasti? Minusta on ihan ok kutsua tällaisia ihmisiä "hihhuleiksi"." = suvaitsematon? Siis lue nyt hyvä ihminen uudestaan tuo, ymmärsit ilmeisesti väärin
n24
Annas kun kerron, miksi itse näen irtosuhteet haitallisina. Mielipiteeni perustuu raamattuun, ja on saanut lukuisia kertoja vahvistusta käytännön elämästä (viittaan siis siihen, miten suurta surua ja kärsimystä lukuisat irtosuhteet tuttavapiirissä ovat aiheuttaneet).
Raamatun mukaan miehestä ja naisesta tulee ns. yksi liha, kun he ovat sukupuoliyhdynnässä. He ovat siis tällöin käytännössä naimisissa, josta vain kuoleman tulisi heidät erottaa. No, aina kun yksi revitään kahtia, jotain särkyy. Näin ollen, mitä enemmän irtosuhteita on sitä enemmän palasina ihminen on. Tällainen henkinen rikkinäisyys ei tietenkään ole toivottavaa, ja siksi irtosuhteet ovat edelleen useiden mielestä edelleen epätoivottavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta taas meidän isovanhemmat eli nk suuret ikäluokat ovat paljon suvaitsevaisempia kuin omat vanhemmat tai me nuoret. He ovat eläneet hippiajan ja perustaneet Ruisrockin ja muut ja ovat vieläkin boheemeja.
Oma ikäluokka on hyvinkin konservatiivista, halutaan hankkia hyvä ammatti, ostaa asunto ja perustaa perhe.
En todellakaan arvosta sellaista käytöstä, että vedetään k*teen ilman käsiä. Moni myös huijaa toisen rakastumaan ja onkin hyväksikäyttävä p*skakasa, jonka ainoa hinku on seksiaddiktio, eikä kykene normaaleihin ihmissuhteisiin, koska on henkisesti vammautunut ja sitoutumiskyvytön tai keskenkasvuinen.
Ja tietääkseni nuo pahimmat eivät suostu edes kondomia käyttämään, joten sata varma että taudit rehottaa ja HPV ja herpes iloitsevat. Ne voivat aiheuttaa vakaviakin infektioita, HPV pahimmillaan syövän. Joillakin herpes voi levitä pitkin kehoa, aiheuttaa toistuvia infektioita, vaikeuttaa synnytystä...
Jonkun itsekkään himo on toisen turmio kun on valehdellut: "Ei mulla mitää oo.".
Senkun p*nette vaikka ketä, mutta toisia ei saa satuttaa.
Parasta seksiä olen saanut rakastuneena oman partnerin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, sä olet ihan hirveän ennakkoluuloinen itse. Et sä ole niin hauska mitä luulet olevasi.
Voisitko perustella?
ap
1. Perustelut ennakkoluuloihin: Sun käsitykset vanhoista ihmisistä eivät ole ensinnäkään nykytutkimusten tuottaman tiedon mukaisia (vanhoillahan on oikeasti kykyä omaksua uusia asioita hyvinkin pitkälle elämässä). Lisäksi tuo halveeraava kielenkäyttö, jolla piikittelet muita. Myös älyttömät väittämät...
"Nuoremmat sukupolvet ovat yhä avoimenpia ja suvaitsevaisempia kuin edeltäjänsä"
MItä tarkoittaa tässä yhteydessä avoimuus ja suvaitsevaisuus? Sitä, että ei pidetä tummaihoista kaupan kassaa ihmeellisenä tuttavuutena, mutta naureskellaan syrjäytyneille "elämäm koululaisille"? Vai sitä että ei naureta kun nuori sälli laittaa huulipunaa, mutta "hihhuleiden" jutuista saa vitsailla vapaasti, vaikkei he loukkais omalla elämäntavalla muita?
Käsite suvaitsevaisuudesta on ainakin todella muuttunut.
2. Perustelut ei-hauskuuteen: ei naurata
En saanut näistä perusteluista kyllä koppia. Tilastojen mukaan nuoret muuttavat isompiin kaupunkeihin ja esimerkiksi kuntavaalien perusteella isoimmissa kaupungeissa on eniten ns. liberaaleja ja pienemmissä taas konservatiiveja. Briteissä enemmistö yli 50-vuotiaista äänesti brexitin puolesta (konservatiivinen asenne) ja alle 50-vuotiaat äänestivät eu:n puoliseta (liberaali asenne). Mitä nuorempi äänestäjä, sitä todennäköisemmin äänesti eu:n puolesta ja mitä vanhempi, sitä todennäköisemmin äänesti brexitiä. Vastaavia esimerkkejä on useita. Kyllä minä tunnistan vaikkapa omissa vanhemmissani tällaisia piirteitä (ovat 60-vuotiaita): eivät osaa käyttää nykyteknologiaa ja ovat siihen jopa turhautuneita. Sitten se oma osaamattomuus johtaa siihen ajatuksen, että kyllä ennen oli kaikki paremmin, joka ei nyt aivan pidä paikkaansa. Heidän mielestään ennen oli paremmin kun he olivat "aallon harjalla" mutta nyt kun uudet sukupolvet ja heidän teknologiansa ja ajatusmaailmansa ovat syrjäyttäneet edelliset, niin totta kai on ymmärrettävää, että nämä edelliset turhautuvat kun viedään ns. karkki kädestä. Mutta sitä on kehitys.
ap
No tutstupa ihmisen kehistyspsykologiseen kirjallisuuteen, niin ehkä saat vähän parempaa koppia. Olettaen että haluat nimenomaan avartaa maailmaasi, etkä vain jänkätä omia näkemyksiäsi ja lokeroida ja yleistää. Nykytiedon mukaan vanhemmassa väestössä on aivan älyttömästi sitä vaihtelevuutta! Osa vanhemman polven ihmisistä on hyvinkin edistyksellisiä teknologian hyödyntäjiä ja asenteeltaankin vapaamielisiä. Nimenomaan nyt jos koskaan vanhemmat ihmiset ovat hyvin heteregeeninen joukko. Myös nuoruuden käsite on venynyt ja vanunut. Ethän sinäkään ap enää mikää kovin nuori ole itsekään. Kolkuttelet jo keski-iän ovia ;-)
Hyvin sivuutit kaikki yllä mainitsemani esimerkit. Mutta mitäpä internetpalstakeskustelulta voi odottaa...
Jos asiaan perehtyminen kiinnostaa, niin tässä asiallinen tilastoihin perustuva artikkeli alkupalaksi:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/03/do-we-become-more…
ap
Miten niin ohitin? Koko ajan puhuttiin samasta asiasta: sinä haluat lokeroida ja yleistää, minä halusin tuoda sitä näkökulmaa, että nykyaikana vanhemmissa polvissa vaihtelevuus on kovin suurta. On niitä äärilaitoja.
Rautalangasta: sinun vanhemmat eivät osaa käyttää teknologiaa, mutta pihtiputaan mummo 90 v voi osata käyttää sinuakin paremmin. Ja tämä on yleistymässä.
Juu, jos huomaat tuossa alussa kirjoitin nimenomaan "yleisesti ottaen", jokainen ymmärtää että on olemassa poikkeuksia. Tilastojen kautta tuota voidaan kuitenkin mitata niin kuin tuossa em. artikkelissa ollaan tehty ja tulos esitetään yleisluontoisena niinkuin tieteessä on yleensä tapana tehdä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi yhteiskunnalle hyväksi, jos nuo tuomittaisiin julkisesti ankarasti.
Niistä ei ole kuin pelkkää harmia loppujen lopuksi. Taudit leviävät, abortit lisääntyvät, pettäminen lisääntyy, avioerot lisääntyvät, itsekkyys lisääntyy, pahoinpitelyt ja raiskaukset lisääntyvät (joku kumminkin viime hetkellä peruu), ei-toivotut lapset kärsivät, muutkin lapset kärsivät, jos vanhempien suhde menee sotkuun.
Nämä ei-toivotut ongelmat lisääntyvät joka tapauksessa, vaikka yksilö kuinka sanoisi käyttävänsä tuplaehkäisyä ja naivansa vain vapaata.
Suosittelen muuttoa Saudi-Arabiaan, siellä monella on samankaltainen arvomaailma. Turkissa ja Marokossa ollaan jo avoimempia, mutta Libanon voisi olla sinulle myös sopiva kohdemaa.
Ei meidän tarvitse muuttaa, nehän tuovta sen tänne tullessaan! Suvaitsevaisten riemuparaatin johdolla
Ajatusmaailmasi on siis täysin muuttunut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap
"Nuoremmat sukupolvet ovat yhä avoimenpia ja suvaitsevaisempia kuin edeltäjänsä"
MItä tarkoittaa tässä yhteydessä avoimuus ja suvaitsevaisuus? Sitä, että ei pidetä tummaihoista kaupan kassaa ihmeellisenä tuttavuutena, mutta naureskellaan syrjäytyneille "elämäm koululaisille"? Vai sitä että ei naureta kun nuori sälli laittaa huulipunaa, mutta "hihhuleiden" jutuista saa vitsailla vapaasti, vaikkei he loukkais omalla elämäntavalla muita?
Osaako joku kääntää tämän suomen kielelle? Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä harrastan yhden illan suhteita, niin jossakin joku pahoittaa mielensä? Joku, joka ei minua tai kumppaniani tunne loukkaantuu siitä, että meillä on seksiä? Siis ihan oikeasti? Minusta on ihan ok kutsua tällaisia ihmisiä "hihhuleiksi".
n24
Täsmälleen samaa mieltä n24:n kanssa, tässä kiteytyy se oleellinen.
ap
Eli olet(te )hyvin kaukana suvaitsevaisista itsekin. Olin oikeassa.
"Osaako joku kääntää tämän suomen kielelle? Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä harrastan yhden illan suhteita, niin jossakin joku pahoittaa mielensä? Joku, joka ei minua tai kumppaniani tunne loukkaantuu siitä, että meillä on seksiä? Siis ihan oikeasti? Minusta on ihan ok kutsua tällaisia ihmisiä "hihhuleiksi"." = suvaitsematon? Siis lue nyt hyvä ihminen uudestaan tuo, ymmärsit ilmeisesti väärin
n24
Lue itse. Tiedän mitä kirjoitin, nykypäivän esimerkki Suomen suvaitsevaisuudesta (ja huom! Minähän en puhunut seksistä yhtään mitään vaan sinä. En tiedä yhtään mistä sen repäisit siihen :O)
"(tarkoittaako suvaitsevaisuus) sitä että ei naureta kun nuori sälli laittaa huulipunaa, mutta "hihhuleiden" jutuista saa vitsailla vapaasti, vaikkei he loukkais omalla elämäntavalla muita?"
Ratakiskoista sama: Miksi hyväksytään se, että toinen saa olla mitä on, mutta ei toisen ajatusmaailmaa (*lisää tähän kristitty/noita/mikä tahansa*) silloinkin kun tämä ei MILLÄÄN TAVALLA VAHINGOITA MUITA OMALLA ELÄMÄNKATSOMUKSELLAAN.
Eli, ratakiskoista jälleen: Tiedät esimerkiksi, että joku uskoo johonkin mihin sinä et usko. Tämä henkilö ei koskaan ole sinun kanssasi missään tekemisissä eikä ole hevon v. vertaa kiinnostunut sinusta tai seksielämästäsi. Silti sulle tulee jostain kumman syystä suorastaan pakottava tarve alkaa arvostelemaan hänen valintojaan. Siitä oli kyse. Ihmiset arvostelevat ja pilkkaavat toisiaan, ennakkoluuloistaan johtuen silloinkin kun tämä ihminen ei ole tehnyt mitään pahaa muille.
Minä olen 37 -vuotias nainen enkä ole missään iässä ymmärtänyt irtosuhteita. Kauhea vähti ja säätäminen sellaisen ihmisen takia josta et ensinkään välitä. Täytyy olla todella aivan äärimmäisen ekstrovertti että viitsii siihen lähteä. En kerta kaikkiaan pysty käsittämään mitä ihmiset siitä saa, kun orgasmin saa ihan pirusti nopeammin itsekseen.
Sinänsä minulle on yksi lysti mitä muut tekevät. Paras ystäväni on seksiaddikti ja taivas yksin tietää montako seksikumppani sillä on ollut. En vain pysty ymmärtämään, siinä kaikki.
Toki en ikinä huolisi miestä jolla on paljon seksikumppaneita. Se kertoo kuitenkin aika tavalla siitä miten mies priorisoi ajankäyttöään. Ja arvoista ylipäänsä: minulle seksi on rakkauden teko ja toivon tietysti että mies suhtautuu asiaan samoin. Kuten suhtautuukin. :)
Kyse on siis siitä, että ne jotka, tykkää irtoseksistä pariutukoot keskenään ja me siveyden sipulit keskenämme. Näin taataan onnelliset parisuhteet kun arvomaailmat natsaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
54 jatkaa: ja minusta on oikeasti jollain tapaa ihan konkreettisesti likaista että antaa useamman miehen uittaa mulkkuaan vaginassaan. Oli kumi eli ei. Yäk. Minua ei haittaa altistua rakastamani ihmisen kuolleille ihosoluille, syljelle, hielle, talille, ihon bakteereille, talipunkeille ja sen sellaiselle, mutta en todellakaan haluaisi jonkun random panon eritteitä lähellekään itseäni.
Vierailija kirjoitti:
Annas kun kerron, miksi itse näen irtosuhteet haitallisina. Mielipiteeni perustuu raamattuun, ja on saanut lukuisia kertoja vahvistusta käytännön elämästä (viittaan siis siihen, miten suurta surua ja kärsimystä lukuisat irtosuhteet tuttavapiirissä ovat aiheuttaneet).
Raamatun mukaan miehestä ja naisesta tulee ns. yksi liha, kun he ovat sukupuoliyhdynnässä. He ovat siis tällöin käytännössä naimisissa, josta vain kuoleman tulisi heidät erottaa. No, aina kun yksi revitään kahtia, jotain särkyy. Näin ollen, mitä enemmän irtosuhteita on sitä enemmän palasina ihminen on. Tällainen henkinen rikkinäisyys ei tietenkään ole toivottavaa, ja siksi irtosuhteet ovat edelleen useiden mielestä edelleen epätoivottavia.
Kerran Turussa eräs muslimimies tuli huomauttamaan minulle, että missä neidin huivi on vai olenko kenties prostituoitu? Minulla on pitkät tummat hiukset. Olin luvalla sanoen tuohtunut ja sanoinkin tälle miehelle että voi painua *******. En minä ole muslimi enkä halua että joku tulee minulle tuputtamaan omaa elämäntapaansa. Se ei ole minun elämäntapani enkä edes erityisesti pidä islamista. Täsmälleen sama koskee kristittyihin. Luuletteko te todella, että olette kaikkien yläpuolella ja voitte tulla tuntemattomille sanomaan miten meidän pitäisi elää? Jo on itsekeskeisyyden huippu ja kertoo aika paljon ihmisestä. Pidän tällaiset ihmiset kaukana.
n24
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et ole ap vieläkään osannut määritellä suvaitsevaisuutta ja avoimuutta
Mitä se edes kenellekkään kuuluu kenen kanssa ja kuinka paljon, joku harrastaa seksiä? Kyse on kuitenkin jokaisen henkilökohtasesta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
54 jatkaa: ja minusta on oikeasti jollain tapaa ihan konkreettisesti likaista että antaa useamman miehen uittaa mulkkuaan vaginassaan. Oli kumi eli ei. Yäk. Minua ei haittaa altistua rakastamani ihmisen kuolleille ihosoluille, syljelle, hielle, talille, ihon bakteereille, talipunkeille ja sen sellaiselle, mutta en todellakaan haluaisi jonkun random panon eritteitä lähellekään itseäni.
Riippuu randomista :)
Mutta vakavasti, yksi ilmeisesti suht hyvä ja järkevä nainen hukkuu näiden kaikkien muiden international luonteisten naisten massaan, silti kiva huomata että jotain helmiäkin löytyy edes joskus.
Vierailija kirjoitti:
Annas kun kerron, miksi itse näen irtosuhteet haitallisina. Mielipiteeni perustuu raamattuun, ja on saanut lukuisia kertoja vahvistusta käytännön elämästä (viittaan siis siihen, miten suurta surua ja kärsimystä lukuisat irtosuhteet tuttavapiirissä ovat aiheuttaneet).
Raamatun mukaan miehestä ja naisesta tulee ns. yksi liha, kun he ovat sukupuoliyhdynnässä. He ovat siis tällöin käytännössä naimisissa, josta vain kuoleman tulisi heidät erottaa. No, aina kun yksi revitään kahtia, jotain särkyy. Näin ollen, mitä enemmän irtosuhteita on sitä enemmän palasina ihminen on. Tällainen henkinen rikkinäisyys ei tietenkään ole toivottavaa, ja siksi irtosuhteet ovat edelleen useiden mielestä edelleen epätoivottavia.
Yleensä seksissä ei revitä ketään kahtia. Seksi tarkoittaa usein sitä, että hyväillään toista, koko vartaloa ja kehoa ja lopulta penis laitetaan vaginaan. Tämä tuntuu monen mielestä miellyttävältä, jopa mielettömän hyvältä. Toisinaan akti päättyy kliimaksiin eli orgasmiin. Onkin jännää, että tällainen positiivinen asia voidaan nähdä "kahtia repeämisenä" tai "särkymisenä". No, ei kai siitä kaikki pidä, mutta me jotka pidämme, olemme aivan tavallisia ihmisiä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, sä olet ihan hirveän ennakkoluuloinen itse. Et sä ole niin hauska mitä luulet olevasi.
Voisitko perustella?
ap
1. Perustelut ennakkoluuloihin: Sun käsitykset vanhoista ihmisistä eivät ole ensinnäkään nykytutkimusten tuottaman tiedon mukaisia (vanhoillahan on oikeasti kykyä omaksua uusia asioita hyvinkin pitkälle elämässä). Lisäksi tuo halveeraava kielenkäyttö, jolla piikittelet muita. Myös älyttömät väittämät...
"Nuoremmat sukupolvet ovat yhä avoimenpia ja suvaitsevaisempia kuin edeltäjänsä"
MItä tarkoittaa tässä yhteydessä avoimuus ja suvaitsevaisuus? Sitä, että ei pidetä tummaihoista kaupan kassaa ihmeellisenä tuttavuutena, mutta naureskellaan syrjäytyneille "elämäm koululaisille"? Vai sitä että ei naureta kun nuori sälli laittaa huulipunaa, mutta "hihhuleiden" jutuista saa vitsailla vapaasti, vaikkei he loukkais omalla elämäntavalla muita?
Käsite suvaitsevaisuudesta on ainakin todella muuttunut.
2. Perustelut ei-hauskuuteen: ei naurata
En saanut näistä perusteluista kyllä koppia. Tilastojen mukaan nuoret muuttavat isompiin kaupunkeihin ja esimerkiksi kuntavaalien perusteella isoimmissa kaupungeissa on eniten ns. liberaaleja ja pienemmissä taas konservatiiveja. Briteissä enemmistö yli 50-vuotiaista äänesti brexitin puolesta (konservatiivinen asenne) ja alle 50-vuotiaat äänestivät eu:n puoliseta (liberaali asenne). Mitä nuorempi äänestäjä, sitä todennäköisemmin äänesti eu:n puolesta ja mitä vanhempi, sitä todennäköisemmin äänesti brexitiä. Vastaavia esimerkkejä on useita. Kyllä minä tunnistan vaikkapa omissa vanhemmissani tällaisia piirteitä (ovat 60-vuotiaita): eivät osaa käyttää nykyteknologiaa ja ovat siihen jopa turhautuneita. Sitten se oma osaamattomuus johtaa siihen ajatuksen, että kyllä ennen oli kaikki paremmin, joka ei nyt aivan pidä paikkaansa. Heidän mielestään ennen oli paremmin kun he olivat "aallon harjalla" mutta nyt kun uudet sukupolvet ja heidän teknologiansa ja ajatusmaailmansa ovat syrjäyttäneet edelliset, niin totta kai on ymmärrettävää, että nämä edelliset turhautuvat kun viedään ns. karkki kädestä. Mutta sitä on kehitys.
ap
No tutstupa ihmisen kehistyspsykologiseen kirjallisuuteen, niin ehkä saat vähän parempaa koppia. Olettaen että haluat nimenomaan avartaa maailmaasi, etkä vain jänkätä omia näkemyksiäsi ja lokeroida ja yleistää. Nykytiedon mukaan vanhemmassa väestössä on aivan älyttömästi sitä vaihtelevuutta! Osa vanhemman polven ihmisistä on hyvinkin edistyksellisiä teknologian hyödyntäjiä ja asenteeltaankin vapaamielisiä. Nimenomaan nyt jos koskaan vanhemmat ihmiset ovat hyvin heteregeeninen joukko. Myös nuoruuden käsite on venynyt ja vanunut. Ethän sinäkään ap enää mikää kovin nuori ole itsekään. Kolkuttelet jo keski-iän ovia ;-)
Hyvin sivuutit kaikki yllä mainitsemani esimerkit. Mutta mitäpä internetpalstakeskustelulta voi odottaa...
Jos asiaan perehtyminen kiinnostaa, niin tässä asiallinen tilastoihin perustuva artikkeli alkupalaksi:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/03/do-we-become-more…
ap
Miten niin ohitin? Koko ajan puhuttiin samasta asiasta: sinä haluat lokeroida ja yleistää, minä halusin tuoda sitä näkökulmaa, että nykyaikana vanhemmissa polvissa vaihtelevuus on kovin suurta. On niitä äärilaitoja.
Rautalangasta: sinun vanhemmat eivät osaa käyttää teknologiaa, mutta pihtiputaan mummo 90 v voi osata käyttää sinuakin paremmin. Ja tämä on yleistymässä.
Juu, jos huomaat tuossa alussa kirjoitin nimenomaan "yleisesti ottaen", jokainen ymmärtää että on olemassa poikkeuksia. Tilastojen kautta tuota voidaan kuitenkin mitata niin kuin tuossa em. artikkelissa ollaan tehty ja tulos esitetään yleisluontoisena niinkuin tieteessä on yleensä tapana tehdä.
ap
.
Ja jos sinä huomasit, niin minä yritin tuod esiin sen että näiden poikkeuksen määrä on lisääntynyt nykyaikana huomattavasti. Ja se on merkityksellinen seikka silloin kun pyritään yleistämään tiettyä ihmisryhmää koskevia lainalaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Et ole ap vieläkään osannut määritellä suvaitsevaisuutta ja avoimuutta
Tässä kontekstissa suvaitsevuus ja avoimuus tarkoittavat positiivista tai neutraalia suhtautumista seksiin, tai erityisesti yhdenillanjuttuihin. Vastakohtana negatiivinen suhtautuminen.
ap
Suosittelen muuttoa Saudi-Arabiaan, siellä monella on samankaltainen arvomaailma. Turkissa ja Marokossa ollaan jo avoimempia, mutta Libanon voisi olla sinulle myös sopiva kohdemaa.