Lue keskustelun säännöt.
Kysely: Pitäisikö Suomenkin erota EU:sta?
08.05.2017 |
Nyt kun Britannia on eroamassa ja nähdään miten jotkin EU maat yrittävät kiristää ja uhkailla Britanniaa, niin onko tämä sellainen yhteisö jonka osana Suomi haluaa olla? Ja yleisesti, onko mitään järkeä että säädetään lakipykäliä ja rajoitteita jotka koskevat kaikkia jäsenmaita? Jokainen maa on kuitenkin omanlaisensa niin kultuurin kuin talouden osalta, joten tällaiset kaikkia koskevat asetukset usein haitaavat enemmän kuin hyödyttävät.
Mielipiteitä?
Kommentit (76)
Vastauksia edelliseen viestiin odottelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut kumman paradoksin. Ne ihmiset, jotka kovasti haluavat Suomen irti EU:sta ja päätösvallan taas omiin käsiin, myös suhtautuvat ankaran kielteisesti suomalaisiin kansanedustajiin ja ministereihin. Siis heihin, joille he vaativat lisää päätösvaltaa. En oikein löydä tästä asenteesta logiikkaa.
En ole kohdannut koskaan tuollaista henkilöä. Paradoksi on omassa päässäsi.
Taisi osua Venäjä Ensin! öyhöttäjää arkaan paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Tuskin vastausta on tulossa. Räksyttäjällä ei ole aavistustakaan, mitä EUsta eroaminen vaikuttaisi talouteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Saanko kysyä mikä ÄO:si on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Myös luetun ymmärtäminen ja lähdekritiikki tekisi näille EU-kriittisille pelleille hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Saanko kysyä mikä ÄO:si on?
Viiltävän looginen EU-kriittinen argumentti. : D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Saanko kysyä mikä ÄO:si on?
Toki, ad hominen-hyökkäys on aina paikallaan, kun väistellään kysymyksiä.
Edelleen haluaisin kuulla vastauksia esittämiini kysymyksiin:
Miten ratkaistaan euroeron aiheuttama pääomapako ja miten hoidetaan euromääräiset saatavat ja velat? Vai onko talouden romahtaminen euro-ja EU-eron arvoista ja seuraus, joka voidaan kärsiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
Aggressiivinen ja tietämätön. Siinä on tyypillisen EU-kriitikon tärkeimmät ominaisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Saanko kysyä mikä ÄO:si on?
Toki, ad hominen-hyökkäys on aina paikallaan, kun väistellään kysymyksiä.
Edelleen haluaisin kuulla vastauksia esittämiini kysymyksiin:
Miten ratkaistaan euroeron aiheuttama pääomapako ja miten hoidetaan euromääräiset saatavat ja velat? Vai onko talouden romahtaminen euro-ja EU-eron arvoista ja seuraus, joka voidaan kärsiä?
Huomasitko miten EU-kriittinen mölinä loppui kuin seinään kysyttyäsi kysymyksen, joka olisi vaatinut muuta kuin tunnekuohuja ja iskulauseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Saanko kysyä mikä ÄO:si on?
Toki, ad hominen-hyökkäys on aina paikallaan, kun väistellään kysymyksiä.
Edelleen haluaisin kuulla vastauksia esittämiini kysymyksiin:
Miten ratkaistaan euroeron aiheuttama pääomapako ja miten hoidetaan euromääräiset saatavat ja velat? Vai onko talouden romahtaminen euro-ja EU-eron arvoista ja seuraus, joka voidaan kärsiä?
Pääomapakoa nyt ilmenee muutenkin, miten se mielestäsi voisi enää pahentua jos ero tapahtuisi? Pääomaahan voitaisiin juuri eroamisen jälkeen houkutella enemmän koska EU:n rajoitteet poistuvat.
Suomi on velkaa yksityisille pankeille; velat hoidetaan miten on ennenkin "hoidettu". Suurin osa maista velkaantuu jo muutenkin ja jonkinlainen romahdus tässä on kohta tulossa ihan globaalillakin tasolla. EU:hun kuuluminen ei mitenkään paranna Suomen tilannetta vaan pahentaa, sillä Suomi vedetään pikkumaana mukaan meille kuulumattomiin asioihin.
Kukaan ei halua palata 80-luvulle. Ei eroa ikinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomella ole varaa erota.
Briteissäkin moni on sanonut että olisivat äänestäneet erilailla jos olisivat tajunneet kaiken mitä erosta seuraa.
Itse en juuri eu:n hienouksista tiedä, mutta kai nyt tyhmäkin tajuaa että esim vapaa liikkuvuus on täysin eu:n ansiota ja koskee myös kauppaa eikä pelkkiä henkilöitä. Eli jos Suomikin nyt haluisi erota niin kai se kauppa sitten kuihtuisi vain venäjänkaupaksi ja se ei todellakaan riitä.
Ja eiköhän meillä ole velkaakin eu:sta ja Suomi niin nössö että tekee kaiken mitä eu käskee (esim Saksa ja Ruotsi tulkitsee jotain säädöksiä suopeammin kuin Suomi) niin ihan puilla paljailla ollaan. Ja tuskin eu katsoo hyvällä kun eroaa niin sopimukset voi olla vaikeita tehdä tulevaisuudessa kun iso taho suututettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Saanko kysyä mikä ÄO:si on?
Toki, ad hominen-hyökkäys on aina paikallaan, kun väistellään kysymyksiä.
Edelleen haluaisin kuulla vastauksia esittämiini kysymyksiin:
Miten ratkaistaan euroeron aiheuttama pääomapako ja miten hoidetaan euromääräiset saatavat ja velat? Vai onko talouden romahtaminen euro-ja EU-eron arvoista ja seuraus, joka voidaan kärsiä?
Pääomapakoa nyt ilmenee muutenkin, miten se mielestäsi voisi enää pahentua jos ero tapahtuisi? Pääomaahan voitaisiin juuri eroamisen jälkeen houkutella enemmän koska EU:n rajoitteet poistuvat.
Suomi on velkaa yksityisille pankeille; velat hoidetaan miten on ennenkin "hoidettu". Suurin osa maista velkaantuu jo muutenkin ja jonkinlainen romahdus tässä on kohta tulossa ihan globaalillakin tasolla. EU:hun kuuluminen ei mitenkään paranna Suomen tilannetta vaan pahentaa, sillä Suomi vedetään pikkumaana mukaan meille kuulumattomiin asioihin.
Mitäs pankeille tapahtuu, kunkaikki haluavat nostaa talletuksensa samaan aikaan?
Ja "niinkuin on ennenkin hoidettu" tarkottaisi joko sitä, että pankit kaatuisivat tai sitä, että esimerkiksi asuntovelalliset pääsisivät eroon kämpistään, kun pankit ne realisoisivat. Eli samantyyppinen tilanne kuin 90-luvulla.
Ja jos Suomi vain maksaisi euromääräisiä saatavia markoilla, niin markka todennäköisesti syöksyisi ja kaikilla olisi kurjaa, kun valtion myymien bondien korot pompsahtaisivat. Varsinkin kum Suomi on lisännyt vientitakausten ja -luottojen määrää ihan tolkuttomasti, niin siinähän sitten oltaisiin...
Mutta pikkujuttuja hei... Ja selkeästikään et ymmärrä, minkä kokoluokan ongrlmasta on kyse.
Vaikka Eu:ssa on vikansa, niin en tosiaan haluaisi Suomen eroavan. Jos Suomi eroaisi, niin kauhistuttaa millainen vieläkin pahempi takapajula tästä tulisi. Täällä ei sen jälkeen olisi mikään pakko esim. sietää ulkolaisia kilpailijoita suomalaisyrityksille, koska Suomen ei olisi noudatettava Eu:n avoimia markkinoita tai kilpailulainsäädäntöä. Esimerkki: esim. kaupasta ei sen jälkeen saisi mitään muuta, kuin Valion juustoa, maitoa jne. Sama koskien kaikkia muitakin elintarvikkeita ja kulutustavaroita. Valion juusto maksaisi 15 €/kg halvimmillaan, ehkä se lähes syömäkelvoton Arkijuusto. Arla puolestaan maksaisi 20€/kg, koska sille olisi tullit asetettu. Kilo kanaleikkeleitä maksaisi 15€ halvimmillaan.
Koska Suomesta puuttuisi kilpailu, ei suomalaisyritysten olisi kilpailtava myöskään laadulla, vaan laatu laskisi kautta linjan niin elintarvikkeissa, kuin kulutustavaroissakin.
Suomalaiset ostaisivat siis pääasiassa suomalaisia tuotteita, jotka olisivat hyvin kalliita, ja ulkolaiset tuotteet olisivat vieläkin kalliimpia.
Onnibus, Norwegian jne. häädettäisiin Suomesta kotimaisten firmojen suojelemiseksi. Bussilipun Hki:stä Tampereelle saisi 30€:lla nykyisen 7€:n sijaan, kun kilpailua ei olisi. Samalla junalippujen hinnat tuplaantuisivat nykyisestä samoihin hintoihin, mitä olivat ennen Onnibusia. Lentomatka Tukholmaan ja takas maksaisi 200 €.
Ja ei siinä mitään, jos kaikesta huolimatta kannattaa eroamista, kunhan on tietoinen eron mahdollisista kustannuksista ja seurauksista, eikä ajatusta kaupata helppona ja yksinkertaisena toimenpiteenä, josta olisi Suomelle vain hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Saanko kysyä mikä ÄO:si on?
Toki, ad hominen-hyökkäys on aina paikallaan, kun väistellään kysymyksiä.
Edelleen haluaisin kuulla vastauksia esittämiini kysymyksiin:
Miten ratkaistaan euroeron aiheuttama pääomapako ja miten hoidetaan euromääräiset saatavat ja velat? Vai onko talouden romahtaminen euro-ja EU-eron arvoista ja seuraus, joka voidaan kärsiä?
Pääomapakoa nyt ilmenee muutenkin, miten se mielestäsi voisi enää pahentua jos ero tapahtuisi? Pääomaahan voitaisiin juuri eroamisen jälkeen houkutella enemmän koska EU:n rajoitteet poistuvat.
Suomi on velkaa yksityisille pankeille; velat hoidetaan miten on ennenkin "hoidettu". Suurin osa maista velkaantuu jo muutenkin ja jonkinlainen romahdus tässä on kohta tulossa ihan globaalillakin tasolla. EU:hun kuuluminen ei mitenkään paranna Suomen tilannetta vaan pahentaa, sillä Suomi vedetään pikkumaana mukaan meille kuulumattomiin asioihin.
Mitäs pankeille tapahtuu, kunkaikki haluavat nostaa talletuksensa samaan aikaan?
Ja "niinkuin on ennenkin hoidettu" tarkottaisi joko sitä, että pankit kaatuisivat tai sitä, että esimerkiksi asuntovelalliset pääsisivät eroon kämpistään, kun pankit ne realisoisivat. Eli samantyyppinen tilanne kuin 90-luvulla.
Ja jos Suomi vain maksaisi euromääräisiä saatavia markoilla, niin markka todennäköisesti syöksyisi ja kaikilla olisi kurjaa, kun valtion myymien bondien korot pompsahtaisivat. Varsinkin kum Suomi on lisännyt vientitakausten ja -luottojen määrää ihan tolkuttomasti, niin siinähän sitten oltaisiin...
Mutta pikkujuttuja hei... Ja selkeästikään et ymmärrä, minkä kokoluokan ongrlmasta on kyse.
Tässä tullaan jo rahoitusalan järjettömyyden ääreen missä talletettua rahaa lainataan yhä uudelleen ja uudelleen ja näin synnytetään rahaa jota ei todellisuudessa edes ole olemassa. Puhumattakaan siitä miten Amerikassa dollareita luodaan tyhjästä Yhdysvaltain keskuspankin avustuksella. Kaikki nämä rahoitusalan ongelmat tulevat olemaan olemassa riippumatta siitä kuuluuko joku maa EU:hun vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Saanko kysyä mikä ÄO:si on?
Toki, ad hominen-hyökkäys on aina paikallaan, kun väistellään kysymyksiä.
Edelleen haluaisin kuulla vastauksia esittämiini kysymyksiin:
Miten ratkaistaan euroeron aiheuttama pääomapako ja miten hoidetaan euromääräiset saatavat ja velat? Vai onko talouden romahtaminen euro-ja EU-eron arvoista ja seuraus, joka voidaan kärsiä?
Pääomapakoa nyt ilmenee muutenkin, miten se mielestäsi voisi enää pahentua jos ero tapahtuisi? Pääomaahan voitaisiin juuri eroamisen jälkeen houkutella enemmän koska EU:n rajoitteet poistuvat.
Suomi on velkaa yksityisille pankeille; velat hoidetaan miten on ennenkin "hoidettu". Suurin osa maista velkaantuu jo muutenkin ja jonkinlainen romahdus tässä on kohta tulossa ihan globaalillakin tasolla. EU:hun kuuluminen ei mitenkään paranna Suomen tilannetta vaan pahentaa, sillä Suomi vedetään pikkumaana mukaan meille kuulumattomiin asioihin.
Mitäs pankeille tapahtuu, kunkaikki haluavat nostaa talletuksensa samaan aikaan?
Ja "niinkuin on ennenkin hoidettu" tarkottaisi joko sitä, että pankit kaatuisivat tai sitä, että esimerkiksi asuntovelalliset pääsisivät eroon kämpistään, kun pankit ne realisoisivat. Eli samantyyppinen tilanne kuin 90-luvulla.
Ja jos Suomi vain maksaisi euromääräisiä saatavia markoilla, niin markka todennäköisesti syöksyisi ja kaikilla olisi kurjaa, kun valtion myymien bondien korot pompsahtaisivat. Varsinkin kum Suomi on lisännyt vientitakausten ja -luottojen määrää ihan tolkuttomasti, niin siinähän sitten oltaisiin...
Mutta pikkujuttuja hei... Ja selkeästikään et ymmärrä, minkä kokoluokan ongrlmasta on kyse.
Tässä tullaan jo rahoitusalan järjettömyyden ääreen missä talletettua rahaa lainataan yhä uudelleen ja uudelleen ja näin synnytetään rahaa jota ei todellisuudessa edes ole olemassa. Puhumattakaan siitä miten Amerikassa dollareita luodaan tyhjästä Yhdysvaltain keskuspankin avustuksella. Kaikki nämä rahoitusalan ongelmat tulevat olemaan olemassa riippumatta siitä kuuluuko joku maa EU:hun vai ei.
Paitsi jos Suomi eroaa EU:sta, niin silloin tapahtuu ihan reaalisen hyvinvoinnin romahdus.
Ja kaikki keskuspankit "luovat rahaa tyhjästä" vaikka se ei ole ihan niin yksinkertaista.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?