Lue keskustelun säännöt.
Kysely: Pitäisikö Suomenkin erota EU:sta?
08.05.2017 |
Nyt kun Britannia on eroamassa ja nähdään miten jotkin EU maat yrittävät kiristää ja uhkailla Britanniaa, niin onko tämä sellainen yhteisö jonka osana Suomi haluaa olla? Ja yleisesti, onko mitään järkeä että säädetään lakipykäliä ja rajoitteita jotka koskevat kaikkia jäsenmaita? Jokainen maa on kuitenkin omanlaisensa niin kultuurin kuin talouden osalta, joten tällaiset kaikkia koskevat asetukset usein haitaavat enemmän kuin hyödyttävät.
Mielipiteitä?
Kommentit (76)
Nettomaksajia on vain kahdeksan brittien päästyä irti syöttö -ja maailmanparannusautomaatista. Nettosaajia parikymmentä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa huomata, miten EU-eroa haikailevat ovat täysin kykenemättömiä pohtimaan mahdollisen eron seurauksia.
Onneksi Suomessa ollaan siinä mielessä fiksuja, että suurin osa kannattaa EU:ssa pysymistä.
Vierailija kirjoitti:
Hienoa huomata, miten EU-eroa haikailevat ovat täysin kykenemättömiä pohtimaan mahdollisen eron seurauksia.
Onneksi Suomessa ollaan siinä mielessä fiksuja, että suurin osa kannattaa EU:ssa pysymistä.
No kerropas sitten niistä seurauksista? Totuus on, että kaikki olisi paremmin jos erottaisiin. Olisi mahdollisuus tehdä kauppasopimukset aina kohdemaa huomioon ottaen, ilman suurempia ulkopuolisia säännöstelyjä. Esim. Suomen Venäjälle kohdistuva kauppa pääsisi kunnolla kukoistukseen ja varmasti nostaisi Suomen taloutta jos EU:n kahleet poistuisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa huomata, miten EU-eroa haikailevat ovat täysin kykenemättömiä pohtimaan mahdollisen eron seurauksia.
Onneksi Suomessa ollaan siinä mielessä fiksuja, että suurin osa kannattaa EU:ssa pysymistä.
No kerropas sitten niistä seurauksista? Totuus on, että kaikki olisi paremmin jos erottaisiin. Olisi mahdollisuus tehdä kauppasopimukset aina kohdemaa huomioon ottaen, ilman suurempia ulkopuolisia säännöstelyjä. Esim. Suomen Venäjälle kohdistuva kauppa pääsisi kunnolla kukoistukseen ja varmasti nostaisi Suomen taloutta jos EU:n kahleet poistuisivat.
Suomen vienti kohdistuu aika pitkälti EU:n sisämarkkina-alueellr. Seurauksina se, että minkälaisen sopimuksen Suomi pystyisi neuvottelemaan EU:n kanssa. Todennäköisesti EFTA, jolloin direktiivien noudattaminen säilyisi ennallaan, ilman minkäänlaista vaikuttamismahdollisuutta. Suomi on pieni talous, jolle EU on huomattavasti tärkeämpi kuin Suomen merkitys EU:lle.
Ja sitten vielä euroero olisi väistämättä edessä, jossa ongelmana on pääomapaon estäminen ja euromääräiset saatavat ja velat. Talouden kriisiytyminen olisi väistämätön (90-luvun lama mielessä...)
Ja Venäjän talous on niin kuralla, että ihan turha laskea Suomen kasvua Venäjän varaan. Se olisi yhtä fiksua kuin Neuvostoliitonkin aikoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa huomata, miten EU-eroa haikailevat ovat täysin kykenemättömiä pohtimaan mahdollisen eron seurauksia.
Onneksi Suomessa ollaan siinä mielessä fiksuja, että suurin osa kannattaa EU:ssa pysymistä.
No kerropas sitten niistä seurauksista? Totuus on, että kaikki olisi paremmin jos erottaisiin. Olisi mahdollisuus tehdä kauppasopimukset aina kohdemaa huomioon ottaen, ilman suurempia ulkopuolisia säännöstelyjä. Esim. Suomen Venäjälle kohdistuva kauppa pääsisi kunnolla kukoistukseen ja varmasti nostaisi Suomen taloutta jos EU:n kahleet poistuisivat.
Heh, jos Suomi ja Venäjä keskenään neuvottelevat kauppasopimuksen, niin kenenköhän ehdoilla ja etujen mukaan se tehdään? Ei ainakaan Suomen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU-eroa haikailevat, mitä luulette Suomelle käyvän siitä johtuvan euroeron takia ja minkälaisen kauppasopimuksen kuvittelisitte Suomen saavan EU:n kanssa?
Vai onko sellainen sopimus Suomelle tarpeeton?
Meinaatko, että EU kostaa jos siitä eroaa? Miksi Suomen pitäisi kuulua tällaiseen moottoripyöräkerhoon?
No ei tietenkään kosta, mutta miksi Suomen pitäisi saada hyödyt ilman velvotteita? Senkö varaan koko EU-ero laskettaisiin? Että Suomella olisi pääomien, tavaroiden, palveluiden ja työvoiman vapaa liikkuvuus EU:n suuntaan, mutta ei toisinpäin?
Miksi EU-maat tähän suostuisivat?
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.
...eivätkä tajua, että Suomi oli köyhä ennen vuotta 1995.
No toivon mukaan tästä ei oikeasti anneta kansalaisten päättää, kun jo tätäkin ketjua lukiessa huomaa, miten vähäinen ymmärrys ja tieto ihmisillä on EU:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eu:sta hyötyvät tosiaankin vain köyhät maat. Entiset Itä-Euroopan maat ja miettikääs, jos Turkki joskus hyväksytään.
Kuitenkin EU on ainoa turva itänaapuria vastaan. Olemme niin kummallisia, ettemme liity sotilasliittoon, joten edes saamme henkisen turvan EU:sta.
Emme taatusti olisi liittyneet Ukraina-pakotteisiin, jollei EU-jäsenyys olisi pakottanut. Muuten olisimme vaan madelleet itänaapurin edessä ja korostaneet miten lämpimät välit meillä on.
EU ei ole minkäänlainen sotilaallinen turva kun ei sillä sotilasjoukkoja ole.
Natoon taas ei liitytä, koska sen laajeneminen venäjän rajalle moskovan sivustaan riittäisi siihen, että tankit vyöryisi sopparin teon jälkeen välittömästi rajan yli.
EU ei ole sotilasliitto, mutta se on vahva poliittinen tuki. Jos Venäjä vaatisi Porkkalaa sotilastukikohdaksi, EU-pakotteet olisivat aivan muuta luokkaa kuin Ukrainan kriisissä. Olisi Putlerun oligarkkikavereiden huvilat Rivieralla ja rahastosijoitukset Luxemburgissa takavarikossa.
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.
Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen tulisi erota siitä välittömästi !
EU tulee hajoamaan seuraavina lähivuosina ja hajotessaan aiheuttamaan ennennäkemättömät sodat eurooppaan, jotka voivat ja todennäköisesti laukaisevat III-maailmansodan.
EU on Saatana joka on pukeutunut enkeliksi ja näyttelee enkeliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa huomata, miten EU-eroa haikailevat ovat täysin kykenemättömiä pohtimaan mahdollisen eron seurauksia.
Onneksi Suomessa ollaan siinä mielessä fiksuja, että suurin osa kannattaa EU:ssa pysymistä.
No kerropas sitten niistä seurauksista? Totuus on, että kaikki olisi paremmin jos erottaisiin. Olisi mahdollisuus tehdä kauppasopimukset aina kohdemaa huomioon ottaen, ilman suurempia ulkopuolisia säännöstelyjä. Esim. Suomen Venäjälle kohdistuva kauppa pääsisi kunnolla kukoistukseen ja varmasti nostaisi Suomen taloutta jos EU:n kahleet poistuisivat.
Tulliraja Venäjän kanssa poistuisi nopeasti. Valuutta voitaisiin vaihtaa suoraan ruplaan. Venäjälle ei tarvitsisi enää viisumiakaan. Pakkoruotsi korvautuisi häkellyttävän nopeasti jollain ihan muulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Paitsi taloudellisen katastrofin sattuessa myös palvelujen ja tulonsiirtojen rahoitukselta putoaa pohja.
Mutta ehkä hyvinvoinnin tuhoaminen olisibsen arvoista...