Lue keskustelun säännöt.
Kysely: Pitäisikö Suomenkin erota EU:sta?
08.05.2017 |
Nyt kun Britannia on eroamassa ja nähdään miten jotkin EU maat yrittävät kiristää ja uhkailla Britanniaa, niin onko tämä sellainen yhteisö jonka osana Suomi haluaa olla? Ja yleisesti, onko mitään järkeä että säädetään lakipykäliä ja rajoitteita jotka koskevat kaikkia jäsenmaita? Jokainen maa on kuitenkin omanlaisensa niin kultuurin kuin talouden osalta, joten tällaiset kaikkia koskevat asetukset usein haitaavat enemmän kuin hyödyttävät.
Mielipiteitä?
Kommentit (76)
EU:ssa mennään Reiniläisestä, kaikki huomoivasta politiikasta amerikkalaiseen malliin, jossa ihmisillä tai moraalilla ei ole mitään väliä, pääasia ovat suuret voitot ja tuloksena kasvava eriarvoisuus.
Muutos näkyy erityisen hyvin meillä. Ihmiset luulevat saaneensa lisää vapauksia, mutta samalla on lisätty hirvittävästi valvontaa ja byrokratiaa.
Ihmisistä on tullut EU:n johdosta sieluttomia ja kykenemättömiä sitoutumaan pitkiin suhteisiin, oli kohteena ihminen, työ tai tuote. Valtaa käyttää näkymätön eliitti: rahan valta toimii kaikkialla taustalla, mutta kun virkakoneistokaan ei ota enää vastuuta mistään eikä ketään voida haastaa oikeuteen mistään, on rappion taso lähellä sitä samaista romahduspistettä, jolloin Roomakin kuoli. Rooman tuhoa edelsivät korkeat urheilijoille maksetut palkat, yleiset kansanhuvit (meidän ajassa aivot sulattavat tosiTV ja muu tittytainmentti) ja orgiat. Eli ulos EU:sta ja parempaa yhteiskuntamallia tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa mennään Reiniläisestä, kaikki huomoivasta politiikasta amerikkalaiseen malliin, jossa ihmisillä tai moraalilla ei ole mitään väliä, pääasia ovat suuret voitot ja tuloksena kasvava eriarvoisuus.
Muutos näkyy erityisen hyvin meillä. Ihmiset luulevat saaneensa lisää vapauksia, mutta samalla on lisätty hirvittävästi valvontaa ja byrokratiaa.
Ihmisistä on tullut EU:n johdosta sieluttomia ja kykenemättömiä sitoutumaan pitkiin suhteisiin, oli kohteena ihminen, työ tai tuote. Valtaa käyttää näkymätön eliitti: rahan valta toimii kaikkialla taustalla, mutta kun virkakoneistokaan ei ota enää vastuuta mistään eikä ketään voida haastaa oikeuteen mistään, on rappion taso lähellä sitä samaista romahduspistettä, jolloin Roomakin kuoli. Rooman tuhoa edelsivät korkeat urheilijoille maksetut palkat, yleiset kansanhuvit (meidän ajassa aivot sulattavat tosiTV ja muu tittytainmentti) ja orgiat. Eli ulos EU:sta ja parempaa yhteiskuntamallia tekemään.
Jessus mitä liirumlaarumia. Joku linkolamainen savimajafantasia taitaa olla sinunkin ajatusmaailmasi taustalla.
Onhan se kivempaa, jos ei olisi mitään elintasoa lisääviä asioita, vaan keskityttäisiin vaan hengissä pysymiseen.
Ajatusleikkinä: mieti mitä kaikkea tuodaan ulkomailta ja miten paljon se helpottaa elämää. Mutta jotkut näköjään hakevat vain kurjuuden maksimointia, mutta varmaan siinä vaiheessa itkettäisiin, kun todellisuus iskee.
Onko 90-luvun lama sellainen asia, joka Suomessa pitäisi kokea uudestaan?
Eikö eu-eron kannattajia huolestuttaisi lainkaan se, että ulkolaisille tuotteille asetettaisiin tullit, jolloin kaikki kallistuisi?
Jotenkin tuntuu, että teillä on vain kuvitelma kansallisromanttisesta Suomesta, jollaiseksi Suomen oletettaisiin palaavan eron myötä ja haluatte tämän tilan takaisin välittämättä muusta.
Onhan ruotsikin eu:ssa, mut sillä menee erinomaisesti mm. talouskasvun osalta, sillä he osaavat tehdä tuotteita ja vieläpä markkinoida ne; Ruotsi ei kilpaile hinnoilla, vaan laadulla.
Suomella taas menee huonosti, koska Suomessa ei osata, ei markkinointia, eikä valmistaa riittävän mielenkiintoisia tuotteita. Tähän taaasen vaikuttaa se, mikä on niiden toimintaympäristö. Suomalaisilla kuluttajatuotteita valmistavilla yrityksillä on vertailtuna muihin pohjoismaihin huomattavasti suppeammat valikoimat. Suomalaisten täytyy parantaa osaamistaan, ei eu ole vikana siihen, että talous on heikko.
En tiedä, ehkäpä Suomen kannattaisi myydä ainoastaan sellua, koska sitä ei pahemmin tarvi markkinoida miljoonille kuluttajille. Sellu on myös helppoa valmistaa, eikä sitä liiemmin tuotekehitellä. Kaikki kolme edellytystä suomalaiset osaavat täyttää, joten sopii suomalaisille hyvin, sillä eihän suomalaisfirmat juuri tuotekehitykseen panosta tai investoi tuotantoon, vaan v oitot jaetaan osingon omistajille, eivätkä osaa markkinoidakaan vaatimattomuutttaan. Vaatimukset siis täytetty!
Suomessa on myös niin, että täällä suuret yritykset vastaavat keskimääräistä enemmän viennin osuudesta, kuin kilpailijamaissa. Suomessa sata suurinta yritystä vastaa 2/3 viennistä Evan mukaan. Miksi Suomessa pienet ja innovatiivisemmat yritykset eivät vastaa viennistä enempää? Siksikö, että niiden toimintaa on vaikeutettu ylisuurella lainsäädännöllä suurten yritysten lobbauksen johdosta? Ja kun toiminta on vaikeaa, niin silloin luonnollisesti suurilta yrityksiltä vaaditaan ihmeitä Nokian tapaan.
Suomessa on koko tämänkin laman ajan ollut puhetta siitä, että milloin vienti alkaa vetämään; tämähän on ainaista puhetta mediassa ja viennin elpymistä odotetaan kuin kuuta nousevaa. Toiveet on nimenomaan suurissa yrityksissä; Nokian jälkeen toivottiin uutta Nokiaa. Enää ei niinkään. Mediassa ei niin kauheasti puhuta Suomen sisämarkkinoista tai pienistä yrityksistä ylipäätään, niiden viennistä. Tätä tuskin voi kiistää, jos mediaa seuraa.
Edellisestä tulee mieleen, että Suomi on ikäänkuin ajopuu, joka on muun euroopan armoilla sen suhteen, onko siellä kysyntää. Sen sijaan, että Suomessa ollaan muiden maiden suomalaistuotteita (sellu ja metallituotteet) kohtaan kohdistaman "kysyntä-armeliaisuuden" varassa, täällä pitäisi tosissaan muuttaa aivan täysin pienten yritysten toimintaympäristöä ja edellytyksiä huomattavasti helpommaksi, jotta ne pääsisivät vastaamaan myös viennistä ja näyttämään osaamistaan. Tämä vaatii koko toimintakulttuurin muutosta pienyrityksiä arvostavampaan suuntaan, tähän en usko. Joten aina tästä lähinkin talousvaikeuksien aikaan Suomessa lähes rukoillaan kädet ristissä muun euroopan armoa kysynnän muodossa sellutuotteitamme kohtaan, sen sijaan, että itse tehtäisiin jotain asian eteen. Tämä erilainen pienten ja keskisuurten yritysten toimintaympäristö selittää osaltaan sen, miksi muu eurooppa on toipunut Suomea paremmin; niissä yksinkertaisesti arvostetaan pk-yrityksiä ja ymmärrretään niiden merkitys.
Joten turha syyttää Eu:a, sillä soppa on suomalaisten (lähinnä poliitikkojen suuryritysten arvostuksessaan) itse keittämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa mennään Reiniläisestä, kaikki huomoivasta politiikasta amerikkalaiseen malliin, jossa ihmisillä tai moraalilla ei ole mitään väliä, pääasia ovat suuret voitot ja tuloksena kasvava eriarvoisuus.
Muutos näkyy erityisen hyvin meillä. Ihmiset luulevat saaneensa lisää vapauksia, mutta samalla on lisätty hirvittävästi valvontaa ja byrokratiaa.
Ihmisistä on tullut EU:n johdosta sieluttomia ja kykenemättömiä sitoutumaan pitkiin suhteisiin, oli kohteena ihminen, työ tai tuote. Valtaa käyttää näkymätön eliitti: rahan valta toimii kaikkialla taustalla, mutta kun virkakoneistokaan ei ota enää vastuuta mistään eikä ketään voida haastaa oikeuteen mistään, on rappion taso lähellä sitä samaista romahduspistettä, jolloin Roomakin kuoli. Rooman tuhoa edelsivät korkeat urheilijoille maksetut palkat, yleiset kansanhuvit (meidän ajassa aivot sulattavat tosiTV ja muu tittytainmentti) ja orgiat. Eli ulos EU:sta ja parempaa yhteiskuntamallia tekemään.
Jessus mitä liirumlaarumia. Joku linkolamainen savimajafantasia taitaa olla sinunkin ajatusmaailmasi taustalla.
Onhan se kivempaa, jos ei olisi mitään elintasoa lisääviä asioita, vaan keskityttäisiin vaan hengissä pysymiseen.
Ajatusleikkinä: mieti mitä kaikkea tuodaan ulkomailta ja miten paljon se helpottaa elämää. Mutta jotkut näköjään hakevat vain kurjuuden maksimointia, mutta varmaan siinä vaiheessa itkettäisiin, kun todellisuus iskee.
Onko 90-luvun lama sellainen asia, joka Suomessa pitäisi kokea uudestaan?
Suomen pelasti Nokia. Jos sitä ei olisi ollut, olisivat suomalaiset olleet kädet pystyssä, eikä siitä lamasta oltaisi toivuttu koskaan. Muuallahan Euroopassa ei ollut lamaa silloin, vaan sekin oli suomalaispoliitikkojen omaa aikaansaannosta. Niin on pitkälti myös nyt tämän 2008 alkaneen laman pitkittyminen suomalaispoliitikkojen omaa tuotosta, aivan sen alkua lukuunottamatta; muu eurooppa on talouskasvultaan Suomea edellä ja ne ovat jo toipuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa mennään Reiniläisestä, kaikki huomoivasta politiikasta amerikkalaiseen malliin, jossa ihmisillä tai moraalilla ei ole mitään väliä, pääasia ovat suuret voitot ja tuloksena kasvava eriarvoisuus.
Muutos näkyy erityisen hyvin meillä. Ihmiset luulevat saaneensa lisää vapauksia, mutta samalla on lisätty hirvittävästi valvontaa ja byrokratiaa.
Ihmisistä on tullut EU:n johdosta sieluttomia ja kykenemättömiä sitoutumaan pitkiin suhteisiin, oli kohteena ihminen, työ tai tuote. Valtaa käyttää näkymätön eliitti: rahan valta toimii kaikkialla taustalla, mutta kun virkakoneistokaan ei ota enää vastuuta mistään eikä ketään voida haastaa oikeuteen mistään, on rappion taso lähellä sitä samaista romahduspistettä, jolloin Roomakin kuoli. Rooman tuhoa edelsivät korkeat urheilijoille maksetut palkat, yleiset kansanhuvit (meidän ajassa aivot sulattavat tosiTV ja muu tittytainmentti) ja orgiat. Eli ulos EU:sta ja parempaa yhteiskuntamallia tekemään.
Jessus mitä liirumlaarumia. Joku linkolamainen savimajafantasia taitaa olla sinunkin ajatusmaailmasi taustalla.
Onhan se kivempaa, jos ei olisi mitään elintasoa lisääviä asioita, vaan keskityttäisiin vaan hengissä pysymiseen.
Ajatusleikkinä: mieti mitä kaikkea tuodaan ulkomailta ja miten paljon se helpottaa elämää. Mutta jotkut näköjään hakevat vain kurjuuden maksimointia, mutta varmaan siinä vaiheessa itkettäisiin, kun todellisuus iskee.
Onko 90-luvun lama sellainen asia, joka Suomessa pitäisi kokea uudestaan?
Suomen pelasti Nokia. Jos sitä ei olisi ollut, olisivat suomalaiset olleet kädet pystyssä, eikä siitä lamasta oltaisi toivuttu koskaan. Muuallahan Euroopassa ei ollut lamaa silloin, vaan sekin oli suomalaispoliitikkojen omaa aikaansaannosta. Niin on pitkälti myös nyt tämän 2008 alkaneen laman pitkittyminen suomalaispoliitikkojen omaa tuotosta, aivan sen alkua lukuunottamatta; muu eurooppa on talouskasvultaan Suomea edellä ja ne ovat jo toipuneet.
Neuvostoliiton romahtaminen pelads myös oman osansa.
Ja kyllä, siksi ihmettelenkin suuresti, miksi jotkut kannattavat EU-eroa, koska seurauksena todennäköisesti oli 90-luvun laman tasoinen talouskriisi, josta ihmepelastajaa ei ole näköpiirissä. Siksi seurauksien (jotka tietenkin tilanteen ainutlaatuisuudesta johtuen ovat spekulatiivisia) pohtiminen on todella tärkeää.
Ja suomalaiset eivät ole kyenneet tekemään työmarkkinauudistusta, jonka tekemisen tarpeellisuudesta tiedettiin jo, kun EU:hun liityttiin.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua palata 80-luvulle. Ei eroa ikinä!
80 luvun Suomessa oli työvoimapula ja ansiot korkealla. Optimismi huipussaan. Eläisin mielelläni jatkuvassa 80 luvussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Saanko kysyä mikä ÄO:si on?
Toki, ad hominen-hyökkäys on aina paikallaan, kun väistellään kysymyksiä.
Edelleen haluaisin kuulla vastauksia esittämiini kysymyksiin:
Miten ratkaistaan euroeron aiheuttama pääomapako ja miten hoidetaan euromääräiset saatavat ja velat? Vai onko talouden romahtaminen euro-ja EU-eron arvoista ja seuraus, joka voidaan kärsiä?
Pääomapakoa nyt ilmenee muutenkin, miten se mielestäsi voisi enää pahentua jos ero tapahtuisi? Pääomaahan voitaisiin juuri eroamisen jälkeen houkutella enemmän koska EU:n rajoitteet poistuvat.
Suomi on velkaa yksityisille pankeille; velat hoidetaan miten on ennenkin "hoidettu". Suurin osa maista velkaantuu jo muutenkin ja jonkinlainen romahdus tässä on kohta tulossa ihan globaalillakin tasolla. EU:hun kuuluminen ei mitenkään paranna Suomen tilannetta vaan pahentaa, sillä Suomi vedetään pikkumaana mukaan meille kuulumattomiin asioihin.
Mitäs pankeille tapahtuu, kunkaikki haluavat nostaa talletuksensa samaan aikaan?
Ja "niinkuin on ennenkin hoidettu" tarkottaisi joko sitä, että pankit kaatuisivat tai sitä, että esimerkiksi asuntovelalliset pääsisivät eroon kämpistään, kun pankit ne realisoisivat. Eli samantyyppinen tilanne kuin 90-luvulla.
Ja jos Suomi vain maksaisi euromääräisiä saatavia markoilla, niin markka todennäköisesti syöksyisi ja kaikilla olisi kurjaa, kun valtion myymien bondien korot pompsahtaisivat. Varsinkin kum Suomi on lisännyt vientitakausten ja -luottojen määrää ihan tolkuttomasti, niin siinähän sitten oltaisiin...
Mutta pikkujuttuja hei... Ja selkeästikään et ymmärrä, minkä kokoluokan ongrlmasta on kyse.
Tässä tullaan jo rahoitusalan järjettömyyden ääreen missä talletettua rahaa lainataan yhä uudelleen ja uudelleen ja näin synnytetään rahaa jota ei todellisuudessa edes ole olemassa. Puhumattakaan siitä miten Amerikassa dollareita luodaan tyhjästä Yhdysvaltain keskuspankin avustuksella. Kaikki nämä rahoitusalan ongelmat tulevat olemaan olemassa riippumatta siitä kuuluuko joku maa EU:hun vai ei.
Kyllä, tämä täysromahdus tuleekin tapahtumaan, eli rahaa on maailmantaloudessa erilaisissa johdannais-jutuissa monikymmenkertaisesti verrattuna siihen, mitä tileillä ja kierrossa. Sairastahan tämä, kun rahaa ei mitenkään ole sidottu todelliseen tuotantoon ja bruttokansantuotteisiin. Suomen kannattaa silti kuulua Eu:hun.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Eu:ssa on vikansa, niin en tosiaan haluaisi Suomen eroavan. Jos Suomi eroaisi, niin kauhistuttaa millainen vieläkin pahempi takapajula tästä tulisi. Täällä ei sen jälkeen olisi mikään pakko esim. sietää ulkolaisia kilpailijoita suomalaisyrityksille, koska Suomen ei olisi noudatettava Eu:n avoimia markkinoita tai kilpailulainsäädäntöä. Esimerkki: esim. kaupasta ei sen jälkeen saisi mitään muuta, kuin Valion juustoa, maitoa jne. Sama koskien kaikkia muitakin elintarvikkeita ja kulutustavaroita. Valion juusto maksaisi 15 €/kg halvimmillaan, ehkä se lähes syömäkelvoton Arkijuusto. Arla puolestaan maksaisi 20€/kg, koska sille olisi tullit asetettu. Kilo kanaleikkeleitä maksaisi 15€ halvimmillaan.
Koska Suomesta puuttuisi kilpailu, ei suomalaisyritysten olisi kilpailtava myöskään laadulla, vaan laatu laskisi kautta linjan niin elintarvikkeissa, kuin kulutustavaroissakin.
Suomalaiset ostaisivat siis pääasiassa suomalaisia tuotteita, jotka olisivat hyvin kalliita, ja ulkolaiset tuotteet olisivat vieläkin kalliimpia.
Onnibus, Norwegian jne. häädettäisiin Suomesta kotimaisten firmojen suojelemiseksi. Bussilipun Hki:stä Tampereelle saisi 30€:lla nykyisen 7€:n sijaan, kun kilpailua ei olisi. Samalla junalippujen hinnat tuplaantuisivat nykyisestä samoihin hintoihin, mitä olivat ennen Onnibusia. Lentomatka Tukholmaan ja takas maksaisi 200 €.
Lentomatkojen kallistuminen olisi vain hyvä asia. Täydet terminaalit ja lennot ovat seurausta siitä kun kaikilla on varaa lentää. Aiemmin lennettiin vain syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka sanovat halveksuvasti vain köyhien maiden hyötyvän EU:sta eivät selkeästi muista Suomea ennen vuotta 1995.
EU-eroa toivovilla ei ole mitään käsitystä talouspolitiikasta ja niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa. Ei mitään suunnitelmaa, ei mitään historianymmärrystä.
Onneksi ei tule tapahtumaan.Joo, todella hyvää talouspolitiikkaa tämä EU missä isommat jäsenmaat määräilevät pienempiä maita niin talouden kuin politiikankin saralla.
"...niistä hankkeista joihin suomen tulisi ryhtyä unionista erottaessa" <- Tässä taas tätä kiristysmentaliteettiä, että pysypäs ruodussa ja tottele tai muuten...
Mitenköhän kuvittelet Suomen pärjäävän EU:n ulkopuolella? Liittyisikö Suomi EFTAan vai oltaisiinko täällä ihan keskenämme? Mitä kuvittelet Suomen viennille käyvän?
Ja miten Suomen taloudelle kävisi euroeron myötä? Vastaus: ei hyvin.
Se on populismia, että monimutkaisesta asiasta yritetään tehdä yksinkertainen ja minkäänlaisia seurauksia ei mietitä.
Terv. Aivopesty.
Mielenkiintoista on se, että ainoat keskustelijat, jotka ovat pohtineet EU ja euroeron seurauksia, ovat kriittisiä eroa kohtaan.
Ehkäpä se johtuu siitä, että näille eroa kannattavilla on hieman laajempi käsite hankittuna ulkomaisista lähteistä ja täten siitä mitä EU todellisuudessa on.
Lyhyesti sanottuna heitä ei kiinnosta keskustelu aakkosista koska he osaavat jo lukea.
Kerro siis, miten hoitaisit euroeron aiheuttaman pääomapaon estämisen ja miten euromääräiset velat ja saatavat hoidettaisiin.
Vai onko talouden romahdus ihan hyväksyttävä seuraus?
Kuten sanottu, opettele lukemaan.
No kerro ihmeessä! Mielenkiinnolla kuulen vastauksen.
Saanko kysyä mikä ÄO:si on?
Toki, ad hominen-hyökkäys on aina paikallaan, kun väistellään kysymyksiä.
Edelleen haluaisin kuulla vastauksia esittämiini kysymyksiin:
Miten ratkaistaan euroeron aiheuttama pääomapako ja miten hoidetaan euromääräiset saatavat ja velat? Vai onko talouden romahtaminen euro-ja EU-eron arvoista ja seuraus, joka voidaan kärsiä?
Pääomapakoa nyt ilmenee muutenkin, miten se mielestäsi voisi enää pahentua jos ero tapahtuisi? Pääomaahan voitaisiin juuri eroamisen jälkeen houkutella enemmän koska EU:n rajoitteet poistuvat.
Suomi on velkaa yksityisille pankeille; velat hoidetaan miten on ennenkin "hoidettu". Suurin osa maista velkaantuu jo muutenkin ja jonkinlainen romahdus tässä on kohta tulossa ihan globaalillakin tasolla. EU:hun kuuluminen ei mitenkään paranna Suomen tilannetta vaan pahentaa, sillä Suomi vedetään pikkumaana mukaan meille kuulumattomiin asioihin.
Mitäs pankeille tapahtuu, kunkaikki haluavat nostaa talletuksensa samaan aikaan?
Ja "niinkuin on ennenkin hoidettu" tarkottaisi joko sitä, että pankit kaatuisivat tai sitä, että esimerkiksi asuntovelalliset pääsisivät eroon kämpistään, kun pankit ne realisoisivat. Eli samantyyppinen tilanne kuin 90-luvulla.
Ja jos Suomi vain maksaisi euromääräisiä saatavia markoilla, niin markka todennäköisesti syöksyisi ja kaikilla olisi kurjaa, kun valtion myymien bondien korot pompsahtaisivat. Varsinkin kum Suomi on lisännyt vientitakausten ja -luottojen määrää ihan tolkuttomasti, niin siinähän sitten oltaisiin...
Mutta pikkujuttuja hei... Ja selkeästikään et ymmärrä, minkä kokoluokan ongrlmasta on kyse.
Tässä tullaan jo rahoitusalan järjettömyyden ääreen missä talletettua rahaa lainataan yhä uudelleen ja uudelleen ja näin synnytetään rahaa jota ei todellisuudessa edes ole olemassa. Puhumattakaan siitä miten Amerikassa dollareita luodaan tyhjästä Yhdysvaltain keskuspankin avustuksella. Kaikki nämä rahoitusalan ongelmat tulevat olemaan olemassa riippumatta siitä kuuluuko joku maa EU:hun vai ei.
Kyllä, tämä täysromahdus tuleekin tapahtumaan, eli rahaa on maailmantaloudessa erilaisissa johdannais-jutuissa monikymmenkertaisesti verrattuna siihen, mitä tileillä ja kierrossa. Sairastahan tämä, kun rahaa ei mitenkään ole sidottu todelliseen tuotantoon ja bruttokansantuotteisiin. Suomen kannattaa silti kuulua Eu:hun.
Sinulla menee iloisesti raha ja varallisuus sekaisin.
Ja rahan määrä on sidottu arvonlisäykseen.
Vierailija kirjoitti:
Suomen ei missään tapauksessa pidä erota EU:sta. Joka tapauksessa Suomen pitäisi neuvotella kauppasopimuksista, jotka vaikuttaisivat lainsäädäntöön. Sisämarkkina-alue on Suomelle hyödyksi, kuten se, että on enemmän muskeleita, kun neuvotellaan vapaakauppasopimuksia.
Ja euroeron seurauksena olisi todennäköisesti erittäin syvä talouden kriisiytyminen.
"Joka tapauksessa Suomen pitäisi neuvotella kauppasopimuksista, jotka vaikuttaisivat lainsäädäntöön. "
Eui:hun kuulumattomalla Norjalla on sellainen tilanne, että se kuuluu EFTA:an. Se saa EFTA:n ansiosta käydä kauppaa samoilla ehdoilla, kuin muutkin eu-maat, mutta norjalaiset eivät saa osallistua millään tavalla sääntöjen luomiseen.
Wikissä: "Koska EFTA-maat joutuvat noudattamaan suurta määrää EU-lainsäädäntöä, ilman, että ne pääsevät vaikuttamaan lakien sisältöön on tilannetta Norjassa kutsuttu "faksi-demokratiaksi". "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ei missään tapauksessa pidä erota EU:sta. Joka tapauksessa Suomen pitäisi neuvotella kauppasopimuksista, jotka vaikuttaisivat lainsäädäntöön. Sisämarkkina-alue on Suomelle hyödyksi, kuten se, että on enemmän muskeleita, kun neuvotellaan vapaakauppasopimuksia.
Ja euroeron seurauksena olisi todennäköisesti erittäin syvä talouden kriisiytyminen.
"Joka tapauksessa Suomen pitäisi neuvotella kauppasopimuksista, jotka vaikuttaisivat lainsäädäntöön. "
Eui:hun kuulumattomalla Norjalla on sellainen tilanne, että se kuuluu EFTA:an. Se saa EFTA:n ansiosta käydä kauppaa samoilla ehdoilla, kuin muutkin eu-maat, mutta norjalaiset eivät saa osallistua millään tavalla sääntöjen luomiseen.
Wikissä: "Koska EFTA-maat joutuvat noudattamaan suurta määrää EU-lainsäädäntöä, ilman, että ne pääsevät vaikuttamaan lakien sisältöön on tilannetta Norjassa kutsuttu "faksi-demokratiaksi". "
Tämän toin jo useammassa viestissäni esiin. Kohdistettu näille "itsemääräämisoikeus takaisin11!!11"-tyypeille. EFTA on yksi vaihtoehto, mutta se olisi vain huononnus nykytilanteeseen.
Ja tuossa viestissäni toin esiin myös sen, että vaikka jätettäisiin EFTA pois, niin joka tapauksessa jouduttaisiin neuvottelemaan kansainvälisiä sopimuksia, jotka suoraan vaikuttaisivat maamme lainsäädäntöön. Se on täysin mahdotobta toimia globaalissa maailmassa ilman minkäänlaisia sopimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Wikissä: "Koska EFTA-maat joutuvat noudattamaan suurta määrää EU-lainsäädäntöä, ilman, että ne pääsevät vaikuttamaan lakien sisältöön on tilannetta Norjassa kutsuttu "faksi-demokratiaksi".
ja raukoilla briteillä on edessä täsmälleen sama tilanne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ei missään tapauksessa pidä erota EU:sta. Joka tapauksessa Suomen pitäisi neuvotella kauppasopimuksista, jotka vaikuttaisivat lainsäädäntöön. Sisämarkkina-alue on Suomelle hyödyksi, kuten se, että on enemmän muskeleita, kun neuvotellaan vapaakauppasopimuksia.
Ja euroeron seurauksena olisi todennäköisesti erittäin syvä talouden kriisiytyminen.
"Joka tapauksessa Suomen pitäisi neuvotella kauppasopimuksista, jotka vaikuttaisivat lainsäädäntöön. "
Eui:hun kuulumattomalla Norjalla on sellainen tilanne, että se kuuluu EFTA:an. Se saa EFTA:n ansiosta käydä kauppaa samoilla ehdoilla, kuin muutkin eu-maat, mutta norjalaiset eivät saa osallistua millään tavalla sääntöjen luomiseen.
Wikissä: "Koska EFTA-maat joutuvat noudattamaan suurta määrää EU-lainsäädäntöä, ilman, että ne pääsevät vaikuttamaan lakien sisältöön on tilannetta Norjassa kutsuttu "faksi-demokratiaksi". "
Tämän toin jo useammassa viestissäni esiin. Kohdistettu näille "itsemääräämisoikeus takaisin11!!11"-tyypeille. EFTA on yksi vaihtoehto, mutta se olisi vain huononnus nykytilanteeseen.
Ja tuossa viestissäni toin esiin myös sen, että vaikka jätettäisiin EFTA pois, niin joka tapauksessa jouduttaisiin neuvottelemaan kansainvälisiä sopimuksia, jotka suoraan vaikuttaisivat maamme lainsäädäntöön. Se on täysin mahdotobta toimia globaalissa maailmassa ilman minkäänlaisia sopimuksia.
Kyllä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wikissä: "Koska EFTA-maat joutuvat noudattamaan suurta määrää EU-lainsäädäntöä, ilman, että ne pääsevät vaikuttamaan lakien sisältöön on tilannetta Norjassa kutsuttu "faksi-demokratiaksi".
ja raukoilla briteillä on edessä täsmälleen sama tilanne
Itseasiassa May on sanonut Brexit means full brexit, eli hakevat jotain muuta (mitä, niin se jää nähtäväksi, siksi järjestävät ennenaikaiset vaalit)
Ei pitäisi erota, silloin riskinä on että fiksuimmat vielä täällä asuvat muuttavat pois maasta.