Lue keskustelun säännöt.
Asumiskustannusten jakamisesta parisuhteessa.
06.05.2017 |
Täällä on varmasti ollut vähän samantapaisia aloituksia, mutta kokeillaas nyt jos saisi tähän mielipiteitä. Ollaan yli kolmikymppinen pariskunta, ja ollaan seurusteltu 1,5 vuotta, molemmat halutaan tulevaisuus yhdessä. Nyt on tullut ajankohtaiseksi muuttaa yhteen. Minä asun isohkossa omistuskaksiossa, mies vuokralla. Mies olisi nyt muuttamassa luokseni. Olen hankkinut kotini lainarahalla, ja palkastani menee suuri osa sen laina maksuun. Selviän kyllä vastikkeesta ja lyhennyksistä, mutta paljoa rahaa ei jää ns. huvitteluun. Miehen vuokra on nyt 700€ mutta se on hänen maksukyvyn ihan ylärajoilla, myöskin hänellä on rahat tiukoilla kun tuon vuokran maksaa. Paljonko mielestänne miehen pitäisi maksaa asumisesta, kun muuttaa omistamaani asuntoon? Hän ei tietyistä menneisyyteen liittyvistä syistä saa nyt lainaa, eli ei voi ostaa osuutta asunnostani.
Kommentit (447)
401/447
|
07.05.2017 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Et Ap tietenkään suostu tohon 100 €/kk!! Mieshän käyttää törkeästi sinua hyväkseen. Nyt lopetat kynnysmattona olemisen, mieshän selkeästi haluaa käyttää sinua taloudellisesti hyväkseen. Mikäs sen mukavampaa kun reilut 100€ kuukaudessa asumismenoja ja loppu palkka omaan taskuun. Ei jumakauta. Älä suostu missään nimessä!!
Tosissaan oleva mies ei edes ehdottaisi mitään tommosta rakastamalleen ihmiselle!! 😒
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et Ap tietenkään suostu tohon 100 €/kk!! Mieshän käyttää törkeästi sinua hyväkseen. Nyt lopetat kynnysmattona olemisen, mieshän selkeästi haluaa käyttää sinua taloudellisesti hyväkseen. Mikäs sen mukavampaa kun reilut 100€ kuukaudessa asumismenoja ja loppu palkka omaan taskuun. Ei jumakauta. Älä suostu missään nimessä!!
Tosissaan oleva mies ei edes ehdottaisi mitään tommosta rakastamalleen ihmiselle!! 😒
No minä olen samaa mieltä kanssasi.
Mutta suurin osa kirjoittajista on täällä eri mieltä! Suurimman osan mielestä jos veloitan mieheltä yli sen 100 € eli puolet vastikkeesta niin en rakasta miestä, yritän vain hyötyä hänestä ja olen miehen kanssa suunnilleen vain kartuttaakseni omaisuuttani miesparan palkasta.
Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et Ap tietenkään suostu tohon 100 €/kk!! Mieshän käyttää törkeästi sinua hyväkseen. Nyt lopetat kynnysmattona olemisen, mieshän selkeästi haluaa käyttää sinua taloudellisesti hyväkseen. Mikäs sen mukavampaa kun reilut 100€ kuukaudessa asumismenoja ja loppu palkka omaan taskuun. Ei jumakauta. Älä suostu missään nimessä!!
Tosissaan oleva mies ei edes ehdottaisi mitään tommosta rakastamalleen ihmiselle!! 😒
No minä olen samaa mieltä kanssasi.
Mutta suurin osa kirjoittajista on täällä eri mieltä! Suurimman osan mielestä jos veloitan mieheltä yli sen 100 € eli puolet vastikkeesta niin en rakasta miestä, yritän vain hyötyä hänestä ja olen miehen kanssa suunnilleen vain kartuttaakseni omaisuuttani miesparan palkasta.
Ap.
No mä oon sun kanssa aivan samaa mieltä. Nää vastustajat taitavat itse loisia puolisoidensa lompakoilla. Sorry vaan,ei kukaan voi tosissaan olettaa,että sä maksat kaiken ja "parisuhteessa" omat rahat.
Eikä kukaan ihan oikeasti voi olettaa pääsevänsä melkein ilmaiseksi asumaan mihinkään toisen siivellä? Oikeasti?
Kiljuisin riemusta jos mulla olisi avopuoliso joka omistaa asunnon helsingin keskustassa ja antaisi mun asua siellä maksamalla 350€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa asumiskuluja nyt vuokran verran eli 700€ + sähköt, vedet ym.
Ap maksaa asumiskuluja 1000€ lainaa, 200€ vastiketta + sähköt, vedet ym.
Ja jos vuokraisivat yhteisen asunnon vuokra olisi 1200€ eli 600€ per lärvi + sähköt, vedet ym.
Jos mies maksaisi ap:lle 350€ ja sähköt, vedet ym. puoliksi, hänen asumiskulunsa vähenisivät n. 400 eurolla. ja ap:lla myös saman verran. Miksi tämä ei kelpaa? Ap edelleen maksaisi suurimmaksi osaksi asunnon kulut koska omistaa sen eli 850€. Mies voisi halutessaan säästää 400€ kuussa, ja parin vuoden päästä kun luottotiedot on taas puhtaat, ostaa joko ap:n asunnosta puolet tai oman asunnon.
Eiköhän ap sulla ole jo vastaus valmiina. Järjestely minkä kanssa voit elää on suurin piirtein yllä ehdotetun mukainen. Otat miehen kanssa rohkeasti puheeksi. Jos ette pääse yhteisymmärrykseen hautaat yhteenmuuttohaaveet. Huono lähtökohta suhteelle, jos jompi kumpi tuntee itsensä hyväksikäytetyksi.
Ainut tilanne, missä voisin olla tyytyväinen siihen, että puoliso maksaisi vain puolet vastikkeesta olisi, jos asunto olisi jo maksettu ja oma rahatilanne ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi asuntosi vuokravapailla markkinoilla? Mies maksaa siitä 50%. Niin hän maksaisi, jos asuntosi omistaisi joku muu kuin sinä ja asuisitte siinä vuokralla. vesimaksu ja puolet sähköstä siihen päälle.
Ei ole sinun vikasi, että mies on möhlinyt ja menettänyt luottotietonsa.
Asuntoni vuokra olisi 1200 vapailla markkinoilla. Hki on kyseessä.
Oikeasti haluaisin, että mies ostaisi minulta tästä asunnosta puolet tai ostaisimme puoliksi jonkun uuden asunnon. En halua tienata miehellä. Mutta haluaisin, että elintasomme olisi suunnille sama, kuten se on nytkin. Eli että molemmilla olisi suunnilleen saman verran varaa harrastaa ja ostella asioita ja käydä ravintolassa jne. Mutta mies ei siis voi ostaa minulta puolikasta, koska on menettänyt ne luottotietonsa. Ap.
Sopikaa, että mies laittaa vaikka osakerahastoon sen nelisen sataa, niin molempien elintaso jää käyttörahan osalta samaksi, mutta kumpikin kerryttää omaisuuttaan tahoillaan.
Ei se halua säästää, se haluaa ostella niillä rahoilla kaikenlaista pientä kuten uusia polkypyöriä ja kalliita takkeja jne. Ap.
Mietipä yhteistä tulevaisuuttaan. Haluatko puolison, joka on noin huoleton? Ei hän (hyvin todennäköisesti) tule muuttumaan.
Tsemppiä! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi asuntosi vuokravapailla markkinoilla? Mies maksaa siitä 50%. Niin hän maksaisi, jos asuntosi omistaisi joku muu kuin sinä ja asuisitte siinä vuokralla. vesimaksu ja puolet sähköstä siihen päälle.
Ei ole sinun vikasi, että mies on möhlinyt ja menettänyt luottotietonsa.
Asuntoni vuokra olisi 1200 vapailla markkinoilla. Hki on kyseessä.
Oikeasti haluaisin, että mies ostaisi minulta tästä asunnosta puolet tai ostaisimme puoliksi jonkun uuden asunnon. En halua tienata miehellä. Mutta haluaisin, että elintasomme olisi suunnille sama, kuten se on nytkin. Eli että molemmilla olisi suunnilleen saman verran varaa harrastaa ja ostella asioita ja käydä ravintolassa jne. Mutta mies ei siis voi ostaa minulta puolikasta, koska on menettänyt ne luottotietonsa. Ap.
Sopikaa, että mies laittaa vaikka osakerahastoon sen nelisen sataa, niin molempien elintaso jää käyttörahan osalta samaksi, mutta kumpikin kerryttää omaisuuttaan tahoillaan.
Ei se halua säästää, se haluaa ostella niillä rahoilla kaikenlaista pientä kuten uusia polkypyöriä ja kalliita takkeja jne. Ap.
Mietipä yhteistä tulevaisuuttaan. Haluatko puolison, joka on noin huoleton? Ei hän (hyvin todennäköisesti) tule muuttumaan.
Tsemppiä! :)
Tulevaisuuttanne tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viestien 407 & 408 kirjoittaja jatkaa.
Miehesi kuulostaa itsekkäältä ja yrittää selvästi hyötyä sinusta. Myönnä se itsellesi ja mene eteenpäin. Olette liian erilaisia elämäntyyliltänne.
Ansaitset parempaa, voimia sinulle! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulujen jakamisesta:
Miehen minimi maksu on puolet hänen tämänhetkisestä vuokrastaan (350€/kk).
Maksimi olisi puolet siitä, jos vuokralaisitte asuntosi kaltaisen asunnon vapailta makkinoilta (600€/kk).
Väli tuossa on neuvotteluvara.
Asunnon kuluiksi tulee muutakin kuin pelkkä vastike. Pitää olla kotivakuutus. Mahdollisesti asuntoa remontoidaan: laminaatit lattiaan, uusitaan keittiö, vaihdetaan keittiökoneita, voidaan jopa joutua uusimaan koko kylppäri. (Juuri tein kylppäremontin, maksoi 7 000€.) Talossa voidaan joutua uusimaan putket, vesikatto, sähköt, hissit, lukitus etc. Jos mies maksaa vain 100€/kk, niin ei kata asumisesta aiheutuneita kuluja.
Missään nimessä ET MYY ASUNTOA.
Lähtökohta parisuhteessa pitäisi olla, että molemmilla on suurinpiirtein samanlainen elintaso. Joten maksut voidaan määritellä myös siten, että molemmille jää suurinpiirtein saman verran rahaa omaan käyttöön.
Pitäisi myös miettiä vähän elämään eteenpäin. Mikä on miehen halu, sen jälkeen kun luottotiedot palaavat. Haluaako hän edelleen asua vuokralla vai onko tavoitteena ostaa oma asunto (kenties yhteinen)? Olisiko miehen mahdollista laittaa rahaa talteen? Jos hän maksaisi vähemmän asunnosta kuin sinä, niin kertyisikö siitä pesämunaa, kun jossakin vaiheessa vaihdatte kolmioon? Ja silloin mies pystyisi myös ostamaan osan kolmiosta?
Tämä tummennettu on se mitä olen yrittänyt täällä hakea. Jos mies maksaa vain sen puolet vastikkeesta, niin hänellä on yhtäkkiä huomattavasti korkeampi elintaso kuin minulla, koska mies haluaa erilliset rahat ja että molemmat maksamme itse omat harrastukset, ravintolaillat, matkustamiset jne. Nyt kun asumme erillään, ja seurustelun alusta saakka, meillä on ollut sama elintaso eli saman verran kuussa käyttörahaa asumisen ym jälkeen.
Minua kieltämättä harmittaa, jos miehen elintaso pompsahtaa avullani huomattavasti korkeammaksi kuin minun, ja sitten elämme saman katon alla, minä kituuttaen ja mies leveästi elellen.
Ap.
Anteeksi nyt, mutta en sanoisi että elää leveästi, jos jää kuukaudessa 600e käteen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keijokk kirjoitti:
Vierailija<br />
Tavoitteenani ei ole tienata vaan elää yhdessä kiva yhteinen elämä. Tuntuu vaan hölmöltä jos miehellä on yhtäkkiä paljon irtorahaa omiin menoihin ja minulla edelleen ei yhtään, kun minun palkka menee asumiseen. Nyt elintasomme on sama, eli meillä on kuussa suunnilleen saman verran rahaa omiin harrastuksiin, ravintolailtoihin, vaatteisiin jne. Eli vähän. Jos mies maksaisi yhteenmuuton jälkeen vain puolet vastikkeesta ja sähköstä, olisi hänellä yhtäkkiä korkea elintaso, minulla yhä pieni. Hän voisi ostella itselleen joka kuukausi viidellä sadalla vaatteita ym, minä joutuisin yhä hakemaan omani kirpparilta. Ap.[/quote kirjoitti:Mitä ihmettä puhut. Ei miehellä elintaso nouse yhtään enempää kuin sinulla. Jos sinä lyhennät 500e/kk asuntolainaa, niin mies tietenkin säästää saman rahan sijoituksiin tai tilille. Näin jos joskus eroatte niin molemmilla on yhtä suuri hyöty.
Minulla ei jää asumiskulujen ja ruokakulujen ja autokulujen jälkeen palkasta juurikaan irtorahaa mihinkään. Sama tilanne on miehellä nyt, kun asuu yksin vuokralla.
Jos mies muuttaa asuntooni ja maksaa vain puolet vastikkeesta, niin hänellä jää yhtäkkiä 600€ kuussa irtorahaa. Minulla ei jää edelleenkään yhtään.
Mies ei aio säästää tuota irtorahaa tilille tai sijoituksiin, vaan odottaa että pääsee vihdoin harrastamaan kaikenlaista, ostelemaan vaatteita ja muuta kivaa, matkustelemaan, risteilemään jne. Eli käyttämään omaan huvitteluun sen 600 € ekstrarahan kuussa.
Eli hänen elintaso nousee. Minun ei muutu.
Ap.
Sinun varallisuutesi kuitenkin kasvaa joka kuukausi, kun lunastat yhä suurempaa osuutta asunnosta pankilta itsellesi. Se ei ole miehesi vika, että olen alun alkaenkin vetänyt taloutesi niin tiukille ottamalla tuloihisi nähden liian suuren lainanlyhennyksen ja pidät vielä autoa siihen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoon (taloyhtiöön) saattaa tulee jossain vaiheessa putkiremppaa ja kattoremppaa ym. Joita varten täytyy ottaa isohko lisälaina. Tai maksaa palkasta useampi satanen lisää kuussa rahoitusvastiketta (taloyhtiön ottamaa lainaa maksaakseen). Jos ap:n taloyhtiöön tulee tuollainen remppa, niin saisiko mies edelleen asua vain sillä satasella kuussa? Ja ap joutuisi maksamaan tuonkin kulun yksin, koska periaatteessa remontit säilyttävät omaisuuden arvoa?
Miksi miehen pitäisi maksaa noista remonttikuluista? Päin vastoin, remontin aikana hänen kuuluisi saada vuokranhyvitystä, jos remontti vaikuttaa asuinmukavuuteen. Näinhän vuokrasuhteissa toimitaan.
Niin se miehen maksama sadan euron vuokra Helsingissä (eli puolet vastikkeesta) pitää tietysti alentaa taloyhtiön kattorempan ajaksi 65 euroon. Selvä se. Ap maksaa rempan ajan isomman osan vastikkeesta(kin).
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää, että se on ap:n asunto? Totta kai ap vastaa asuntoon liittyvistä kustannuksista, koska se on hänen omaisuuttaan. Asunnon myynnin/eron jälkeen miehelle ei jää asunnosta mitään käteen, ei hänellä voi siis mitään näistä kuluista maksattaakaan. Vai saako eron sattuessa mies sitten puolet laminaateista, kylpyhuoneen kaakeleista ja keittiön kaapeista mukaansa, koska hän on ne maksanut?
Jos molemmat asuu asunnossa, niin kyllä molempien pitää osallistua niihin kustannuksiin jotka kyseisessä asunnossa asumisesta tulevat. Asuntolainan lyhennysosa on ainut joka kerryttää ap:n omaisuutta, kaikki muut kulut ovat asumisesta, ei omistamisesta johtuvia kuluja, jotka maksaa kaikissa asumismuodoissa asukas tai asukkaat - omisti hän/he asunnon tai ei.
Miksi miehen pitäisi kustantaa remontti, johon hänellä itsellään ei ole edes päätösvaltaa? Asunnon omistajalla on äänioikeus taloyhtiön kokouksessa ja hän on se, joka tekee materiaalivalinnat. Miehen rooliko on vain ruikuttaa ja kaivaa kuvettaan? Normaalista vuokra-asunnosta sentään saa muuttaa pois, jos kokee, ettei halua kustantaa asunnon remonttia korkeamman vuokran muodossa. Eikä ole edes kohtuullista korottaa vuokraa yhtäkkiä esim. putkiremontin rahoitusvastikkeen kattamisen verran, aika paljon saa olla vuokrassa ilmaa jo etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et Ap tietenkään suostu tohon 100 €/kk!! Mieshän käyttää törkeästi sinua hyväkseen. Nyt lopetat kynnysmattona olemisen, mieshän selkeästi haluaa käyttää sinua taloudellisesti hyväkseen. Mikäs sen mukavampaa kun reilut 100€ kuukaudessa asumismenoja ja loppu palkka omaan taskuun. Ei jumakauta. Älä suostu missään nimessä!!
Tosissaan oleva mies ei edes ehdottaisi mitään tommosta rakastamalleen ihmiselle!! 😒
No minä olen samaa mieltä kanssasi.
Mutta suurin osa kirjoittajista on täällä eri mieltä! Suurimman osan mielestä jos veloitan mieheltä yli sen 100 € eli puolet vastikkeesta niin en rakasta miestä, yritän vain hyötyä hänestä ja olen miehen kanssa suunnilleen vain kartuttaakseni omaisuuttani miesparan palkasta.
Ap.
Suurimman osan mielestä NORMAALISSA tapauksessa toimittaisiin niin, mutta silloin on yhteiset rahat ja samanlainen suhde rahaan. Teillä ei ole.
Tässä vaihtoehdot:
1. Sanot miehelle adjö.
2. Sanot miehelle, että ajatus 600 eurosta ja matkustelusta alkoi kuulostaa puoleensavetävältä. Hän voi siis muuttaa luoksesi 600 euron rahallisella kuukausikorvauksella ja samassa diilissä hänkin säästää satasen, joten voitte joskus tehdä jotain yhdessäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoon (taloyhtiöön) saattaa tulee jossain vaiheessa putkiremppaa ja kattoremppaa ym. Joita varten täytyy ottaa isohko lisälaina. Tai maksaa palkasta useampi satanen lisää kuussa rahoitusvastiketta (taloyhtiön ottamaa lainaa maksaakseen). Jos ap:n taloyhtiöön tulee tuollainen remppa, niin saisiko mies edelleen asua vain sillä satasella kuussa? Ja ap joutuisi maksamaan tuonkin kulun yksin, koska periaatteessa remontit säilyttävät omaisuuden arvoa?
Miksi miehen pitäisi maksaa noista remonttikuluista? Päin vastoin, remontin aikana hänen kuuluisi saada vuokranhyvitystä, jos remontti vaikuttaa asuinmukavuuteen. Näinhän vuokrasuhteissa toimitaan.
MIehen tulee maksaa remonteista puolet tai vaihtoehtoisesti maksaa markkinavuokra puolikkaasta asunnosta + yhteisista normaalisti vuokraan kuulumattomista kuluista puolet. mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et Ap tietenkään suostu tohon 100 €/kk!! Mieshän käyttää törkeästi sinua hyväkseen. Nyt lopetat kynnysmattona olemisen, mieshän selkeästi haluaa käyttää sinua taloudellisesti hyväkseen. Mikäs sen mukavampaa kun reilut 100€ kuukaudessa asumismenoja ja loppu palkka omaan taskuun. Ei jumakauta. Älä suostu missään nimessä!!
Tosissaan oleva mies ei edes ehdottaisi mitään tommosta rakastamalleen ihmiselle!! 😒
No minä olen samaa mieltä kanssasi.
Mutta suurin osa kirjoittajista on täällä eri mieltä! Suurimman osan mielestä jos veloitan mieheltä yli sen 100 € eli puolet vastikkeesta niin en rakasta miestä, yritän vain hyötyä hänestä ja olen miehen kanssa suunnilleen vain kartuttaakseni omaisuuttani miesparan palkasta.
Ap.
Arvelen, että miehen puolelle helposti asettuvat vuokra-asujat, joita kuvittelen palstalla olevan enemmistö. Heillä ei selkeästi ole käsitystä mitä omistamisen kuluja vuokran tulee kattaa, näkevät sen koko summan voittona vuokranantajalle.
Hyöty laskeneista kustannuksista puoliksi on tasapuolista ja reilua. toki siitä voi jonkin verran tinkiä kauniina eleenä, mutta miehesi ehdottama on edellistä paljon enemmän äärimmäisempi ratkaisumalli.
PS olen tosiaan mies ja varsin tarkka raha-asioista. Et anna nyt periksi. Saatat saada sovun asiassa lyhyeksi aikaa antamalla periksi, mutta asia jää kalvaamaan mieltanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa asumiskuluja nyt vuokran verran eli 700€ + sähköt, vedet ym.
Ap maksaa asumiskuluja 1000€ lainaa, 200€ vastiketta + sähköt, vedet ym.
Ja jos vuokraisivat yhteisen asunnon vuokra olisi 1200€ eli 600€ per lärvi + sähköt, vedet ym.
Jos mies maksaisi ap:lle 350€ ja sähköt, vedet ym. puoliksi, hänen asumiskulunsa vähenisivät n. 400 eurolla. ja ap:lla myös saman verran. Miksi tämä ei kelpaa? Ap edelleen maksaisi suurimmaksi osaksi asunnon kulut koska omistaa sen eli 850€. Mies voisi halutessaan säästää 400€ kuussa, ja parin vuoden päästä kun luottotiedot on taas puhtaat, ostaa joko ap:n asunnosta puolet tai oman asunnon.
Eiköhän ap sulla ole jo vastaus valmiina. Järjestely minkä kanssa voit elää on suurin piirtein yllä ehdotetun mukainen. Otat miehen kanssa rohkeasti puheeksi. Jos ette pääse yhteisymmärrykseen hautaat yhteenmuuttohaaveet. Huono lähtökohta suhteelle, jos jompi kumpi tuntee itsensä hyväksikäytetyksi.
Ainut tilanne, missä voisin olla tyytyväinen siihen, että puoliso maksaisi vain puolet vastikkeesta olisi, jos asunto olisi jo maksettu ja oma rahatilanne ok.
Asunnon maksettu osuus ja oma rahatilanne ei tulisi vaikuttaa asiaan mielestäni mitenkään. Hyöty miehelle on sama, se on puolet AP:n asunnon vuokrasta. Maksaako joku alempaa vuokraa sen takia etta vuokranantaja on maksanut asunnon? Ei maksa, sitä minäkin.
Olen miehen puolella, koska ap haluaa yhteiset rahat ja jarruttaa vain omaa omaisuuttaan. Tuo 100 € on vain hänen liioitteluaan. Toinen vaihtoehto on että miehelle saa jäädä samanvarran rahaa ja vain hän jarruttaa omaisuuttaan.
Olen naimisissa, yhteiset rahat ja yhteinen omistusasunto
Minusta on ykkösasia, että kumpikaan ei saa laittaa toista maksamaan juoksevia kuluja, kun toinen maksaa lainaa ja jarruttaa omaisuuttaan. Etenkään ei avoliitossa. Menettää kaiken, jos ero tulee.
Tämä on valitettavasti yleistä. Ja se on aina väärin
Meillä on myös sijoitisasunto eikä se kyllä maksa itseään vuokrana. Valitettavasti. Mutta on kokoajan enemmän meidän ja säästämme rahaa sitä maksamalla. Asunto on uusi, laina on iso ja yhtiövastike pieni.
Ymmärrän kyllä omistamista. Mutta en ymmärrä sitä, että mieheni maksaisi minun kuluni, kun itse olen valinnut maksaa ylisuurta lyhennystä. Puolet tuloista on aivan liikaa lainanmaksuun. Ap käyttää 70% tuloistaan asumiseen. Ja nyt olettaa että sen pitäisi maksaa joku toinen.
Se on väärin
Vierailija kirjoitti:
Olen miehen puolella, koska ap haluaa yhteiset rahat ja jarruttaa vain omaa omaisuuttaan. Tuo 100 € on vain hänen liioitteluaan. Toinen vaihtoehto on että miehelle saa jäädä samanvarran rahaa ja vain hän jarruttaa omaisuuttaan.
Olen naimisissa, yhteiset rahat ja yhteinen omistusasunto
Minusta on ykkösasia, että kumpikaan ei saa laittaa toista maksamaan juoksevia kuluja, kun toinen maksaa lainaa ja jarruttaa omaisuuttaan. Etenkään ei avoliitossa. Menettää kaiken, jos ero tulee.
Tämä on valitettavasti yleistä. Ja se on aina väärin
Meillä on myös sijoitisasunto eikä se kyllä maksa itseään vuokrana. Valitettavasti. Mutta on kokoajan enemmän meidän ja säästämme rahaa sitä maksamalla. Asunto on uusi, laina on iso ja yhtiövastike pieni.
Ymmärrän kyllä omistamista. Mutta en ymmärrä sitä, että mieheni maksaisi minun kuluni, kun itse olen valinnut maksaa ylisuurta lyhennystä. Puolet tuloista on aivan liikaa lainanmaksuun. Ap käyttää 70% tuloistaan asumiseen. Ja nyt olettaa että sen pitäisi maksaa joku toinen.
Se on väärin
Jarruttaa?
Mitä liiottelua on 100 euroa?
Voisiko minullekin löytyä Helsingistä mahdollisuus asua kaksion puolikkaassa hintaan 100 € ja puolet sähköstä? Muutan sinne heti.