Voi luoja, ihmiset vaan eivät ymmärrä mitä kihlaus tarkoittaa...

Miksi nämä toisiinsa sitoutuneet, jotka eivät kuitenkaan juridista sidettä halua, eivät kehitä kokonaan uutta instituutiota suhteelleen? Esimerkkinä tuo termi kahliutuminen, jonka merkkinä voisi olla vaikka sormus oikeassa keskisormessa. Nopeasti tuokin tapa vakiintuisi ja kaikki ymmärtäisivät, että sinun Perasi on varattu, koska hänellä on sormus "siinä sormessa". Ei tarvitsisi vastata hääuteluihinkaan, kun kaikki näkisivät siitä sormuksesta, että ette edes aio mennä naimisiin.

Mikset ap itkenyt siitä, kuinka homot ja lesbot puhuivat esim. miehestään ja vaimostaan ja häistään, vaikka kyseessä oli rekisteröity parisuhdekumppani ja parisuhteen rekisteröimistilaisuus? Juridisesti olivat eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, miksi "mennä kihloihin", jos ei halua naimisiin? Mitä se silloin merkitsee?

Itse en pitäisi vaikka yo-juhlia, jos en kirjoittaisi ylioppilaaksi. Tai kutsuisi puolisoani avopuolisoksi, jos emme asuisi yhdessä.

No onhan se vähän ristiriitaista, mutta sen voisi tarkoittavan sitä että ei ole menossa kenenkään muun kanssa naismisiin, vaan jos menee niin sittän tämän kihlatun kanssa.

Eli olet vakavassa parisuhteessa, mutta et kuitenkaan aio mennä kumppanisi kanssa naimisiin. Ostatte kuitenkin sormukset toisillenne merkiksi siitä, että ette ole menossa kenenkään muunkaan kanssa naimisiin? Eikö se ole vähän niinkuin itsestäänselvyys, kun kerran ollaan sitoutuneessa parisuhteessa?

Miksei, kun se on kerran mahdollista? Sehän on kahden ihmisen välinen sopimus. Onhan se romanttisempaa ja niin. Monet seurustelee monien kanssa elämänsä aikana, kihloihin mennään sen erityisen kanssa.

... mutta miksei ihan sitten naimisiinkin saakka? Mikä ongelma siinä on? Jos aikoo olla yhdessä vakavasti, meinaan.

Tunnen eräät sisarukset (useampi nainen) jotka eivät avioidu pitkäaikaisten avomiestensä kanssa siksi, koska heillä on kaunis ja harvinainen tyttönimi. Lapsilla miesten tavalliset nen-päätteiset.

Sitä miksi he eivät avioidu ja vaan pidä tyttönimeään en ole tullut kysyneeksi...

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ostin tohtorin hatun ja miekan, saan siis kirjoittaa ansioluettelooni olevani tohtori, vaikka minulla ei ole aikeissakaan tehdä väitöskirjaa?

Saat sinä päivänä kun lakia muutetaan samanlaiseksi kuin kihlauksessa, eli että asian saa päättää itse eikä sitä valvo kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus.

6§ Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Siinä. Tämä ei todellakaan kerro mitä kihlautuminen vain ja ainoastaan tarkoittaa, vaan se kertoo millä nimellä avioliittoon menemisestä sopinutta paria kutsutaan. Piste.

Ja kun tykkäätte noita hienoja kissa-koira -esimerkkejä viljelevät, tässä teille toinen esimerkki. Ajatellaan, että yliopiston oppaassa tai muussa vastaavassa sanottaisiin näin:

"Yliopistossa kirjoilla olevaa kutsutaan opiskelijaksi."

Tarkoittaisiko tuo sitä, että ammattikorkeakoulussa tai lukiossa kirjoilla olevaa ei voi kutsua opiskelijaksi? Kiitos vastauksesta.

Eiköhän niiden omissa oppaissa voi olla noin myös.

Juuri näin, juurikin niin sanoin. Yliopiston oppaan määritelmä opiskelija EI sulje toisia sanan merkityksiä pois, luojan kiitos lopultakin ymmärsit.

Sinä varmaan osaat sitten kertoa, missä kihlaus määritellään niin, että pari, joka ei aio mennä naimisiin, on kihloissa? Muutenhan tuossa vertauksessa ei ole mitään järkeä.

www.naimisiin.info:

"Kihlautuminen

Nykyään kihlautumisella ei mitään lainopillista merkitystä. Kihlaus on kahden ihmisen keskenään tekemä sopimus avioitumisesta. Tämän vuoksi ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman kihlausta, vaikkei kihlasormuksia hankittaisikaan tai kihlajaisia vietettäisi. Yksikään oikeustoimikelpoinen ihminen ei voi vahingossa tai tietämättään solmia avioliittoa. Siksi se hetki, jolloin yhdessä päätetään avioliiton solmimisesta, on kihlaushetki. Luonnollisesti pari voi itse päättää, mitä hetkeä he alkavat kutsumaan kihlapäiväksi. Se voi olla päivä jolloin kosittiin, päivä jolloin sormukset vaihdettiin tai vaikkapa kihlajaisjuhlien päivä. Kihloihin mennään viimeistään siis sinä hetkenä, kun yhdessä haetaan avioliiton esteiden tutkintaa. Kihlautumisesta ei tarvitse kertoa kenellekään, jolloin ollaan ns. salakihloissa.

Nykyään moni pari menee kihloihin sopimatta tulevien häiden ajankohtaa, päättäen ajankohdaksi ‘sitten joskus’ tai jotkut menevät vain kihloihin aikomattakaan avioitua koskaan. Viimeisessä tapauksessa pari haluaa näyttää kenties olevansa ‘vakavammin’ yhdessä kuin vain seurustellen, mutta eivät kuitenkaan halua/uskalla avioliittoa solmia. Tälläinen ‘kihlautuminen’ ei kuitenkaan tiukasti ottaen ole kihlautuminen lainkaan, sillä kihlautumisen koko idea on juuri sopiminen avioliittoon menemisestä tulevaisuudessa. Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."

Viimeinen lause vielä kerran:

Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat.

Jos joku haluaa määritellä "kihlauksensa" niinkuin itse haluaa, niin ei pidä ottaa nokkiinsa siitä, että ne jotka tietävät mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, eivät pidä tuollaista pellekihlausta minkään arvoisena ja heidän silmissään tuollainen ei ole kihlaus ollenkaan.

Sähän teet vaan itsestäsi pellen 😂

Sinun mielestäsi siis sellainen on pelle, joka korjaa että kissa ei ole koira vaan kissa, kun joku yrittää jalkaa polkien väittää, että kissa on koira, koska hän nyt haluaa sitä koiraksi sanoa? Ja se ei ole pelle, joka nyökyttää, että kyllä tuo kissa voi olla koirakin, jos sinä niin haluat sen määrittää?

Kukahan se säälittävä pelle on?

Mutta jos se kissa haluaakin olla koira? Miksi se ei saisi sitä silloin olla?

En ole aiempi kirjoittaja, mutta voisiko tämän ongelman jättää sille ajalle, kun kissa oppii sanomaan, että haluaa olla koira.

Jos joku väittäisi kissansa olevan koira en kyllä viitsisi sanoa vastaan, toinenhan olisi mielenterveyspotilas.

Yksi ystäväni puhuu itsestään leskenä vaikka on ollut uusissa naimisissa miehensä kuoleman jälkeen. Ymmärrän, että hän kokee näin ja esim.facebookissa statuksensa on leski. Virallisissa yhteyksissä tilanne on toki eri.

Tämäpä se, kun se kihlauksen toinen osapuoli osaa puhua.

Mä en tajua tästä ketjusta mitään.. jo aloitusviesti meni yli hilseen.

Itsekään en ymmärrä että kysyttäisiin toiselta "meetkö mun kaa kihloihin?", vaan tietenkin se kysymys on että mennäänkö naimisiin. Jos vastaus on myöntävä, niin sitten ollaan kihloissa. Mutta ihan todella rassaa ne ihmiset joiden mielestä heti kosinnan jälkeen on tiedettävä hääpäivä. Mitä vattua?! Siinä ollaan jo sovittu, että ollaan menossa ja ihan vakavissaan joskus naimisiin. Meilläkin juuri nämä kyselijät ovat vielä samoja tyyppejä, jotka odottavat kirkkohäitä ja kunnon pitoja jne. No jos haluavat ne saada, niin saavat luvan odottaa että ollaan molemmat valmistuttu ja vakituisissa töissä. Molemmat ollaan ehkä vielä pieniä ajanjaksoja ulkomailla, katsotaan sitten kun elämä on hieman rauhoittunut missä välissä ne häät pidetään. En ymmärrä sitäkään, miten se kihlaus olisi osoitus jotenkin syvemmästä suhteesta. Jos jotkut ajattelee niin, ne on fossiileja. Kyllähän suhde voi olla vaikka kuinka omistautunut ja pysyvä ilman avioliittoa ja sitä kautta kihlaustakaan. Ei mun parisuhde ainakaan mitenkään mullistunut kosinnasta, samoilla hyvillä uomilla ollaan kuljettu sen jälkeenkin.

Kyllähän kihlauksen alkuperäinen merkitys on sopimus avioliitosta. Mulle on yllätys että sitä käytetään ilmeisesti aika yleisestikin muussa merkityksessä nykyään(?). Kiinnostaisi tietää milloin tällainen käyttö on yleistynyt ja onko paikallisia eroja, eli käytetäänkö muussa merkityksessä erityisesti tietyillä paikkakunnilla/jossain päin Suomea? Ja mikä on se merkitys sitten jos ei avioliiton solmimisaikaomus ja vaihteleeko sekin sitten paljon? (Teinikihlat on kuitenkin vakiintunut käsite ja eri asia, jossa sekaannusta ei juuri ole. Vai onko kuitenkin kyse tästä asiasta?)

Eli johtuuko siitä ettei esim. välitetä avioliitosta instituutiona eikä koeta omaksi mutta halutaan jokin nimitys ja merkki ulospäinkin elinikäiseksi tarkoitetulle suhteelle? Tämä olisi jotenkin loogista mun mielestä eikä kaukana alkuperäisestä merkityksestä.  Vai että mikä on sitten ajatus? Jos on vain merkki (melko) vakavasta seurustelusta, niin mun mielestä kihlaus-sanan käytön vois jättää pois. Menee käsitteet liikaa sekaisin kun merkitys on niin kaukana alkuperäisestä.

Mut ehkä nykyajan seurustelukulttuurissa (kun seurustelu voi tarkoittaa niin monenlaista asiaa), on jokin tarve erottaa oma vakava ja sitoutunut parisuhde kaikenmaailman erilaisista seurustelukuvioista. hmm. Mut kihlaus on kaunis sana ja sillä kaunis merkitys, niin olis kiva ettei kärsisi ns.inflaatiota koko käsite.

Mulla olisi siis kysymys sellaisille kihlautuneille (tai muuten ajatuksen kannattajille), joille kihlaus ei tarkoita lupausta avioon menosta, että mitä teille tarkoittaa ja miksi haluatte käyttää sanaa uudessa merkityksessä?

Vierailija kirjoitti:

Minäpä seurustelen, vaikka ei olekaan tyttö- tai poikaystävää, mutta seurustelu on kivaa ja saan itse päättää, hihhiii.

Kyllä minäkin seurustelen tuttujen kanssa, vai eikä palstalaisten mukaan se olekkaan seurustelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finlex, avioliittolaku

2 luku

Kihlaus.

6§

Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Aivan, ei edelleenkään kihlalaki.

Sinulla on varmaankin hankala elämä, kun haluat ymmärtää selkeän lakipykälänkin väärin. Jos ap:n mainitsema pariskunta on päättänyt mennä kihloihin ensi kuussa eli ovat sopineet menevänsä naimisiin tulevaisuudessa, he ovat jo kihlautuneet sillä hetkellä, kun ovat aiheesta puhuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ostin tohtorin hatun ja miekan, saan siis kirjoittaa ansioluettelooni olevani tohtori, vaikka minulla ei ole aikeissakaan tehdä väitöskirjaa?

Saat sinä päivänä kun lakia muutetaan samanlaiseksi kuin kihlauksessa, eli että asian saa päättää itse eikä sitä valvo kukaan.

Minä seurustelen. Ilman seurustelukumppania tosin. Mutta lakia asiasta ei ole, joten saan itse päättää ja kukaan ei valvo. Kerron kaikille uusille tapaamilleni ihmisille, että olen seurustellut jo 7 vuotta. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, miksi "mennä kihloihin", jos ei halua naimisiin? Mitä se silloin merkitsee?

Itse en pitäisi vaikka yo-juhlia, jos en kirjoittaisi ylioppilaaksi. Tai kutsuisi puolisoani avopuolisoksi, jos emme asuisi yhdessä.

Lupaus siitä, että ollaan aina yhdessä, vaikkei virallista paperia olekaan. Yo-juhlat pidetään aina silloin, kun paperit on kädessä. Ei kihlaparitkaan hääjuhlia vietä, kun ei ole sitä virallista paperia.

Miksi tuohon tarvitsee naimisiinmenoon viittaavan rituaalin, joka tarkoittaa jotain aivan muuta kuin mitä haluatte sen tarkoittavan?

Pointti oli varmaan se, että tuossa tapauksessa osapuolet eivät pidä sitä naimisiinmenoon viittaavana rituaalina vaan sitoutumiseen viittaavana rituaalina. Koska usein sen merkiksi ostetaan sormukset ja kihlat ovat kaikkien ymmärtämä sana siitä, että ollaan sitouduttu, minusta on ihan luontevaa käyttää sitä. Toinen vaihtoehto voisi olla keksiä tällaisella sitoutumiselle toinen nimi, mutta siihen asti kihloissa oleminen on lähinnä oikeata vaihtoehtoa.

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin kihlaushan on vasta lupaus siitä, että ollaan sitoutumassa ja vasta avioliitto on se lopullinen sitoutumisen sinetti. Miksi kuitenkaan nämä teinikihlaparit eivät väitä "olevansa naimisissa, vaikka eivät olekaan solmineet avioliittoa"? Silloin saisi nainen kaksi sormustakin, kun ne tuntuvat olevan monelle se tärkein asia osoittamassa muille sitä, kuinka sitoutuneita tässä nyt oikein ollaan.

Koska pointti tässä nimenomaan on se, että naimisiin ei haluta.

z-- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus.

6§ Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Siinä. Tämä ei todellakaan kerro mitä kihlautuminen vain ja ainoastaan tarkoittaa, vaan se kertoo millä nimellä avioliittoon menemisestä sopinutta paria kutsutaan. Piste.

Ja kun tykkäätte noita hienoja kissa-koira -esimerkkejä viljelevät, tässä teille toinen esimerkki. Ajatellaan, että yliopiston oppaassa tai muussa vastaavassa sanottaisiin näin:

"Yliopistossa kirjoilla olevaa kutsutaan opiskelijaksi."

Tarkoittaisiko tuo sitä, että ammattikorkeakoulussa tai lukiossa kirjoilla olevaa ei voi kutsua opiskelijaksi? Kiitos vastauksesta.

Eiköhän niiden omissa oppaissa voi olla noin myös.

Juuri näin, juurikin niin sanoin. Yliopiston oppaan määritelmä opiskelija EI sulje toisia sanan merkityksiä pois, luojan kiitos lopultakin ymmärsit.

Sinä varmaan osaat sitten kertoa, missä kihlaus määritellään niin, että pari, joka ei aio mennä naimisiin, on kihloissa? Muutenhan tuossa vertauksessa ei ole mitään järkeä.

www.naimisiin.info:

"Kihlautuminen

Nykyään kihlautumisella ei mitään lainopillista merkitystä. Kihlaus on kahden ihmisen keskenään tekemä sopimus avioitumisesta. Tämän vuoksi ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman kihlausta, vaikkei kihlasormuksia hankittaisikaan tai kihlajaisia vietettäisi. Yksikään oikeustoimikelpoinen ihminen ei voi vahingossa tai tietämättään solmia avioliittoa. Siksi se hetki, jolloin yhdessä päätetään avioliiton solmimisesta, on kihlaushetki. Luonnollisesti pari voi itse päättää, mitä hetkeä he alkavat kutsumaan kihlapäiväksi. Se voi olla päivä jolloin kosittiin, päivä jolloin sormukset vaihdettiin tai vaikkapa kihlajaisjuhlien päivä. Kihloihin mennään viimeistään siis sinä hetkenä, kun yhdessä haetaan avioliiton esteiden tutkintaa. Kihlautumisesta ei tarvitse kertoa kenellekään, jolloin ollaan ns. salakihloissa.

Nykyään moni pari menee kihloihin sopimatta tulevien häiden ajankohtaa, päättäen ajankohdaksi ‘sitten joskus’ tai jotkut menevät vain kihloihin aikomattakaan avioitua koskaan. Viimeisessä tapauksessa pari haluaa näyttää kenties olevansa ‘vakavammin’ yhdessä kuin vain seurustellen, mutta eivät kuitenkaan halua/uskalla avioliittoa solmia. Tälläinen ‘kihlautuminen’ ei kuitenkaan tiukasti ottaen ole kihlautuminen lainkaan, sillä kihlautumisen koko idea on juuri sopiminen avioliittoon menemisestä tulevaisuudessa. Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."

Viimeinen lause vielä kerran:

Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat.

Jos joku haluaa määritellä "kihlauksensa" niinkuin itse haluaa, niin ei pidä ottaa nokkiinsa siitä, että ne jotka tietävät mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, eivät pidä tuollaista pellekihlausta minkään arvoisena ja heidän silmissään tuollainen ei ole kihlaus ollenkaan.

Ymmärrän pointtisi, jos olet esim.kiihkouskova ja hyväksyt esiaviollisen seksin vain juuri ennen häitä eli kihloissa. Muussa tapauksessa vaikutat vähän kajahtaneelta. :D Kai muistat sanoa seurusteleville pareille tai avoliitossa eläville, ettet pidä heidän suhdettaan minkään arvoisena, koska se ei ole avioliitto?

Kajahtanutta on, jos seurusteleva pari ei itse arvosta seurusteluaan tai avoliittoaan, vaan heidän pitää yrittää todistella olevansa jotain enemmänkin ja siitä merkiksi leikkivät kihloissa oloa, vaikka oikeasti eivät ole kihloissa, vaan vain leikisti. Fiksut ihmiset eivät ymmärrä tuommoista.

Ongelmahan tässä on se, että kukaan muu ei voi oikeasti tietää mitä he suunnittelevat. Ehkä aikovatkin mennä naimisiin mutta esittävät muuta. Ja se on heidän asiansa. Ihanko oikeasti joku kohtelee paria eri tavalla riippuen siitä ovatko nämä kihloissa vai ei?!

Nimenomaan kun ei paria kohdella eri tavalla, vaikka olisivat kihlautuneet, koska ei sillä kihlauksella oikeasti ole merkitystä jos naimisiin ei olla menossa. Siksi onkin outoa mennä kihloihin, jos ei naimsiiin halua mennä. MItä muuta se voi olla, kuin että yritetään esittää muille jotain mitä ei olla? Kuvitellaan että muut pitävät suhdetta vakavampana jos ollaan ihan "kihloissa"?

Entäs mitenkäs sorkus, joka symboloi kahden ihmisen lopullista päätöstä elää toisensa kanssa . Molemmat ovat päättäneet, etteivät halua ketään muuta ja päättävät yhteistuumin hankkia sormuksen toisilleen. Eli sormuksessa on tunnearvoa ja suhde samalla virallistettu. Eikö tämä sinusta ole sitten minkään arvoinen vaikka sormuksen nimen muuttaisi vaikka lopullisen ratkaisun koruksi? Pitäisikö henkilön sinulle erikseen kertoa mitä se sormus hänelle kertoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finlex, avioliittolaku

2 luku

Kihlaus.

6§

Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Aivan, ei edelleenkään kihlalaki.

Sinulla on varmaankin hankala elämä, kun haluat ymmärtää selkeän lakipykälänkin väärin. Jos ap:n mainitsema pariskunta on päättänyt mennä kihloihin ensi kuussa eli ovat sopineet menevänsä naimisiin tulevaisuudessa, he ovat jo kihlautuneet sillä hetkellä, kun ovat aiheesta puhuneet.

Tähän sen elämän hankalaksi teette. Kas kun sinne kihloihin voi mennä ilman aietta avioliitosta.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua tästä ketjusta mitään.. jo aloitusviesti meni yli hilseen.

Ap halusi jatkaa eilistä ketjua, mutta ei kehdannut nostaa sitä ylös. Ja nyt jankkaa molemmilla puolilla.

Vierailija kirjoitti:

z-- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus.

6§ Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Siinä. Tämä ei todellakaan kerro mitä kihlautuminen vain ja ainoastaan tarkoittaa, vaan se kertoo millä nimellä avioliittoon menemisestä sopinutta paria kutsutaan. Piste.

Ja kun tykkäätte noita hienoja kissa-koira -esimerkkejä viljelevät, tässä teille toinen esimerkki. Ajatellaan, että yliopiston oppaassa tai muussa vastaavassa sanottaisiin näin:

"Yliopistossa kirjoilla olevaa kutsutaan opiskelijaksi."

Tarkoittaisiko tuo sitä, että ammattikorkeakoulussa tai lukiossa kirjoilla olevaa ei voi kutsua opiskelijaksi? Kiitos vastauksesta.

Eiköhän niiden omissa oppaissa voi olla noin myös.

Juuri näin, juurikin niin sanoin. Yliopiston oppaan määritelmä opiskelija EI sulje toisia sanan merkityksiä pois, luojan kiitos lopultakin ymmärsit.

Sinä varmaan osaat sitten kertoa, missä kihlaus määritellään niin, että pari, joka ei aio mennä naimisiin, on kihloissa? Muutenhan tuossa vertauksessa ei ole mitään järkeä.

www.naimisiin.info:

"Kihlautuminen

Nykyään kihlautumisella ei mitään lainopillista merkitystä. Kihlaus on kahden ihmisen keskenään tekemä sopimus avioitumisesta. Tämän vuoksi ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman kihlausta, vaikkei kihlasormuksia hankittaisikaan tai kihlajaisia vietettäisi. Yksikään oikeustoimikelpoinen ihminen ei voi vahingossa tai tietämättään solmia avioliittoa. Siksi se hetki, jolloin yhdessä päätetään avioliiton solmimisesta, on kihlaushetki. Luonnollisesti pari voi itse päättää, mitä hetkeä he alkavat kutsumaan kihlapäiväksi. Se voi olla päivä jolloin kosittiin, päivä jolloin sormukset vaihdettiin tai vaikkapa kihlajaisjuhlien päivä. Kihloihin mennään viimeistään siis sinä hetkenä, kun yhdessä haetaan avioliiton esteiden tutkintaa. Kihlautumisesta ei tarvitse kertoa kenellekään, jolloin ollaan ns. salakihloissa.

Nykyään moni pari menee kihloihin sopimatta tulevien häiden ajankohtaa, päättäen ajankohdaksi ‘sitten joskus’ tai jotkut menevät vain kihloihin aikomattakaan avioitua koskaan. Viimeisessä tapauksessa pari haluaa näyttää kenties olevansa ‘vakavammin’ yhdessä kuin vain seurustellen, mutta eivät kuitenkaan halua/uskalla avioliittoa solmia. Tälläinen ‘kihlautuminen’ ei kuitenkaan tiukasti ottaen ole kihlautuminen lainkaan, sillä kihlautumisen koko idea on juuri sopiminen avioliittoon menemisestä tulevaisuudessa. Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."

Viimeinen lause vielä kerran:

Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat.

Jos joku haluaa määritellä "kihlauksensa" niinkuin itse haluaa, niin ei pidä ottaa nokkiinsa siitä, että ne jotka tietävät mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, eivät pidä tuollaista pellekihlausta minkään arvoisena ja heidän silmissään tuollainen ei ole kihlaus ollenkaan.

Ymmärrän pointtisi, jos olet esim.kiihkouskova ja hyväksyt esiaviollisen seksin vain juuri ennen häitä eli kihloissa. Muussa tapauksessa vaikutat vähän kajahtaneelta. :D Kai muistat sanoa seurusteleville pareille tai avoliitossa eläville, ettet pidä heidän suhdettaan minkään arvoisena, koska se ei ole avioliitto?

Kajahtanutta on, jos seurusteleva pari ei itse arvosta seurusteluaan tai avoliittoaan, vaan heidän pitää yrittää todistella olevansa jotain enemmänkin ja siitä merkiksi leikkivät kihloissa oloa, vaikka oikeasti eivät ole kihloissa, vaan vain leikisti. Fiksut ihmiset eivät ymmärrä tuommoista.

Ongelmahan tässä on se, että kukaan muu ei voi oikeasti tietää mitä he suunnittelevat. Ehkä aikovatkin mennä naimisiin mutta esittävät muuta. Ja se on heidän asiansa. Ihanko oikeasti joku kohtelee paria eri tavalla riippuen siitä ovatko nämä kihloissa vai ei?!

Nimenomaan kun ei paria kohdella eri tavalla, vaikka olisivat kihlautuneet, koska ei sillä kihlauksella oikeasti ole merkitystä jos naimisiin ei olla menossa. Siksi onkin outoa mennä kihloihin, jos ei naimsiiin halua mennä. MItä muuta se voi olla, kuin että yritetään esittää muille jotain mitä ei olla? Kuvitellaan että muut pitävät suhdetta vakavampana jos ollaan ihan "kihloissa"?

Entäs mitenkäs sorkus, joka symboloi kahden ihmisen lopullista päätöstä elää toisensa kanssa . Molemmat ovat päättäneet, etteivät halua ketään muuta ja päättävät yhteistuumin hankkia sormuksen toisilleen. Eli sormuksessa on tunnearvoa ja suhde samalla virallistettu. Eikö tämä sinusta ole sitten minkään arvoinen vaikka sormuksen nimen muuttaisi vaikka lopullisen ratkaisun koruksi? Pitäisikö henkilön sinulle erikseen kertoa mitä se sormus hänelle kertoo?

Mun mielestä sormukset ovat aivan toissijaiset. Kihloissa voi olla ilman sormuksia ja sormukset voi olla ilman kihloja. Mutta jos sormus on symboli vaikka ikuiselle yhdessäololle, mutta ei naimisiinmenolle, niin silloin kyseessä ei ole kihlaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ostin tohtorin hatun ja miekan, saan siis kirjoittaa ansioluettelooni olevani tohtori, vaikka minulla ei ole aikeissakaan tehdä väitöskirjaa?

Saat sinä päivänä kun lakia muutetaan samanlaiseksi kuin kihlauksessa, eli että asian saa päättää itse eikä sitä valvo kukaan.

Minä seurustelen. Ilman seurustelukumppania tosin. Mutta lakia asiasta ei ole, joten saan itse päättää ja kukaan ei valvo. Kerron kaikille uusille tapaamilleni ihmisille, että olen seurustellut jo 7 vuotta. :)

Sä saat aivan vapaasti tehdä niin, kenellekään ulkopuoliselle ei aiheutu harmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

z-- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus.

6§ Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Siinä. Tämä ei todellakaan kerro mitä kihlautuminen vain ja ainoastaan tarkoittaa, vaan se kertoo millä nimellä avioliittoon menemisestä sopinutta paria kutsutaan. Piste.

Ja kun tykkäätte noita hienoja kissa-koira -esimerkkejä viljelevät, tässä teille toinen esimerkki. Ajatellaan, että yliopiston oppaassa tai muussa vastaavassa sanottaisiin näin:

"Yliopistossa kirjoilla olevaa kutsutaan opiskelijaksi."

Tarkoittaisiko tuo sitä, että ammattikorkeakoulussa tai lukiossa kirjoilla olevaa ei voi kutsua opiskelijaksi? Kiitos vastauksesta.

Eiköhän niiden omissa oppaissa voi olla noin myös.

Juuri näin, juurikin niin sanoin. Yliopiston oppaan määritelmä opiskelija EI sulje toisia sanan merkityksiä pois, luojan kiitos lopultakin ymmärsit.

Sinä varmaan osaat sitten kertoa, missä kihlaus määritellään niin, että pari, joka ei aio mennä naimisiin, on kihloissa? Muutenhan tuossa vertauksessa ei ole mitään järkeä.

www.naimisiin.info:

"Kihlautuminen

Nykyään kihlautumisella ei mitään lainopillista merkitystä. Kihlaus on kahden ihmisen keskenään tekemä sopimus avioitumisesta. Tämän vuoksi ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman kihlausta, vaikkei kihlasormuksia hankittaisikaan tai kihlajaisia vietettäisi. Yksikään oikeustoimikelpoinen ihminen ei voi vahingossa tai tietämättään solmia avioliittoa. Siksi se hetki, jolloin yhdessä päätetään avioliiton solmimisesta, on kihlaushetki. Luonnollisesti pari voi itse päättää, mitä hetkeä he alkavat kutsumaan kihlapäiväksi. Se voi olla päivä jolloin kosittiin, päivä jolloin sormukset vaihdettiin tai vaikkapa kihlajaisjuhlien päivä. Kihloihin mennään viimeistään siis sinä hetkenä, kun yhdessä haetaan avioliiton esteiden tutkintaa. Kihlautumisesta ei tarvitse kertoa kenellekään, jolloin ollaan ns. salakihloissa.

Nykyään moni pari menee kihloihin sopimatta tulevien häiden ajankohtaa, päättäen ajankohdaksi ‘sitten joskus’ tai jotkut menevät vain kihloihin aikomattakaan avioitua koskaan. Viimeisessä tapauksessa pari haluaa näyttää kenties olevansa ‘vakavammin’ yhdessä kuin vain seurustellen, mutta eivät kuitenkaan halua/uskalla avioliittoa solmia. Tälläinen ‘kihlautuminen’ ei kuitenkaan tiukasti ottaen ole kihlautuminen lainkaan, sillä kihlautumisen koko idea on juuri sopiminen avioliittoon menemisestä tulevaisuudessa. Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."

Viimeinen lause vielä kerran:

Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat.

Jos joku haluaa määritellä "kihlauksensa" niinkuin itse haluaa, niin ei pidä ottaa nokkiinsa siitä, että ne jotka tietävät mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, eivät pidä tuollaista pellekihlausta minkään arvoisena ja heidän silmissään tuollainen ei ole kihlaus ollenkaan.

Ymmärrän pointtisi, jos olet esim.kiihkouskova ja hyväksyt esiaviollisen seksin vain juuri ennen häitä eli kihloissa. Muussa tapauksessa vaikutat vähän kajahtaneelta. :D Kai muistat sanoa seurusteleville pareille tai avoliitossa eläville, ettet pidä heidän suhdettaan minkään arvoisena, koska se ei ole avioliitto?

Kajahtanutta on, jos seurusteleva pari ei itse arvosta seurusteluaan tai avoliittoaan, vaan heidän pitää yrittää todistella olevansa jotain enemmänkin ja siitä merkiksi leikkivät kihloissa oloa, vaikka oikeasti eivät ole kihloissa, vaan vain leikisti. Fiksut ihmiset eivät ymmärrä tuommoista.

Ongelmahan tässä on se, että kukaan muu ei voi oikeasti tietää mitä he suunnittelevat. Ehkä aikovatkin mennä naimisiin mutta esittävät muuta. Ja se on heidän asiansa. Ihanko oikeasti joku kohtelee paria eri tavalla riippuen siitä ovatko nämä kihloissa vai ei?!

Nimenomaan kun ei paria kohdella eri tavalla, vaikka olisivat kihlautuneet, koska ei sillä kihlauksella oikeasti ole merkitystä jos naimisiin ei olla menossa. Siksi onkin outoa mennä kihloihin, jos ei naimsiiin halua mennä. MItä muuta se voi olla, kuin että yritetään esittää muille jotain mitä ei olla? Kuvitellaan että muut pitävät suhdetta vakavampana jos ollaan ihan "kihloissa"?

Entäs mitenkäs sorkus, joka symboloi kahden ihmisen lopullista päätöstä elää toisensa kanssa . Molemmat ovat päättäneet, etteivät halua ketään muuta ja päättävät yhteistuumin hankkia sormuksen toisilleen. Eli sormuksessa on tunnearvoa ja suhde samalla virallistettu. Eikö tämä sinusta ole sitten minkään arvoinen vaikka sormuksen nimen muuttaisi vaikka lopullisen ratkaisun koruksi? Pitäisikö henkilön sinulle erikseen kertoa mitä se sormus hänelle kertoo?

Mun mielestä sormukset ovat aivan toissijaiset. Kihloissa voi olla ilman sormuksia ja sormukset voi olla ilman kihloja. Mutta jos sormus on symboli vaikka ikuiselle yhdessäololle, mutta ei naimisiinmenolle, niin silloin kyseessä ei ole kihlaus.

Mut kun sen asian määrittelee pari, et sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ostin tohtorin hatun ja miekan, saan siis kirjoittaa ansioluettelooni olevani tohtori, vaikka minulla ei ole aikeissakaan tehdä väitöskirjaa?

Saat sinä päivänä kun lakia muutetaan samanlaiseksi kuin kihlauksessa, eli että asian saa päättää itse eikä sitä valvo kukaan.

Minä seurustelen. Ilman seurustelukumppania tosin. Mutta lakia asiasta ei ole, joten saan itse päättää ja kukaan ei valvo. Kerron kaikille uusille tapaamilleni ihmisille, että olen seurustellut jo 7 vuotta. :)

Sä saat aivan vapaasti tehdä niin, kenellekään ulkopuoliselle ei aiheutu harmia.

No tottakai! Mutta pitäisitkö tällaista ihmistä aivan täysjärkisenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ostin tohtorin hatun ja miekan, saan siis kirjoittaa ansioluettelooni olevani tohtori, vaikka minulla ei ole aikeissakaan tehdä väitöskirjaa?

Saat sinä päivänä kun lakia muutetaan samanlaiseksi kuin kihlauksessa, eli että asian saa päättää itse eikä sitä valvo kukaan.

Minä seurustelen. Ilman seurustelukumppania tosin. Mutta lakia asiasta ei ole, joten saan itse päättää ja kukaan ei valvo. Kerron kaikille uusille tapaamilleni ihmisille, että olen seurustellut jo 7 vuotta. :)

Sä saat aivan vapaasti tehdä niin, kenellekään ulkopuoliselle ei aiheutu harmia.

No tottakai! Mutta pitäisitkö tällaista ihmistä aivan täysjärkisenä?

Jos ihminen sanoo seurustelevansa, niin tottakai.