Lue keskustelun säännöt.
Tavallisen näköiset naiset?
1212121212
05.05.2017 |
Toisessa ketjussa kritisoitiin miehiä, kuinka miehillä on epärealistinen käsitys tavallisesta naisesta.
Oma kokemukseni on tismalleen päinvastainen, miehistä vain eliitti (top 1%) nähdään komeina ja tavis kuvitellaan ladonoviharteiseksi jykeväksi nallekarhumieheksi.
...mutta unohdetaan hetkeksi tämä. Antakaamme naisille puheenvuoro. Linkatkaa tähän kuvia, miltä näyttää tavallinen nainen? Parikymppinen, kolmekymppinen, nelikymppinen, jne?
Kommentit (92)
Aika outoa, mutta noista miehistä kukaan ei oikeasti ole ruma. Pelkkä kuvakulma ja hiustyyli muuttaisi heidät kaikki erittäin halutuiksi. Esim. toiseksi oikealla oleva tumma mies on karismaattinen ja komea, 99% suomalaismiehistä jää tuon alle. Jos ammatti olis esim. juristi tai lääkäri ja mukava luonne, niin olisi mielestäni liki täydellinen mies. Että en tiedä mitkä teinipissikset tässä on ollut arvioimassa. T. Keski-ikäinen nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallisen näköinen nelikymppinen nainen: Minttu Mustakallio sarjassa Klikkaa mua (https://www.katsomo.fi/#!/jakso/33005014/klikkaa-mua/746140/jakso-1-ant…). Hänen ystävänsä, se lastentarhanope ja Inari, ovat puolestaan omassa ikäluokassaan kauniita.
Mintun tytär samassa ohjelmassa menee myös kauniiden sarjaan omassa ikäluokassaan.
Miehistä Eero, mies jonka hän kohtaa tässä ekaa kertaa, on ihan mielettömän hot. Lastentarhanopen pano ei ole mistään kotoisin. Mintun suomalainen ex on aika hot, italialaista ei kunnolla näe mutta ei sytytä. Moottoripyöräilijä Klaukkalasta on ulkonäöltään tavis mutta roolihahmona tosi korni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
En jaksa kaivaa tuota nimenomaista postia esiin, mutta ainakin toisesta lukemastani tilastopläjäyksestä oli profiili, ikä, etnisyys ja joitain muita tekijöitä vakioitu pois.
Viehättävyyttä voi arvoida joko subjektiivisesti tai sitten tilastollisesti. "Vääryys" syntyy juuri tuosta, minkä itsekin myönsit, että naiset arvioivat suurimman osan miehistä subjektiivisesti epäviehättäväksi vaikka tilastollisesti puolet miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä ja puolet keskimääräistä epäviehättävämpiä. Tässä mielessä miesten suurinpiirtein normaalijakaumaa noudattavat arviot ovat realistisempia eli vähemmän "väärin". Ongelma tuosta tulee lähinnä silloin, kun naisten vastauksia ei normalisoida ja päädytään sen takia totuudenvastaisiin johtopäätöksiin.
Sinänsä tuo lihavoimasi kappale ei ole varsinaisesti ristiriidassa lainaamasi viestin kanssa, joten ehkä haluaisit avata sitä enemmän?
Noiden käppyröiden perusteella ei voi hajonnasta sanoa mitään, joten se on puhdasta spekulointia osaltasi. Aihetta sivuten OKCupidilta on kyllä joskus tullut toinen tilastoblogi, jonka mielenkiintoisen havainto oli se, että mitä enemmän miesten mielipiteet jonkun keskimäärin kauniin naisen viehättävyyden osalta hajoavat, sen enemmän yhteydenottoja tämä miehiltä saa.
Niin, siis asiasta tulee ongelma silloin, kun naisten käytöksestä puhutaan antamalla sille aivan erilainen merkitys siihen nähden, mikä sillä tosiasiassa on ollut. Siis kerrotaan naisten pitävän suurinta osaa miehistä "rumina" tai "keskimääräistä epäviehättävämpinä", vaikka oikeasti naiset eivät ole pisteyttäneet miehiä viehättävyysasteikolla vaan klikkailleet tinder-tyylisesti ovatko henkilökohtaisesti kiinnostuneita jostakusta miehestä vai eivät. "Keskimääräistä epäviehättävämpi" mies on sitten sellainen, joka on saanut vähemmän ääniä eri naisilta kuin joku toinen mies.
Minä pyyhin tinderissä reilusti yli 99% miehistä vasemmalle. Tehkää ihmeessä siitäkin käppyrä ja hämmästelkää kuinka siellä vasemmalle pyyhittyjen joukossa on mm. useita miesmalleja. Hui kamala, minullahan on siis suorastaan tähtitieteellisen korkeat ulkonäkökriteerit! Not. En vain jaa niitä tykkäyksiä ulkonäön perusteella. Totta kai vasemmalle menee silloin myös objektiivisen ulkonäköasteikon kärjessä olevaa porukkaa.
Eli sinne oikealle menee objektiivisen ulkonäköasteikon molemmilla laidoilla olevaa porukkaa? Vai pelkästään ne komistukset jotka muutenkin miellyttivät?
Minä en ole huomannut että naiset ulkonäkömieltymykset juuri vaihtelisivat, muuten kuin tyyliseikkojen osalta. Ehkei komea tohtori kelpaa mutta komea muusikko kelpaa. Joku toinen nainen valkkaa päinvastoin ja molemmille komistuksille tulee match.
Tavikset ja rumat, olivat sitten tohtoreita tai muusikoita, heitetään vasemmalle.
Ai sinä et ole huomannut? Sinulla onkin varmaan laajasti aineistoa kerättynä tästä aiheesta. Te miehet olette joskus aivan uskomattoman urpoja kuvitellessanne tietävänne meidän naisten ajatukset meitä itseämme paremmin.
Naisten puheet ja teot ovat kaksi eri asiaa. Eivät useinkaan puhu totta näistä asioista, kuten tutkimuksissa on havaittu.
http://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-person…
"What Type Of Men Most Women Prefer, According To Science"
http://www.medicaldaily.com/what-type-men-most-women-prefer-according-s…
En jaksaisi millään alkaa opettaa taas yhtä populaaritiedeuskovaista lukemaan / ymmärtämään lukemaansa, mutta yritän tiivistetysti.
1. Ekassa tutkimuksessa naiset eivät olleet aidosti kontaktissa miesten kanssa, vaan miesten persoonallisuus esitettiin profiilin avulla. Se siitä tutkimuksesta. Jotta persoonallisuuden ja ulkonäön kiinnostavuutta naisen kannalta olisi oikeasti voitu vertailla, myös ulkonäkö olisi pitänyt esittää epäsuorasti, mm. verbaalisesti kuvailemalla. Nyt ulkonäön tuottama vaikutus kiinnostukseen on ollut suoraa ja persoonallisuuden taas ei. Mikä yllätys, että ulkonäkö on painottunut enemmän. Tällaisia höpöhöpötutkimuksia on maailma täynnä, vastuu on lukijalla.
2. Selostus ei sisällä lainkaan vertailua ulkonäön ja persoonallisuuden vaikutusten välillä (jätän nyt tässä armeliaasti käsittelemättä valittujen lähteiden tieteellistä uskottavuutta), eikä siis osoita mitään naisten rehellisyydestä parinvalintakriteeriensä suhteen. Toki voidaan tilastollisesti osoittaa vaikkapa että naisia viehättää enemmän mies, jolla on vaakasuorat kulmakarvat, vs. mies jolla kulmakarvat ovat vinossa, mutta entä sitten? Tämä ei anna meille mitään käyttökelpoista tietoa sovellettavaksi yksittäistapauksiin, koska parinvalinnan kokonaisuus on niin paljon monimutkaisempi asia, että kulmakarvojen malli hukkuu sinne kuin pieru saharaan.
Suosittelen että opettelet ymmärtämään, mitä kaikkea tilastollisista aineistoista voidaan päätellä ja mitä taas ei voida, ja miksi, ennen kuin alat rakentaa maailmankuvaasi höpöartikkeleiden varaan. Kaltaisiasi on nykyään netti täynnä, ja ylivoimaisesti eniten haittaa tästä laasaslaisesta, tilastotiedettä väärinkäyttävästä uhriutumisesta on teille itsellenne. Mainostajat tosin kiittävät, jälkimmäisellä linkkaamistasi artikkeleista saatiin varmaan myytyä taas pari urheiluautoa lassukoille, jotka huolestuivat fyysisen pituutensa riittämättömyydestä ja haluavat kompensoida sitä jotenkin. Huokaus!
t. 50
Huokaus tosiaan. Aiemminhan korostit sitä, ettei OKCupidin käppyröistä voi päätellä mitään mm. koska profiili ja nyt sitten (koska se on kannaltasi käytännöllistä), teilaat tuollaisen sanallisen profiilin vaikutuksen merkityksettömänä. Melkoista älyllistä epärehellisyyttä.
Omaa tulkintaasi, minä en noin sanonut.
Väitän:
1. Profiilia ei voi käyttää sen vertailun tekemiseen, johon sitä tuossa oli käytetty (persoonallisuuden ja ulkonäön vaikutus kiinnostavuuteen ja näiden vaikutuksien vertailu keskenään).
2. Jos profiili tarjotaan katsottavaksi (case OkC), ja valokuvistakaan ei ole vakioitu muiden kuin ulkonäköseikkojen vaikutusta, ei pidä väittää että naiset katsovat vain ulkonäköä.
t. 50
Väsynyttä saivartelua, kuten itsekin hyvin tiedät.
Vierailija kirjoitti:
hhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
En jaksa kaivaa tuota nimenomaista postia esiin, mutta ainakin toisesta lukemastani tilastopläjäyksestä oli profiili, ikä, etnisyys ja joitain muita tekijöitä vakioitu pois.
Viehättävyyttä voi arvoida joko subjektiivisesti tai sitten tilastollisesti. "Vääryys" syntyy juuri tuosta, minkä itsekin myönsit, että naiset arvioivat suurimman osan miehistä subjektiivisesti epäviehättäväksi vaikka tilastollisesti puolet miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä ja puolet keskimääräistä epäviehättävämpiä. Tässä mielessä miesten suurinpiirtein normaalijakaumaa noudattavat arviot ovat realistisempia eli vähemmän "väärin". Ongelma tuosta tulee lähinnä silloin, kun naisten vastauksia ei normalisoida ja päädytään sen takia totuudenvastaisiin johtopäätöksiin.
Sinänsä tuo lihavoimasi kappale ei ole varsinaisesti ristiriidassa lainaamasi viestin kanssa, joten ehkä haluaisit avata sitä enemmän?
Noiden käppyröiden perusteella ei voi hajonnasta sanoa mitään, joten se on puhdasta spekulointia osaltasi. Aihetta sivuten OKCupidilta on kyllä joskus tullut toinen tilastoblogi, jonka mielenkiintoisen havainto oli se, että mitä enemmän miesten mielipiteet jonkun keskimäärin kauniin naisen viehättävyyden osalta hajoavat, sen enemmän yhteydenottoja tämä miehiltä saa.
Niin, siis asiasta tulee ongelma silloin, kun naisten käytöksestä puhutaan antamalla sille aivan erilainen merkitys siihen nähden, mikä sillä tosiasiassa on ollut. Siis kerrotaan naisten pitävän suurinta osaa miehistä "rumina" tai "keskimääräistä epäviehättävämpinä", vaikka oikeasti naiset eivät ole pisteyttäneet miehiä viehättävyysasteikolla vaan klikkailleet tinder-tyylisesti ovatko henkilökohtaisesti kiinnostuneita jostakusta miehestä vai eivät. "Keskimääräistä epäviehättävämpi" mies on sitten sellainen, joka on saanut vähemmän ääniä eri naisilta kuin joku toinen mies.
Minä pyyhin tinderissä reilusti yli 99% miehistä vasemmalle. Tehkää ihmeessä siitäkin käppyrä ja hämmästelkää kuinka siellä vasemmalle pyyhittyjen joukossa on mm. useita miesmalleja. Hui kamala, minullahan on siis suorastaan tähtitieteellisen korkeat ulkonäkökriteerit! Not. En vain jaa niitä tykkäyksiä ulkonäön perusteella. Totta kai vasemmalle menee silloin myös objektiivisen ulkonäköasteikon kärjessä olevaa porukkaa.
Eli sinne oikealle menee objektiivisen ulkonäköasteikon molemmilla laidoilla olevaa porukkaa? Vai pelkästään ne komistukset jotka muutenkin miellyttivät?
Minä en ole huomannut että naiset ulkonäkömieltymykset juuri vaihtelisivat, muuten kuin tyyliseikkojen osalta. Ehkei komea tohtori kelpaa mutta komea muusikko kelpaa. Joku toinen nainen valkkaa päinvastoin ja molemmille komistuksille tulee match.
Tavikset ja rumat, olivat sitten tohtoreita tai muusikoita, heitetään vasemmalle.
Äärilaidat menevät minulla lähes poikkeuksetta vasemmalle. Kyllä, molemmat äärilaidat. Jos jäljelle jäävät jaetaan vaikka kahdeksaan luokkaan, niin jokaisen luokan edustajia löytyy matchieni joukosta. Hyvännäköisempien luokkien edustajia on kyllä enemmän kuin muita, mutta jokaisella matchilla on kuitenkin yhtä hyvät mahdollisuudet herättää mielenkiintoa matchin synnyttyä. Vain harva osoittautuu ns. aidosti mielenkiintoiseksi. Minun tinderissäni sellaisia on tällä hetkellä 7 kpl. Objektiivishakuinen arvioni heidän ulkonäöstään asteikolla 1-10 (jos olin kahden vaiheilla, annoin korkeamman arvosanan):
9, 8, 8, 5, 5, 4, 2
Myös eksieni viehättävyys objektiivisella asteikolla vaihtelee melkoisen laidasta laitaan. Minä en kerta kaikkiaan vain katso sitä ulkonäköä juuri ollenkaan. Edes sovelluksessa, joka hyvin vahvasti ohjaa tekemään niin. Huomaatko, että itse menet halpaan tuossa lihavoidussa kohdassa, ainakin jos muut naiset ovat yhtään samanlaisia kuin minä. Arvioit asiaa, jota kutsut nimellä "naisten ulkonäkömieltymykset", sen pohjalta miten nämä käyttäytyvät seuraa hakiessaan. Kuitenkin, jos/kun nainen ei tee valintoja ulkonäkömieltymystensä ohjaamana, et voi niistä valinnoista päätellä hänen ulkonäkömieltymyksistään paljonkaan. Ehkä teille miehille se naisen ulkonäkö on niin itsestäänselvästi määräävä asia, että ette osaa edes kuvitella prosessia, jossa se ei olekaan ratkaiseva tekijä.
Ristiriitaista. Jos kerran et katso ulkonäköä juuri ollenkaan niin sattumaltako ne äärilaidat menevät omien sanojesi lähes poikkeuksetta vasemmalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Öööö, miksi ei voisi? Kun naiset saavat enemmän viestejä - olivat he sitten rumia tai kauniita - niin miksi tuo vertailu olisi jotenkin huono? Selitäpä ihan omia sanoja käyttäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Öööö, miksi ei voisi? Kun naiset saavat enemmän viestejä - olivat he sitten rumia tai kauniita - niin miksi tuo vertailu olisi jotenkin huono? Selitäpä ihan omia sanoja käyttäen.
Ei näköjään ollutkaan kaikille ihan selvää. Viiden pisteen vihje: mitä luulet, ovatko ne kaikki rumimpaan kategoriaan arvioiduista miehistä (eli joka neljäs kaikista miehistä) yhtä rumia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
En jaksa kaivaa tuota nimenomaista postia esiin, mutta ainakin toisesta lukemastani tilastopläjäyksestä oli profiili, ikä, etnisyys ja joitain muita tekijöitä vakioitu pois.
Viehättävyyttä voi arvoida joko subjektiivisesti tai sitten tilastollisesti. "Vääryys" syntyy juuri tuosta, minkä itsekin myönsit, että naiset arvioivat suurimman osan miehistä subjektiivisesti epäviehättäväksi vaikka tilastollisesti puolet miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä ja puolet keskimääräistä epäviehättävämpiä. Tässä mielessä miesten suurinpiirtein normaalijakaumaa noudattavat arviot ovat realistisempia eli vähemmän "väärin". Ongelma tuosta tulee lähinnä silloin, kun naisten vastauksia ei normalisoida ja päädytään sen takia totuudenvastaisiin johtopäätöksiin.
Sinänsä tuo lihavoimasi kappale ei ole varsinaisesti ristiriidassa lainaamasi viestin kanssa, joten ehkä haluaisit avata sitä enemmän?
Noiden käppyröiden perusteella ei voi hajonnasta sanoa mitään, joten se on puhdasta spekulointia osaltasi. Aihetta sivuten OKCupidilta on kyllä joskus tullut toinen tilastoblogi, jonka mielenkiintoisen havainto oli se, että mitä enemmän miesten mielipiteet jonkun keskimäärin kauniin naisen viehättävyyden osalta hajoavat, sen enemmän yhteydenottoja tämä miehiltä saa.
Niin, siis asiasta tulee ongelma silloin, kun naisten käytöksestä puhutaan antamalla sille aivan erilainen merkitys siihen nähden, mikä sillä tosiasiassa on ollut. Siis kerrotaan naisten pitävän suurinta osaa miehistä "rumina" tai "keskimääräistä epäviehättävämpinä", vaikka oikeasti naiset eivät ole pisteyttäneet miehiä viehättävyysasteikolla vaan klikkailleet tinder-tyylisesti ovatko henkilökohtaisesti kiinnostuneita jostakusta miehestä vai eivät. "Keskimääräistä epäviehättävämpi" mies on sitten sellainen, joka on saanut vähemmän ääniä eri naisilta kuin joku toinen mies.
Minä pyyhin tinderissä reilusti yli 99% miehistä vasemmalle. Tehkää ihmeessä siitäkin käppyrä ja hämmästelkää kuinka siellä vasemmalle pyyhittyjen joukossa on mm. useita miesmalleja. Hui kamala, minullahan on siis suorastaan tähtitieteellisen korkeat ulkonäkökriteerit! Not. En vain jaa niitä tykkäyksiä ulkonäön perusteella. Totta kai vasemmalle menee silloin myös objektiivisen ulkonäköasteikon kärjessä olevaa porukkaa.
Eli sinne oikealle menee objektiivisen ulkonäköasteikon molemmilla laidoilla olevaa porukkaa? Vai pelkästään ne komistukset jotka muutenkin miellyttivät?
Minä en ole huomannut että naiset ulkonäkömieltymykset juuri vaihtelisivat, muuten kuin tyyliseikkojen osalta. Ehkei komea tohtori kelpaa mutta komea muusikko kelpaa. Joku toinen nainen valkkaa päinvastoin ja molemmille komistuksille tulee match.
Tavikset ja rumat, olivat sitten tohtoreita tai muusikoita, heitetään vasemmalle.
Äärilaidat menevät minulla lähes poikkeuksetta vasemmalle. Kyllä, molemmat äärilaidat. Jos jäljelle jäävät jaetaan vaikka kahdeksaan luokkaan, niin jokaisen luokan edustajia löytyy matchieni joukosta. Hyvännäköisempien luokkien edustajia on kyllä enemmän kuin muita, mutta jokaisella matchilla on kuitenkin yhtä hyvät mahdollisuudet herättää mielenkiintoa matchin synnyttyä. Vain harva osoittautuu ns. aidosti mielenkiintoiseksi. Minun tinderissäni sellaisia on tällä hetkellä 7 kpl. Objektiivishakuinen arvioni heidän ulkonäöstään asteikolla 1-10 (jos olin kahden vaiheilla, annoin korkeamman arvosanan):
9, 8, 8, 5, 5, 4, 2
Myös eksieni viehättävyys objektiivisella asteikolla vaihtelee melkoisen laidasta laitaan. Minä en kerta kaikkiaan vain katso sitä ulkonäköä juuri ollenkaan. Edes sovelluksessa, joka hyvin vahvasti ohjaa tekemään niin. Huomaatko, että itse menet halpaan tuossa lihavoidussa kohdassa, ainakin jos muut naiset ovat yhtään samanlaisia kuin minä. Arvioit asiaa, jota kutsut nimellä "naisten ulkonäkömieltymykset", sen pohjalta miten nämä käyttäytyvät seuraa hakiessaan. Kuitenkin, jos/kun nainen ei tee valintoja ulkonäkömieltymystensä ohjaamana, et voi niistä valinnoista päätellä hänen ulkonäkömieltymyksistään paljonkaan. Ehkä teille miehille se naisen ulkonäkö on niin itsestäänselvästi määräävä asia, että ette osaa edes kuvitella prosessia, jossa se ei olekaan ratkaiseva tekijä.
Ristiriitaista. Jos kerran et katso ulkonäköä juuri ollenkaan niin sattumaltako ne äärilaidat menevät omien sanojesi lähes poikkeuksetta vasemmalle?
Ei sattumalta vaan muiden tekijöiden vaikutuksesta.
Syitä, jotka saavat minut pyyhkimään vasemmalle (koskevat kaiken näköisiä miehiä):
- ei profiilitekstiä
- Spotifyn perusteella liian sietämätön musiikkimaku
- Instagramin perusteella liian pinnallinen asenne (esim. postaa jatkuvasti selfieitä)
- Instagramin perusteella liikaa omastani poikkeava elämäntapa, esim. käydään jatkuvasti bilettämässä
- profiilitekstistä välittyy jotain sellaista, joka tappaa kiinnostuksen (kaksi yleisintä: älyllinen laiskuus ja uhriutuva asenne)
- mies kertoo ettei etsi mitään vakavaa (pisteet näin toimiville, löytävät varmasti tehokkaammin oikeanlaista seuraa näin)
- profiilissa ei ole yhtään mitään sellaista, joka herättäisi minussa myönteistä mielenkiintoa (fyysinen ulkonäkö ei ole minulla tällainen asia koskaan, pukeutumistyyli voi jo ollakin)
En luetellut tässä niitä yleisimpiä syitä, joiden vuoksi monet naiset pyyhkivät vasemmalle, koska ne lienevät aika yleisesti tiedossa, mutta ne pätevät minuun siinä missä muihinkin. Ehkäpä osaat arvatakin, mitkä noista luetelluista esiintyvät usein profiileissa, joiden laatija on objektiivisesti katsoen äärimmäisen hyvännäköinen.
t. 50
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Öööö, miksi ei voisi? Kun naiset saavat enemmän viestejä - olivat he sitten rumia tai kauniita - niin miksi tuo vertailu olisi jotenkin huono? Selitäpä ihan omia sanoja käyttäen.
Ei näköjään ollutkaan kaikille ihan selvää. Viiden pisteen vihje: mitä luulet, ovatko ne kaikki rumimpaan kategoriaan arvioiduista miehistä (eli joka neljäs kaikista miehistä) yhtä rumia?
Kolmen pisteen vihje:
Ei tuossa verrattu viestien määrää sukupuolten välillä vaan sukupuolten sisällä. "Message multiplier" tarkoittaa asiayhteydessä sitä kuinka monta kertaa enemmän kauniimmat saavat viestejä kuin ne rumimmiksi rankatut.
Joittenkin kuvien perusteella ei pysty kunnolla arvioimaan toista. Et kuule toisen ääntä tai näe vaikka jotain kävelytyyliä. Kuvat on ihan se ja sama. Ne on unelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta naisille ulkonäkö ei ylipäätään merkitse kovin paljoa. Tärkeämpää on äly, huumori, kiinnostuksen kohteet ym. Siksi on ihan sama, mitä naiset ulkonäöstä ovat mieltä.
Ei merkitse niinkauaa kunnes tulee vastaan joku oikeasti kuuma tapaus. Silloin aukeaa sakset, oli se äijä minkälainen kusip.. jännämies tahansa.
http://www.tinderseduction.com/male-model-tinder-case-study/
Omaa tulkintaasi, minä en noin sanonut.
Väitän:
1. Profiilia ei voi käyttää sen vertailun tekemiseen, johon sitä tuossa oli käytetty (persoonallisuuden ja ulkonäön vaikutus kiinnostavuuteen ja näiden vaikutuksien vertailu keskenään).
2. Jos profiili tarjotaan katsottavaksi (case OkC), ja valokuvistakaan ei ole vakioitu muiden kuin ulkonäköseikkojen vaikutusta, ei pidä väittää että naiset katsovat vain ulkonäköä.
t. 50