Lue keskustelun säännöt.
Tavallisen näköiset naiset?
1212121212
05.05.2017 |
Toisessa ketjussa kritisoitiin miehiä, kuinka miehillä on epärealistinen käsitys tavallisesta naisesta.
Oma kokemukseni on tismalleen päinvastainen, miehistä vain eliitti (top 1%) nähdään komeina ja tavis kuvitellaan ladonoviharteiseksi jykeväksi nallekarhumieheksi.
...mutta unohdetaan hetkeksi tämä. Antakaamme naisille puheenvuoro. Linkatkaa tähän kuvia, miltä näyttää tavallinen nainen? Parikymppinen, kolmekymppinen, nelikymppinen, jne?
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
En jaksa kaivaa tuota nimenomaista postia esiin, mutta ainakin toisesta lukemastani tilastopläjäyksestä oli profiili, ikä, etnisyys ja joitain muita tekijöitä vakioitu pois.
Viehättävyyttä voi arvoida joko subjektiivisesti tai sitten tilastollisesti. "Vääryys" syntyy juuri tuosta, minkä itsekin myönsit, että naiset arvioivat suurimman osan miehistä subjektiivisesti epäviehättäväksi vaikka tilastollisesti puolet miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä ja puolet keskimääräistä epäviehättävämpiä. Tässä mielessä miesten suurinpiirtein normaalijakaumaa noudattavat arviot ovat realistisempia eli vähemmän "väärin". Ongelma tuosta tulee lähinnä silloin, kun naisten vastauksia ei normalisoida ja päädytään sen takia totuudenvastaisiin johtopäätöksiin.
Sinänsä tuo lihavoimasi kappale ei ole varsinaisesti ristiriidassa lainaamasi viestin kanssa, joten ehkä haluaisit avata sitä enemmän?
Noiden käppyröiden perusteella ei voi hajonnasta sanoa mitään, joten se on puhdasta spekulointia osaltasi. Aihetta sivuten OKCupidilta on kyllä joskus tullut toinen tilastoblogi, jonka mielenkiintoisen havainto oli se, että mitä enemmän miesten mielipiteet jonkun keskimäärin kauniin naisen viehättävyyden osalta hajoavat, sen enemmän yhteydenottoja tämä miehiltä saa.
Niin, siis asiasta tulee ongelma silloin, kun naisten käytöksestä puhutaan antamalla sille aivan erilainen merkitys siihen nähden, mikä sillä tosiasiassa on ollut. Siis kerrotaan naisten pitävän suurinta osaa miehistä "rumina" tai "keskimääräistä epäviehättävämpinä", vaikka oikeasti naiset eivät ole pisteyttäneet miehiä viehättävyysasteikolla vaan klikkailleet tinder-tyylisesti ovatko henkilökohtaisesti kiinnostuneita jostakusta miehestä vai eivät. "Keskimääräistä epäviehättävämpi" mies on sitten sellainen, joka on saanut vähemmän ääniä eri naisilta kuin joku toinen mies.
Minä pyyhin tinderissä reilusti yli 99% miehistä vasemmalle. Tehkää ihmeessä siitäkin käppyrä ja hämmästelkää kuinka siellä vasemmalle pyyhittyjen joukossa on mm. useita miesmalleja. Hui kamala, minullahan on siis suorastaan tähtitieteellisen korkeat ulkonäkökriteerit! Not. En vain jaa niitä tykkäyksiä ulkonäön perusteella. Totta kai vasemmalle menee silloin myös objektiivisen ulkonäköasteikon kärjessä olevaa porukkaa.
Eli sinne oikealle menee objektiivisen ulkonäköasteikon molemmilla laidoilla olevaa porukkaa? Vai pelkästään ne komistukset jotka muutenkin miellyttivät?
Minä en ole huomannut että naiset ulkonäkömieltymykset juuri vaihtelisivat, muuten kuin tyyliseikkojen osalta. Ehkei komea tohtori kelpaa mutta komea muusikko kelpaa. Joku toinen nainen valkkaa päinvastoin ja molemmille komistuksille tulee match.
Tavikset ja rumat, olivat sitten tohtoreita tai muusikoita, heitetään vasemmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
En jaksa kaivaa tuota nimenomaista postia esiin, mutta ainakin toisesta lukemastani tilastopläjäyksestä oli profiili, ikä, etnisyys ja joitain muita tekijöitä vakioitu pois.
Viehättävyyttä voi arvoida joko subjektiivisesti tai sitten tilastollisesti. "Vääryys" syntyy juuri tuosta, minkä itsekin myönsit, että naiset arvioivat suurimman osan miehistä subjektiivisesti epäviehättäväksi vaikka tilastollisesti puolet miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä ja puolet keskimääräistä epäviehättävämpiä. Tässä mielessä miesten suurinpiirtein normaalijakaumaa noudattavat arviot ovat realistisempia eli vähemmän "väärin". Ongelma tuosta tulee lähinnä silloin, kun naisten vastauksia ei normalisoida ja päädytään sen takia totuudenvastaisiin johtopäätöksiin.
Sinänsä tuo lihavoimasi kappale ei ole varsinaisesti ristiriidassa lainaamasi viestin kanssa, joten ehkä haluaisit avata sitä enemmän?
Noiden käppyröiden perusteella ei voi hajonnasta sanoa mitään, joten se on puhdasta spekulointia osaltasi. Aihetta sivuten OKCupidilta on kyllä joskus tullut toinen tilastoblogi, jonka mielenkiintoisen havainto oli se, että mitä enemmän miesten mielipiteet jonkun keskimäärin kauniin naisen viehättävyyden osalta hajoavat, sen enemmän yhteydenottoja tämä miehiltä saa.
Niin, siis asiasta tulee ongelma silloin, kun naisten käytöksestä puhutaan antamalla sille aivan erilainen merkitys siihen nähden, mikä sillä tosiasiassa on ollut. Siis kerrotaan naisten pitävän suurinta osaa miehistä "rumina" tai "keskimääräistä epäviehättävämpinä", vaikka oikeasti naiset eivät ole pisteyttäneet miehiä viehättävyysasteikolla vaan klikkailleet tinder-tyylisesti ovatko henkilökohtaisesti kiinnostuneita jostakusta miehestä vai eivät. "Keskimääräistä epäviehättävämpi" mies on sitten sellainen, joka on saanut vähemmän ääniä eri naisilta kuin joku toinen mies.
Minä pyyhin tinderissä reilusti yli 99% miehistä vasemmalle. Tehkää ihmeessä siitäkin käppyrä ja hämmästelkää kuinka siellä vasemmalle pyyhittyjen joukossa on mm. useita miesmalleja. Hui kamala, minullahan on siis suorastaan tähtitieteellisen korkeat ulkonäkökriteerit! Not. En vain jaa niitä tykkäyksiä ulkonäön perusteella. Totta kai vasemmalle menee silloin myös objektiivisen ulkonäköasteikon kärjessä olevaa porukkaa.
Eli sinne oikealle menee objektiivisen ulkonäköasteikon molemmilla laidoilla olevaa porukkaa? Vai pelkästään ne komistukset jotka muutenkin miellyttivät?
Minä en ole huomannut että naiset ulkonäkömieltymykset juuri vaihtelisivat, muuten kuin tyyliseikkojen osalta. Ehkei komea tohtori kelpaa mutta komea muusikko kelpaa. Joku toinen nainen valkkaa päinvastoin ja molemmille komistuksille tulee match.
Tavikset ja rumat, olivat sitten tohtoreita tai muusikoita, heitetään vasemmalle.
Äärilaidat menevät minulla lähes poikkeuksetta vasemmalle. Kyllä, molemmat äärilaidat. Jos jäljelle jäävät jaetaan vaikka kahdeksaan luokkaan, niin jokaisen luokan edustajia löytyy matchieni joukosta. Hyvännäköisempien luokkien edustajia on kyllä enemmän kuin muita, mutta jokaisella matchilla on kuitenkin yhtä hyvät mahdollisuudet herättää mielenkiintoa matchin synnyttyä. Vain harva osoittautuu ns. aidosti mielenkiintoiseksi. Minun tinderissäni sellaisia on tällä hetkellä 7 kpl. Objektiivishakuinen arvioni heidän ulkonäöstään asteikolla 1-10 (jos olin kahden vaiheilla, annoin korkeamman arvosanan):
9, 8, 8, 5, 5, 4, 2
Myös eksieni viehättävyys objektiivisella asteikolla vaihtelee melkoisen laidasta laitaan. Minä en kerta kaikkiaan vain katso sitä ulkonäköä juuri ollenkaan. Edes sovelluksessa, joka hyvin vahvasti ohjaa tekemään niin. Huomaatko, että itse menet halpaan tuossa lihavoidussa kohdassa, ainakin jos muut naiset ovat yhtään samanlaisia kuin minä. Arvioit asiaa, jota kutsut nimellä "naisten ulkonäkömieltymykset", sen pohjalta miten nämä käyttäytyvät seuraa hakiessaan. Kuitenkin, jos/kun nainen ei tee valintoja ulkonäkömieltymystensä ohjaamana, et voi niistä valinnoista päätellä hänen ulkonäkömieltymyksistään paljonkaan. Ehkä teille miehille se naisen ulkonäkö on niin itsestäänselvästi määräävä asia, että ette osaa edes kuvitella prosessia, jossa se ei olekaan ratkaiseva tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin. Miehet viestittelee kaikille naisille. Huonoin kymmenys naisista saa enemmän viestejä kuin miesten paras kymmenys.
Viestejä, joista useimpien sisältö on spämmiä. Olisi mielenkiintoista tietää, miltä kuvio näyttäisi, jos siitä olisi poistettu nuo spämmiviestit. Saavatko vähemmän viehättävät naiset tosissaan kirjoitettuja viestejä lainkaan? Ainakin palstalla on näkynyt välillä naisten kommentteja, joissa kerrotaan ettei omaan viestiboksiin ole tipahtanut yhden yhtä sellaista viestiä, jonka laatija olisi vaikuttanut olevan siinä määrin tosissaan liikkeellä että viestiin olisi tehnyt mieli vastata. Seksiehdotteluja ja selkeitä sadoille naisille samansisältöisinä lähetettyjä kalasteluja kuulemma kyllä tulee.
Kun nainen lähettää viestin miehelle, sisältö on lähes poikkeuksetta kunnolla harkittua. Ei mene tasan onnen lahjat tässäkään asiassa.
Saiteilla en ole, mutta 9/10 naisten minulle lähettämistä viesteistä tinderissä ovat Moi!, tai Moi <nimi>, tai Moi <hymiö>.
Eli pelkkää "spämmiä". Väitteesi naisten harkitusta sisällöstä on potaskaa.
Tinder on hei aivan eri asia kuin perinteiset deittipalstat, joissa mies voi lähettää samansisältöisen spämmiviestin vaikka joka ikiselle naiskäyttäjälle tämän profiiliin edes tutustumatta (ja moni lähettääkin!). Tinderissä viestin voi lähettää ainoastaan silloin, kun on tullut match, ja muutenkaan siellä tuollainen moi-avaus ei täytä spämmin määritelmää, koska viestintä on enemmän chattailutyylistä.
Et selvästi edes halua miettiä asiaa vaan yrität tyrmätä naisten kokemukset saadaksesi itse syyn uhriutua.
Komppaan aiempia. Jos miehet jakaa ulkonäön perusteella luokkiin:
1: todella epämiellyttävät, esim. joten vääristyneet piirteet
2: ruma tavis
3: tavis
4: hyvännäköinen tavis
5: tosi komea
.. niin multa saa hylkäyksen ryhmät 1 ja 5. 1 siksi, koska jos ulkonäkö ällöttää, niin eihän sellaisen kanssa voi seurustella. 5 siksi, koska en tykkää "näteistä", mallin näköisistä miehistä. Loput ovat ulkonäön puolesta samalla viivalla, ja muut asiat ratkaisevat. Jos joku tekee tästä johtopäätöksen että vitoset on mulle liian rumia, niin aika väärässä on.
Vastaus Ap:n kysymykseen, minkänäköisiä ovat tavallisen näköiset naiset?
Sanoisin että kasvoiltaan ns. naapurintyttömäisiä. Esimerkkinä vaikka (nuori leikkelemätön) Lindsey Lohan joka toki oli kaunis meikattuna ja treenattuna mutta noin muuten aika peruskauraa:
http://3.bp.blogspot.com/-1nSQ9uDbWkw/Tl-BC9Yu6uI/AAAAAAAAIK4/SWOXQb91I…
Vähän vanhemmasta tavallisesta naisesta esimerkki olisi vaikka Jutta Urpilainen tai laulaja Alma:
http://www.investmenteurope.net/wp-content/uploads/2014/07/urpilainen2…
http://www.musictory.com/pictures/originali/105543.jpg
Väittäisin että ns. peruskaunis/normaali ihminen voi näyttää hyvin vaihtelevalta riippuen panostuksen määrästä, kuvakulmasta ja iästä. Moni julkkis ei loppupeleissä ole "tyrmäävä" ihan itsestään vaan hyvän tyylin, meikin, treenin ja kampauksen tulos.
Sitten moni pinnallinen ihminen (mies tai nainen) saattaa toki kutsua heitä rumaksi ellei ole laittautunut, mutta se nyt on vain mielen köyhyyttä. Erittäin harva ihminen on oikeasti ruma tai harvinaisen kaunis!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
Itse asiassa aina ihan oikeasti linkki niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin vedotaan, jooko? Muuten niiden käyttäminen oman mielipiteen vahvistamiseksi on vain noloa.
Jos tämä aihe kiinnostaa sinua kovasti, osaat ihan varmasti etsiä tiedon käsiisi. Itseäni ei kiinnosta riittävästi että olisin tuohon tutkimukseen törmätessäni laittanut linkin muistiin. Minua ei myöskään kiinnosta lainkaan, miten nolona joku anonyymi nettijantteri minua pitää tai ei pidä, joten en käytä aikaani tuon tiedon etsimiseen, koska minulle riittää vallan hyvin, että olen itse sen raportin nähnyt. Palstailu edustaa minulle vapaa-aikaa, ei ryppyotsaista puurtamista ja oman oikeassaolemisen todistelua.
Älä viitsi. Totta kai yrität todistella olevasi oikeassa. Siksihän sinä yrititkin joihinkin tutkimuksiin vedota, mutta et kuitenkaan linkannut niitä tänne. Muistat luultavasti väärin nuo tutkimukset.
Huvittavaa mansplainausta. Ensin tiedetään naisen motiivit tätä itseään paremmin, ja sitten vielä sekin, mitä tämän näkemässä aineistossa on tai ei ole lukenut, vaikka kirjoittaja itse ei ole tavannut kyseistä naista eikä lukenut ko. aineistoa.
Riippuu vähän kansallisuudestakin, että miltä tavalliset naiset näyttävät. Suomessa about tältä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä haluaisin ihan vain tavallisen näköisen miehen, mistä sellaisen löytäisi?
Tai onhan niitä paljonkin, mutta kun kriteerinä on että kyseinen tavallisen näköinen mies ei saa olla sitä tyyppiä joka itkee nettisivuistoilla, keskustelupalstoilla ja irl että naiset huolii vain miesmalleja ja jumalaisia bodareita ja tavallisilla miehillä ei ole mitään mahdollisuuksia, niin vaikeaksi menee.
Vierailija kirjoitti:
Mä haluaisin ihan vain tavallisen näköisen miehen, mistä sellaisen löytäisi?
Tai onhan niitä paljonkin, mutta kun kriteerinä on että kyseinen tavallisen näköinen mies ei saa olla sitä tyyppiä joka itkee nettisivuistoilla, keskustelupalstoilla ja irl että naiset huolii vain miesmalleja ja jumalaisia bodareita ja tavallisilla miehillä ei ole mitään mahdollisuuksia, niin vaikeaksi menee.
Mitä jos lopettaisit niiden 20% parhaimman miehen jahtaamisen ja kokeilisit joskus valita ihan normaalin tavallisen näköisen miehen, meilläkin on tunteet.
M27
;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä haluaisin ihan vain tavallisen näköisen miehen, mistä sellaisen löytäisi?
Tai onhan niitä paljonkin, mutta kun kriteerinä on että kyseinen tavallisen näköinen mies ei saa olla sitä tyyppiä joka itkee nettisivuistoilla, keskustelupalstoilla ja irl että naiset huolii vain miesmalleja ja jumalaisia bodareita ja tavallisilla miehillä ei ole mitään mahdollisuuksia, niin vaikeaksi menee.
Mitä jos lopettaisit niiden 20% parhaimman miehen jahtaamisen ja kokeilisit joskus valita ihan normaalin tavallisen näköisen miehen, meilläkin on tunteet.
M27
;)
Ai niin, toinen kriteeri on se että miehen pitää myös olla lukutaitoinen, joten valitettavasti se rajaa sinut ulos. :(
Mutta hei, onnea etsintään, jossain on varmasti naisia ketkä syttyy itsesäälissä rypevistä ressukoista. :)
Luin ja ymmärsin kyllä viestisi.
M27
Miksi nainen ei saa haluta miestä, joka ei ryve itsesäälissä? Olette aivan naurettavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaus Ap:n kysymykseen, minkänäköisiä ovat tavallisen näköiset naiset?
Sanoisin että kasvoiltaan ns. naapurintyttömäisiä. Esimerkkinä vaikka (nuori leikkelemätön) Lindsey Lohan joka toki oli kaunis meikattuna ja treenattuna mutta noin muuten aika peruskauraa:
http://3.bp.blogspot.com/-1nSQ9uDbWkw/Tl-BC9Yu6uI/AAAAAAAAIK4/SWOXQb91I…Vähän vanhemmasta tavallisesta naisesta esimerkki olisi vaikka Jutta Urpilainen tai laulaja Alma:
http://www.investmenteurope.net/wp-content/uploads/2014/07/urpilainen2…
http://www.musictory.com/pictures/originali/105543.jpgVäittäisin että ns. peruskaunis/normaali ihminen voi näyttää hyvin vaihtelevalta riippuen panostuksen määrästä, kuvakulmasta ja iästä. Moni julkkis ei loppupeleissä ole "tyrmäävä" ihan itsestään vaan hyvän tyylin, meikin, treenin ja kampauksen tulos.
Sitten moni pinnallinen ihminen (mies tai nainen) saattaa toki kutsua heitä rumaksi ellei ole laittautunut, mutta se nyt on vain mielen köyhyyttä. Erittäin harva ihminen on oikeasti ruma tai harvinaisen kaunis!
Alma on hiemna yli 20-vuotias!!!
Minäkin automaattisesti rankkaan liian hyvännäköiset miehet pois nettideiteistä ja tinderistä. Myös baarissa teen tätä. Eli miehiä, joille ei kannata edes yrittää jutella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus Ap:n kysymykseen, minkänäköisiä ovat tavallisen näköiset naiset?
Sanoisin että kasvoiltaan ns. naapurintyttömäisiä. Esimerkkinä vaikka (nuori leikkelemätön) Lindsey Lohan joka toki oli kaunis meikattuna ja treenattuna mutta noin muuten aika peruskauraa:
http://3.bp.blogspot.com/-1nSQ9uDbWkw/Tl-BC9Yu6uI/AAAAAAAAIK4/SWOXQb91I…Vähän vanhemmasta tavallisesta naisesta esimerkki olisi vaikka Jutta Urpilainen tai laulaja Alma:
http://www.investmenteurope.net/wp-content/uploads/2014/07/urpilainen2…
http://www.musictory.com/pictures/originali/105543.jpgVäittäisin että ns. peruskaunis/normaali ihminen voi näyttää hyvin vaihtelevalta riippuen panostuksen määrästä, kuvakulmasta ja iästä. Moni julkkis ei loppupeleissä ole "tyrmäävä" ihan itsestään vaan hyvän tyylin, meikin, treenin ja kampauksen tulos.
Sitten moni pinnallinen ihminen (mies tai nainen) saattaa toki kutsua heitä rumaksi ellei ole laittautunut, mutta se nyt on vain mielen köyhyyttä. Erittäin harva ihminen on oikeasti ruma tai harvinaisen kaunis!
Alma on hiemna yli 20-vuotias!!!
Joo, ja onko toi Lohan tuossa kuvassa nyt siis leikkelemättömänä? Rinnoilla on ainakin kokoa melkomoisesti, eikä muutenkaan ihan tavikselta näytä tyylin puolesta.
hhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
En jaksa kaivaa tuota nimenomaista postia esiin, mutta ainakin toisesta lukemastani tilastopläjäyksestä oli profiili, ikä, etnisyys ja joitain muita tekijöitä vakioitu pois.
Viehättävyyttä voi arvoida joko subjektiivisesti tai sitten tilastollisesti. "Vääryys" syntyy juuri tuosta, minkä itsekin myönsit, että naiset arvioivat suurimman osan miehistä subjektiivisesti epäviehättäväksi vaikka tilastollisesti puolet miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä ja puolet keskimääräistä epäviehättävämpiä. Tässä mielessä miesten suurinpiirtein normaalijakaumaa noudattavat arviot ovat realistisempia eli vähemmän "väärin". Ongelma tuosta tulee lähinnä silloin, kun naisten vastauksia ei normalisoida ja päädytään sen takia totuudenvastaisiin johtopäätöksiin.
Sinänsä tuo lihavoimasi kappale ei ole varsinaisesti ristiriidassa lainaamasi viestin kanssa, joten ehkä haluaisit avata sitä enemmän?
Noiden käppyröiden perusteella ei voi hajonnasta sanoa mitään, joten se on puhdasta spekulointia osaltasi. Aihetta sivuten OKCupidilta on kyllä joskus tullut toinen tilastoblogi, jonka mielenkiintoisen havainto oli se, että mitä enemmän miesten mielipiteet jonkun keskimäärin kauniin naisen viehättävyyden osalta hajoavat, sen enemmän yhteydenottoja tämä miehiltä saa.
Niin, siis asiasta tulee ongelma silloin, kun naisten käytöksestä puhutaan antamalla sille aivan erilainen merkitys siihen nähden, mikä sillä tosiasiassa on ollut. Siis kerrotaan naisten pitävän suurinta osaa miehistä "rumina" tai "keskimääräistä epäviehättävämpinä", vaikka oikeasti naiset eivät ole pisteyttäneet miehiä viehättävyysasteikolla vaan klikkailleet tinder-tyylisesti ovatko henkilökohtaisesti kiinnostuneita jostakusta miehestä vai eivät. "Keskimääräistä epäviehättävämpi" mies on sitten sellainen, joka on saanut vähemmän ääniä eri naisilta kuin joku toinen mies.
Minä pyyhin tinderissä reilusti yli 99% miehistä vasemmalle. Tehkää ihmeessä siitäkin käppyrä ja hämmästelkää kuinka siellä vasemmalle pyyhittyjen joukossa on mm. useita miesmalleja. Hui kamala, minullahan on siis suorastaan tähtitieteellisen korkeat ulkonäkökriteerit! Not. En vain jaa niitä tykkäyksiä ulkonäön perusteella. Totta kai vasemmalle menee silloin myös objektiivisen ulkonäköasteikon kärjessä olevaa porukkaa.
Eli sinne oikealle menee objektiivisen ulkonäköasteikon molemmilla laidoilla olevaa porukkaa? Vai pelkästään ne komistukset jotka muutenkin miellyttivät?
Minä en ole huomannut että naiset ulkonäkömieltymykset juuri vaihtelisivat, muuten kuin tyyliseikkojen osalta. Ehkei komea tohtori kelpaa mutta komea muusikko kelpaa. Joku toinen nainen valkkaa päinvastoin ja molemmille komistuksille tulee match.
Tavikset ja rumat, olivat sitten tohtoreita tai muusikoita, heitetään vasemmalle.
Ai sinä et ole huomannut? Sinulla onkin varmaan laajasti aineistoa kerättynä tästä aiheesta. Te miehet olette joskus aivan uskomattoman urpoja kuvitellessanne tietävänne meidän naisten ajatukset meitä itseämme paremmin.
hhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
En jaksa kaivaa tuota nimenomaista postia esiin, mutta ainakin toisesta lukemastani tilastopläjäyksestä oli profiili, ikä, etnisyys ja joitain muita tekijöitä vakioitu pois.
Viehättävyyttä voi arvoida joko subjektiivisesti tai sitten tilastollisesti. "Vääryys" syntyy juuri tuosta, minkä itsekin myönsit, että naiset arvioivat suurimman osan miehistä subjektiivisesti epäviehättäväksi vaikka tilastollisesti puolet miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä ja puolet keskimääräistä epäviehättävämpiä. Tässä mielessä miesten suurinpiirtein normaalijakaumaa noudattavat arviot ovat realistisempia eli vähemmän "väärin". Ongelma tuosta tulee lähinnä silloin, kun naisten vastauksia ei normalisoida ja päädytään sen takia totuudenvastaisiin johtopäätöksiin.
Sinänsä tuo lihavoimasi kappale ei ole varsinaisesti ristiriidassa lainaamasi viestin kanssa, joten ehkä haluaisit avata sitä enemmän?
Noiden käppyröiden perusteella ei voi hajonnasta sanoa mitään, joten se on puhdasta spekulointia osaltasi. Aihetta sivuten OKCupidilta on kyllä joskus tullut toinen tilastoblogi, jonka mielenkiintoisen havainto oli se, että mitä enemmän miesten mielipiteet jonkun keskimäärin kauniin naisen viehättävyyden osalta hajoavat, sen enemmän yhteydenottoja tämä miehiltä saa.
Niin, siis asiasta tulee ongelma silloin, kun naisten käytöksestä puhutaan antamalla sille aivan erilainen merkitys siihen nähden, mikä sillä tosiasiassa on ollut. Siis kerrotaan naisten pitävän suurinta osaa miehistä "rumina" tai "keskimääräistä epäviehättävämpinä", vaikka oikeasti naiset eivät ole pisteyttäneet miehiä viehättävyysasteikolla vaan klikkailleet tinder-tyylisesti ovatko henkilökohtaisesti kiinnostuneita jostakusta miehestä vai eivät. "Keskimääräistä epäviehättävämpi" mies on sitten sellainen, joka on saanut vähemmän ääniä eri naisilta kuin joku toinen mies.
Minä pyyhin tinderissä reilusti yli 99% miehistä vasemmalle. Tehkää ihmeessä siitäkin käppyrä ja hämmästelkää kuinka siellä vasemmalle pyyhittyjen joukossa on mm. useita miesmalleja. Hui kamala, minullahan on siis suorastaan tähtitieteellisen korkeat ulkonäkökriteerit! Not. En vain jaa niitä tykkäyksiä ulkonäön perusteella. Totta kai vasemmalle menee silloin myös objektiivisen ulkonäköasteikon kärjessä olevaa porukkaa.
Eli sinne oikealle menee objektiivisen ulkonäköasteikon molemmilla laidoilla olevaa porukkaa? Vai pelkästään ne komistukset jotka muutenkin miellyttivät?
Minä en ole huomannut että naiset ulkonäkömieltymykset juuri vaihtelisivat, muuten kuin tyyliseikkojen osalta. Ehkei komea tohtori kelpaa mutta komea muusikko kelpaa. Joku toinen nainen valkkaa päinvastoin ja molemmille komistuksille tulee match.
Tavikset ja rumat, olivat sitten tohtoreita tai muusikoita, heitetään vasemmalle.
Mulla menee jokainen kympin ja useimmat ysin miehistä vasemmalle, koska en todellakaan ole niin hullu, että luulisin sellaisen miehen katsovan minua edes kahta sekuntia. Jos sellainen ihme kävisi, että matchi tulisi, en missään nimessä uskaltaisi a) aloittaa keskustelua b) tavata häntä jos hän aloittaisi juttelun.
Lisäksi mielenkiintoisimmat kasvot ovat mielestäni sellaiset, joissa on jotain "vikaa". Liian iso nenä, höröt korvat, erikoiset hampaat jne jne. Sellaisen 5-8 miehen kun löytäisi... Mutta eipä ole tärpännyt. T. 7.5 nainen
Vierailija kirjoitti:
hhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
En jaksa kaivaa tuota nimenomaista postia esiin, mutta ainakin toisesta lukemastani tilastopläjäyksestä oli profiili, ikä, etnisyys ja joitain muita tekijöitä vakioitu pois.
Viehättävyyttä voi arvoida joko subjektiivisesti tai sitten tilastollisesti. "Vääryys" syntyy juuri tuosta, minkä itsekin myönsit, että naiset arvioivat suurimman osan miehistä subjektiivisesti epäviehättäväksi vaikka tilastollisesti puolet miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä ja puolet keskimääräistä epäviehättävämpiä. Tässä mielessä miesten suurinpiirtein normaalijakaumaa noudattavat arviot ovat realistisempia eli vähemmän "väärin". Ongelma tuosta tulee lähinnä silloin, kun naisten vastauksia ei normalisoida ja päädytään sen takia totuudenvastaisiin johtopäätöksiin.
Sinänsä tuo lihavoimasi kappale ei ole varsinaisesti ristiriidassa lainaamasi viestin kanssa, joten ehkä haluaisit avata sitä enemmän?
Noiden käppyröiden perusteella ei voi hajonnasta sanoa mitään, joten se on puhdasta spekulointia osaltasi. Aihetta sivuten OKCupidilta on kyllä joskus tullut toinen tilastoblogi, jonka mielenkiintoisen havainto oli se, että mitä enemmän miesten mielipiteet jonkun keskimäärin kauniin naisen viehättävyyden osalta hajoavat, sen enemmän yhteydenottoja tämä miehiltä saa.
Niin, siis asiasta tulee ongelma silloin, kun naisten käytöksestä puhutaan antamalla sille aivan erilainen merkitys siihen nähden, mikä sillä tosiasiassa on ollut. Siis kerrotaan naisten pitävän suurinta osaa miehistä "rumina" tai "keskimääräistä epäviehättävämpinä", vaikka oikeasti naiset eivät ole pisteyttäneet miehiä viehättävyysasteikolla vaan klikkailleet tinder-tyylisesti ovatko henkilökohtaisesti kiinnostuneita jostakusta miehestä vai eivät. "Keskimääräistä epäviehättävämpi" mies on sitten sellainen, joka on saanut vähemmän ääniä eri naisilta kuin joku toinen mies.
Minä pyyhin tinderissä reilusti yli 99% miehistä vasemmalle. Tehkää ihmeessä siitäkin käppyrä ja hämmästelkää kuinka siellä vasemmalle pyyhittyjen joukossa on mm. useita miesmalleja. Hui kamala, minullahan on siis suorastaan tähtitieteellisen korkeat ulkonäkökriteerit! Not. En vain jaa niitä tykkäyksiä ulkonäön perusteella. Totta kai vasemmalle menee silloin myös objektiivisen ulkonäköasteikon kärjessä olevaa porukkaa.
Eli sinne oikealle menee objektiivisen ulkonäköasteikon molemmilla laidoilla olevaa porukkaa? Vai pelkästään ne komistukset jotka muutenkin miellyttivät?
Minä en ole huomannut että naiset ulkonäkömieltymykset juuri vaihtelisivat, muuten kuin tyyliseikkojen osalta. Ehkei komea tohtori kelpaa mutta komea muusikko kelpaa. Joku toinen nainen valkkaa päinvastoin ja molemmille komistuksille tulee match.
Tavikset ja rumat, olivat sitten tohtoreita tai muusikoita, heitetään vasemmalle.
Ai sinä et ole huomannut? Sinulla onkin varmaan laajasti aineistoa kerättynä tästä aiheesta. Te miehet olette joskus aivan uskomattoman urpoja kuvitellessanne tietävänne meidän naisten ajatukset meitä itseämme paremmin.
Naisten puheet ja teot ovat kaksi eri asiaa. Eivät useinkaan puhu totta näistä asioista, kuten tutkimuksissa on havaittu.
http://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-person…
"What Type Of Men Most Women Prefer, According To Science"
http://www.medicaldaily.com/what-type-men-most-women-prefer-according-s…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
En jaksa kaivaa tuota nimenomaista postia esiin, mutta ainakin toisesta lukemastani tilastopläjäyksestä oli profiili, ikä, etnisyys ja joitain muita tekijöitä vakioitu pois.
Viehättävyyttä voi arvoida joko subjektiivisesti tai sitten tilastollisesti. "Vääryys" syntyy juuri tuosta, minkä itsekin myönsit, että naiset arvioivat suurimman osan miehistä subjektiivisesti epäviehättäväksi vaikka tilastollisesti puolet miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä ja puolet keskimääräistä epäviehättävämpiä. Tässä mielessä miesten suurinpiirtein normaalijakaumaa noudattavat arviot ovat realistisempia eli vähemmän "väärin". Ongelma tuosta tulee lähinnä silloin, kun naisten vastauksia ei normalisoida ja päädytään sen takia totuudenvastaisiin johtopäätöksiin.
Sinänsä tuo lihavoimasi kappale ei ole varsinaisesti ristiriidassa lainaamasi viestin kanssa, joten ehkä haluaisit avata sitä enemmän?
Noiden käppyröiden perusteella ei voi hajonnasta sanoa mitään, joten se on puhdasta spekulointia osaltasi. Aihetta sivuten OKCupidilta on kyllä joskus tullut toinen tilastoblogi, jonka mielenkiintoisen havainto oli se, että mitä enemmän miesten mielipiteet jonkun keskimäärin kauniin naisen viehättävyyden osalta hajoavat, sen enemmän yhteydenottoja tämä miehiltä saa.
Niin, siis asiasta tulee ongelma silloin, kun naisten käytöksestä puhutaan antamalla sille aivan erilainen merkitys siihen nähden, mikä sillä tosiasiassa on ollut. Siis kerrotaan naisten pitävän suurinta osaa miehistä "rumina" tai "keskimääräistä epäviehättävämpinä", vaikka oikeasti naiset eivät ole pisteyttäneet miehiä viehättävyysasteikolla vaan klikkailleet tinder-tyylisesti ovatko henkilökohtaisesti kiinnostuneita jostakusta miehestä vai eivät. "Keskimääräistä epäviehättävämpi" mies on sitten sellainen, joka on saanut vähemmän ääniä eri naisilta kuin joku toinen mies.
Minä pyyhin tinderissä reilusti yli 99% miehistä vasemmalle. Tehkää ihmeessä siitäkin käppyrä ja hämmästelkää kuinka siellä vasemmalle pyyhittyjen joukossa on mm. useita miesmalleja. Hui kamala, minullahan on siis suorastaan tähtitieteellisen korkeat ulkonäkökriteerit! Not. En vain jaa niitä tykkäyksiä ulkonäön perusteella. Totta kai vasemmalle menee silloin myös objektiivisen ulkonäköasteikon kärjessä olevaa porukkaa.
Eli sinne oikealle menee objektiivisen ulkonäköasteikon molemmilla laidoilla olevaa porukkaa? Vai pelkästään ne komistukset jotka muutenkin miellyttivät?
Minä en ole huomannut että naiset ulkonäkömieltymykset juuri vaihtelisivat, muuten kuin tyyliseikkojen osalta. Ehkei komea tohtori kelpaa mutta komea muusikko kelpaa. Joku toinen nainen valkkaa päinvastoin ja molemmille komistuksille tulee match.
Tavikset ja rumat, olivat sitten tohtoreita tai muusikoita, heitetään vasemmalle.
Ai sinä et ole huomannut? Sinulla onkin varmaan laajasti aineistoa kerättynä tästä aiheesta. Te miehet olette joskus aivan uskomattoman urpoja kuvitellessanne tietävänne meidän naisten ajatukset meitä itseämme paremmin.
Naisten puheet ja teot ovat kaksi eri asiaa. Eivät useinkaan puhu totta näistä asioista, kuten tutkimuksissa on havaittu.
http://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-person…
"What Type Of Men Most Women Prefer, According To Science"
http://www.medicaldaily.com/what-type-men-most-women-prefer-according-s…
En jaksaisi millään alkaa opettaa taas yhtä populaaritiedeuskovaista lukemaan / ymmärtämään lukemaansa, mutta yritän tiivistetysti.
1. Ekassa tutkimuksessa naiset eivät olleet aidosti kontaktissa miesten kanssa, vaan miesten persoonallisuus esitettiin profiilin avulla. Se siitä tutkimuksesta. Jotta persoonallisuuden ja ulkonäön kiinnostavuutta naisen kannalta olisi oikeasti voitu vertailla, myös ulkonäkö olisi pitänyt esittää epäsuorasti, mm. verbaalisesti kuvailemalla. Nyt ulkonäön tuottama vaikutus kiinnostukseen on ollut suoraa ja persoonallisuuden taas ei. Mikä yllätys, että ulkonäkö on painottunut enemmän. Tällaisia höpöhöpötutkimuksia on maailma täynnä, vastuu on lukijalla.
2. Selostus ei sisällä lainkaan vertailua ulkonäön ja persoonallisuuden vaikutusten välillä (jätän nyt tässä armeliaasti käsittelemättä valittujen lähteiden tieteellistä uskottavuutta), eikä siis osoita mitään naisten rehellisyydestä parinvalintakriteeriensä suhteen. Toki voidaan tilastollisesti osoittaa vaikkapa että naisia viehättää enemmän mies, jolla on vaakasuorat kulmakarvat, vs. mies jolla kulmakarvat ovat vinossa, mutta entä sitten? Tämä ei anna meille mitään käyttökelpoista tietoa sovellettavaksi yksittäistapauksiin, koska parinvalinnan kokonaisuus on niin paljon monimutkaisempi asia, että kulmakarvojen malli hukkuu sinne kuin pieru saharaan.
Suosittelen että opettelet ymmärtämään, mitä kaikkea tilastollisista aineistoista voidaan päätellä ja mitä taas ei voida, ja miksi, ennen kuin alat rakentaa maailmankuvaasi höpöartikkeleiden varaan. Kaltaisiasi on nykyään netti täynnä, ja ylivoimaisesti eniten haittaa tästä laasaslaisesta, tilastotiedettä väärinkäyttävästä uhriutumisesta on teille itsellenne. Mainostajat tosin kiittävät, jälkimmäisellä linkkaamistasi artikkeleista saatiin varmaan myytyä taas pari urheiluautoa lassukoille, jotka huolestuivat fyysisen pituutensa riittämättömyydestä ja haluavat kompensoida sitä jotenkin. Huokaus!
t. 50
Huokaus tosiaan. Aiemminhan korostit sitä, ettei OKCupidin käppyröistä voi päätellä mitään mm. koska profiili ja nyt sitten (koska se on kannaltasi käytännöllistä), teilaat tuollaisen sanallisen profiilin vaikutuksen merkityksettömänä. Melkoista älyllistä epärehellisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hhhhhhhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka tuo tämän tutkimuksen esille jättää aina pois sen että miehet viestittelee vain niille kauneimpina pidetyille, kun taas miehistä keskitasoisiksi ja hieman alemmiksi rankatut saa eniten viestejä.
Väärin.
Sekä miehissä että naisissa parhaimman näköiset saavat eniten viestejä.
Miehet lähettävät enemmän viestejä rumille naisille kuin naiset rumille miehille.
Miehet lähettävät suhteellisesti paljon enemmän viestejä kainiille naisille, vaikka itse eivät komeita olisikaan, mutta absoluuttisesti miehet viestittelevät enemmän, oli kyse minkä näköisistä tahansa.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Site-wide, two-thirds of male messages go to the best-looking third of women. So basically, guys are fighting each other 2-for-1 for the absolute best-rated females, while plenty of potentially charming, even cute, girls go unwritten.
OKCupid on tehnyt vähän huolimatonta työtä kun ei ole huomioinut tuota naisten taipumusta arvioida miesten ulkonäkö alakanttiin.
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*aWz0dYzuUR7PO3dP.png
Noista kahdesta graafista voi lukea että 58% miehistä arvioidaan kahteen alimpaan kategoriaan ja kaksi alinta kategoriaa saavat karkeasti käppyrältä arvioiden n. kolmasosan naisten viesteistä. Toisinsanoen komein 42% miehistä saa 2/3 naisten viesteistä. Naiset vaikuttavat siis kilpailevan komeista miehistä lähes yhtä verisesti kuin miehet kauniista naisista.
Sama selittänee pitkälti myös erot sukupuolten välillä tässä käppyrässä:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*rRhMB4YoU-HURGeE.png
Jos naiset arvioivat rumimpaan kategoriaan 1/4 ja komeimpaan 1/200 miehistä kun taas miehet arvioivat sekä rumimpaan että kauneimpaan kategoriaan 1/17 naisista niin on ihan selvää että rumien ja komeiden/kauniiden saamien viestien suhdetta ei voi kovin mielekkäästi suoraan vertailla sukupuolten välillä.
Hetkinen.
Missä OkCupid kertoo, miten tämä tilastoitu data on kerätty? Ei ainakaan tuossa linkatussa artikkelissa. Jos naisten arviot miehistä on kerätty sen perusteella, mitä naiset ovat klikkailleet siellä ko. sivuston arviointiosiossa, niin voin kertoa että itse ainakin klikkaillessani arvioin miesten kokonaisviehättävyyttä enkä pelkkää fyysistä viehättävyyttä. Siis ennen arvion antamista luin profiilitekstiä (tämä on välillä ollut mahdollista ja välillä taas ei), arvioin pukeutumistyyliä, hiustyyliä, kasvojen ilmeitä, kuvallisen ilmaisun kekseliäisyyttä jne. jne. Käytinhän palvelua löytääkseni elämänkumppanin, en asettaakseni miehiä hot or not -tyylisesti järjestykseen.
On tästä syystä täysin idioottimaista olettaa, että naiset olisivat arvioineet pelkkää ulkonäköä, ja sitten vielä ihmetellä kun ihan hyvännäköisiäkin kavereita on päätynyt rosvosektorille (vihje: se valkoinen paita + vihreä solmio sillä esimerkkikuvien vaaleatukkaisella kundilla on osoitus niin huonosta tyylitajusta että minä en ainakaan olisi hänestä tykännyt, vaikka hyvännäköinen mies fyysisesti onkin).
Naiset ovat parinvalinnassa valikoivia juuri siten, että he painottavat ulkonäön lisäksi persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä huomattavasti miehiä enemmän. Siksi tuo naisten antamista äänistä piirretty käppyrä näyttää ihan siltä, miltä olisin kuvitellutkin sen näyttävän: kukin nainen pitää vain pientä osaa miehistä viehättävänä ja eri naisilla mieltymykset menevät niin paljon ristiin keskenään, että useiden naisten viehättävänä pitämiä miehiä nyt vain on huomattavan vähän. Tästä EI seuraa, että yksittäinen nainen arvioisi miesten tasoa tai omaa tasoaan mitenkään väärin. Itse asiassa kun asiaa on (ihan oikeasti tieteellisesti) tutkittu, on todettu että miehet yliarvioivat oman tasonsa kun taas naiset tajuavat sekä oman että muiden naisten ja miesten tason realistisesti.
En jaksa kaivaa tuota nimenomaista postia esiin, mutta ainakin toisesta lukemastani tilastopläjäyksestä oli profiili, ikä, etnisyys ja joitain muita tekijöitä vakioitu pois.
Viehättävyyttä voi arvoida joko subjektiivisesti tai sitten tilastollisesti. "Vääryys" syntyy juuri tuosta, minkä itsekin myönsit, että naiset arvioivat suurimman osan miehistä subjektiivisesti epäviehättäväksi vaikka tilastollisesti puolet miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä ja puolet keskimääräistä epäviehättävämpiä. Tässä mielessä miesten suurinpiirtein normaalijakaumaa noudattavat arviot ovat realistisempia eli vähemmän "väärin". Ongelma tuosta tulee lähinnä silloin, kun naisten vastauksia ei normalisoida ja päädytään sen takia totuudenvastaisiin johtopäätöksiin.
Sinänsä tuo lihavoimasi kappale ei ole varsinaisesti ristiriidassa lainaamasi viestin kanssa, joten ehkä haluaisit avata sitä enemmän?
Noiden käppyröiden perusteella ei voi hajonnasta sanoa mitään, joten se on puhdasta spekulointia osaltasi. Aihetta sivuten OKCupidilta on kyllä joskus tullut toinen tilastoblogi, jonka mielenkiintoisen havainto oli se, että mitä enemmän miesten mielipiteet jonkun keskimäärin kauniin naisen viehättävyyden osalta hajoavat, sen enemmän yhteydenottoja tämä miehiltä saa.
Niin, siis asiasta tulee ongelma silloin, kun naisten käytöksestä puhutaan antamalla sille aivan erilainen merkitys siihen nähden, mikä sillä tosiasiassa on ollut. Siis kerrotaan naisten pitävän suurinta osaa miehistä "rumina" tai "keskimääräistä epäviehättävämpinä", vaikka oikeasti naiset eivät ole pisteyttäneet miehiä viehättävyysasteikolla vaan klikkailleet tinder-tyylisesti ovatko henkilökohtaisesti kiinnostuneita jostakusta miehestä vai eivät. "Keskimääräistä epäviehättävämpi" mies on sitten sellainen, joka on saanut vähemmän ääniä eri naisilta kuin joku toinen mies.
Minä pyyhin tinderissä reilusti yli 99% miehistä vasemmalle. Tehkää ihmeessä siitäkin käppyrä ja hämmästelkää kuinka siellä vasemmalle pyyhittyjen joukossa on mm. useita miesmalleja. Hui kamala, minullahan on siis suorastaan tähtitieteellisen korkeat ulkonäkökriteerit! Not. En vain jaa niitä tykkäyksiä ulkonäön perusteella. Totta kai vasemmalle menee silloin myös objektiivisen ulkonäköasteikon kärjessä olevaa porukkaa.
Eli sinne oikealle menee objektiivisen ulkonäköasteikon molemmilla laidoilla olevaa porukkaa? Vai pelkästään ne komistukset jotka muutenkin miellyttivät?
Minä en ole huomannut että naiset ulkonäkömieltymykset juuri vaihtelisivat, muuten kuin tyyliseikkojen osalta. Ehkei komea tohtori kelpaa mutta komea muusikko kelpaa. Joku toinen nainen valkkaa päinvastoin ja molemmille komistuksille tulee match.
Tavikset ja rumat, olivat sitten tohtoreita tai muusikoita, heitetään vasemmalle.
Ai sinä et ole huomannut? Sinulla onkin varmaan laajasti aineistoa kerättynä tästä aiheesta. Te miehet olette joskus aivan uskomattoman urpoja kuvitellessanne tietävänne meidän naisten ajatukset meitä itseämme paremmin.
Naisten puheet ja teot ovat kaksi eri asiaa. Eivät useinkaan puhu totta näistä asioista, kuten tutkimuksissa on havaittu.
http://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-person…
"What Type Of Men Most Women Prefer, According To Science"
http://www.medicaldaily.com/what-type-men-most-women-prefer-according-s…
En jaksaisi millään alkaa opettaa taas yhtä populaaritiedeuskovaista lukemaan / ymmärtämään lukemaansa, mutta yritän tiivistetysti.
1. Ekassa tutkimuksessa naiset eivät olleet aidosti kontaktissa miesten kanssa, vaan miesten persoonallisuus esitettiin profiilin avulla. Se siitä tutkimuksesta. Jotta persoonallisuuden ja ulkonäön kiinnostavuutta naisen kannalta olisi oikeasti voitu vertailla, myös ulkonäkö olisi pitänyt esittää epäsuorasti, mm. verbaalisesti kuvailemalla. Nyt ulkonäön tuottama vaikutus kiinnostukseen on ollut suoraa ja persoonallisuuden taas ei. Mikä yllätys, että ulkonäkö on painottunut enemmän. Tällaisia höpöhöpötutkimuksia on maailma täynnä, vastuu on lukijalla.
2. Selostus ei sisällä lainkaan vertailua ulkonäön ja persoonallisuuden vaikutusten välillä (jätän nyt tässä armeliaasti käsittelemättä valittujen lähteiden tieteellistä uskottavuutta), eikä siis osoita mitään naisten rehellisyydestä parinvalintakriteeriensä suhteen. Toki voidaan tilastollisesti osoittaa vaikkapa että naisia viehättää enemmän mies, jolla on vaakasuorat kulmakarvat, vs. mies jolla kulmakarvat ovat vinossa, mutta entä sitten? Tämä ei anna meille mitään käyttökelpoista tietoa sovellettavaksi yksittäistapauksiin, koska parinvalinnan kokonaisuus on niin paljon monimutkaisempi asia, että kulmakarvojen malli hukkuu sinne kuin pieru saharaan.
Suosittelen että opettelet ymmärtämään, mitä kaikkea tilastollisista aineistoista voidaan päätellä ja mitä taas ei voida, ja miksi, ennen kuin alat rakentaa maailmankuvaasi höpöartikkeleiden varaan. Kaltaisiasi on nykyään netti täynnä, ja ylivoimaisesti eniten haittaa tästä laasaslaisesta, tilastotiedettä väärinkäyttävästä uhriutumisesta on teille itsellenne. Mainostajat tosin kiittävät, jälkimmäisellä linkkaamistasi artikkeleista saatiin varmaan myytyä taas pari urheiluautoa lassukoille, jotka huolestuivat fyysisen pituutensa riittämättömyydestä ja haluavat kompensoida sitä jotenkin. Huokaus!
t. 50
Tiivistäminen ei ole kyllä vahvinta osaamisaluettasi. Anna kun autan:
1. Mutuilua
2. Mutuilua
Muka-nokkela henkilöhyökkäys.
Ei kestä kiittää.
Älä viitsi. Totta kai yrität todistella olevasi oikeassa. Siksihän sinä yrititkin joihinkin tutkimuksiin vedota, mutta et kuitenkaan linkannut niitä tänne. Muistat luultavasti väärin nuo tutkimukset.