Pitäisikö veronmaksajien mielestäsi maksaa maanviljelijöille 100 milj. euroa lisää tuotantotukea?

Ihanko totta?

Esim. turvetuotannossa yrittäjät ovat säiden armolla yhtä lailla, ehkä jopa vielä pahemmin kuin maataloustuottajat.



Muuten olit kyllä oikeassa.



Muistaakseni telakoita kyllä tuetaan edelleen. Siihen vain piti keksiä uudet keinot, kun suorat tuet kiellettiin. Saatan toki muistaa väärin.

Vierailija:

tosiaankaan maatalous ei ole mikään kultakaivos,

Vierailija:

Ihanko totta?

Taidat itsekin syödä sen tuotteita.

aikka EU:n piirissä telakkatuet on kielletty, niin telakkateollisuutemme on erittäin kilpailukyinen. Miksi? Se on kilpailukykyistä, koska se on keskittänyt osaamisen mm. risteilijäalusten toimittamiseen. Globaalissa kilpailussa on haettava kilpailukyky kapealta osaamisalueelta ja sen suomalainen telakkateollisuuden on osannut tehdä erinomaisesti. Telakkateollisuuden ympärille on rakentunut myös suuri alihankkijoiden verkosto, jossa on ainutlaatuista osaamista.

Suomalaisten myyntitaito ja asiakkaiden hoito on myös huippuluokkaa. Tässä kohtaa ei toimi perinteinen ennakkoluulo, että suomalaiset eivät osaisi myydä ja kaupata tuotteitansa.



Valtiolla on merkittävä rooli telakka- ja varustamovastuiden järjestämisessä sekä telakka- että varustamoyhtiöille. Jo tällä hetkellä valtiollisen Finnvera Oyj:n takausvastuut ovat noin kaksi miljardia euroa eli noin puolet Finnveran kaikista vastuista.



Valtio ottaa siis huomattavaa riskiä antaessaan takuita telakkateollisuudelle. Se on silti riskinottoa, joka kannattaa. Se luo työllisyyttä ja yrittäjyyttä sekä tuo huomattavat vero- ja vientitulot. Tuota riskiä silti kannattaa ottaa, jotta jatkossakin länsisuomalaisilla telakkamiehillä, telakkainsinööreillä, myyntimiehillä ja yrityksillä olisi työtä.

Se ei todellakaan ole " muutama tuhat" emäntien ja isäntien lisäksi maatalous työllistää välillisesti esim.



siementäjät

maatalouslomittajat

maataloustyöntekijät

rehutehtaiden väki

meijeriala

hallintohenkilöstö

maaseutukeskukset

tutkimustyöntekijät

kuljetusfirmat

teurastamot

kasvinsuojeluainetehtaat

tilitoimistot

maatalouskaupat

jne.

Maatalous TUOTTAA sen ruokatavaran sinunkin pöytääsi, mitä jos näin ei olisi? Mieti sitä.

kohtuullisia. Kyllä tuotteille tulis hintaa jos tukia ei maksettaisi. Mutta toisaalta jos tehtäs niin että kukaan ei maksa veroja ja käteen jäis enemmän rahaa, niin sama tuo vaikka tuotteet oliskin kalliimpia.

kun joku sanoi että jos hinnat nostettaisin niin korkealle että tuottavuus kannattaisi että ostaisikin sitten laadukasta ulkomaista ruokaa ei varmasti itse tunne asiaa.. kuvittelee sen olevan laadukasta tietämättä oikeasti siitä niiden tuottamisesta..



esim suomen ilmasto ja talvi pitää huolen siitä että luonnossa eivät kaikki bakteerit/taudit pääse kasvamaan ympäri vuoden.. tavallaan kerran vuodessa luonto desifioi itsensä.. tämä etu on suomen maatalouden puhtaudessa..

myös luonto on suomessa vielä puhdasta esim keskieurooppaan verrattuna.. vai miksiköhän esim happosateisiin kuolee saksassa kokonaisia metsiä.. kuinkahan puhdasta siellä voi maatalous olla? ja miksi kaikki lintu-influenssat ym hullun lehmän taudit on peräisin jostain muualta kuin suomesta siksi että siellä hygienia yhdistetynä luonnon oloihin antaa bakteereille huomattavasti paremman alustan kehittyä

Toisaalta viljelijöiden ei pitäisi sieltä Pohjanmaalta vinkua muitakaan yhteiskunnan tukia vastaan. Tulisi ehkä ymmärtää, että me oikeissa tuottavissa töissä käyvät elätämme teidät aivan samalla tavalla kuin sen Konalasta tulevan työttömyyskorvauksella elävän finninaaman.



Minun mielestäni yhtyeiskunnan tehtävä on tasata tuloeroja, oikeudenmukaistaa tulonjakoa ja tukea niitä, jotka tukea tarvitsevat. Raha niistetään niiltä aloilta, jotka tuottavat. Maataloustuki on yhksi näistä yhteiskunnan harjoittaman tulonsiirron ja tuen muodoista.



Toivoisin kuitenkin, että tämän tuen saajan muistaisivat tämän tosiseikan, kun seuraavan kerran taas vaalien alla nostavat lokakampanjaa ja kertovat taas miten he maksavat ja elättävät työttömiä, sairaseläkeläisiä, lapsiperheitä jne. pienituloisia.

Jos ne jäävät hoitamatta, niin pienihän se perusosa on. Siitä ei voi kuitenkaan oikein voi syyttää muita kuin itseään.

joskus sitä aina miettii että raaka peli vaan; jos ei saa työtään kannattavaksi, niin vaihtakoon alaa...



Mutta kyllä mä vissiin olen sitä mieltä, että maksetaan vaan mitä voidaan, tukemisen arvoinen asia kyllä.

Vierailija:

Esim. turvetuotannossa yrittäjät ovat säiden armolla yhtä lailla, ehkä jopa vielä pahemmin kuin maataloustuottajat.

.

Meillä päin ei ole kyllä yhtään turvetuottajaa, joka ei olisi samalla myös maanviljelijä. Vaikka näin ei varmasti ole joka paikassa, niin minun otannallani varsin huono esimerkki.

Joku puhui muutamasta tuhannesta työttömästä. Maatiloja on n. 70 000, joista monella työskentelee molemmat puolisot. Lisätään siihen vielä maataloudesta riippuvaiset elinkeinot, joita on edellä jo lueteltukin. Kyllä se minusta on aika paljon enemmän kuin muutama tuhat työtöntä.

Siltähän se voi asiaa kummemmin ajattelematta näyttää.



Vaan silloin unohdetaan, että verrataan Suomen ja Brasilian tuotanto-oloja suoraan toisiinsa. Aivan kuin molemmissa olosuhteissa olisi yhtäläiset mahdollisuudet tuottaa samalla teholla.



Se on vähän sama, kuin jos verrattaisiin Hampuri - Berliini - junayhteyden tuottavuutta Helsinki - Kuopio - yhteyteen. Ja sitten ihmeteltäisiin, kuinka kalliiksi junalinjan ylläpito tulee Suomen valtiolle ja asiakkaille. Aivan kuin väestöpohjalla ei olisi mitään vaikutusta tuottavuuteen.



Asioita ei voi verrata keskenään ottamatta huomioon tosiseikkoja.

kateellinen.

EU:n tullessa viljelijöiden tulot putosivat kymmeniä prosentteja, ja todella moni joutui lopettamaan elinkeinonsa.

Vierailija:

Kertokaapa joku toinen yrittäjä ryhmä jota tuetaan jatkuvasti?

Kaikki muut yrittäjät joutuu tulemaan toimeen omalla työllään, paitsi maanviljelijät! Jokainen tehköön työtä tulojensa eteen tai vaihtakoon alaa!

Ei se kotimainen eväs mihinkään loppuisi, tuotanto ainoastaan tehostuisi jos turhien tukien makselu lopetettaisiin!

Jokainen sukupolvi maksaa tilasta edelliselle polvelle sievoisen summan täysin lainarahalla.

Vierailija:

tarvitsisi maksaa ollenkaan. Saataisiin vaan itse ottaa maidosta, lihasta ja viljasta sellainen hinta että tuotantokustannukset peittyy ja jää vielä palkka omalle työlle. Se voisi sitten maitokin maksaa useamman euron litra riippuen tietysti paljonko kauppa ahnehtii katetta.

Miten kuluttajaa voi tukea se, että hän maksaa kannattamattomasta maanviljelystä, korkeista tuontitulleista ja korvaa 90 prosenttia maatalousyrittäjien menetetyistä EU-tuista?



Tukea saa riippumatta onko päätoiminen maanviljelijä vai ei. Esim. harrastelijaviljelijät saavat ihan samalla tavalla korvauksia menetetyistä tuloista kuin päätoimiset. Ei polkupyörätehtailija saa valtiolta korvauksia, jos tilauksia ei tule. Ihan itse joutuu päättämään, jatkaako kannattamatonta toimintaa vai ei.