Sipilä tapattaa sairaat ja työttömät nälkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika raflaava aloitus tai otsikko. Uskon että monikin pienituloinen tai köyhä hyväksyisi leikkaukset jos meillä olisi edes pienintäkään mielikuvaa siitä että myös hyvätuloiset ovat joutuneet jostain luopumaan tai että edes ministerit ja kansanedustajat (jotka on siis valittu edustamaan kansaa!) olisivat joukolla antamassa esimerkkiä ja pienentäneet tulojaan tai luopuneet jostain verovaroin maksetusta etuudesta. Niin kauan kuin mitään tällaista ei ole tapahtunut, kaikki säästöt ja leikkaukset on hävyttömän härskiä toimintaa jota ei moni hyvätuloinenkaan voi ymmärtää. Sipilän suosiokin olis ihan eri sfääreissä ja jäisi historian kirjoihin hyvänä miehenä kun olisi ajatellut vähän nenäänsä pitemmälle. Eikös hänen pitänyt olla johtaja jo aiemmassa duunissaan, on varmaankin osannut silloin luoda hyvän ja tuloksellisen työilmapiirin. Eihän yrityksessäkään tule tulosta jos työntekijöitä kohdellaan eriarvoisesti. Kaikkien pitää puhaltaa samaan hiileen jos halutaan hyvää tulosta. Nyt päättäjät luo enemmän riitaa ja jakaa kansaa kahtia. Miten ei historiasta tuon enempää kukaan opi. Köyhälle säästöt on pakko, hyvätuloiselle vapaaehtoinen valinta.

Joutuvathan hyvätuloisetkin luopumaan. Hehän maksavat köyhien sossutuet omista rahoistaan.

Ja työttömät joutuvat maksamaan veroja päivärahastaan ja kaikki mitä yli jää, jos nyt  ylipäätään mitään jää, kannetaan yrityksiin kun ostetaan ruokaa ja muuta tarpeellista ja siitä tulosta maksetaan PALKKA työntekijöille. Että kumpikohan satsaa isomman osan tuloistaan toisten elättämiseen?? Ja sanottakoon jälleen kerran tosiasia jota työssäolevien kovaan kalloon ei saa menemään: työtön ei ole ollut työtön syntymästään saakka vaan useat työelämässä jopa 40v ja se on kauemmin kuin useimmat turhasta kitisevät palkannauttijat on eläneet. On siinä ehditty maksaa omia ja muidenkin saamia tukieuroja ja -markkoja. Työttömältä se sinunkin palkkasi osittain tulee!!

Tämän lainaamani viimeisen viestin tyhmyyteen tiivistyy aika hyvin koko vauvafoorumi. Työttömät ne verot ja ihmisten palkat tosiaan maksavat. Jep. Jep. Koulussa on taas oltu hereillä.

valitettavasti nyt paljastit vain oman tyhmyytesi tuolla kommentilla :D Kannattaa opetella lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa. Joskus olen koulussa nuokkunut ja melkein nukkunut mutta aina olen ollut paikalla. Olisi sinunkin kannattanut olla, olisit oppinut lukemaan.

Kyllä se olet nyt sinä joka on tyhmä. Työtön ei maksa veroja sanan varsinaisessa merkityksessä eurocentiäkään. Kukaan sellainen joka saa tulonsa veronmaksajilta, ei maksa veroja vaikka vero-nimikkeellä osa rahoista pidätetäänkin takaisin systeemiin. Veronmaksua se ei silti ole.

Kuten esim kunnan työntekijät?

Kyllä. Ja valtion.

En olekaan pitkään aikaan käynyt palstalla. Tämän ketjun luettuani muistin taas, miksi.  Palstailijoiden älykkyys ei ole kovinkaan korkeaa, mutta mikä vieläkin huolestuttavampaa, palstailijoiden tietämys ja ymmärrys yhteiskunnallisista asioista on suorastaan alle arvostelun.

Julkisen sektorin työntekijöiden pilkkaaminen on osoitus vajavaisesta ymmärryksestä:

Tuotannon arvoa kuvaava brutto­kansan­tuote ei koostu julkisista ja yksityisistä menoista vaan yksityisestä ja julkisesta arvonlisäyksestä, joka tarkoittaa kansan­taloudessa tuotettujen tavaroiden ja palveluiden arvoa. Julkinen sektori tuottaa Suomessa viidesosan brutto­kansan­tuotteesta ja yksityinen sektori neljä viidesosaa.

Tuo yksi viidesosa pitää sisällään valtiomme ja sen kansalisten kannalta erittäin tärkeitä asioita, kuten koulutuksen ja terveydenhuollon. Ilman rakennusvalvontaa meilläkin talot sortuisivat ttoinen toisensa jälkeen - ja niistä maksaneet olsiivat heittäneet rahansa kaivoon.

Kun verrataan julkisia menoja ja brutto­kansan­tuotetta, tarkastellaan kahden eri tunnusluvun välistä suhdetta, ei toisen osuutta toisesta.  Viime vuosina tuo suhdeluku on kasvanut, mikä on ensisijaisesti ollut seurausta brutto­kansan­tuotteen pienenemisestä, eli lamasta. Samoin on käynyt kaikissa Euroopan maissa ja jopa Yhdysvalloissa. 

Kun nousuhdanne alkaa, pienenee julkisen sektorin suhde BKT:een, kun samlla yksityisen sektorin suhde kasvaa. Täysin normaalia vaihtelua jotaon ollut aina ja aina tulee olemaan.

Tyhmiä on poliitikkojen helppo saada ajattelemaan haluamallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän ja sairaan on valittava usein, ostaako lääkkeet vai ruokaa.

Lääkekorvauksien leikkaus oli suuri virhe!

Hyvin näyttää marketissa köyhällä kuitenkin kaljaan, tupakkaan ja kissanruokaan rahaa riittävän. Voisiko "köyhä" niistä menoista joskus leikata?

Kerrohan , mistä näet päältäpäin, kuka on köyhä ja kuka ei. Valista meitä ah, niin suuressa viisaudessasi.

Ps. Kuulun toiseksi ylimpään tulodesiiliin, minulla on myös paljon sijoituksia ja niistä tosi kivasti tuottoja, käyn kaupassa usein todella kulahtaneissa verkkareissa ja ns. pihatakissa, eli kotivaatteissa. Koska kauppa on riittävän lähellä, en mene  sinne autollani (viime vuoden mallia , tosin vain hyvin keskiluokkainen Skoda) vaan fillaroin, ihan kuntoilunkin takia.  Useimmiten olen ilman meikkiä, koska pesen meikit pois heti kotiin saavuttuani ja kaupassa käyn vasta myöhemmin ja senkin vain pari kertaa viikossa.

Ostan tupakkaa (kyllä, tupakoin) ja ostan kaljaakin toisinaan (en pidä siideristä). Kissakin minulla on - ja vieläpä koira, joten niillekin ostan ruokaa.

Arvelen, että sinun silmissäni olen köyhistäkin köyhempi - ja aivan varmasti sijoitat minut wt-luokkaan.

Mutta ap:n kysymykseen. Kyllä, tämä hallitus ajaa pienituloiset ja jopa keskituloisetkin todella ahtaalle.

Maksan itse  korkeasta palkastani korkeat verot ja sijoitukseni tuottamista osingoista verot määrätyn mukaisesti, mukisematta. Olen kuitenkin ns. valveutunet ihminen ja tiedän, että maamme on täynnä suurituloisia, jotka maksavat veroja vähemmän kuin esim. sairaanhoitajasisareni.

En hyväksy hallituksen leikkauksia, minusta olisi ensin tullut laittaa veronmaksun välttelijät ruotuun ja vasta sitten ryhtyä leikkauksiin, mikäli niille sitten enää edes olisi tarvetta.

En myöskään hyväksy asennettasi, jonka mukaan köyhällä ei saisi olla lemmikkiä. Mitä kertoo sinusta se, että sinun mielestäsi köyhän pitäisi luopua siitä kenties ainoasta asiasta, joka tuottaa hänelle iloa tässä elämässä? 

Asiaa alusta loppuun.

Montakohan itsemurhaa sippilän toimet aiheuttavat?

Vierailija kirjoitti:

Montakohan itsemurhaa sippilän toimet aiheuttavat?

Mielestäni väärin aseteltu. Sen pitäisi kuulua näin:

"Montakohan poliittista murhaa sippilän toimet aiheuttavat?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montakohan itsemurhaa sippilän toimet aiheuttavat?

Mielestäni väärin aseteltu. Sen pitäisi kuulua näin:

"Montakohan poliittista murhaa sippilän toimet aiheuttavat?"

Väärin on jälkimmäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montakohan itsemurhaa sippilän toimet aiheuttavat?

Mielestäni väärin aseteltu. Sen pitäisi kuulua näin:

"Montakohan poliittista murhaa sippilän toimet aiheuttavat?"

Väärin on jälkimmäinen.

Ai että se olisi poliittinen itsemurha? Kyllähän se noin on hyvinvointivaltiossa, jossa vielä uskotaan järjestelmän toimivuuteen, mutta ajattelin vähän pidemmälle: poliittiseen murhaan voidaan lukea harjoitetun politiikan seurauksena tapahtuneet itsemurhat SEKÄ poliittisista syistä johtuvat murhat, eli kattaa valtahierarkian molemminpuolisen skisman tulokset - arvoista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on maailman rikkaimmat mutta eniten kitisevät köyhät. En itse kehtaisi elää sataprosenttisesti muiden siivellä ja valittaa noin paljon.

Euroopan neuvosto on itse asiassa antanut Suomelle noottia sosiaalituen heikkoudesta. http://yle.fi/uutiset/3-7797709

"Suomi joutuu Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Suomen pitää antaa säännöllisesti raportti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes niiden taso täyttää vaatimukset.

Suomi on toistaiseksi ainoa Pohjoismaa, joka on saanut valituksen johdosta päätöksen sosiaaliturvan vähimmäissäännösten rikkomisesta."

Myös EU on asiassa samalla kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Uskovainen mies!

Uskovainen ei rankaise heikompia, mutta Sipiläpä rankaisee. Jospa uskoo paholaiseen, silloin voisi ymmärtää heikompien sortamisen häneltä.

Näiden kommentoijien, jotka ovat sitä mieltä, että köyhät kyykkyyn, kannattaisi muistaa, että köyhyys saattaa hyvinkin pian iskeä heihin itseensä, ellei satu olemaan pankkitilillä tai turvallisissa sijoituksissa varat koko loppuelämään.

Jos ei köyhyys satu omalle kohdalle, niin omat lapset ja lapsenlapset siitä tulevat kärsimään, koska ei työpaikkojen lukumäärä kasva, vaan vähenee huimaavaa vauhtia.

Millä ihmiset elävät, kun ei ole ansiomahdollisuutta, sen ratkaisemiseen tarvittaisiin nyt nero jos toinenkin.

Nälkään ei kuolla Suomessa,

mutta laadukasta, tuoretta ja monipuolista ruokaa ei saa, ei edes lämmintä ateriaa joka päivä, jos elää työttömyyskorvauksella tai kansaneläkkeellä.

Lääkkeet on jätettävä ostamatta,

vaatteet ovat nukkavieruja ja muiden vanhoja, kengät vanhoja ja rikki, puutostilat yleisiä,

ns. nälkäpaiseita hoidetaan välillä terveyskeskuksissa,

hammashoitoon ei ole varaa,

ei edes polkupyörään tai metrolippuun...

Minulla ei ole turvallinen olo, kun suuri osa kansasta elää puutteenalaisena kurjuudessa,

niin ettei heillä ole mitään menetettävää.

Onko sinulla?

Nosto.

Vierailija kirjoitti:

Köyhät ovat kyllä todella häpeämättömän ahneita nykyään.

Rikkaat ovat kyllä todella häpeämättömän ahneita nykyään.

Up.

Up.