Lue keskustelun säännöt.
Poikani joutuu isäksi vasten tahtoaan.
30.04.2017 |
Eli poikani tapasi jonkun tytön ja he rupesivat tapailemaan. Tyttö kertoi pojalleni että käyttää pillereitä ja poikani luotti tähän tyttöön. Tyttö kuitenkin tuli raskaaksi ja aikoo pitää lapsen. Poikani on tästä asiasta suunniltaan ja hysteerinen. Hän koittanut painostaa tyttöä aborttiin ja sanonut tytölle että aikoo pestä asiasta kätensä ja kiistää isyyden. Tällä hetkellä poika puhuu maanpaosta ja on muutenkin hysteerinen. Mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä?
Kommentit (642)
Olis miettinyt sitä ennen ku alko lakanoita heiluttaa. Elämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni kyllä molemmat ovat tässä ihan yhtä syyllisiä. Ehkäisypillerit ei ole koskaan 100% luotettavia ja no ei kyllä kondoomitkaan. Mutta yhtä paljon myös tytön mielipidettä pitää kuunnella ja kunnioittaa, hänhän se on, joka kantaa lasta mahassaan 9 kuukautta ja todennäköisesti on se pääkasvattaja. Molempien elämä tulee muuttumaan hurjasti. Poikasi reaktio on myös erittäin ymmärrettävä mutta mielestäni sinun pitäisi myös kehottaa poikaasi ottamaan oma vastuunsa ja olemaan edes jossakin muodossa tukena. Tytön ja pojan olisi myös molempien hyvä jutella asiasta keskenään ja ehkä myös molempien vanhempien läsnäollessa. Mitä nyt tapahtuu? Kuinka paljon poika on mukana lapsensa hoidossa/elättämisessä? jne. Mutta jos poika nyt jänistää, niin uskon että hän tulee myöhemmin aikuistuessaan katumaan asiaa.
Tämä on sitä naisten parempaa empatiaa kun vain ilkutaan ja lällätellään, kun toinen on petoksella huijattu vanhemmaksi. Ja kyllä, jos pariskunta on sopinyt ehkäisystä ja toinen jättääkin noudattamatta, niin se on petos ja toinen on uhri.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa luottaa naiseen, ehkä AP:n poika oppi jotain. Sekä kannattaa käyttää kumia, ihan sama mitä se vastapuoli sanoo(mies tai nainen). Nykymaailmassa ei kannata luottaa keneenkään.
Totta. Täälläkin suurin osa pisti asian suoraan uhrin syyksi, kun oli ollut liian luottavainen ja luullut naisen oikeasti käyttävän pillereitä.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ymmärtää, että aina on mahdollisuus, että ehkäisy pettää. Poikasi kantaa vastuunsa, ja maksaa aikanaan elarit, jos todetaan lapsen isäksi.
Etkö sinä vähämielinen tajua, että vahinko on eri kuin tahallinen petos??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi pojan kannalta, koko loppuelämä pilalla yhden sähellyksen takia. Taloudellisesti poikasi tulee kärsimään, hänellä tuskin on enää koskaan mahdollista ostaa mitään omaa.
Kai sentään DNA-testin aioitte järjestää kunhan vahinko saapuu maailmaan? Entä onko pojalla jotain tietoa tytön mahdollisista mielenterveysongelmista tai muusta, voisiko lapsen saada huostaanotettua näillä perusteilla?
Uusi jännämies on syntynyt, kiitos pilluaan jakava lortto :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä taas karulla tavalla koulutetaan poikaa, varmaan oppii vihaamaan naisia loppuikänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ois vaan runkannu nettipornolle, niin tääkin tragedia ois jääny tapahtumatta.
Siis missä on ap:n kommentti siitä että tyttö on myöntänyt huijanneensa käyttävänsä ehkäisyä? En ole tällaiseen vielä törmännyt. Käsittääkseni ehkäisy on vaan pettänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MiäsHenkilö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MiäsHenkilö kirjoitti:
Käyttäjä5125 kirjoitti:
Psykologian opiskelija. kirjoitti:
Niin toki olisi ollut hyvä kondomi muistaa, vaikka mikään ehkäisy ei ole 100% luotettava. Valitettavasti suomessa tai muuallakaan miehillä ei ole tässä suhteessa anatomisia oikeuksia vaan kehosta ulostullutta spermaa ei pidetä hänen omaisuutenaan enään, ja hänen oikeutensa omaan elämäänsä loppuu siihen. Meillä on naisille onneksi olemassa jo abortti, mutta miesten kohdalla yhteiskunnan arvomaailma ihmisoikeuksien suhteen on tältä osin vielä hyvin vanhanaikainen.
Politiikot myös usein haluavat pitää sen näin, sillä heillä ei olisi varaa kustantaa tulevia äänestäjiä ja työläisiä (joita he haluavat mahdollisimman monta), ellei he voisi tunkea kättään toisten lompakkoihin ja elämään. Minä ja monet kollegani ovat jo pitkään yrittäneet ajaa tasa-vertaisempaa systeemiä (taloudellisena muotona lähinnä) mikä muuten kannustaisi enemmän ja parempia isiä pysymään aktiivisesti läsnä jos he saisivat oikeasti valita, mutta toistaiseksi edistys on minimaalista. Ei kovin moni lämpene suomen polarisoituneessa yhteiskunta-asenteessa, näkyyhän tuo halventava asennoituminen tässäkin keskustelussa
Ainut neuvo mitä voin antaa on yrittää saada tyttö ymmärtämään poikasi ahdingon, ettei heistä paria noin tule ja että lapsi ansaitsisi rakastavat ja aktiivisesti läsnäolevat vanhemmat. Päätösvaltaa hän ei kuitenkaan omista, se on tytöllä.
Mikähän tämä mallisi lähinnä olisi? Ihan joka isä saisi valita, että ei edes yritä elättää jälkikasvuaan, ei tunnusta sitä eli jättää suosista veronmaksajien kontolle siittämänsä lapset? Harva mies ei tällaisen lain jälkeen senttiäkään siittämiään lapsia kustantaisi: itsekkyyden mahtilaki.
Alan pikemminkin kannattaa tässävaiheessa kondomisakkoa, jota tuolla joku heitteli: jos mies ei käydä kondomia, tulee sakko. Näillä voisi kustantaa ne elaritkin, jotka jää veronmaksajille.Vastuuntuntoahan ja ehkäisyn käyttöä miehille pitää ohjata, ei yhä enempää vastuun pakoilua.
Mieshän saa ihan tasan valita ketä nai, koska ja käyttääkö ehkäisyä itse vai ei. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Miehellä on täysi valinta jälkeläistensä siittämiseen.
Tyttö nyt tuskin kuvittelee, että heistä avioparia tulee. Silti on AP:n mukaan tekemässä päätöksen, että ei aio murhauttaa lasta, jonka yhdessä sai aikaan AP:n pojan kanssa. Tyttö söi pillereitä; poika ei ehkäissyt mitenkään. Kun vastuista aletaan puhua. Tyttö aikoo YH:ksi, poika karata ulkomaille (toivottavasti äitinsä pistää kondomeita matkalaukkuun ja opettaa käytön).
Naisella on kuitenkin valta luopua lapsesta, miksei miehellä voisi olla. Miksei mies voi luopua vastuistaan, miksi mies ei saa olla saman arvoinen naisen kanssa?
MIKSI NAINEN SAA TEHDÄ MITÄ VAIN, mutta mies ei?
Naisten syyttely jatkuu, sitten ihmetellään, että miehiä morkataan.
Mies saa ihan vapaasti tehdä mitä vain. Saa naida, olla naimatta. Ja olla maksamatta senttiäkään jälkikavustaan, kuten todella iso määrä miehiä tekeekin. Luopuu lapsesta. Kylvetään siementä surutta ilman kondomia (ehkäisyä), ja jätetään seurauksen naisille ja yhteiskunnalle.
Vastaa kysymykseen, miksi naisilta ei vaadita vastuuta? Miksi vain miehiltä?
Vastuuta on myös vanhemmaksi ryhtyminen tai se abortin tekeminen. En nyt ihan saa kiinni mihin vastuuseen viittaat, tottakai myös nainen on vastuussa ehkäisystä, MUTTA koska naisen on myös mahdollista lykätä sitä vastuuta (abortti, je-pilleri, tällainenhän on täysin järjetöntä käytöstä mutta siis mahdollista kuitenkin) ja mies menettää mahdollisuutensa siinä vaiheessa kun penis painuu emättimeen, on se ehkäisystä huolehtiminen miehelle jopa vielä tärkeämpää.
Joskus kuulee tasa-arvoasioissa vedottavan siihen, että koska sukupuolten välillä nyt vaan on biologisia eroja, ei täydellistä tasa-arvoa voida koskaan saavuttaa. Ja tämä on nyt ehkä ainoa asia missä tuo argumentti pätee. Mies ei voi kantaa ja synnyttää lasta, siksi hän ei voi päättää kehittyykö se alkio lapseksi vai päädytäänkö aborttiin. Jos se päätetään pitää, tulevan lapsen oikeudet menee isän oikeuksien edelle. Lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan, siksi mies ei voi sanoutua lapsestaan ja elareista irti.
Ei ole biologia valitettavasti reilua. Olisikin, niin minunkaan ei biologista lasta saadakseni tarvitsisi asettaa henkeäni ja terveyttäni vaaraan.
Mutta miksi täytyy pilata sen miehen elämä, joka ei isäksi halua? Miksei elareita voi hakea valtiolta? Toteutuuhan lapsen etu silloinkin, koska elareiden maksamisesta huolimatta isän ei tarvitse olla lapsensa elämässä läsnä. Mikään ei takaa, että isä pyörii kuvioissa, vaikka elarit maksaisikin, joten eikö ole ihan sama, mistä se raha sitten tulee?
Ihan itsehän se poika elämänsä pilasi. Tuossa oli vihje nettipornoon, ehkäisystä on mainittu jo tuhat kertaa, samoin että pili pussissa kun ei ymmärrä ehkäistä. Ja eikö tämä velikulta aikonut muuttaa ulkomaille vastuutaan pakoon? Jonnekin kivalle aurinkobiitsille päätyy - mikäs sen ihanampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ymmärtää, että aina on mahdollisuus, että ehkäisy pettää. Poikasi kantaa vastuunsa, ja maksaa aikanaan elarit, jos todetaan lapsen isäksi.
Etkö sinä vähämielinen tajua, että vahinko on eri kuin tahallinen petos??
Yksi lassukka provoamassa - ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllähän häntä sääliksi käy. Toisaalta kaikki me ollaan oltu nuoria ja typeriä joskus ja näitä vahinkoja sattuu. Ei poikasi kuitenkaan tarvitse olla lapsen tai naisen kanssa tekemisissä jos ei niin halua. Valitettavasti hänellä ei ole oikeutta päättää abortista eikä muutenkaan toista saisi ikinä painostaa siihen.
Surullisempi se olisi niin jos hän haluaisi olla isä, mutta nainen ei haluaisi häntä "lapsensa" elämään. Sillon ei olisi paljon tehtävissä.
Elatusmaksut pitää maksaa, mutta muuten pojallasi on vapaat kädet. Eiköhän nyt tästä oppinut.
voi apua. olen kyllä pojan puolella tässä. itekkin olen äiti, poikani kyllä nyt 1v, plus 2-3kk päälle.
jotkin naiset tekevät sen tarkoituksella. je että saavat viattomat ihmiset kiinni moisesta. olen samaa mieltä eessä olevan kanssa. vain isyystesti paljastaa tilanteen. ja että onko oikeesti varma siitä että ollut poikasi kanssa. myös lapsen isä voi sanoa että ei tahdo olla isänä,. jolloin lapsella voi olla toinen isä. pahin tilanne silloin on että joutuu maksamaan elatus apua, kuten munkin ukko ennen maksoi aikasemmasta lapsesta. oikeusapu osaa neuvoa paremmin kuin minä. sossun eukoista ei välttämättä ole apuja, kuin tietyissä asioissa, ja sekin voi mennä huonommin.
Taas hyeenat täällä ulvomassa vahingonilo ja näsäviisaus säihkyen, että onpas tyhmä lapsi ja ei sääliksi käy kun seksiä ei pidä harrastaa jos ei ole valmis kantamaan vastuuta.
Siis mitä v*ttua? Seksiä ei pitäs harrastaa jos ei oo valmis vanhemmaksi - ehkä ikinä? Kaikki harrastaa seksiä. Se on luontainen asia jota me halutaan riippumatta siitä haluako perhettä vai ei. Kuinkahan moni täällä olis ollut hänen asemassa valmis yllärilapseen? Ilmeisesti kaikki? Ja te kaikki olitte jo miettineet sillon teini-ikäisinä, että joo jos nyt tulee lapsi vahingossa niin oon valmis. Vau! Täällä palstallahan on oikein malli-ihmisiä! Kumma etten oo tavannut tällasia oikeessa elämässä hirveesti!
Voisitte yrittää edes olla vähän myötätuntosia. Naiselle vahinkoraskaus on helpompi, koska päätös on aina itsellä. Tietysti pojan olisi kannattanyt käyttää kondomia ja hieman epäillä tytön ehkäsymenetelmää, mutta haloo! Turha väittää, että te kaikki ette muka uskoisi toisen ihmisen hyvään hyvyyteen sen verta, että jos ehkäisyn sanotaan olevan kunnossa, niin se on - oli sitten kyse valehtelusta tai oikeasta vahingosta.
Oikeasti ei teinit osaa miettiä tällaisia asioita oikein. Musta on todella säälittävää kuinka aikuiset ihmiset ilkkuu täällä jotain nuorta poikaa joka on varmaan ihan paniikissa. Voisitte yrittää nousta edes ittenne yläpuolelle.
Elarit eivät ole mitään ahneutta, vaan sen lapsen oikeus, onhan se lapsi molempien, molempien dna:ta. Ja voi kuule, ei ne elarit riitä alkuunkaan lapsen elatukseen. Äiti sitä paitsi on poissa töistä, joten hänen eläkkeensäkin laskee, kun mies voi koko ajan olla töissä tienaamassa. Ei olisi varmaan kannattanut alkaa panopuuhiin, jos ei kestä seurauksia. Ja niin kuin on biologinen fakta, niin mies ei voi saada lapis amutta on keskimäärin naista vahvempi fyysisesti, niin nainen taas voi saada lapsen ja on keskimääräistä heikompi fyysisesti. Biologia on nyt vaan tällaista, koita tulla toimeen. Mieskin saa tehdä abortin, heti kun kantaa lasta.
Usko pois, se että maksaa elarit, niin pääsee todella helpolla verrattuna siihen, että tyttö elättää, kasvattaa ja hoitaa lapsen seuraavat 18 vuotta. siinä sitä vastuunkantoa.
Vierailija kirjoitti:
Taas hyeenat täällä ulvomassa vahingonilo ja näsäviisaus säihkyen, että onpas tyhmä lapsi ja ei sääliksi käy kun seksiä ei pidä harrastaa jos ei ole valmis kantamaan vastuuta.
Siis mitä v*ttua? Seksiä ei pitäs harrastaa jos ei oo valmis vanhemmaksi - ehkä ikinä? Kaikki harrastaa seksiä. Se on luontainen asia jota me halutaan riippumatta siitä haluako perhettä vai ei. Kuinkahan moni täällä olis ollut hänen asemassa valmis yllärilapseen? Ilmeisesti kaikki? Ja te kaikki olitte jo miettineet sillon teini-ikäisinä, että joo jos nyt tulee lapsi vahingossa niin oon valmis. Vau! Täällä palstallahan on oikein malli-ihmisiä! Kumma etten oo tavannut tällasia oikeessa elämässä hirveesti!
Voisitte yrittää edes olla vähän myötätuntosia. Naiselle vahinkoraskaus on helpompi, koska päätös on aina itsellä. Tietysti pojan olisi kannattanyt käyttää kondomia ja hieman epäillä tytön ehkäsymenetelmää, mutta haloo! Turha väittää, että te kaikki ette muka uskoisi toisen ihmisen hyvään hyvyyteen sen verta, että jos ehkäisyn sanotaan olevan kunnossa, niin se on - oli sitten kyse valehtelusta tai oikeasta vahingosta.
Oikeasti ei teinit osaa miettiä tällaisia asioita oikein. Musta on todella säälittävää kuinka aikuiset ihmiset ilkkuu täällä jotain nuorta poikaa joka on varmaan ihan paniikissa. Voisitte yrittää nousta edes ittenne yläpuolelle.
Oletko teini kun kerta noin hyvin osaat asian sanoa? "oikeasti ei teinit osaa miettiä tällaisia asioita oikein." Omasta mielestä tämä ei pidä paikkaansa, kyllä seksuaalivalistus on sen verran vahvana kouluissa ja tiettäkseni biologiaakin opiskellään jotta tiedetään mitä voi käydä kun laittaa pippelin pimppaan ilman asianmukaista suojausta.
Mutta hei, ihan oma vika! Tuo teini tuskin lukee täällä foorumia itkien että mitä tuli tehtyä. Eniten harmittaa tulevan lapsen puolesta, vanhemmat ilman ammattia ja kokemusta muutenkaan elämästä. Kohta joku tulee valittamaan että "MINÄKIN SAIN LAPSEN KUN OLIN 16v" joten juu, en syyllistä. Mielestäni lapsen tekemiseenkin pitäisi olla ikäraja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MiäsHenkilö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MiäsHenkilö kirjoitti:
Käyttäjä5125 kirjoitti:
Psykologian opiskelija. kirjoitti:
Niin toki olisi ollut hyvä kondomi muistaa, vaikka mikään ehkäisy ei ole 100% luotettava. Valitettavasti suomessa tai muuallakaan miehillä ei ole tässä suhteessa anatomisia oikeuksia vaan kehosta ulostullutta spermaa ei pidetä hänen omaisuutenaan enään, ja hänen oikeutensa omaan elämäänsä loppuu siihen. Meillä on naisille onneksi olemassa jo abortti, mutta miesten kohdalla yhteiskunnan arvomaailma ihmisoikeuksien suhteen on tältä osin vielä hyvin vanhanaikainen.
Politiikot myös usein haluavat pitää sen näin, sillä heillä ei olisi varaa kustantaa tulevia äänestäjiä ja työläisiä (joita he haluavat mahdollisimman monta), ellei he voisi tunkea kättään toisten lompakkoihin ja elämään. Minä ja monet kollegani ovat jo pitkään yrittäneet ajaa tasa-vertaisempaa systeemiä (taloudellisena muotona lähinnä) mikä muuten kannustaisi enemmän ja parempia isiä pysymään aktiivisesti läsnä jos he saisivat oikeasti valita, mutta toistaiseksi edistys on minimaalista. Ei kovin moni lämpene suomen polarisoituneessa yhteiskunta-asenteessa, näkyyhän tuo halventava asennoituminen tässäkin keskustelussa
Ainut neuvo mitä voin antaa on yrittää saada tyttö ymmärtämään poikasi ahdingon, ettei heistä paria noin tule ja että lapsi ansaitsisi rakastavat ja aktiivisesti läsnäolevat vanhemmat. Päätösvaltaa hän ei kuitenkaan omista, se on tytöllä.
Mikähän tämä mallisi lähinnä olisi? Ihan joka isä saisi valita, että ei edes yritä elättää jälkikasvuaan, ei tunnusta sitä eli jättää suosista veronmaksajien kontolle siittämänsä lapset? Harva mies ei tällaisen lain jälkeen senttiäkään siittämiään lapsia kustantaisi: itsekkyyden mahtilaki.
Alan pikemminkin kannattaa tässävaiheessa kondomisakkoa, jota tuolla joku heitteli: jos mies ei käydä kondomia, tulee sakko. Näillä voisi kustantaa ne elaritkin, jotka jää veronmaksajille.Vastuuntuntoahan ja ehkäisyn käyttöä miehille pitää ohjata, ei yhä enempää vastuun pakoilua.
Mieshän saa ihan tasan valita ketä nai, koska ja käyttääkö ehkäisyä itse vai ei. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Miehellä on täysi valinta jälkeläistensä siittämiseen.
Tyttö nyt tuskin kuvittelee, että heistä avioparia tulee. Silti on AP:n mukaan tekemässä päätöksen, että ei aio murhauttaa lasta, jonka yhdessä sai aikaan AP:n pojan kanssa. Tyttö söi pillereitä; poika ei ehkäissyt mitenkään. Kun vastuista aletaan puhua. Tyttö aikoo YH:ksi, poika karata ulkomaille (toivottavasti äitinsä pistää kondomeita matkalaukkuun ja opettaa käytön).
Naisella on kuitenkin valta luopua lapsesta, miksei miehellä voisi olla. Miksei mies voi luopua vastuistaan, miksi mies ei saa olla saman arvoinen naisen kanssa?
MIKSI NAINEN SAA TEHDÄ MITÄ VAIN, mutta mies ei?
Naisten syyttely jatkuu, sitten ihmetellään, että miehiä morkataan.
Mies saa ihan vapaasti tehdä mitä vain. Saa naida, olla naimatta. Ja olla maksamatta senttiäkään jälkikavustaan, kuten todella iso määrä miehiä tekeekin. Luopuu lapsesta. Kylvetään siementä surutta ilman kondomia (ehkäisyä), ja jätetään seurauksen naisille ja yhteiskunnalle.
Vastaa kysymykseen, miksi naisilta ei vaadita vastuuta? Miksi vain miehiltä?
Vastuuta on myös vanhemmaksi ryhtyminen tai se abortin tekeminen. En nyt ihan saa kiinni mihin vastuuseen viittaat, tottakai myös nainen on vastuussa ehkäisystä, MUTTA koska naisen on myös mahdollista lykätä sitä vastuuta (abortti, je-pilleri, tällainenhän on täysin järjetöntä käytöstä mutta siis mahdollista kuitenkin) ja mies menettää mahdollisuutensa siinä vaiheessa kun penis painuu emättimeen, on se ehkäisystä huolehtiminen miehelle jopa vielä tärkeämpää.
Joskus kuulee tasa-arvoasioissa vedottavan siihen, että koska sukupuolten välillä nyt vaan on biologisia eroja, ei täydellistä tasa-arvoa voida koskaan saavuttaa. Ja tämä on nyt ehkä ainoa asia missä tuo argumentti pätee. Mies ei voi kantaa ja synnyttää lasta, siksi hän ei voi päättää kehittyykö se alkio lapseksi vai päädytäänkö aborttiin. Jos se päätetään pitää, tulevan lapsen oikeudet menee isän oikeuksien edelle. Lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan, siksi mies ei voi sanoutua lapsestaan ja elareista irti.
Ei ole biologia valitettavasti reilua. Olisikin, niin minunkaan ei biologista lasta saadakseni tarvitsisi asettaa henkeäni ja terveyttäni vaaraan.
Mutta miksi täytyy pilata sen miehen elämä, joka ei isäksi halua? Miksei elareita voi hakea valtiolta? Toteutuuhan lapsen etu silloinkin, koska elareiden maksamisesta huolimatta isän ei tarvitse olla lapsensa elämässä läsnä. Mikään ei takaa, että isä pyörii kuvioissa, vaikka elarit maksaisikin, joten eikö ole ihan sama, mistä se raha sitten tulee?
Ymmärrätkö, että tälläinen mies voi pilata kymmenien, jopa satojen naisten elämän, panemalla näitä jatkuvasti paksuksi, koska mitään vastuuta ei miehellä olisi? Valtio maksaisi miehen tekoset. Kyllä se ei toivottu lapsi voi "pilata" naisenkin elämän, ja aina ei abortti tule kyseeseen. Miksi miehen pitäisi päästä kuin koira veräjästä ja valtion maksaa???? Mikä järki? Kyllä miehen täytyy tekosistaan vastata. Raskaus ei voi olla yllätys jos kerran panemassa on oltu. Sillä lailla niitä uusia ihmisiä syntyy. Voisinhan minäkin tehdä vaikka mitä vahinkoa ihmisille ja meinata, että valtio saa korvata. Samahan se on mistä ne ihmiset rahansa saa? Ei kai minun tarvii tekemisiäni korvata?
Tässä on liikaa harmaan sävyjä jotta voisi antaa mitään tyhjentävää vastausta. Olen ehdottomasti isäksi huijaamista ja ehkäisystä valehtelua vastaan, siitä ei ole epäilystäkään. En ymmärrä millainen ihminen sellaista tekee. Samaan aikaan olen sitä mieltä että on uskomatonta typeryyttä uskoa esim yhdenyönjuttua joka sanoo ehkäisyn olevan kunnossa, ihan tautiriskinkin takia.
Abortti ei ole mikään pieni, riskitön toimenpide. Se voi olla traumaattinen toimenpide ja vaikeuttaa raskautumista tulevaisuudessa. Se on kuitenkin potentiaalinen lapsi, ja ajatus siitä voi olla vahvempi kuin miehen mielipide. Jotakuta voi pelottaa esimerkiksi ettei tulevaisuudessa pysty sitten saamaan lapsia, jos aborttiin päätyy. Ei kukaan sitä kokematon voi kuvitella miltä tuntuu, kun sisällä kasvaa elämää ja miltä tuntuisi lopettaa tämä potentiaalinen elämä. En minäkään tiedä miten reagoisin, kun en ole sitä koskaan kokenut. Abortin varmasti tekisin, mutta kylmää ajatellakin sitä kokemusta. Siksi en ihmettele, että moni jänistää. Voin kuvitella että etenkin miehelle tähän samaistuminen on vaikeaa, koska sitä ei voi kokea.
Seksistä voi edelleenkin valitettavasti olla seurauksena raskaus. Nainen vaarantaa seksiä harrastaessaan terveytensä, päätyi sitten mahdollisen raskauden sattuessa aborttiin tai lapsen synnyttämiseen. Miehen vaara on taloudellinen. Miksi yhteiskunnan pitäisi elättää lasta jonka isällä on maksukykyä? Toisaalta näihin keskusteluihin on kyllä useampikin käynyt kommentoimassa että tietää tapauksia, joissa nainen on nimenomaan pitänyt lapsen yksin, eikä elareita siis ole haettu eikä miehen nimeä ole papereissa.