Ryhmälahjan osto - miksi pariskunnat eivät tajua olevansa kaksi ihmistä

Porukkalahjaan maksaa jokainen oman osansa. Siksi sen nimi ei ole ruokakuntalahja tai perhelahja...

Tai ainakin näin ajattelen ja maksaisin oman ja siipan osa.

Minun mielestä on parempi että raha kimppalahjaan kerätään etukäteen, nin kenenkään ei tarvitse maksaa toisen osuuksia.Työpaikalla on niin monta kertaa käynyt niin, että pihit työkaverit"unohtavat" maksaa osuutensa.Niin monta kertaa yhteislahjan hankkineensa jäi osuudet saamatta eli maksoin moninkertaisen hinnan.Nykyisin toimin niin että hankitaan x:lle lahja, jos haluaa osallistua niin Xx päivään mennessä raha tuotava.Lahja hankitaan sitten, tietty summa sovittu etukäteen vaikka 5 eur.Jos jää ylimääräistä niin sillä sitten vaikka kukkia tms.

Vierailija kirjoitti:

Olin sinkkuna kahden pariskunnan kanssa reissussa vuokra-autolla. Kilometrejä kertyi n. 1000. Matkan lopussa joku oli jakamassa bensakustannuksia kolmeen osaan. Avasin suuni ja sanoin, että meitä on viisi kappaletta. Hetken hiljaisuuden jälkeen muut totesivat että aivan niin.

Britanniassa asuessa kierrosten tarjoaminen pubissa oli aina tota samaa. Pariskunnan katsottiin olevan yksi ihminen ja yksi kierros. Jättäydyin kierrosten ulkopuolelle ja pidin huolen vain omista juomistani.

Jännää, olen itsekin asunut Britanniassa monta vuotta, ja tuo kierrosten tarjoaminen on tuttua (aina kun mentiin baariin porukalla, niin vuorotellen tarjottiin kierros, ei koskaan niin kuin Suomessa että kaikki käy ostamassa omat juomansa), mutta en muista ikinä törmänneeni tuohon että pariskunnat olisivat tarjonneet yhdessä kierroksen. Kyllä kaikki ihan omalla "vuorollaan" ostivat oli siviilisääty mikä tahansa. Tosin oltiin silloin tosi nuoria eikä ollut esim. aviopareista kyse vaan korkeintaan yhdessä asuvista tai vain seurustelevista pareista, joten tiedä sitten jos avioituessaan ajattelevat tulevansa "yksiköksi" :D 

siiris kirjoitti:

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi mökkireissut kyllä sylettää. Meilläkin kesällä muutaman kaverin kanssa viikoksi mökki varattu, hinta 1200e. Kaksi perhettä, toisella yksi lapsi toisella kaksi ja kaksi sinkkua. 300e / "perheyksikkö" ja oletus varmaan on että ruuat ym jaetaan myös neljään osaan. En ikinä kehtaisi itse edes ehdottaa tuollaista ryöstöä.

Mun laskuopin mukaan mökille on tulossa kuusi aikuista, lasten lukumäärällä ei tässä ole merkitystä. 

1200/ 6 = 200 e, jonka kukin aikuinen maksaa. Miten pariskunta jakaa keskenään oman vuokraosuutensa on heidän asiansa. Noin mä siis sen jakaisin. Jos hinta on 300/ "perheyksikkö", pariskuntien osapuolet maksavat periaatteessa 150/ osapuoli ja sinkut kaksi kertaa enemmän. 

Kai tässä on kyse siitä, nähdäänkö ystäväporukan aikuiset itsellisinä yksilöinä, vai ovatko vain sinkut yksilöitä ja pariskunnat jotain kaksipäisiä paketteja. Siis noin filosofispsykologisesti ajatellen :)

92

Jos on kyse vaikka kolmesta makkarista kyse niin jako menee 1200:3 ja Jokainen huone maksaa siis 400. Jos sinkku jakaa jonkun kanssa huoneen hän maksaa 200 jos taas valloittaa sen yksin niin 400. Jos taas sinkku nukkuu vaikka olohuoneessa niin hän tietenkin maksaa vähemmän kuin muut ja asiaa voidaan puntaroida yhdessä. Jos taas ajatellaan vapaasti ja useampi on samassa huoneessa, pariskunta ja sinkku niin silloin sinkku maksaa 1/3.Näin maksut menevät lomahotelleissa, soluasunnoissa ja muissa kimppakämpissä jne. myös lasten leirikouluissa yms. maksut menevät sen mukaan kuinka ruhtinaallisiin oloihin lapsen haluaa. On telttoja, mökkejä joihin mahtuu 2, 4 tai 6 tai sitten parakkeja joissa koko luokka nukkuu samassa tilassa. Silloinkin maksetaan tilan mukaan ja yleensä jos samasta perheestä on vaikka kaksi lasta niin toinen sisarus pääsee alennuksella. Jolloin kaksi lasta maksaa per pää vähemmän kuin yksi. 

Jokainen voi tietenkin sopia oman porukan mukaan niinkuin haluaa mutta esim. lahjan ostamisen kanssa ajattelisin että jos porukan sinkut ovat vuosia maksaneet vain puolet porukan parien maksuista esim. häälahjaan niin jos ennen on varattu häälahjaan 500 niin tämän sinkun viimein pariuduttua hänelle kerätään vain 250 jos ollaan oikeudenmukaisia...ja tupaantuliaisiin jos pariskunnille on kerätty 20 per pari ja niin hälle sitten vain 10 per pari. 

Aika monimutkaiseksi menee, kyllä tuollainen mökkivuokra on minusta kaikista selkein laskea ihan vaan aikuisten pääluvun mukaan ja nukkumapaikat menee sitten miten menee, ainakin jos kenelläkään ei ole mitään erityisehtoja. Vai miten sinun logiikallasi sitten tehdään jos lähdössä on vaikka pariskunta ja yksi sinkku ja vaihtoehdot on 1 huone pariskunnalle ja sinkulle sohvapaikka olkkarissa tai 1 huone pariskunnalle ja sinkulle oma (2 hengen) huone? Ensimmäisessä sinkku pääsee ilmaiseksi ja toisessa maksaa puolet koko vuokrasta? 

Entäs nämä häälahjat? Joku on ollut 5 v sinkkuna (kaveriporukan ensimmäisistä häistä lukien) ja sen jälkeen 7v parisuhteessa. Pidätte kirjaa että 5v aikana oli kolmet häät joista maksoi "sinkkutaksaa", 7v aikana viidet "parisuhdetaksalla" ja sen mukaan sitten lasketaan kohtuullinen häälahja? Kuinkas erot käsitellään, maksetaanko eron kautta kaveriporukasta tippuvalle hyvitystä maksetuista häälahjoista? Entäs jos joku menee uusiin naimisiin, miten lasketaan kohtuullinen häälahja toiselle kierrokselle? Jos ei itse mene ollenkaan naimisiin niin saako muille maksamistaan häälahjoista jonkun könttäsumman esim. eläkeiässä takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

!!! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloinen sinkku tienaa 3000/kk

Meillä kaksi lasta, minä kotona ja miehen netto 2000e/kk

Ihan reilua että me maksetaan 50e ja sinkku 25?

Mutta tämähän liittyy tulotasoon eikä sinkkuuteen tai parisuhteessa oloon ja ratkaistaan sen mukaan eikä siviilisäädyn. Eli ei liity millään tavalla tän ketjun keskusteluun. Hyvätuloisella on aina enemmän rahaa kuin huonotuloisella ihan siviilisäädystä riippumatta. Ei tuo yllä kuvattu ole sen enemmän tai vähemmän reilua kuin se, että lääkäripariskunta maksaa 50 e ja kouluavustajasinkku 25 e.

Jos nyt jatketaan tätä ohista, niin musta kavereiden kesken on myös ihan ok, että hyvätuloiset maksavat vähän enemmän. Sekä itsellä että miehellä on keskimääräistä isompi palkka, joten pidän kyllä itsestäänselvyytenä, että jos tehdään porukalla jotain vähän kalliimpaa ja joku empii mukaantuloa rahasyistä, me maksetaan vähän isompi osuus. Hyväksikäyttö on tietty asia erikseen, mutta musta ystävyys on tärkeämpää kuin raha. (Toki jos rahaa ei vaan ole, kyse ei ole arvovalinnasta. On maailman ärsyttävintä, kun joku, jolla on rahaa, ihmettelee kuinka joku toinen ei ole valmis laittamaan rahaa vaikka nyt täällä mainittuun häälahjaan ja pitää sitä arvovalintana tai osoituksena välittämisen puutteesta. Jos ei ole, sit ei ole ja niillä mennnään.)

Ap

Hyvätuloinen voi halutesssaan kustantaa tai tarjota. Esim. itse tarjoisimme työtekevinä sisaruksina vielä opiskelevalle nuorimmalle.

Näkisin kuitenkin ongelmana sen, että pienempituloinen alkaa päälle olettaa, että parempipalkkainen kaveri maksaa hänet, esim. kuten tuo kysyjä 2000 e tuloilla (pariskunnan yhteiset) oletti, että sinkku, joka tienaa 3000 e/kk maksaisi heidänkin taksimatkansa? Eihän se nyt näin voi mennä. Että lähtee siivellä alkaapäälle.  Rikkaiden tai hyvätuloisten pitäisi maksaa köyhät kaverinsa aina?

Just tän takia kirjoitin että hyväksikäyttö on asia erikseen. Jos alkaa tulla se olo, että siipeillään ja ihmiset olettavat jo lähtökohtaisesti, että maksan kaiken tai enemmän, puhutaan jo eri asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Entäs tämä yhtälö: pariskunta ja ilman puolisoa oleva henkilö osallistuvat tapahtumaan, jonne pitää ostaa lippu (1 lippu / per henkilö). Liput maksavat 10 euroa kappale. Kuinka paljon pariskunta maksaa lipuistaan?

Jokainen maksaa omansa. tietysti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäiseen asiaan. Jos osallistuminen oli vapaaehtoista ja ei olisi tarvinnut maksaa mitään, en kitisisi siitä, että pariskunta maksaa 15 euroa. Hehän olisivat voineen olla osallistumatta lainkaan ja ap olisi maksanut puuhakerhon vetäjän lahjan yksin, kun alkoi sitä järjestämään.

Niin no, vapaaehtoista ja vapaaehtoista. Ei tarvinnut osallistua, mutta itse koen, että jos sanoo tekevänsä jotain, se pitäisi kanssa tehdä, vaikka alunperin asia on ollut vapaaehtoinen. Pariskunnat olisivat hyvin voineet olla osallistumatta tai ilmoittaa tulevansa mukaan pienemmällä summalla ja se olisi ollut täysin ok. Nyt kunkin maksettavaksi jäävä summa määräytyi kuitenkin sen perusteella, että x määrä ihmisiä, nämä parit mukaan lukien, ilmoitti etukäteen maksavansa koko summan. Jos oltaisiin tiedetty että he eivät puheista huolimatta maksa, muut olisivat voineet maksaa vaikka 16 e tai sit hankkia halvempi lahja.

Vähän sama kuin vaikka muuttoapu. Mitä ajattelisit, jos pyydät muuttoapua ja 5 ihmistä lupautuu kantamaan kummassakin päässä. Odottaisitko, että he tekevät niin? Jos joku tekee oharit tai ilmoittaakin paikalla voivansa viipyä vain vartin, olisiko asia ok, koska muuttoavun antaminen on vapaaehtoista ja ilman apuahan olisit joka tapauksessa joutunut muuttamaan yksin? Itse olisin ainakin tuossa tilanteessaa mielestäni oikeutetusti kiukkuinen. Tämä huolimatta siitä, että homma on vapaaehtoista enkä olisi lainkaan loukkaantunut siitä, että joku olisi heti kättelyssä sanonut, ettei pääse tai pääsee vain hetkeksi.

Sama pätee musta moneen muuhunkin asiaan, esimerkiksi sosiaalisiin suhteisiin ylipäätään. Homma on täysin vapaaehtoista ja kukaan ei loukkaanu, jos sitä ei tee, mutta tietyllä tavalla tekemisen lupaaminen synnyttää odotuksen (ja musta myös velvoitteen) tehdä tietyllä tavalla.

Ap

Meillä on ollut monet talkoot ja sinne on tullut ne, jotka ovat päässeet. He ovat olleet myös sen aikaa, kun ovat voineet. En todellakaan ole kiukutellut, jos joku ei ole voinut olla kuin pari tuntia. Olen ollut kiitollinen siitäkin. Se on vapaaehtoista ja jos joku suostuu vapaaehtoisesti tarjoamaan ilmaistyötä, hän voi itse valita ajan, kuinka kauan on.

Eli ei kannata olettaa muiden puolesta niin paljoa ja sitten kiukutella ja lietsoa vihaa itsekseen.

Tässähän puhuttiin ihan erikseen mainiten nimenomaan ja vain ja ainoastaan siitä, että ihmiset lupaavat tehdä jotain, mutta eivät tee. Millä tavalla se on muiden puolesta olettamista? Osaatko selittää, vai etkö vaan lukenut viestiä, johon vastasit?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi tietenkin sopia oman porukan mukaan niinkuin haluaa mutta esim. lahjan ostamisen kanssa ajattelisin että jos porukan sinkut ovat vuosia maksaneet vain puolet porukan parien maksuista esim. häälahjaan niin jos ennen on varattu häälahjaan 500 niin tämän sinkun viimein pariuduttua hänelle kerätään vain 250 jos ollaan oikeudenmukaisia...ja tupaantuliaisiin jos pariskunnille on kerätty 20 per pari ja niin hälle sitten vain 10 per pari. 

Mä en ymmärrä sun logiikkaa. Jos minä ja mieheni osallistumme yhteisen ystävämme Anteron häälahjaan kumpikin 30 eurolla ja sinkkukaverimme Marika 30 eurolla ja sama kaava toistuu kaikissa muissakin juhlissa, millä ihmeen ilveellä väännät tän niin, että Marika on maksanut vähemmän kuin minä tai mieheni?

Toki jos kyseessä on puolisolle vieras ihminen, lahjan antaa ja maksaa se puolsiko, joka tuntee lahjan saajan, eikä puolison tarvitse maksaa tai antaa mitään. Eihän hän tunne lahjan saajaa eikä häntä ole edes välttämättä kutsuttu juhlaan. Mutta tässä ei nyt ilmeisesti ollut kyse siitä, koska puhe oli porukasta?

Tupaantuliaiset ovat tietty asia erikseen. Siinä juhlitaan tapahtumaa eikä niitä ihmisiä ja koska tapahtumaa on vain yksi kappale, lahjojakin on vain yksi riippumatta siitä, juhliiko tupareita yksi ihminen (oli sit sinkku tai yksinasuva parillinen), pariskunta, kaksi kaverusta, n määrä kaveruksia tai kokonainen kommuuni. Sama juttu muissa hommissa, joissa on yksi tapahtuma, mutta monta tekijää. Aiempana esimerkkinä taisin käyttää kirjan julkaisua. Mutta tästäkään ei nyt ollut ilmeisesti kyse, että yksin muuttava saa tuparilahjansa yksin, koska ex-sinkku muutti nyt parinsa kanssa yhteen.

Eli jos Matti, Maija ja Marjo antavat jokaiseen saman kaveriporukan lahjakeräykseen euromääräisesti saman summan, millä matikalla Marjo onkin yht'äkkiä maksanut puolet vähemmän? Ja miten Matin ja Maijan parisuhde liittyy tähän puoliintumiseen?

Ap

Hankala kysymys. Jos ajattelee, että ei ostettaisikaan ryhmälahjaa, niin toisiko pariskunta kaksi lahjaa vai yhden? Todennköisesti yhden. Moni siis tulkitsee asian niin, että pariskunta tai perhe antaa yhden lahjan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis kuinka helvetin kallista elämyslahjaa sille juhlakalulle puuhataan, jos lahjaan osallistuu lähes sata (!) henkilöä? Avaruusmatkaako ajattelitte?

Mua myös vähän kiinnostaisi mitä ajattelitte ostaa sillä n. 1500 eurolla. En siis epäile asiaa, ihan mielenkiinnosta vain mietin! :) Tuolla saa varmaan jo jotain todella siistiä jos elämyslahjasta tosiaan puhutaan. 

Kaikki eivät osallistuneet vaan viesti tavoitti noin sata ihmistä. Kyseessä oli siis facebook-tapahtuma, johon kutsuttiin kaikki harrastusporukan facebook-ryhmän jäsenet (paitsi tietty juhlakalu itse), eli valistunut arvaus oli, että lahjaan osallistunee noin puolet ja juhlaan kaksi kolmannesta. Ei ihan tonnin lahjasta puhuta siis. :) Laskuvarjohyppäämiseen liittyvä lahja.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Hankala kysymys. Jos ajattelee, että ei ostettaisikaan ryhmälahjaa, niin toisiko pariskunta kaksi lahjaa vai yhden? Todennköisesti yhden. Moni siis tulkitsee asian niin, että pariskunta tai perhe antaa yhden lahjan. 

Tämä pätee ainakin tilanteessa, jossa nyt itse keräilen rahaa, eli lasten luokan vanhemmat keräävät opelle yhteisen lahjan. Kahdella perheellä on tällä samalla luokalla kaksi lasta. Heiltä ei kuitenkaan kerätä kaksinkertaista summaa, vaan jokainen perhe kiittää yhtenä perheenä, kuten kaikki muutkin. Varmaan olisi eri asia, jos kyse olisi selkeästi lasten lahjasta, mutta tämä nyt tällä kertaa on sellainen johon aikuiset keräävät rahat ja hoitaa hankinnat jne.

Vierailija kirjoitti:

Hankala kysymys. Jos ajattelee, että ei ostettaisikaan ryhmälahjaa, niin toisiko pariskunta kaksi lahjaa vai yhden? Todennköisesti yhden. Moni siis tulkitsee asian niin, että pariskunta tai perhe antaa yhden lahjan. 

Mutta eiköhän silloin vastaavasti sen pariskunnan antama lahja ole arvokkaampi kuin jos jompi kumpi heistä yksin antaisi lahjan. Siis jos lahja annetaan nimenomaan pariskuntana. 

Kyllä, koska teitä on kaksi. Ei ole sinkun vika, että olette tyhmyyksissänne tehneet lapsia vaikka ei ole varaa. Ette voi loisia toisten rahoilla vaikka olettekin lapsiperhe.[/quote]

Tää ajatelumallu ihmetyttää mua aina. Sinkkukaveri valittaa miten joutuu yksin maksamaan kaikesta niin paljon yksinään. Kun huomautan että meillä kaksi ihmistä maksaa viiden menot niin se on kuulemma ihan oma valinta. Sinkkuus ei sitten ole hänen... yhym.

Mutta asiaan. Tietysti pariskunnat maksaa lahjat per henkilö. Mulla sinkku veli joka usein haluaa tulla mukaan meidän perheen viemän lahjaan. Se tehdän esim. näin: minä 50e, mies 50e, veli 50e ja lapset 25e nuppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala kysymys. Jos ajattelee, että ei ostettaisikaan ryhmälahjaa, niin toisiko pariskunta kaksi lahjaa vai yhden? Todennköisesti yhden. Moni siis tulkitsee asian niin, että pariskunta tai perhe antaa yhden lahjan. 

Mutta eiköhän silloin vastaavasti sen pariskunnan antama lahja ole arvokkaampi kuin jos jompi kumpi heistä yksin antaisi lahjan. Siis jos lahja annetaan nimenomaan pariskuntana. 

Ei välttämättä. Pariskunnan käytettävissä olevat rahat voi olla paljon vähemmän kuin sinkulla. Pariskunta voi olla vaikka opiskelijoita ja sinkku taas hyväpalkkaisessa työssä. Tai pariskunnalla on enemmän velkoja, mahdollisesti enemmän elätettäviä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kauppojen tarjouksissa on usein maininta, että 1 / talous. Sinkku saa kokonaisena tuotteen ja pariskunnan osapuolet vain puolikkaat. Epistä.

Niin ja sinkku maksaa asumisestaan täyden hinnan, vaikka käyttää keittiötä, vessaa ja kylppäriä puolet pariskunnan ajasta. Epistä, byäääh! Onhan asumisen kustannukset rinnastettavissa esim. tarjouskahvipaketin hintaan, vai mitä? 😂

Hölmö, miten pariskunta muka käyttää keittiötä 2x kauemmin kokkaamiseen? Teetkö illallisen ensin itse ja sitten pyydät puolisoasi tekemään omansa seuraavaksi. Aamiaisen kanssa sama juttu.

Se on totta että vessaa käyttävät ainakin työttömät pariskunnat tuplasti enemmän. Minä olen yleensä jo toimistolla ennenkuin iso hätä ehtii tulla. :)

Höpsis! Etkö tosiaan ymmärrä, käyttääkö keittiötä yksi, kaksi tai 10heng.

Mitä useampi henkilö, jätemäärä lisääntyy, samoin veden ja sähkön kulutus, kun valmistetaan suurempia annoksia, tarvitaan kylmätilaa enemmän, joka vaikuttaa sähkön kulutukseen ja laitteen käyttöikään, kalusteet kuluvat, tarvitaan enemmän säilytystilaa ja astioita jne.

Mites jos elokuviin menevät yhdessä 1 sinkku ja pariskunta.

Sinkku ostaa yhden lipun, ostaako se pariskunta "yksikkönä" yhden lipun? Kun kerran voivat yhdessä katsoa samaa elokuvaa: ei se ole sen kalliimpaa katsoa kahden ihmisen kuin sen yhden. DDD

Nyt keksinkin: ostan seuraavalla kerralla pariskunnalle lahjaksi elokuvalipun, tietysti vain yhden!

Siis tällä logiikallahan täällä nyt puhutaan, siisi ne pariskunnat. D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala kysymys. Jos ajattelee, että ei ostettaisikaan ryhmälahjaa, niin toisiko pariskunta kaksi lahjaa vai yhden? Todennköisesti yhden. Moni siis tulkitsee asian niin, että pariskunta tai perhe antaa yhden lahjan. 

Mutta eiköhän silloin vastaavasti sen pariskunnan antama lahja ole arvokkaampi kuin jos jompi kumpi heistä yksin antaisi lahjan. Siis jos lahja annetaan nimenomaan pariskuntana. 

Ei välttämättä. Pariskunnan käytettävissä olevat rahat voi olla paljon vähemmän kuin sinkulla. Pariskunta voi olla vaikka opiskelijoita ja sinkku taas hyväpalkkaisessa työssä. Tai pariskunnalla on enemmän velkoja, mahdollisesti enemmän elätettäviä jne.

Ei kukaan ole väittänytkään, etteikö pariskunta voisi olla taloudellisesti heikommassa asemassa. Silti en itse ainakaan kehtaisi (pariskunnan toisena osapuolena) viedä samanlaista lahjaa kuin sinkkuna veisin, vaan periaate on se että lahja on kahdelta henkilöltä. Tosin onhan se tässäkin ketjussa nähty että jotkut kyllä kehtaa. :D

Vierailija kirjoitti:

Mutta asiaan. Tietysti pariskunnat maksaa lahjat per henkilö. Mulla sinkku veli joka usein haluaa tulla mukaan meidän perheen viemän lahjaan. Se tehdän esim. näin: minä 50e, mies 50e, veli 50e ja lapset 25e nuppi.

Samalla periaatteella täällä meillä menty. Siksi ihmetyttääkin, että jotkut kehtaavat ajatella periaatteella minä 25e, mies 25e, veli 50e, siis tuota sinun esimerkkiä mukaillen. Vaikka ei kai siinä, kukin omatuntonsa mukaan eli jos kehtaa ja se kaikille sopii niin siitä vaan. 

On teillä hankalaa. Onneksi me ei veljien kanssa murehdita moisia vaan meidän vanhemmat vie juhliin yhden yhteisen lahjan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala kysymys. Jos ajattelee, että ei ostettaisikaan ryhmälahjaa, niin toisiko pariskunta kaksi lahjaa vai yhden? Todennköisesti yhden. Moni siis tulkitsee asian niin, että pariskunta tai perhe antaa yhden lahjan. 

Mutta eiköhän silloin vastaavasti sen pariskunnan antama lahja ole arvokkaampi kuin jos jompi kumpi heistä yksin antaisi lahjan. Siis jos lahja annetaan nimenomaan pariskuntana. 

Ei välttämättä. Pariskunnan käytettävissä olevat rahat voi olla paljon vähemmän kuin sinkulla. Pariskunta voi olla vaikka opiskelijoita ja sinkku taas hyväpalkkaisessa työssä. Tai pariskunnalla on enemmän velkoja, mahdollisesti enemmän elätettäviä jne.

Ei kukaan ole väittänytkään, etteikö pariskunta voisi olla taloudellisesti heikommassa asemassa. Silti en itse ainakaan kehtaisi (pariskunnan toisena osapuolena) viedä samanlaista lahjaa kuin sinkkuna veisin, vaan periaate on se että lahja on kahdelta henkilöltä. Tosin onhan se tässäkin ketjussa nähty että jotkut kyllä kehtaa. :D

Mutta entä, jos sinkkuna sulla olisi vain oma yksi 3 v lapsi ja parisuhteessa olisi hänen lisäkseen myös miehen kolme teini-ikäistä lasta? Ja puolisosi voisi olla huomattavasti pienempituloinen kuin sinä olet, kenties työtön ja sinä töissä? Jos on ristiäiset, lapselle on kolme kummia, joista yksi on sinkku ja kaksi pariskunta, oletetaanko automaattisesti, että pariskunta osallistuu suuremmalla summalla kummilapsen lahjaan? Tai vaikka hautajaiset, niin viekö pariskunta suuremman ja kalliimman kukkalaitteen kuin sinkku? Mutta niinkuin sanoin, niin tämä on vähän hankala asia.