Kun korkeastikoulutettu on olevinaan liian hieno töihin

Palstan korkeasti koulutettu:

"Mistään helvetin väheksymisestähän ei ole kyse (muuten kuin joidenkin alemmuudentuntoisten matalastikoulutettujen mielissä), vaan koulutus- ja ammattitaitoresurssien järkevästä käyttämisestä."

Mistä keskustelu lähti käyntiin:

"Työttömänä ollut Kaisa Heikkilä suuttui, kun ystävä käski ryhtymään siivoojaksi – Korkeasti koulutettujen patistaminen mihin tahansa työhön on heidän väheksymistään, hän sanoo"

Kysymys mikä kysyttiin:

"Vieläkään ei ole tullut yhtäkään järkevää selitystä sille miksi korkeasti koulutettua työtöntä pitäisi kohdella mitenkään eri tavalla, kuin vähemmän koulutettua työtöntä."

Jos teiltä ei tule tämän parempia vastauksia niin ainoa järkevä johtopäätös on, että ei ole mitään syytä kohdella korkeasti koulutettua työtöntä eri tavalla, kuin vähemmän koulutettua työtöntä.

Näissä keskusteluissa tulee aina esiin tiettyjä ihmeellisyyksiä.

Yksi näissä käytetty on jotain tyyliin: "Ei ole järkeä PASSITTAA korkeakoulutettua/matalasti koulutettua siihen ja siihen hommaan."

Työmarkkinoilla ja yhteiskunnassa ei nyt kuitenkaan ole niin, että ihmisiä PASSITETAAN joihinkin töihin.(Toki, tiedän, että on olemassa työvoimapoliittista toimintaa, jossa oikeasti sanktioiden uhalla "passietaan" ihmisiä, mutta se ei liity varsinaisiin työmarkkinapolitiikkaa vaan on hyvinvointivaltiomme itse luoma kasvain, joka pidetääneen tästä erillään.)

Jos joku päättää hakeutua tai olla hakeutumatta johonkin opintolinjaan, ei sen jälkeen valtio/yhteiskunta passita tai muuten ohjaa häntä mihinkään. Kyse on 1. omista valinnoista ja 2. työmarkkinoiden tarpeesta. Näin ollen on hölmöä puhua siitä että jokin maisteri tai muu lettutieteiden vihtori PASSITETAAN joko hyvään työhön, huonoon työhön tai työttömäksi. Tämä ilmaisu on omiaan luomaan kuvaa, että olemme suuren ja mahtavan valtion tai yhteiskunnan ohjailtavissa maailman tappiin asti. Ja vaikka hyvinvointivaltiomme onkin käytännössä jokaiseen elämän osa-alueeseen raivostukseen asti kontrolloiva taho, ei se kuitenkaan vielä määrää/osoita ihmisille jotain tiettyä työpaikkaa. Ja näsäviisaille sanon, että on toki jotain hävittäjälentäjän kaltaisia erikoistapauksia, jossa varsinaisesti koulutusta vastaan sitoutetaan tiettyyn työhön, mutta ei nyt mennä niihin koska ovat varsin eri asia.

Toinen ihmeellisyys on nämä "On se kiva opiskella alaa X ja sen jälkeen olla työttömänä, tämä on haaskausta!"-puheenvuorot. Ei se mitään haaskausta ole. Kyse on siitä, että tuolle kyseiselle ammattitaidolle ei sillä alueella/koko maassa ole riittävästi kysyntää, ainakaan sillä hinnalla jonka ihmettelijä/ay-liike/joku muu kollektiivi katsoo olevansa oikeutettu. Työmarkkinat taas voivat huonosti muutamastakin eri syystä. Niitä ovat mm. suomalaisten yritysten heikko menestys kansainvälisillä markkinoilla, työn hinta sivukuluineen  (josta jälkimmäinen on mielestäni Suomessa suurempi ongelma) on liian korkea sen tuottopotentiaaliin nähden, työnantajilta vaaditaan nykyään ihan VALTAVA määrä työhön suoraan liittymätöntä byrokratiaa, varautumisvaatimuksia, nippelisäädännön noudattamita. Nämä kaikki vaativat kustannuksia jotka pitää siirtää palvelun/tuotteiden hintoihin, joka puolestaan joka alalla tapahtuessaan tekee kaikesta kalliimpaa -> työntekijä tarvitsee suurempaa palkkaa säilyttääkseen ostovoimansa -> yritys joutuu nostamaan hintojaan jne. Noidankehä on valmis ja sen hedelmiä niitämme nyt suomalaisilla työmarkkinoilla.

Että älkää nyt ainakaan vaatiko, että valtio jotenkin luo tai "tarjoaa" korkeakoulutetuille työpaikkoja. Se ei osaa luoda muita työpaikkoja kuin virastopestejä titteleillä tyyliin "hallitusneuvos", "ylitarkastaja", "neuvotteleva virkamies" tms. Nämä sitten ryhtyvät (aivan inhimillisesti) ensimmäisenä varmistamaan, että omat hommat säilyy -> byrokratia lisääntyy -> kaikki kallistuu -> kilpailukyky ja ostovoima heikkenevät.

Vierailija kirjoitti:

Palstan korkeasti koulutettu:

"Mistään helvetin väheksymisestähän ei ole kyse (muuten kuin joidenkin alemmuudentuntoisten matalastikoulutettujen mielissä), vaan koulutus- ja ammattitaitoresurssien järkevästä käyttämisestä."

Mistä keskustelu lähti käyntiin:

"Työttömänä ollut Kaisa Heikkilä suuttui, kun ystävä käski ryhtymään siivoojaksi – Korkeasti koulutettujen patistaminen mihin tahansa työhön on heidän väheksymistään, hän sanoo"

Kysymys mikä kysyttiin:

"Vieläkään ei ole tullut yhtäkään järkevää selitystä sille miksi korkeasti koulutettua työtöntä pitäisi kohdella mitenkään eri tavalla, kuin vähemmän koulutettua työtöntä."

Jos teiltä ei tule tämän parempia vastauksia niin ainoa järkevä johtopäätös on, että ei ole mitään syytä kohdella korkeasti koulutettua työtöntä eri tavalla, kuin vähemmän koulutettua työtöntä.

Niitä vastauksia on tässäkin ketjussa jo vaikka kuinka monessa kommentissa. Mutta kun sinua nyt tuntuu kiinnostavan tuo jankkaaminen enemmän kuin pyrkimys ymmärtää mitä sinulle yritetään kertoa.

Tuli muuten tuosta "samanlaisesta kohtelusta" mieleen, että pitäisikö sitten siivoojatkin laittaa karenssin uhalla hakemaan myös vaikkapa juristin koulutuksen vaativia töitä, kun kerran juristikin pitäisi laittaa hakemaan siivoojan töitä? Tätäkö sinä siis tarkoitat tuolla "samanlaisella kohtelulla"?

Hain pari vuotta sitten määräaikaista työpaikkaa, johon haastateltiin minun lisäkseni vain yksi henkilö. Ala oli tuttua, olen tehnyt sitä yli kymmenen vuoden ajan, minulla oli hyvät työtodistukset ja sopiva opistotasoinen koulutus. Työ vaati sitä erityisosaamista, mitä minulla oli. Se toinen haastateltava oli ylikoulutettu, hänellä oli korkeakoulututkinto. Hänet myös valittiin. Kyllä minua harmitti, sillä sen jälkeen oli avoinna paikkoja, jotka olivat muuten minulle sopivia, mutta niihin vaadittiin korkeakoulus eli minulla ei ollut niihin mitään mahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se saa v*tuttaa että vuosien työ koulutuksen hankinnassa valuu hukkaan.

Valtiolta ja meitä veronmaksajia tuon pitäisi harmittaa sillä mehän sen koulutuksen olemme maksaneet.

Enemmän sen pitäisi hävettää opiskelijaa jos on saanut pitkään ja kalliin koulutuksen eikä ole oppinut mitään jolla saisi työpaikan.

Siis mitä? "Ei ole oppinut mitään, jolla saisi työpaikan." Jos on sieltä korkeakoulusta valmistunut ja saanut kelvolliset paperit käteen ja tutkinnossa on tarvittavat alat, ei ole mistään oppimisesta kiinni, saako työpaikkaa vai ei. Merkitystä on aktiivisuudella, verkostoitumisella, työnhakutaidoilla, suhteilla ja työkokemuksella.

Itse valmistuin vuonna 2013 erittäin hyvin paperein ja pääsin jo ennen valmistumistani töihin, koska lähetin avoimen hakemuksen paikkaan, jossa minulla oli kontakteja entuudestaan. Työ oli vain sijaisuus, joten se ei kerryttänyt työkokemusta. Pääsin kuitenkin tämänkin jälkeen toiseen työpaikkaan armottoman hakemusrumban jälkeen, mutta vieläkään työ ei ollut vakituinen. Nyt olen jäänyt työttömäksi tästä viimeisimmästä paikasta, koska tässäkin työsuhde oli luonteeltaan pitkä sijaisuus.

Minulla ei ole tässä kaupungissa mitään suhteita minnekään lukuun ottamatta viimeisintä työnantajaani. Minulla nettisivut (portfolio, CV, esittelyvideo), olen mukana monessa alan facebook-ryhmässä, etsin jatkuvasti avoimia paikkoja TE-palvelujen sivuilta, olen päivitttänyt CV:n TE-palvelujen CV-nettiin ja tehnyt avoimen hakemuksen kaupungin rekryjärjestelmään ja samalla opiskelen koko ajan lisää omasta alastani avoimessa yliopistossa (en kuitenkaan päätoimisesti, jotta ansiosidonnainen ei menisi). Työkokemusta on se, mikä on. Sille en voi mitään. Ala on ihan tavallinen eikä työllisyystilanne katastrofaalinen. Kyse ei ole mistään todella pienestäja rajatusta erikoisasiantuntijatehtävästä. Silti olen nyt työtön. Silti ei ole koskaan tarjottu toistaiseksi voimassa olevaa työsuhdetta.

Minulle ei ole missään vaiheessa sadellut työtarjouksia. Kummassakin tapauksessa, joissa olen työn saanut, olisin jäänyt työttömäksi, jos juuri se yksi työ ei olisi onnistunutkaan. Minussa ei ihan oikeasti ole työntekijänä mitään muuta vikaan kuin kokemuksen puute (kokemusta alle viisi vuotta). Silti kieltäydyn ehdottomasti hakemasta töihin siistijäksi tai vaikka myyjäksi. Se ei vastaa osaamistani yhtään ja veisi minut vain kauemmaksi siitä, mitä oikeasti haluaisin tehdä. Ansioluettelossakaan ei näytä hyvältä, jos on tehnyt jotain omaan alaan täysin liittymätöntä. Ennemmin kannattaa opiskella lisää, jos siihen on varaa.

Ärsyttää tällainen syyllistäminen, jos "tavallinen" työ ei kelpaa. Ei ole kyse siitä, että väheksyisi tai halveksuisi jotain töitä ja nostaisi jonkin muun työn taas jalustalle. Kaikki työt ovat tavallisia töitä. Kyse nyt on vain siitä, että järkevintä on hakea sellaisiin paikkoihin, joissa voi edes jotenkin käyttää oman alan osaamistaan. Tämä on ihan selvää. Ihan pöllöä ehdottaa vaikka jollekin asiantuntijalle, että meepä siistijäksi. Siistimistyöhön tarvitaan ammatillinen pätevyys, jota sillä asiantuntijalla ei ole.

Ei muuten ole. Restonomi on ammattikorkeakoulututkinto, eli alempi korkeakoulututkinto. Siihen kuuluu mm. taloushallinnon, markkinoinnin ja esimiestyön opintoja. Restonomi valmistuu käytännössä ravintola- ja hotellialan sekä matkailun asiantuntija- ja johtotehtäviin. Esim. Haaga-Helian restonomiopinnoissa on jaksoja, jotka voi sisällyttää muihin korkeakouluopintoihin, ja ne ovat usein ihan järjellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Itse valmistuin vuonna 2013 erittäin hyvin paperein ja pääsin jo ennen valmistumistani töihin, koska lähetin avoimen hakemuksen paikkaan, jossa minulla oli kontakteja entuudestaan. *Työ oli vain sijaisuus, joten se ei kerryttänyt työkokemusta.*

Mitä ihmettä? Miksi muka sijaisuus ei kerrytä työkokemusta?

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää tällainen syyllistäminen, jos "tavallinen" työ ei kelpaa. Ei ole kyse siitä, että väheksyisi tai halveksuisi jotain töitä ja nostaisi jonkin muun työn taas jalustalle. Kaikki työt ovat tavallisia töitä. Kyse nyt on vain siitä, että järkevintä on hakea sellaisiin paikkoihin, joissa voi edes jotenkin käyttää oman alan osaamistaan. Tämä on ihan selvää. Ihan pöllöä ehdottaa vaikka jollekin asiantuntijalle, että meepä siistijäksi. Siistimistyöhön tarvitaan ammatillinen pätevyys, jota sillä asiantuntijalla ei ole.

Muuten ihan hyvä viesti, mutta tämä viimenen. Kysymyshän on siitä, että meillä on kieroutunut systeemi, jos se mahdollistaa työttömänä tilaisuuksien odottelun niin kauan, että sattuu hakijaa itseään kiinnostamaan. Tämä on pohjoismaalainen erityismahdollisuus, joka vääristää meidän arvojamme.

Ikävä sanoa näin suoraan, mutta sinä et ole moraalisesti oikeutettu yhtään mihinkään tiettyyn elintasoon vain siksi, että sinua kiinnostavaa työtä ei ole tarjolla juuri silloin kun sinua sattuu kiinnostamaan. Tietysti on eri tilanne, jos elät säästöilläsi/omaisuudella, se on ihan ok valinta. Juuri siinä, että ihmiset katsovat olevansa oikeutettuja elintasoon X huolimatta siitä onko heidän hankkimalleen osaamiselle/kyvyille/työpanokselle kysyntää, piilee hyvinvointivaltion suuri tragedia.

Lisäksi, itsekin ihmisiä rekrytoineena voin sanoa että selittämättömät työttömyysvaiheet kaupungeissa joissa muun tasoista työtä on tarjolla huonontavat asemaasi koko ajan. Ne kertovat, että tämä ihminen mielummin odottaa juuri omiin kriteereihin sopivia hommia ennen kuin tekee mitään muuta. Mitä tämä kertoo sinun toimintatavoistasi esim. projekteissa, myyntityössä, riskienhallinnassa tai muussa mitä työelämässä suoritetaan?

Käyttäisit nyt ainakin työnhaulta ylijäävän aikasi omatoimiseen opiskeluun, ammatillisen blogin pitämiseen tai muuhun vastaavaan, ettet lähetä työnantajakandidaateille kuvaa henkilöstä jonka osaamiselle ei ole kysyntää mutta jolle ei kuitenkaan kelpaa mikään muu kuin omat preferenssit. Näin ainakin jos oikeasti olet kiinnostunut työllistymään, etkä vain koe olevasi oikeutettu johonkin vain siksi että olet "asiantuntija" tjsp.

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vaan on täysin järjetöntä resurssien haaskausta jokaisen osapuolen taholta: yksilön, yhteiskunnan, työnhakijoiden. Ei ole mitään järkeä passittaa vuosien korkeakoulutuksen hankkinutta siivoojaksi. Vähän sama kuin viiden vuoden ajan yhteiskunta käyttäisi rahaa ja aikaa seinävaatteen tekemiseen. Kun seinävaatetta ei heti sen valmistettua saataisi asetettua seinälle, seinävaatetta alettaisiin käyttää kuramattona siksi että sillä olisi jotain käyttöä heti. Kouluttamattomat siivoojiksi, korkeakoulutetut omiin hommiinsa, niin on kaikille parempi.

Tämä on tyypillistä seonnytvaanjärjetöntä -jankkausta, jossa ei itse ajatella oikeasti mitään. Oletan, että seinävaate=korkeastikoulutettu - hänkö menee jotekin pilalle siitä, että tekee siivoushommia? Miten? Onko kotisohvalla makaaminen jotenkin vähemmän rikkovaa? Mistä lähtien näin on ollut?

Ja sitten tämä 'resurssien haaskaus'. Niin. Jos niitä oman alan töitä ei nyt vain ole tälle yksilölle, niin sinun mielestäsi ilmeisesti yhteiskunnan pitäisi jatkaa niiden resurssien haaskaamista eli maksaa työttömyyskorvausta tällaiselle tyypille, sen sijaan että tyyppi menisi vaikka jakamaan lehtiä, siivoamaan, tiskaamaan, kaupan kassalle tms hyödyllistä ja jolla maksaisi itse elämisensä. Ei, vaan parempi jatkaa vain resurssien haaskausta eli koulutus + työttömyystuet + mitä kaikkea nämä keskiluokkaiset kehtaavat pyytää.

Ja siinä samalla haukutaan heikommin koulutettuja, kun ei työt kelpaa ja matuja ja muita sossupummaamisesta, vaikka itse ollaan samanlaisia ja tietyllä tavalla vielä pahempia ja ennen kaikkea moraallittomampia. Koska nämä ajattelevat, että muiden täytyy kustantaa minulle se minun unelmien duunipaikka ja jos en sellaista duunipaikkaa ei nyt satu löytymään, niin muut ovat velvollisia maksamaan mulle jopa siitäkin. Niiden syy se kuitenkin on. Nih.

Luin jutun ja hohhhoijaa. Restonomi nyt kovin korkeasti koulutettu ole.

Tein juuri "korkeakoulutettuna" yli puoli vuotta muun alan hommia ja pärjäsin siinä oikein hyvin, mutta kyllästyin siihen pölyssä ja paskassa möyrimiseen kun työssäoloehto täyttyi ja kikkailin itseni liiton rahoille, koska se lisää suuresti mahdollisuuksia löytää "oikeita" töitä.

Kunnioittakaa mun hienoa tutkintoa! Vaikka itse tässä samalla mollaan siivoojien ammattitaitoa ja tutkintoa.. On se vaan hienoa, miten siivoojan ammattia ei koskaan pidetä minään.

Itse olen taiteen maisteri ja teen telkkariohjelmia, joka on freelancerille keikkaluontoista pätkätyötä. Olen siivonnut, somettanut, kirjoittanut artikkeleita, tarjoillut, tehnyt yhteisötaidetta, opettanut, tiskannut, ollut lastenhoitajana, stailannut lehtikuvia ja kaikkea maan ja taivaan välillä telkkariohjelmien välillä. Jos tietää mitä tekee, duunia saa kahdessa päivässä. 

Viimeksi kun kuvauskeikka loppui, kävelin ravintolaan ovesta sisään ja kysyin tarvitsetteko ekstraajaa. Seuraavana päivänä olin töissä. 

Älkääkä kuvitelko, että kertoisin salaisuuteni, mutta hyvillä puheenlahjoilla ja reippaalla otteella puhelimella soittamiseen on valtavasti tekemistä tämän asian kanssa. Ei myöskään kannata lähteä huijaamaan, että jään tänne kassalle ikuisesti, enkä enää ikinä ota alani työtä vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vaan on täysin järjetöntä resurssien haaskausta jokaisen osapuolen taholta: yksilön, yhteiskunnan, työnhakijoiden. Ei ole mitään järkeä passittaa vuosien korkeakoulutuksen hankkinutta siivoojaksi. Vähän sama kuin viiden vuoden ajan yhteiskunta käyttäisi rahaa ja aikaa seinävaatteen tekemiseen. Kun seinävaatetta ei heti sen valmistettua saataisi asetettua seinälle, seinävaatetta alettaisiin käyttää kuramattona siksi että sillä olisi jotain käyttöä heti. Kouluttamattomat siivoojiksi, korkeakoulutetut omiin hommiinsa, niin on kaikille parempi.

Tämä on tyypillistä seonnytvaanjärjetöntä -jankkausta, jossa ei itse ajatella oikeasti mitään. Oletan, että seinävaate=korkeastikoulutettu - hänkö menee jotekin pilalle siitä, että tekee siivoushommia? Miten? Onko kotisohvalla makaaminen jotenkin vähemmän rikkovaa? Mistä lähtien näin on ollut?

Ja sitten tämä 'resurssien haaskaus'. Niin. Jos niitä oman alan töitä ei nyt vain ole tälle yksilölle, niin sinun mielestäsi ilmeisesti yhteiskunnan pitäisi jatkaa niiden resurssien haaskaamista eli maksaa työttömyyskorvausta tällaiselle tyypille, sen sijaan että tyyppi menisi vaikka jakamaan lehtiä, siivoamaan, tiskaamaan, kaupan kassalle tms hyödyllistä ja jolla maksaisi itse elämisensä. Ei, vaan parempi jatkaa vain resurssien haaskausta eli koulutus + työttömyystuet + mitä kaikkea nämä keskiluokkaiset kehtaavat pyytää.

Ja siinä samalla haukutaan heikommin koulutettuja, kun ei työt kelpaa ja matuja ja muita sossupummaamisesta, vaikka itse ollaan samanlaisia ja tietyllä tavalla vielä pahempia ja ennen kaikkea moraallittomampia. Koska nämä ajattelevat, että muiden täytyy kustantaa minulle se minun unelmien duunipaikka ja jos en sellaista duunipaikkaa ei nyt satu löytymään, niin muut ovat velvollisia maksamaan mulle jopa siitäkin. Niiden syy se kuitenkin on. Nih.

AMen

Ärsyttää niiiin paljon, kun meillä töissä (vanhainkoti) on joku laitoshuoltajan sijaisuuksia tekevä tyttö. Opiskelee yli-opistossa. Henkilö on siis vanhempi kuin minä, oon 20, hän 25, mutta hänestä oikein paistaa sellanen epäkypsyys, ylpeys ja muutenkin vittumainen asenne! :D Yritetään hälle aina jutella, kun on samoilla tauoilla, mutta vastailee lyhyesti katsomatta edes silmiin, tekstailee vaan ja kököttää hiljaa. Jos hälle huomauttaa tai ohjaa että hei aina vuoron lopuksi pestään tiskikone, se puretaan näin ja näin, tyttö vaikuttaa loukkaantuneelta ja tekee hommat dramaattisesti kolistellen ja huokaillen.

Oon miettinyt että kyllä varmasti muakin vituttais olla siivoamassa ja tiskaamassa kun ei mitään omien intressien mukaista hommaa löydy. Mutta tuo asenne työtä kohtaan on tosi outo, kuin mököttävä teini... Jos ei siltä "omalta alalta" löydy hommia, ei sitä tarvi jäädä märehtimään

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Korkeasti koulutettu tuskin tulee edes valituksi tuohon työhön, vaikka siivoojan paikkaa hakisikin.

Älä nolaa itseäsi ja aloita selittelemään mitään "On ylikoulutettu siihen ja siihen työhön" bs:ää sillä sen tietää jo jokainen vain surkeaksi tekosyyksi laiskuudella ja osaamattomuudelle.

Mutta kun lähes jokaiseen työhön vaaditaan sellaisen alan koulutus, mitä työ pitää sisällään. Esimerkiksi ekonomi on korkeammin koulutettu kuin ravintolakokki, mutta ei ekonomin koultus siitä huolimatta pätevöitä ollenkaan tekemään ravintolakokin töitä. Samoin myöskään ravintolakokin koulutuksella ei voi tehdä ekonomin töitä.

Eli ei ole mitään tekosyytä ja laiskottelua sanoa, että en voi tehdä vieraan alan töitä, jos ei ole mitään koulutusta, kokemusta tai käsitystä sen alan töistä.

Piilotyöpaikat on salaisuus. Niiden lähteille kun löytää, se on siinä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vaan on täysin järjetöntä resurssien haaskausta jokaisen osapuolen taholta: yksilön, yhteiskunnan, työnhakijoiden. Ei ole mitään järkeä passittaa vuosien korkeakoulutuksen hankkinutta siivoojaksi. Vähän sama kuin viiden vuoden ajan yhteiskunta käyttäisi rahaa ja aikaa seinävaatteen tekemiseen. Kun seinävaatetta ei heti sen valmistettua saataisi asetettua seinälle, seinävaatetta alettaisiin käyttää kuramattona siksi että sillä olisi jotain käyttöä heti. Kouluttamattomat siivoojiksi, korkeakoulutetut omiin hommiinsa, niin on kaikille parempi.

Tämä on tyypillistä seonnytvaanjärjetöntä -jankkausta, jossa ei itse ajatella oikeasti mitään. Oletan, että seinävaate=korkeastikoulutettu - hänkö menee jotekin pilalle siitä, että tekee siivoushommia? Miten? Onko kotisohvalla makaaminen jotenkin vähemmän rikkovaa? Mistä lähtien näin on ollut?

Ja sitten tämä 'resurssien haaskaus'. Niin. Jos niitä oman alan töitä ei nyt vain ole tälle yksilölle, niin sinun mielestäsi ilmeisesti yhteiskunnan pitäisi jatkaa niiden resurssien haaskaamista eli maksaa työttömyyskorvausta tällaiselle tyypille, sen sijaan että tyyppi menisi vaikka jakamaan lehtiä, siivoamaan, tiskaamaan, kaupan kassalle tms hyödyllistä ja jolla maksaisi itse elämisensä. Ei, vaan parempi jatkaa vain resurssien haaskausta eli koulutus + työttömyystuet + mitä kaikkea nämä keskiluokkaiset kehtaavat pyytää.

Ja siinä samalla haukutaan heikommin koulutettuja, kun ei työt kelpaa ja matuja ja muita sossupummaamisesta, vaikka itse ollaan samanlaisia ja tietyllä tavalla vielä pahempia ja ennen kaikkea moraallittomampia. Koska nämä ajattelevat, että muiden täytyy kustantaa minulle se minun unelmien duunipaikka ja jos en sellaista duunipaikkaa ei nyt satu löytymään, niin muut ovat velvollisia maksamaan mulle jopa siitäkin. Niiden syy se kuitenkin on. Nih.

Tuosta "pilalle menemisestä" sinun pitäisi kysyä työantajilta. Minunkin mielestäni on typerää, että tietynlaiset työt CV:ssä ovat dismeriitti, jotka kannattaa mieluummin jättää mainitsematta.

Millä tavalla ei ole resurssien haaskausta se, mikäli lääkäri vie kassatyöt merkantilta? Jos se lääkäri siis huolittaisiin sinne kassalle?

Maahanmuuttajien näkeminen omien ongelmien syynä ei ainakaan minun mielestäni ole millään tavalla ominaista akateemisille, vaan pikemminkin elämänkoululaisille. Oletko eri mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutetulla ei ole siivoojan ammattitutkintoa, aivan samoin kuin siivoojalla ei ole rekan ajokorttia tai kokkikoulutusta.

Siivoushommiinkin kun tarvitaan koulutus.  

Jaa, aika monella siivoojalla on muitakin tutkintoja. Jos koulutus ei kestä kauan, ehtii elämässään opiskella useammankin ammattitutkinnon.

Siivoajaksi tarvitaan koulutus? Missä maassa? Ei ainakaan Suomessa. 

nimim. se keikkaduunari, TaM