Lue keskustelun säännöt.
Asumistuen leikkaus ja vaikutus pienituloisten työssäkävän elämään!!!
26.04.2017 |
Miksi missään mediassa tai muualla ole käsitelty leikkausta siltä kannalta, että pk- seudulta loppuvat kohta työntekijät matalapalkka-aloilta? Eikö kukaan päättäjä tajua, että tällä uudistuksella on nimenomaan päinvastainen vaikutus kuin pienipalkkaisen työn tekemisen kannattavuuden houkutus?Näin tulee katoamaan työntekijöitä ja sosiaalituilla olevien määrä lisääntyy. Mutta onko tämä sen tarkoituskin, jotta saadaan ilmaistyövoimaa sosiaalituilla elävistä, jolloin palkkoja ei tarvitse maksaa?
Rautalangasta:Olen 4- vuotiaan lapsen yksinhuoltaja, asun Helsingissä kaupungin vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 810 euroa. Nettopalkkani on n. 1200 e kk elarit 150 e kk ja lapsilisä 120 e kk eli yhteensä 1500 e kk. Saan asumistukea n 400 e kk, vuokra saisi olla maksimissaan 735 mutta niin halpaa asuntoa en ole löytänyt. Eli jos tuo asumistuki leikataan niin etten enimmäisasumismenot tulevat olemaan vaikka 200 e pienemmät, en tiedä mihin muutan. Tiedän useita samassa tilanteessa olevia, joillakin useampi lapsi. En saa toimeentulotukea työtulojen takia.
Tämä leikkaus ei siis koske vain "sosiaaltuilla" eläviä, vaan myös meitä pienituloisia jotka asuvat pk-seudulla! Miten täällä pysytyy enää asumaan ja työskentelemään? Jopa Hyvinkäällä ja Hämeenlinnassa asunnot ovat suunnilleen saman hintaisia kuin Helsingissä, mihin asti täytyisi muuttaa?
Täytyy ihmetellä tätä ja niitä jotka tätä kannattavat. Nythän tilanne tulee muuttumaan niin että Helsinkiin jäävät ne jotka elävät toimeentulotuella,he kun saavat erotuksen toimeentulotuesta.
Eikö ideana ja hallituksen työllisyyspolitiikan tavoitteena pitänyt olla matalapalkka- alojen kannattavuuden lisääminen ja se että työnteko on aina kannattavaa? Nythän kannustetaan heittäytymään toimeentulotuen varaan jotta ei joudu kadulle?
Kommentit (172)
Täs ois Helsingissä yksiö 690 euroa, jos nyt on siellä pakko asua: https://www.tori.fi/uusimaa/Yksio___A_studio_apartment_36135775.htm?ca=…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleen en saanut vastausta siihen, mitä järkeä tässä on ja miksi näin toimitaan kun koko ajan on puhuttu että täytyy olla kannattavaa tehdä pienipalkkaistakin työtä?
MIKSI ja KENEN toimesta tehdään päätös, joka on jopa Kiky- sopimusta vastaan?
En vain tajua tätä.Ihan kuin koko hallitus olisi vaihtunut yhdessä yössä. Miten Kokoomus, Keskusta ja PS voivat päättää näin, Vasemmistolta ja Vihreiltä olisi voinut tälläistä odottaa.
Oletko oikeasti tyhmä vai teesenteletkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen joku edustaja taisi sanoa että sosiaalitukien ei pitäisi olla niin korkeita että niillä käytännössä luodaan yksinhuoltajuutta tai siis edesautetaan perheiden hajoamista. Yksinhuoltajuus tarkoittaa aina alhaisempaa elintasoa. Tuttavapiirissänikin kaikki ydinperheelliset asuu omakotitalossa ja kaikki yh:t jossain kunnan tai saton kämpissä.
Näin se vaan on. Näillä leikkauksilla saadaan työtävieroksuva heikompi aines siirrettyä pois normaaleille ihmisille sopivista asunnoista. Niille löytyy risusavottaa ja vanhaa kasarmia maakunnista. Voivat temontoida mieleisekseen.
Ei, vaan näillä leikkauksilla saadaan työssäkyvät pienituloiset pois pk -seudulta. Ne, jotka eivät saa tt -tukea, mutta palkka on silti todella matala ja siitä pitää maksaa yhä kasvavat asumiskustannukset. En kyllä ymmärrä, miten se hyödyttää yhtään ketään tässä yhteiskunnassa. Täysin typerä leikkaus, joka osuu aivan paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Järkevä ihminen säästää hyvinä aikoina pahanpäivän varalle rahaa. Se helpottaa kummasti elämistä jos joskus käy tilanne, ettei ole töitä tai sairastuu. Itellä jo 25 000 euroa lepäämässä tilillä ja odottamassa nykyään vääjäämättömältä tuntuvaa työttömyyden uhkaa.
Niin kauan kun valtio pakottaa palkkatuloista maksamaan verojen lisäksi erilaisia vakuutuksia mm. työttömyyden, eläkkeen ja sairauden varalle, ei pienituloisella ole varaa säästellä rahaa. Mieti miksi valtio on sojoittanut nämä pakolla otetut rahat niin huonosti, että moni olisi itse saman summan sijoittamalla saanut vaikka sen oman asunnon turvakseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalangasta:Olen 4- vuotiaan lapsen yksinhuoltaja, asun Helsingissä kaupungin vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 810 euroa. Nettopalkkani on n. 1200 e kk elarit 150 e kk ja lapsilisä 120 e kk eli yhteensä 1500 e kk. Saan asumistukea n 400 e kk, vuokra saisi olla maksimissaan 735 mutta niin halpaa asuntoa en ole löytänyt. Eli jos tuo asumistuki leikataan niin etten enimmäisasumismenot tulevat olemaan vaikka 200 e pienemmät, en tiedä mihin muutan. Tiedän useita samassa tilanteessa olevia, joillakin useampi lapsi. En saa toimeentulotukea työtulojen takia.
Kaksio Raaseporissa 470 euroa:
https://www.tori.fi/uusimaa/Kaksio_Tammisaaressa_35154385.htm?ca=18&w=1
Kaksio Loviisassa 480 euroa:
https://www.tori.fi/uusimaa/Loviisa_Valko__55m%C2%B2_kaksio_parvekkeell…
Kaksio Hyvinkäällä 600 euroa:
https://www.tori.fi/uusimaa/Tosi_kiva_kaksio_Hyvinkaalla_35931669.htm?c…
Onhan näitä, jossei justiinsa siellä Helsingissä oo pakko asua.
Aika järjettömän kallis työmatka tulisi. Eihän tuossa säästäisi ollenkaan, jos käy vaikka Helsingissä töissä!
En tiedä tuon alkuperäisen kirjoittajan työpaikasta, mutat omani on Vantaalla ja asun myös työpaikkani lähellä. Työmatkakulut ovat 0 euroa. Asunto on toki ylihintainen täälläkin, mutta autoa ei tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen leikkaus on varmaan se mitä politikot sanoo isotuloisten tukien leikkaamiseksi. Eli väittävät tuen pitävän vuokria korkeina ja menevän sitä kautta sijoittajille. Ei vuokrat olleet halpoja edes ennen asumistuen olemassa oloa vaikka silloin oli vuokrakattokin. Vuokrat halpenee kun rakentaminen halpenee ja lisääntyy.
Tuo sijoittajille verovaroista maksettava tuki maksetaan tulevaisuudessa muuten kuin asumistukien muodossa, mm. verotusta uudistamisella. Asumistukien leikkauksilla saadaan kokonaisia asuinalueita puhdistettua pienituloisista ja asuntojen arvo näillä alueilla nousee. Uudet rakennuskohteet suunnitellaan, rakennetaan ja hinnoitellaan hyvätuloisille ja sijoitusasunnoiksi jolloin vuokrat jatkavat nousuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi ap, en tarkoita olla ilkeä. Mua tympii ihan älyttömästi tämä valittaminen siitä, että ilmaista rahaa ei enää saakkaan yhtä paljon kuin ennen. Nyt olisi hyvä pysähtyä ajattelemaan asiaa siltä kannaltakin, että se raha, jota sinä saat ihan ilmaiseksi, on pois meidän muiden pusseista. Minäkin teen töitä. teen todella paljon töitä pärjätäkseni omillani, ettei muiden tarvitse maksaa minun valinnoistani. Kyllä asuinpaikka ja lapset ovat niitä omia valintoja, kuten ammattikin ja huolimatta siitä miten valinnan jälkeen käy tulevaisuudessa. Sitä kutsutaan vastuuksi. Minä toivoisin, että sinä ap, ihan ystävällisessä hengessä kertoisit minulle miksi sinun pitäisi saada minun palkastani, kenen tahansa toisen palkasta ilmaista rahaa vain kyetäksesi elämään valitsemallasi tavalla ja paikassa? Ei tukia leikata sinun tai kenenkään henkilökohtaiseksi kiusaksi, vaan siksi koska meillä yhteiskuntana ei ole niihin tässä mittakaavassa varaa. Aivan kuten minunkin pitää hyväksyä se, että osa palkastani menee heikompiosaisten tueksi ja yhteiskunnan yhteisen reen vetämiseen, teidän heikompiosaisten tulee hyväksyä se, että siltä ilmaista rahaa ei nyt vaan ole tällä hetkellä enempää annettavana - ei näillä mainituilla tuilla eikä minään muunakaan ilmaisena rahana.
Eli mielestäsi Helsinki saa hukkua paskaan, koska siivoajilla ei riitä en rahaa asumiseen eikä autoon pidemmältä matkalta tuleville? Myöskään kaupassa ei ole myyjiä tai hyllyttäjiä, lastentarhassa ei valvomassa ketään vaan Helsinkiläiset saavat itse hoitaa lapsiensa päivähoidon. Kaikki köyhät ja pienituloiset ei muuta kuin korpeen työttömiksi homeisiin taloihin. Sitäkö sä tarkoitat? Ja joo, muissakin maissa on köyhiä eikä sosiaalitukia. Heillä köyhät asuvat laittomasti roskasta kyhätyissä slummeissa, ulkona ryöstelleet ja tappaen elantonsa eteen. Sekö on sitä mitä haluat?
Voi kuule. Älä nyt naurata. Ei ole Helsinki hukkumassa paskaan, ei hyllyt hupene, eikä lapset jää tarhoissa hoitamatta, ei ennen, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan vain siksi, ettet SINÄ saa ihan yhtä paljon ilmaista rahaa kuin mihin olet tottunut. Katsos kun moni muu osaa hoitaa asiansa siten, että pärjää ilman muiden lompakolla käymistä ihan Helsingissäkin. Tässä on kyse sinun valinnoistasi, sinun kyvyttömyydestäsi järjestää sinun ja lapsesi elämää siten, ettei me muut elätetä teitä. Saat nytkin erinäisiä tukia satoja euroja kuussa ja nyt siitä hieman leikataan. Voi itku ja surujen suru! Etkä yhtään vastannut kysymykseeni siitä, että miksi minun ja muiden palkoista pitäisi ottaa vielä, aina vaan enemmän, jotta sinä saisit ylläpitää elämäntyyliäsi? Sinä olet kuules sellainenmutku-seliseli-tekosyy -ihminen. Sellainen jolla on aina joku selitys sille miksi et itse kykene huolehtimaan itsestäsi ja lapsestasi.
Terveisin paljasjalkainen stadilainen siivooja, joka elää omillaan ja elättää 3 lastakin siinä samalla pienpalkkaisen miehensä kanssa.
Paljasjalkainen stadilaisen siivooja voisi aloittaa vaikka oikeasti hankkimalla itselleen työpaikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä onkin mielenkiintoinen aihe, koska se selvästi jakaa työväenluokkaa. Itse kuulun siihen pienipalkkaisten joukkoon, joka ei ole oikeutettu asumistukeen ja maksaa elämisensä itse. Kalliossa vuokrat ovat korkealla ja iso lovi nettopalkasta, mutta tämä on oma valintani ja olen sen hyväksynyt. Samaan aikaan tiedän parikin työtöntä tyyppiä, jotka nostavat pelkkiä tukia ja asustelevat täällä samalla alueella. Olen monesti ihmetellyt, että miten helvetissä heillä voi olla varaa siihen. Kieltämättä ajatus siitä, että heille maksetaan korkeat vuokrat ilman mitään vastinetta, on työssäkäyvälle ikävä pohtia. Varsinkin kun heillä on aikaa ja ennen kaikkea varaa istua tuolla kapakassa joka ikinen ilta. Eikä puhettakaan mistään nöyrästä asenteesta, vaan kovaäänisesti mölistään miten on vielä pari päivää kun "massit" kilahtaa tilille. Tämä tuntuu yksinkertaisesti epäoikeudenmukaiselta, mutta on todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen en saanut vastausta siihen, mitä järkeä tässä on ja miksi näin toimitaan kun koko ajan on puhuttu että täytyy olla kannattavaa tehdä pienipalkkaistakin työtä?
MIKSI ja KENEN toimesta tehdään päätös, joka on jopa Kiky- sopimusta vastaan?
En vain tajua tätä.Ihan kuin koko hallitus olisi vaihtunut yhdessä yössä. Miten Kokoomus, Keskusta ja PS voivat päättää näin, Vasemmistolta ja Vihreiltä olisi voinut tälläistä odottaa.
Sinä olet todella uskonut kaikki vaalipuheet? Koulutuslupaus, pienituloisilta ei leikata ja mitä kaikkea nuo suolsivat? Äänestä nyt vaan uudestaan samaa puoluetta, niin menetät loputkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP!
Missä kaupungin vuokra-asuntosi on? Jos se on halutulla alueella niin saat sen vaihdettua hyvin helposti halvempaan. Vuokrasta päätellen kyseessä on ilmeisesti kolmio tai sitten iso kaksio keskustassa päin.
Laita vaihtoilmoitus HEKAn omaan asunnonvaihtopörssiin. Älä laita omia vaatimuksia liian korkeiksi niin asunto löytyy helpommin. Vaikka saisit vähän huonomman asunnon niin mieti enemmän säästettyä rahaa. Mitä kaikkea kivaa sillä voit lapsesi kanssa tehdä tai säästää esimerkiksi asumisoikeusasuntoon. Olethan myös hakenut asumioikeusnumeron jo valmiiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nettopalkka on täsmälleen sama kuin sulla ja pärjään ihan hyvin pk-seudulla. Erona se, että ymmärrän lapsen olevan ylellisyyshyödyke ja ei mulla ole varaa sellaiseen. Joko tyydyn tilanteeseen tai kehitän tulotasoani, jotta voin hankkia lapsen. Suu säkkiä myöten
Et taida ymmärtää ettei lapsi ole esine joka laitetaan pois tai myydään kun tulotaso muuttuu? En kuvitellut jääväni pienituloiseksi yh:ksi.
Toivottavasti et koskaan päädy "hankkimaan" lasta sillä et taida tajuta mitään elämästä.
Suu säkki myöten voi tarkoittaa myös sitä ettei ota kantaa asioihin joista ei ymmärrä mitään, eli osallistuu vain oman älyllisen kapasiteettinsa mukaan keskusteluun.
Olitko sitten aiemmin hyvätuloisessa ammatissa? Et ainakaan aloitusviestissä maininnut sitä
? Olin naimisissa ja meitä oli kaksi elättäjää. Vaikka ex- mieheni oli pienituloinen, tulimme hyvin toimeen kun oli kaksi vuokranmaksajaa.
No en tiedä miksi edes vastailen kaltaisellesi provoilijalle. Vielä ei ole laissa kiellety pienituloisten tai edes työttömien lasten saaminen. Tuskin jää siinä vaiheessa Suomeen montaa työiässä olevaa jos sellainen laki tulee.
Vaikka on taloudellisesti tiukkaa en vaihtaisi osia sellaisen kanssa kuin sinä, koskaan.
Jos kerran olitte hyvin toimeentulevia, miten sulla ei jäänyt säästöön rahaa esim. asumisoikeusasuntoa varten? Ihmettelen sitä miten ihmiset eivät ajattele valintojaan yhtään pidemmälle. Miten pärjään, jos tapahtuu yllättävä mutta hyvinkin mahdollinen takaisku? Ainakin mulle vastaava tilanne aiheuttaisi kauheasti stressiä
Asossa ei ainakaan kaupungin vuokraa halvemmat ole asumiskulut, jos niin luulet. Taidat olla aika nuori tai muuten vain asioista tietämätön. Vanhemmiten tajuat myös sen, ettei elämää voi varmistella eikä se mene aina suunnitelmien mukaan. Harva kai yh:ksi suunnittelee ryhtyvänsä ja lasta ei tosiaan voi palauttaa, kuten tavaraa.
HASO:n asumisoikeusasunnoissa on kaupungin vuokra-asuntojen luokkaa olevat asumiskulut ja usein jopa halvemmat. Esimerkiksi Jätkäsaareen valmistuvassa uudessa HASO:n talossa 40-neliöinen asunto maksaa 440 €/kk. Myös materiaaleiltaan ovat usein vähän tasokkaampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi ap, en tarkoita olla ilkeä. Mua tympii ihan älyttömästi tämä valittaminen siitä, että ilmaista rahaa ei enää saakkaan yhtä paljon kuin ennen. Nyt olisi hyvä pysähtyä ajattelemaan asiaa siltä kannaltakin, että se raha, jota sinä saat ihan ilmaiseksi, on pois meidän muiden pusseista. Minäkin teen töitä. teen todella paljon töitä pärjätäkseni omillani, ettei muiden tarvitse maksaa minun valinnoistani. Kyllä asuinpaikka ja lapset ovat niitä omia valintoja, kuten ammattikin ja huolimatta siitä miten valinnan jälkeen käy tulevaisuudessa. Sitä kutsutaan vastuuksi. Minä toivoisin, että sinä ap, ihan ystävällisessä hengessä kertoisit minulle miksi sinun pitäisi saada minun palkastani, kenen tahansa toisen palkasta ilmaista rahaa vain kyetäksesi elämään valitsemallasi tavalla ja paikassa? Ei tukia leikata sinun tai kenenkään henkilökohtaiseksi kiusaksi, vaan siksi koska meillä yhteiskuntana ei ole niihin tässä mittakaavassa varaa. Aivan kuten minunkin pitää hyväksyä se, että osa palkastani menee heikompiosaisten tueksi ja yhteiskunnan yhteisen reen vetämiseen, teidän heikompiosaisten tulee hyväksyä se, että siltä ilmaista rahaa ei nyt vaan ole tällä hetkellä enempää annettavana - ei näillä mainituilla tuilla eikä minään muunakaan ilmaisena rahana.
Haukut nyt väärää puuta. Asumistuki ei mene kenenkään muun taskuun kuin vuokranantajan. Se, ketä sinä tuet on sen asunnon omistaja, oli sitten kuka tai mikä tahansa. Sinä tuet asunnonomistajia, yritystoimintaa, maataloutta, taidetta, teiden kunnossapitoa sielläkin, mihin et jalallasi astu jne. Sinä mahdollistat mm. sen, että haen halpaa kaljaa Virosta hyvin edullisella lipulla. (Suomalaista olutta, joka on täältä ensin sinne rahdattu ja josta en maksa veroja Suomeen)
Tuolla sinun ajattelutavallasi, että köyhille annetaan taskurahaksi tukia, saat jatkossakin maksaa veroja itsesi kipeäksi siltikin vaikka se köyhä muuttaisi vaivaistaloon. Koska silloin maksat ne verot yritystukiin, ei pienyrityksille tietenkään vaan niille suurille, joilla on muutenkin runsaasti irtorahaa osinkoina jaettavaksi sekä veronkiertojärjestelmä, jonka avulla ei tarvitse maksaa veroakaan kuin murto-osa.
Vierailija kirjoitti:
Kouluavustajan työt ovat pikkuvaimoille. Yh:n sopii tehdä jotain millä elättää perheensä oikeasti.
Teki varmaan gutaa, kun sait sanoa mahdollisimman inhottavasti! Kivaa loppupäivää v****pää! En ole ap enkä tähän ketjuun aiemmin kommentoinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nettopalkka 1200 euroa? Eli tosiasiassa teet osa-aikaisia töitä. Mitäs jos kokeilisit tehdä täyttä päivää?
Siivoojat, pikaruokatyöntekijät jne, tusta ei paljon bruttopalkkakaan kohoa.
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi ap, en tarkoita olla ilkeä. Mua tympii ihan älyttömästi tämä valittaminen siitä, että ilmaista rahaa ei enää saakkaan yhtä paljon kuin ennen. Nyt olisi hyvä pysähtyä ajattelemaan asiaa siltä kannaltakin, että se raha, jota sinä saat ihan ilmaiseksi, on pois meidän muiden pusseista. Minäkin teen töitä. teen todella paljon töitä pärjätäkseni omillani, ettei muiden tarvitse maksaa minun valinnoistani. Kyllä asuinpaikka ja lapset ovat niitä omia valintoja, kuten ammattikin ja huolimatta siitä miten valinnan jälkeen käy tulevaisuudessa. Sitä kutsutaan vastuuksi. Minä toivoisin, että sinä ap, ihan ystävällisessä hengessä kertoisit minulle miksi sinun pitäisi saada minun palkastani, kenen tahansa toisen palkasta ilmaista rahaa vain kyetäksesi elämään valitsemallasi tavalla ja paikassa? Ei tukia leikata sinun tai kenenkään henkilökohtaiseksi kiusaksi, vaan siksi koska meillä yhteiskuntana ei ole niihin tässä mittakaavassa varaa. Aivan kuten minunkin pitää hyväksyä se, että osa palkastani menee heikompiosaisten tueksi ja yhteiskunnan yhteisen reen vetämiseen, teidän heikompiosaisten tulee hyväksyä se, että siltä ilmaista rahaa ei nyt vaan ole tällä hetkellä enempää annettavana - ei näillä mainituilla tuilla eikä minään muunakaan ilmaisena rahana.
Joidenkin toisten pienmpi palkka hyödyttää sinua. Sinä ansaitset korkeammat tulosi pienipalkkaisten selkänahasta. Tukia leikataan että sinulla olisi enemmän rahaa kulutettavaksi. Ja etenkin että riistokapitalistit saisivat yhä suuremman siivun tai siis koko yhteisen kakun itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Hienoa näin korkeakoulutettuna Helsingissä yksin asuvana veronmaksajana huomata, että mulla jää verojen ja muiden pakollisten maksujen, opintolainan lyhennyksen ja vuokran (satasen suurempi kuin aloittajalla) jälkeen vain pari sataa euroa enemmän käteen kuukaudessa kuin aloittajalla. Palkankorotusta tai verojen alennusta odotellessa...
Aika kallis asunto sulla on yksin, kun vuokra on 900. Kannattaisiko sinunkin vaan kannustaa kaupunkia rakennuttamaan lisää halpoja vuokra-asuntoja, että asuntomarkkinoille tulisi oikeaa kilpailua ja vuokrat pienenisivät. Helsingin tulos oli viime vuonna reilusti ylijäämäinen. Tällä kilpailulla palkankorotus tai veronalennus nostaa vuokria entisestään.
Sinällään tämä on hyvä uudistus, koska nythän asuntosijoittajat kuppaavat asumistukien muodossa yhteiset verorahat omiin taskuihinsa. Eli kyse on tulonsiirrosta asuntosijoittajille.
Ei lopu työntekijät. Leikkauksella tehdään tilaa mamuille jotka saavat valmiit työpaikat ja asunnot. Heille on räätälöity sijoittajien lanssa ns express malli joka takaa sijoitajille tuottoa jos mamu saa työpaikan. Miksi suomalaisia ei työllistetä samalla tavalla. Asunnot he saavat suoraan Baronalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kaikki myötätunto ja ymmärtäminen kadonnut ap:tä kohtaan?
Millainen elämä on tylyttäjillä itsellään? Varmuus omasta toimeentulosta, terveydestä ja
ylivoimaisesta älykkyydestä, joka estää kaikenlaiset vastoinkäymiset ja tuen tarpeen elämässä?Outoa kyllä, pienituloiset yh:t ovat nykymaailmassakin yleensä naisia.
" Helvetissä on aivan erityinen paikka naisille, jotka eivät auta muita naisia"!Aivan. Mutta minä olen nk. suurutuloinen, joka myös asuu eron jälkeen lasten kanssa yksin. Verojen ja vuokran jälkeen minulle jää vähemmän käteen kuin ap:lle. En tietysti saa mitään asumistukia. Lasten kulut jaetaan eli elareita ei siirry mihinkään suuntaan. Että se siitä myötätunnosta.
Ja minkä ihmeen takia et vaadi kaupunkia rakentamaan halpoja asuntoja? Siitä hyötyvät niin työttömät kuin töissäkäyvät yhtä lailla. Ei tarvitsisi maksaa veroina isoja asumistukia plus työssäkäyville jäisi enemmän rahaa muuhun elämiseen kun suurin osa ei kilahtaisi asunnonomistajien ahneisiin kitoihin! Ketä äänestit ja miksi?
Kuka idiootti ehdottelee muuttoa, jos ihmisellä on olemassa työpaikka, ja lapsen isä asuu lähistöllä? Järki käteen nyt.