Lue keskustelun säännöt.
Asumistuen leikkaus ja vaikutus pienituloisten työssäkävän elämään!!!
26.04.2017 |
Miksi missään mediassa tai muualla ole käsitelty leikkausta siltä kannalta, että pk- seudulta loppuvat kohta työntekijät matalapalkka-aloilta? Eikö kukaan päättäjä tajua, että tällä uudistuksella on nimenomaan päinvastainen vaikutus kuin pienipalkkaisen työn tekemisen kannattavuuden houkutus?Näin tulee katoamaan työntekijöitä ja sosiaalituilla olevien määrä lisääntyy. Mutta onko tämä sen tarkoituskin, jotta saadaan ilmaistyövoimaa sosiaalituilla elävistä, jolloin palkkoja ei tarvitse maksaa?
Rautalangasta:Olen 4- vuotiaan lapsen yksinhuoltaja, asun Helsingissä kaupungin vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 810 euroa. Nettopalkkani on n. 1200 e kk elarit 150 e kk ja lapsilisä 120 e kk eli yhteensä 1500 e kk. Saan asumistukea n 400 e kk, vuokra saisi olla maksimissaan 735 mutta niin halpaa asuntoa en ole löytänyt. Eli jos tuo asumistuki leikataan niin etten enimmäisasumismenot tulevat olemaan vaikka 200 e pienemmät, en tiedä mihin muutan. Tiedän useita samassa tilanteessa olevia, joillakin useampi lapsi. En saa toimeentulotukea työtulojen takia.
Tämä leikkaus ei siis koske vain "sosiaaltuilla" eläviä, vaan myös meitä pienituloisia jotka asuvat pk-seudulla! Miten täällä pysytyy enää asumaan ja työskentelemään? Jopa Hyvinkäällä ja Hämeenlinnassa asunnot ovat suunnilleen saman hintaisia kuin Helsingissä, mihin asti täytyisi muuttaa?
Täytyy ihmetellä tätä ja niitä jotka tätä kannattavat. Nythän tilanne tulee muuttumaan niin että Helsinkiin jäävät ne jotka elävät toimeentulotuella,he kun saavat erotuksen toimeentulotuesta.
Eikö ideana ja hallituksen työllisyyspolitiikan tavoitteena pitänyt olla matalapalkka- alojen kannattavuuden lisääminen ja se että työnteko on aina kannattavaa? Nythän kannustetaan heittäytymään toimeentulotuen varaan jotta ei joudu kadulle?
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin toisten pienmpi palkka hyödyttää sinua. Sinä ansaitset korkeammat tulosi pienipalkkaisten selkänahasta. Tukia leikataan että sinulla olisi enemmän rahaa kulutettavaksi. Ja etenkin että riistokapitalistit saisivat yhä suuremman siivun tai siis koko yhteisen kakun itselleen.
Milläköhän tavalla toisten vaikka keskituloisten tai ylempien keskituloisten vähän paremmat ja korkeasti verotut tulovat ovat pienipalkkaisten selkänahasta?
Esimerkiksi sillä tavalla, että kunnan työntekijöille ei makseta niista verovaroista suoraan elämiseen riittävää palkkaa, vaan toimeentuloa varten joutuu hakemaan erilaisia tukia. Tuet taas valuvat esim. asuntosijoittajille, jotka ovat ennestään vauraita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täs ois Helsingissä yksiö 690 euroa, jos nyt on siellä pakko asua: https://www.tori.fi/uusimaa/Yksio___A_studio_apartment_36135775.htm?ca=…
Eli yksinhuoltajat vaan vessaan asumaan, ovathan he kaikki tämän maan pohjasakkaa?
Mikä ihmeen pakkomielle teillä ihmisillä on kiusata täällä palstalla yksinhuoltajia? Kirpaseeko niin pahasti, jos joku pienituloinen yksinhuoltaja saa muutama sata euroa asumistukea? Miettikää itse mikä homma se on, kasvattaa ja elättää lapsi/lapset ihan yksin. Monet eivät sitä tilannetta ole vapaaehtoisesti valinneet, vaan niin on käynyt. Kaikki isät eivät myöskään maksa elatusmaksuja. Laita hetkeksi itsesi toisen ihmisen saappaisiin, ja mieti millaista hänellä on. Sitten voit taas jatkaa piruiluja täällä, miten kaikkien yksinhuoltajien pitäisi kärsiä, tai vähintään kuolla nälkään kun rahaa ei ole. Onhan se niin karmeaa, jos yhteiskunta auttaa vähävaraisia. Mistä se on sinun elämässäsi pois? Kerro ihmeessä. Enkä ole ap, eikä ap ole edes kovin pienituloinen. Tonnilla tosiaan luulisi pärjäävän. Mutta kyse on periaatteesta; miksi aina pitää haukkua yksinhuoltajia? Onko se kateutta vai mitä ihmettä se on? Jos sinulla on asiat hiukkasen paremmin, niin haukkumalla täällä niitä jotka sinnittelevät päivästä päivään, olet itse asiassa alempaa ihmisluokkaa, luonteesi perusteella.
Minäkään en ymmärrä tätä asennetta nimenomaan yksinhuoltajia kohtaa. Olen varma että enemmän on niitä miehiä jotka istuvat kaljalla kaiket päivät ja saavat vähintään saman kuin se yh. Miksi ette kohdista vihaanne heihin yksinhuoltajien sijaan, jotka yrittävät huolehtia lapsestaan/lapsistaan?
Itse ajattelen sen kumpuavan juuri kateudesta, yksinhuoltaja edustaa itsenäistä miehestä riippumatonta naista, jota ei voi lokeroida sinkuksi tai perheelliseksi. Hänellä on vähän kaikkea ja siksi ollaan kateellisia, jonka vuoksi kiusataan varmuuden vuoksi.
Itse en tätä elämänvaihetta niukkuudesta huolimatta vaihtaisi enää suhteessa oloon, miehiä en tarvitse enää elämääni tai onneeni. 10 vuoden avioelämä riitti.
-Ap-
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ole mikään Suomen etuoikeus tämä asuntojen kalleus pk-seudulla.. Miettikääpä vaikka jotain Lobtoonta tai Pariisia. Tukholmassakin on tilanne paljon pahempi. Pienituloiset asuvat halvemmilla alueille, eikä kukaan luule että heidän oikeus on asua ihan siinä keskustassa. Tai onhan siihen toki oikeus, mutta hintalappu on sitten sen mukainen
Ap ainakin asuu Malmilla... vai ketä tarkoit kommentillasi?
Olen asunut keskustassakin yksiössä jossa vuokra oli tätä isoa kaksiota n. 50 e halvempi.
-Ap-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa näin korkeakoulutettuna Helsingissä yksin asuvana veronmaksajana huomata, että mulla jää verojen ja muiden pakollisten maksujen, opintolainan lyhennyksen ja vuokran (satasen suurempi kuin aloittajalla) jälkeen vain pari sataa euroa enemmän käteen kuukaudessa kuin aloittajalla. Palkankorotusta tai verojen alennusta odotellessa...
Aika kallis asunto sulla on yksin, kun vuokra on 900. Kannattaisiko sinunkin vaan kannustaa kaupunkia rakennuttamaan lisää halpoja vuokra-asuntoja, että asuntomarkkinoille tulisi oikeaa kilpailua ja vuokrat pienenisivät. Helsingin tulos oli viime vuonna reilusti ylijäämäinen. Tällä kilpailulla palkankorotus tai veronalennus nostaa vuokria entisestään.
Niin onkin kallis, mutta vuokratason olen valinnut sellaiseksi, jonka kanssa pystyn elämään. Asunnossa on myös riittävästi neliöitä ja sijainti loistava keskustassa. Mielestäni nämä ovat sellaisia valintoja, joita ihmisten pitäisikin pystyä tekemään, kun tienaa riittävästi. Sitten joku itkee, kun tulee lähes yhtä hyvin toimeen vahvasti muiden ihmisten tukemana. Palkankorotusta toivon tietysti vain itselleni, koska se parantaa ostovoimaani ja pärjäämistäni suhteessa muihin ihmisiin. Tasainen palkankorotuksen vaikutus olisi +/- 0. Veronalennus on kanssa nollasummapeliä hieman samassa mielessä, mutta mitä vähemmän tuloja tasataan, sitä paremmin itse uskoisin pärjääväni.
Rakentaminen pk-seudulla onkin kaikkien aikojen huippulukemissa, joten tarjontaa tulee markkinoille kokoajan lisää. Olen samaa mieltä kanssasi, että mielummin kuin tukea asumista suoraan, pitäisi kaupungin rakennuttaa halpoja vuokra-asuntoja, joihin pienituloisillakin on varaa. Samalla myös tietysti pitäisi kaavoittaa rakennusliikkeille gryndattavaa ja muuttaa helpommaksi toimitilojen muuttaminen asunnoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalangasta:Olen 4- vuotiaan lapsen yksinhuoltaja, asun Helsingissä kaupungin vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 810 euroa. Nettopalkkani on n. 1200 e kk elarit 150 e kk ja lapsilisä 120 e kk eli yhteensä 1500 e kk. Saan asumistukea n 400 e kk, vuokra saisi olla maksimissaan 735 mutta niin halpaa asuntoa en ole löytänyt. Eli jos tuo asumistuki leikataan niin etten enimmäisasumismenot tulevat olemaan vaikka 200 e pienemmät, en tiedä mihin muutan. Tiedän useita samassa tilanteessa olevia, joillakin useampi lapsi. En saa toimeentulotukea työtulojen takia.
Kaksio Raaseporissa 470 euroa:
https://www.tori.fi/uusimaa/Kaksio_Tammisaaressa_35154385.htm?ca=18&w=1
Kaksio Loviisassa 480 euroa:
https://www.tori.fi/uusimaa/Loviisa_Valko__55m%C2%B2_kaksio_parvekkeell…
Kaksio Hyvinkäällä 600 euroa:
https://www.tori.fi/uusimaa/Tosi_kiva_kaksio_Hyvinkaalla_35931669.htm?c…
Onhan näitä, jossei justiinsa siellä Helsingissä oo pakko asua.
Aika järjettömän kallis työmatka tulisi. Eihän tuossa säästäisi ollenkaan, jos käy vaikka Helsingissä töissä!
En tiedä tuon alkuperäisen kirjoittajan työpaikasta, mutat omani on Vantaalla ja asun myös työpaikkani lähellä. Työmatkakulut ovat 0 euroa. Asunto on toki ylihintainen täälläkin, mutta autoa ei tarvita.
Hyvinkäältä pääsee Helsinkiin 2 krt tunnissa, työmatkakulut n. 170 e kk. Loviisaan ei mene edes junaa tai Tammisaareen. Oikeasti jossain Tammisaareessa asuisin mielelläni jos olisi töitä siellä. Nyt vain ei ole varaa autoon, ja työmatkakulut sekä matka olisi liian pitkä julkisilla. Lisänä mietin jos lapsi olisi vaikka siellä hoidossa ja sairastuisi kesken päivän, miten nopeasti pääsisin johonkin Tammisaareen hakemaan hoidosta julkisilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettopalkka 1200 euroa? Eli tosiasiassa teet osa-aikaisia töitä. Mitäs jos kokeilisit tehdä täyttä päivää?
En ole ap mutta osaan kertoa, että ei välttämättä ole helppo saada kokoaikaista työtä. Sijaisuuksia ja pätkiä vain. Lapsen kanssa varmempaa tehdä vaikka säännöllistä osa-aikasta kun epävarmoja pätkiä..
Niin juuri, ja siksi ihmettelen miksi meiltä, jotka elävät tälläisessä tilanteessa, nyt leikataan tukea? Eikö koko ajan ole paasattu siitä, että myös pätkätyön tekeminen ja osapäivätyö täytyy olla kannattavaa, ja siksi on myös se perustulokokeilu meneillään?
Olisin saanut kaupan kassana kokopäivätyön, mutta se olisi ollut sellainen että aamulla soitetaan että pääsetkö Hyvinkäälle illaksi Prisman kassalle, eli ei työvuoroja etukäteen. En voi alkaa sellaiseen, vaikka lapsi olisi vuorohoidossa täytyy sinnekin ilmoittaa työvuorot, eikä niin että tuon tänää illaksi, huomenna alkuyöksi ja haen kello 23.45 ja sitten taas soitan että nyt tuleekin seisaksi aamulla. Heilläkin siellä päiväkodissa on työvuorot ja toiminta suunnitellaan lapsiluvun mukaan.
Voisiko lapsi asua joka toinen viikko isänsä luona? Tai kenties pysyvästi, jos tulotasosi on toistaiseksi heikko? Isällä tulotaso varmasti korkeampi, jos ap:n alkuperäinen suunnitelma on ollut, että mies elättää perheen.
Hämmästyttää, että ihmiset tekevät ammatinvalintoja sen mukaan, että ovat naimisissa. Kyllä jokaisen pitäisi miettiä toimeentulonsa ihan itsellisesti.
Olen jäänyt entisestä ammatistani työttömäksi. Me suunnittelmimme elättävämme lapsen yhdessä.
Hämmästele rauhassa, ja vedä henkeä, tiedätkö että monissa Euroopan maissa on käytössä perheverotus ja lasketaan täysin sen varaan että lapsi elätetään yhdessä? Ihan oikeasti, keiden luulet tekevän ne pienipalkkaiset työt?Luuletko että kaikki ovat nuoria opiskelijoita?Ei kai kukaan hakeudu pienipalkkaiselle alalle vaan töitä tehdään missä niitä on?
Kyllähän lasta elätetään eronkin jälkeen? Suomessa ei ole perheverotusta, ja kyllä hämmästelen, että jos joku ei lue itselleen ammattia sen takia, että laskee jonkun/tietyn miehen hänen elättävän. Kouluun vaan sitten eron jälkeen ja sellainen ammatti, josta saa kunnon tulot! Kyllä se on mielestäni pienipalkkaisella alalle hakeutumista, jos ei opiskella ammattiin.
Jopas on lyhytnäköistä ja typerää ajattelua! Ei korkeakaan koulutus tuo lisää hyväpalkkaisia töitä, johan se on nähty että korkeasti koulutettuja jää työttömäksi tai hakeutuu matalasti palkattuihin töihin. Ja heidän kouluttamisensa on silti tullut kalliiksi kaikille veronmaksajille, ilman että he itse veroillaan voisivat maksaa opintojen aikaisia tukiaan tai edes opintolainojaan takaisin. Vaikka joka ikinen suomessa asuva koulutettaisiin tohtoriksi asti, ei meillä silti ole tohtoristason tehtäviä koko kansalle. Puhumattakaan siitä, että kaikista ei ole vaativiin ja vastuullisiin töihin. Toisaalta on vaativia ja vastuullisia töitä, joissa ei korkeaa koulutusta tarvita. Veturinkuljettajan on turha lukea yliopistossa.
Jotta tuo sinun aivopierusi olisi mahdollinen, kaikki ammattiin valmistava koulutus tulisi muuttaa korkeakoulutukseksi, saisimme näin katujen kunnossapidon dippainssejä ajamaan lumiauraa, kampaajamaistereita leikkaamaan hiuksia ja hammaslääketieteen tohtoreita suuhygienisteiksi. Ja kaikille tietenkin maksettaisiin koulutuksen mukaista palkkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutat pienempään ja halvempaan asuntoon. Et ostele merkkituotteita. Laitat rahaa säästöön.
No haettu on pienempää ja halvempaa viimeiset 6 kk, emme ole saaneet. Tämän halvempaa ei Helsingistä löydy, Satolle tai VVolle ei uskalla muuttaa kun vuokra voi nousta yhtäkkiä vaikka 50 e.
Tosiaanko kuvittelet että olen ostellut merkkituotteita ja tuhlaillut kun jäänyt vuokran ja bussilipun ja sähkön ja puhelimen jälkeen 900 e kk parin vuoden ajan lapselle ja minulle? Nämä neuvot ovat kyllä aina aika helmiä :)
Lomarahoja en saa kun työsopimus tehdään aina vain lukuvuodeksi, eli lomautetaan kesäksi. Silloin onkin rento olo kun saa rahaa toimeentulotukena. Kyllähän sitä mieleen tulee että miksi oikeastaan töihin syksyllä edes menen.
Lukupäätä ei opintoihin ole koskaan ollut ja olen hieman vähalahjainen joten mikään suorittavaa tasoa kummempi työ ei onnistu.Toki olisin muuten opiskellut vaikka lähihoitajaksi. En vain niissä opinnoissa pärjäisi.
Tämän aloituksen tein kun ihmettelen aidosti tätä päätöstä ja mitä se aiheuttaa. Toki vastaatte omista lähtökohdistanne jotka ovat erilaiset kuin itselläni joten ymmärrän kärkkäät mielipiteet. Sitä en ymmärrä että mollataan avoimesti kaltaistani joka yrittää parhaansa niillä kyvyillä joita on annettu, ja käyn työssä, yritän elättää itseni ja lapseni. Pitäisikö minunlaiseni laittaa kadulle asumaan, kun en kykene saamaan tai opiskelemaan hyväpalkkaista työtä?
Hetkinen! Sanot siis että puhelinlaskun, vuokran, bussilipun ja sähkön jälkeen sulle jää käteen 900e? SEHÄN ON IHAN HEMMETIN HYVIN. Nyt en kyllä ymmärrä mistä valitat. Mihin teillä sitä rahaa oikein menee? Lasten kalliisiin harrastuksiin? Jätä ne pois. En voi keksiä muuta mihin menisi suuria summia rahoja noin vaan. Vai lääkkeisiin? En ymmärrä. Monet yksinhuoltajat ovat PALJON tiukemmilla kuin sinä. Kerro nyt ihan oikeasti mihin käytät rahojasi, kiinnostaa kovasti. Koska en voi ymmärtää että olet huolissasi että et tulisi pärjäämään. Monet pärjää 500 eurolla kuussa, vaikka olis lapsia. Revi siitä.
Jos saat ruokaan 500 e kk, ja sinulla on lapsia, miksi et hae tt- tukea?
Turhaan rähjäät tällä palstalla.
Nimenomaan tarkoitin sitä, että mitä järkeä on työnteossa, jos tt- tuesta jää käteen 100 vähemmän kuin nyt (aikuiselle ja lapselle Helsingissä n. 800 e kk).
-ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nettopalkka on täsmälleen sama kuin sulla ja pärjään ihan hyvin pk-seudulla. Erona se, että ymmärrän lapsen olevan ylellisyyshyödyke ja ei mulla ole varaa sellaiseen. Joko tyydyn tilanteeseen tai kehitän tulotasoani, jotta voin hankkia lapsen. Suu säkkiä myöten
Et taida ymmärtää ettei lapsi ole esine joka laitetaan pois tai myydään kun tulotaso muuttuu? En kuvitellut jääväni pienituloiseksi yh:ksi.
Toivottavasti et koskaan päädy "hankkimaan" lasta sillä et taida tajuta mitään elämästä.
Suu säkki myöten voi tarkoittaa myös sitä ettei ota kantaa asioihin joista ei ymmärrä mitään, eli osallistuu vain oman älyllisen kapasiteettinsa mukaan keskusteluun.
Olitko sitten aiemmin hyvätuloisessa ammatissa? Et ainakaan aloitusviestissä maininnut sitä
? Olin naimisissa ja meitä oli kaksi elättäjää. Vaikka ex- mieheni oli pienituloinen, tulimme hyvin toimeen kun oli kaksi vuokranmaksajaa.
No en tiedä miksi edes vastailen kaltaisellesi provoilijalle. Vielä ei ole laissa kiellety pienituloisten tai edes työttömien lasten saaminen. Tuskin jää siinä vaiheessa Suomeen montaa työiässä olevaa jos sellainen laki tulee.
Vaikka on taloudellisesti tiukkaa en vaihtaisi osia sellaisen kanssa kuin sinä, koskaan.
Jos kerran olitte hyvin toimeentulevia, miten sulla ei jäänyt säästöön rahaa esim. asumisoikeusasuntoa varten? Ihmettelen sitä miten ihmiset eivät ajattele valintojaan yhtään pidemmälle. Miten pärjään, jos tapahtuu yllättävä mutta hyvinkin mahdollinen takaisku? Ainakin mulle vastaava tilanne aiheuttaisi kauheasti stressiä
Näin se vaan on! Olisko kannattanut käyttää ehkäisyä ja opiskella itselle ammatti se nussimisen sijaan?
Opiskeltu on mutta korkeakouihin en ole päässyt, aina olen duunarina ollut.
Ehdotan, että asetut ehdolle seuraavissa vaaleissa, agendana tuo ajamasi: "lastenteko sallittava vain hyvätuloisille, ja niille jotka tietävät etteivät jää työttömäksi/sairastu/eroa koskaan". Muista sama myös itse kun joskus haluat lapsia, ja onnistut saamaan.
Mieleen ei tule äkkiseltään kuin Pohjois-Korea jossa voisit saada tarpeeksi kannattajia.
-Ap-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen joku edustaja taisi sanoa että sosiaalitukien ei pitäisi olla niin korkeita että niillä käytännössä luodaan yksinhuoltajuutta tai siis edesautetaan perheiden hajoamista. Yksinhuoltajuus tarkoittaa aina alhaisempaa elintasoa. Tuttavapiirissänikin kaikki ydinperheelliset asuu omakotitalossa ja kaikki yh:t jossain kunnan tai saton kämpissä.
No siinäpä oli poliitikolta varsinainen aivopieru. Kun puoliso on lähdössä, pitää vaan väkisin pitää kiinni, niinkö? Millä ihmeellä toinen voi sen estää, jos toinen haluaa erota? Tottakai ero tarkoittaa elintason laskua, muta ei sen pidä sivistyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa johtaa kurjuuteen kuitenkaan. Nämä ovat niitä asioita, joiden puolesta on kauan taisteltu ja nyt niitä puretaan pois. Toivon, että ihmiset heräävät.
Mäkin toivon, että ihmiset heräävät. Esimerkiksi sellaiseen, että kun se lapsi tai lapset on tehty, niin niiden lasten elättäjä on ne vanhemmat, ei muut ihmiset, oli isi ja äiti yhdessä tai ei. Pitäisi olla joku lapsirahapankki, jonne osa lapsilisästä maksetaan kuukausittain ja mikäli vanhemmat eroavat, sieltä maksetaan sitten tukia lapsen elatukseen perheen hajottua. Jos perhe pysyy kasassa, lapsi saisi täysi-ikäistyttyään elämänsä aikana kertyneet varat pesämunaksi elämälleen esimerkiksi koututustukena opintolainan sijaan.
Exäni maksaa kyllä elatustukea sen 150 e kk. Vai mitä tarkoitat?
Tiedätkö muuten, että nykyisten eläkeläisten eläkkeet maksavat nyt työssäkäyvät veroistaan? Voisiko tuota periaattetta käyttää myös eläkeläisten kohdalla, vai miksi vain lasten kohdalla?Sama juttu sairaseläkkeisiin, vammaistukiin jne kaikille jotka joskus tukea tarvitsevat. Vai miksi mielestäsi muut ryhmät ansaitsevat tukea mutta lapset eivät?
Oletko muuten itse opiskellut, käynyt peruskoulua? Jos olet, ovat muut veronmaksajat osallistuneet elättämiseesi. Vanhemmiltasi voitaisiin periä ko maksut takautuvasti, on ehdotukseni. Vai kerro syy, miksi sinä olet arvokkaampi kuin nykyiset lapsuuttaan elävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kaikki myötätunto ja ymmärtäminen kadonnut ap:tä kohtaan?
Millainen elämä on tylyttäjillä itsellään? Varmuus omasta toimeentulosta, terveydestä ja
ylivoimaisesta älykkyydestä, joka estää kaikenlaiset vastoinkäymiset ja tuen tarpeen elämässä?Outoa kyllä, pienituloiset yh:t ovat nykymaailmassakin yleensä naisia.
" Helvetissä on aivan erityinen paikka naisille, jotka eivät auta muita naisia"!Aivan. Mutta minä olen nk. suurutuloinen, joka myös asuu eron jälkeen lasten kanssa yksin. Verojen ja vuokran jälkeen minulle jää vähemmän käteen kuin ap:lle. En tietysti saa mitään asumistukia. Lasten kulut jaetaan eli elareita ei siirry mihinkään suuntaan. Että se siitä myötätunnosta.
Miten voi olla suurituloinen, jos saat käteen 1200 e kk? Vai onko vuokrasi joku 1500 e kk? Jos on niin turha valittaa. Tuo on sama paradoksi kuin se että joku suurituloinen kalliissa omistusasunnossa asuva valittaa ettei jää rahaa lainanlyhennyksen jälkeen.Tai että kun on ostanut uuden auton elämiseen jää vähemmän kuin ap:llä jne, listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa näin korkeakoulutettuna Helsingissä yksin asuvana veronmaksajana huomata, että mulla jää verojen ja muiden pakollisten maksujen, opintolainan lyhennyksen ja vuokran (satasen suurempi kuin aloittajalla) jälkeen vain pari sataa euroa enemmän käteen kuukaudessa kuin aloittajalla. Palkankorotusta tai verojen alennusta odotellessa...
Aika kallis asunto sulla on yksin, kun vuokra on 900. Kannattaisiko sinunkin vaan kannustaa kaupunkia rakennuttamaan lisää halpoja vuokra-asuntoja, että asuntomarkkinoille tulisi oikeaa kilpailua ja vuokrat pienenisivät. Helsingin tulos oli viime vuonna reilusti ylijäämäinen. Tällä kilpailulla palkankorotus tai veronalennus nostaa vuokria entisestään.
Niin onkin kallis, mutta vuokratason olen valinnut sellaiseksi, jonka kanssa pystyn elämään. Asunnossa on myös riittävästi neliöitä ja sijainti loistava keskustassa. Mielestäni nämä ovat sellaisia valintoja, joita ihmisten pitäisikin pystyä tekemään, kun tienaa riittävästi. Sitten joku itkee, kun tulee lähes yhtä hyvin toimeen vahvasti muiden ihmisten tukemana. Palkankorotusta toivon tietysti vain itselleni, koska se parantaa ostovoimaani ja pärjäämistäni suhteessa muihin ihmisiin. Tasainen palkankorotuksen vaikutus olisi +/- 0. Veronalennus on kanssa nollasummapeliä hieman samassa mielessä, mutta mitä vähemmän tuloja tasataan, sitä paremmin itse uskoisin pärjääväni.
Rakentaminen pk-seudulla onkin kaikkien aikojen huippulukemissa, joten tarjontaa tulee markkinoille kokoajan lisää. Olen samaa mieltä kanssasi, että mielummin kuin tukea asumista suoraan, pitäisi kaupungin rakennuttaa halpoja vuokra-asuntoja, joihin pienituloisillakin on varaa. Samalla myös tietysti pitäisi kaavoittaa rakennusliikkeille gryndattavaa ja muuttaa helpommaksi toimitilojen muuttaminen asunnoiksi.
Tuskin ap on varta vasten VALINNUT kallisvuokraista asuntoa. Mutta halvempia ei ole tarjolla kaikille halukkaille. Itse asiassa ap asuu edullisessa asunnossa, kun Helsingistä puhutaan. Miksi et aja palkankorotusta kunnan työntekijöille, niin maksaisit veroistasi palkkaa, etkä asumistukea, joka valuu asuntosijoittajan taskuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi ap, en tarkoita olla ilkeä. Mua tympii ihan älyttömästi tämä valittaminen siitä, että ilmaista rahaa ei enää saakkaan yhtä paljon kuin ennen. Nyt olisi hyvä pysähtyä ajattelemaan asiaa siltä kannaltakin, että se raha, jota sinä saat ihan ilmaiseksi, on pois meidän muiden pusseista. Minäkin teen töitä. teen todella paljon töitä pärjätäkseni omillani, ettei muiden tarvitse maksaa minun valinnoistani. Kyllä asuinpaikka ja lapset ovat niitä omia valintoja, kuten ammattikin ja huolimatta siitä miten valinnan jälkeen käy tulevaisuudessa. Sitä kutsutaan vastuuksi. Minä toivoisin, että sinä ap, ihan ystävällisessä hengessä kertoisit minulle miksi sinun pitäisi saada minun palkastani, kenen tahansa toisen palkasta ilmaista rahaa vain kyetäksesi elämään valitsemallasi tavalla ja paikassa? Ei tukia leikata sinun tai kenenkään henkilökohtaiseksi kiusaksi, vaan siksi koska meillä yhteiskuntana ei ole niihin tässä mittakaavassa varaa. Aivan kuten minunkin pitää hyväksyä se, että osa palkastani menee heikompiosaisten tueksi ja yhteiskunnan yhteisen reen vetämiseen, teidän heikompiosaisten tulee hyväksyä se, että siltä ilmaista rahaa ei nyt vaan ole tällä hetkellä enempää annettavana - ei näillä mainituilla tuilla eikä minään muunakaan ilmaisena rahana.
[Minäkään en halua rahoittaa rahoillani tietäsi millä ajat, lapsesi koulunkäyntiä tai neuvolaa. Oikeastaan ärsyttää sekin että olet kouluttutunut ilmaiseksi, samalla kun MINÄ olen tehnyt töitä ja maksanut veroja!!!
Nyt, kun ajat ovat tiukat, kaikki yhteiskunnan investoinnit sinuun voitaisiin periä takaisin korkojen kanssa, kun olet pärjännyt yhteiskunna tuen avulla ilmeisen hyvin???
En halua maksaa hyvinvointiasi rahoistani enempää.
-ap-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa näin korkeakoulutettuna Helsingissä yksin asuvana veronmaksajana huomata, että mulla jää verojen ja muiden pakollisten maksujen, opintolainan lyhennyksen ja vuokran (satasen suurempi kuin aloittajalla) jälkeen vain pari sataa euroa enemmän käteen kuukaudessa kuin aloittajalla. Palkankorotusta tai verojen alennusta odotellessa...
Aika kallis asunto sulla on yksin, kun vuokra on 900. Kannattaisiko sinunkin vaan kannustaa kaupunkia rakennuttamaan lisää halpoja vuokra-asuntoja, että asuntomarkkinoille tulisi oikeaa kilpailua ja vuokrat pienenisivät. Helsingin tulos oli viime vuonna reilusti ylijäämäinen. Tällä kilpailulla palkankorotus tai veronalennus nostaa vuokria entisestään.
Niin onkin kallis, mutta vuokratason olen valinnut sellaiseksi, jonka kanssa pystyn elämään. Asunnossa on myös riittävästi neliöitä ja sijainti loistava keskustassa. Mielestäni nämä ovat sellaisia valintoja, joita ihmisten pitäisikin pystyä tekemään, kun tienaa riittävästi. Sitten joku itkee, kun tulee lähes yhtä hyvin toimeen vahvasti muiden ihmisten tukemana. Palkankorotusta toivon tietysti vain itselleni, koska se parantaa ostovoimaani ja pärjäämistäni suhteessa muihin ihmisiin. Tasainen palkankorotuksen vaikutus olisi +/- 0. Veronalennus on kanssa nollasummapeliä hieman samassa mielessä, mutta mitä vähemmän tuloja tasataan, sitä paremmin itse uskoisin pärjääväni.
Rakentaminen pk-seudulla onkin kaikkien aikojen huippulukemissa, joten tarjontaa tulee markkinoille kokoajan lisää. Olen samaa mieltä kanssasi, että mielummin kuin tukea asumista suoraan, pitäisi kaupungin rakennuttaa halpoja vuokra-asuntoja, joihin pienituloisillakin on varaa. Samalla myös tietysti pitäisi kaavoittaa rakennusliikkeille gryndattavaa ja muuttaa helpommaksi toimitilojen muuttaminen asunnoiksi.
Tuskin ap on varta vasten VALINNUT kallisvuokraista asuntoa. Mutta halvempia ei ole tarjolla kaikille halukkaille. Itse asiassa ap asuu edullisessa asunnossa, kun Helsingistä puhutaan. Miksi et aja palkankorotusta kunnan työntekijöille, niin maksaisit veroistasi palkkaa, etkä asumistukea, joka valuu asuntosijoittajan taskuun?
Halvemmallakin pystyisi elämään, jos riittävän kauan hakisi oikeista paikoista. Toisaalta PK-seudun asumisen hinta on karannut käsistä jo kauan sitten, mihin asumisen suorat tuet ovat osaltaan syyllisiä. Miksi tuottaa halpaa asumista, jos kalliimpaankin löydät aina asukkaan? Laadussahan tämä kalleus ei välttämättä edes näy, vaan huonokuntoisesta lähiöluukusta voi pyytää ihan käsittämättömiä vuokria. Mielummin tosiaan maksaisin enemmän yhteisten palvelujen tuottajille, kuin tulosiirtoja ilman vastiketta. Talous pyörii terveenä niin kauan, kun iso osa ihmisistä omalla toimeliaisuudellaan voivat tukea toisten toimeliaisuutta. Yhteiskunnan pitäisi puuttua vain sellaisten ihmisten elämään, joilla oikeasti ei ole edellytyksiä elättää itseään. Tämän rajan veto on vain nykymaailmassa hyvin hankalaa niin kauan, kun rahaa tulee taikaseinästä l. velkaantumalla ulkomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai Malmi on siis jossain kaukana vai? Olisiko kannattavaa muuttaa oikeasti jonnekin kauemmas, jos vuokra on liian suuri ?
Hae uudestaan sinne lähäripuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Ai Malmi on siis jossain kaukana vai? Olisiko kannattavaa muuttaa oikeasti jonnekin kauemmas, jos vuokra on liian suuri ?
Duuni Stadin puolella ja jos muutan vaikka Vantaalle ja asunto 50 e halvempi,menee 100 seutulippuun...tätä kauempana on esim Töyris ja Vuosaari, Töyrikseseen haluaisin mutta en ole päässyt, Vuokista työmatka taas liian pitkä. Ja Vuokissa kyllä vuokrat samaa tasoa Malmin kanssa.
Kyllä nämä lähiöt ovat samaa hintaluokkaa kaikki.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Hae uudestaan sinne lähäripuolelle.
En kuulemma sovi hoitoalalle (psyk.testien mukaan).
En kyllä pärjäisikään, ihmisen eritteet ällöttävät enkä tajua mitään matikasta.
Vai pääseekö lähäriksi oikeasti kaikki hakijat nykyään? Itse hain 3 v sitten viimeksi enkä päässyt.
Tuollaista se on, kun kaksi vähävaraista ja ilmeisesti myös vähälahjaista tekee lapsia. Sitten yhteiskunnan pitäisi maksaa ylimääräiset kulut (kasvava vuokra).
Eikö se olisi lapsenkin kannalta parempi, että ap kouluttautuisi lisää ja mahdollisesti saisi paremman työpaikan joskus tulevaisuudessa?
810€ kaupungin vuokra-asunnosta kuulostaa isolta vuokralta. Asuuko ap mahdollisesti kolmiossa? Noilla tuloilla kaksio olisi parempi vaihtoehto. Yritä saada vaihto kaupungin sisältä, eikö siellä ole joku nettipalsta missä vuokralaiset voivat tehdä vaihtoja keskenään? Jossain voi olla kolmehenkinen perhe, joka kärvistelee kaksiossa ja haaveilee suuremmasta asunnosta.
Ja jos kaksioon vaihto ei onnistukaan, niin ap saa ristiä kyllä kätensä kyynärpäitä myöten ja olla kiitollinen siitä, että on saanut edullisen kaupungin vuokra-asunnon!
Joku ihana kommuuniasuminen kiinnostaisi, mutta yleensä niihin ei haluta lapsia. Sellainen olisi yhteisöllisyyttä jota arvostan. Olen asunut ja työskennellyt vuosia myös ulkomailla, joten tuo asuntola-asuminen on tuttua, mutta yleensä ovat alle 30 vuotiaita sinkkuja jotka niissä asuvat, eivät perheellisiä ihmisiä. Tässä naapurissakin taitaa olla virolaisten epävirallien asuntola (virallisesti yhden perheen asunto mutta porukka vaihtuu parin kk välein), matkustavat viikonlopuiksi Viroon.
Tuollainen että maaseudulla olisi varsinainen koti ja kaupungissa työasuntola tms vaatii kyllä Suomessa hyväpalkkaisen työn. Esimerkiksi Espanjassa asuessani minulla oli eräs bulgarialainen nainen työkaverina joka asui tuollaisessa asuntolassa ja Bulgariassa omisti maatilan, johon haaveili palaavansa ja alkavansa kokopäiväiseksi luomuviljelijäksi. Siellä vaan ei ole sellaisia ylläpito/lämmityskustannuksia siitä maatilasta kuten Suomessa.
-Ap-