Uusavuton kysyy, mitä HYVÄÄ on ydinvoimassa, verrattuna aurinko ja tuulivoimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ydinjätettä ei ammuta avaruuteen? Ammutaanhan sinne muutakin romua.

Ei niitä ammuta avaruuteen vaan maapallon kiertoradalle.

Miksi muka kiertoradalle? Sillähän ne olisivat haittana tulevaisuudessa. Tietysti ne kannattaa ampua avaruuteen loittonemaan maasta.

Sitäpaitsi mihin tarvitaan ydinvoimaa, kun sähkö tulee pistorasiasta.

Ydinvoimalla tuotetaan helposti puolet kaikesta sähköstä, tuuli- tai aurinkovoimalla 1 - 2%.

Vierailija kirjoitti:

Itse vastustan uusien ydinvoimaloiden rakentamista, koska vaikka ydinvoimalat ei juuri nyt saastutakkaan, niin kuitenkin ongelma siirtyy tavallaan tulevaisuuteen, ydinjätteiden säilyty maanalaisissa luolastoissa ei ole mielestäni kovin kestävä ratkaisu, teoriassa on mahdollista, että ydinjäte pääsee väriin käsiin ja aiheuttaa mittavaa vahinkoa tai pääsee vuotamaan luontoon jonkin onnettomuuden seurauksena ja sitten onkin isommat ongelmat käsillä, kuin mitä hiilidioksidi päästöt ovat.

"Teoriassa on mahdollista". Varmasti on "mahdollista", että joku käy noukkimassa ydinjätteen pois sieltä. Sen sijaan mitään järkeä siinä ei ole, koska huomattavasti vähäisemmillä resursseilla saa tehtailtua jotain paljon kätevämmin tappavaa materiaalia, jos haluaa ihmisiä nirhata. Sen sijaan se, että ydinvoima jätetään käyttämättä, johtaa täysin satavarmasti (ei-teoriassa-vaan-ihan-käytännössä) kuolonuhreihin, koska kaikki muut tuotantomuodot ovat ydinvoimaa tappavampia.

Mikään onnettomuus ei ydinjätettä satojen metrien syvyyksistä tuo esiin. Korkeintaan jättimäinen asteroidi, joka muutenkin pyyhkii planeetan elämästä tyhjäksi, jossa tilanteessa ydinjäte ei ketään kiinnosta.

Joten mikä se on se "ongelma", jota ollaan siirtämässä tulevaisuuteen?

Lisäksi uraanin kaivaminen ydinvoimaloita varten on riskibisnestä sekin ja usein sitä tehdään luonnon kustannuksella, kuten talvivaara jo osoittaa.

Talvivaara ei ole uraanikaivos, eikä siellä tuoteta uraania. Siellä toki voitaisiin ottaa uraani talteen muun toiminnan ohessa, eikä se luontoa sotkisi, ja näinhän on toki suunniteltukin. Talvivaaran ongelmat eivät kuitenkaan tarkoita, että samat ongelmat olisivat muuallakin tai että se jotenkin liittyisi uraaniin. Uraaniahan käytetään aivan naurettavan vähän verrattuna vaikka kivihiileen tai moniin muihin kaivostoimintoihin.

Uraania on saatava sitten hinnalla millä hyvänsä, jotta ydinvoimala pysyisi toiminnassa. Ydinvoimala ei ole näinollen kovin kestävä ratkaisu, uraania kun ei loputtomasti luonnosta löydy ja toisekseen saattaa löytyä paikoista, joita haluttaisiin mieluummin suojella ja pitää luonnonvaraisena, kuin altistaa sitä saasteille, räjähteille jne.

Löytyyhän sitä käytännössä loputtomasti. Kulutus on vain 70 000 tonnia vuosittain siinä missä tunnetut tunnetut resurssit ovat 35 miljoonaa tonnia. Tuo tarkoittaa 500 vuotta nykyisellä kulutuksella. Merivedessä uraania onkin sitten jo miljardeja tonneja, joka ei käytännössä loppuisi koskaan, koska valtavien olemassaolevien pitoisuuksien lisäksi määrä kasvaa jatkuvasti ajan kanssa. Lisäksi pitää muistaa hyötöreaktorien olemassaolo, joilla ydinpolttoaineen määrää voidaan nostaa 50-kertaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole edes teknisesti ratkaistu loppusijoitusta.

Miten niin ei ole? Ydinjätettähän loppusijoitettu esimerkiksi meriin vuosikymmenien ajan. Ei siihen sen kummallisempaa tekniikka tarvita kuin että kipataan jäte jonnekin. Myös luonto itse on loppusijoittanut luonnollisten reaktoriensa jätettä (joka on samaa tavaraa kuin ihmisenkin tuottama ydinjäte). Syvä kuoppa ajaa asian, eikä todellakaan tarvita edes kapselointia (vaikka se varmasti helpottaakin sijoitustoimintaa).

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi aiheuttaa merien lämpenemistä, ydinreaktorin lauhduttimen jäähdytys pelaa vedellä.

Ei kai taas tätä osastoa...

Vihruleissa häiritsee ehkä eniten se, että valtaosa heistä on kiinni periaatteissaan puhtaasti ideologisista syistä.

Tämäkin väittämä merien lämpenemisestä on niin naurettava, että sen kyllä terveellä järjellä varustettu ihminen ymmärtää välittömästi, jos viitsii ajatella itse asiaa lainkaan, eikä osta ihan kaikkea soopaa mitä hengenheimolaiset kiihkossaan syöttävät...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoimassa hyvä asia on tehokkuus. Hyvin pienellä määrällä esimerkiksi uraania saadaan tuotettua paljon energiaa. Ydinreaktiossa ei synny hiilidioksidia tai muitakaan kasvihuonepäästöjä. Jos jonain päivänä fuusio (nyt käytössä fissio) saadaan onnistumaan kannattavasti, olisi ihmiskunnan energiahuolet käytännössä ratkaistu.

Negatiivista on ydinjäte, sillä ydinreaktioissa syntyvien radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat ovat pitkiä, jopa satojatuhansia vuosia. Tällä hetkellä jätettä ilmeisesti sijoitetaan joihinkin todella syviin maanalaisiin luoliin. Lisäksi aiheuttaa merien lämpenemistä, ydinreaktorin lauhduttimen jäähdytys pelaa vedellä.

Tämä on kyllä yksi idiottimaisimpia asioita mitä voi olla. Miksi suomessa sitä lämpöä ei voisi ajaa kaukolämpöverkkoon? Sitä muuten tulee suuremmalla teholla kuin sähköä siitä voimalasta.

Idiotismista puheenollen, lämpö ja sähkö on hiukan eri asioita...

Kumpikin on energiaa ja kumpaakin syntyy voimalaitoksessa.

Eli mielestäsi on ihan sama vaikka juoksisit pää edellä generaattoriin niin sen pitäisi toimia. Sehän on kineettistä energiaa.

Miltä tuntuu olla noin tyhmä?

Niin, se tuulivoimalan lapojen pyöriminen on...öö..säteilyenergiaa? Taidat olla trolli, ei kukaan voi olla noin tyhmä.

Ydinvoima on vihoviimeisen päälle silkkaa ihmisen sairasta ahneutta, jolla tuhotaan tulevaisuus lapsiltamme. Elämä tällä maapallolla tulee loppumaan juuri sen takia joskus. Jos ei muuten niin ydinaseilla.. saasteita ja käytettyjä voimaloita, sen osia ei voi hävittää turvallisesti, kun ihminen ei sitä ole sitten hoksannut keksiä..

Mutta otappa selvää vaikka Nikola Teslan keksinnöistä..

Selviää monia mielnkiintoisia swikkoja. Ja pliis vähän laajemmin kuin wikipedia..se kun kerroo asiat niinkuin ihmisten ne halutaan tietää. Huoöimatta siitä mikä on totuus..