Lue keskustelun säännöt.
Tuleeko pikku-Madeleinen vanhempien teatterille viimeinkin loppu?
21.04.2017 |
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005180570.html
Olen ollut alusta alkaen varma, että vanhemmat valehtelevat. Todennäköisesti ravintolareissun ajaksi yksin jätetty (kuka muuten oikeasti tekee noin???) Madeleine on kuollut tapaturmaisesti. Tai sitten lääkärivanhemmat ovat suuressa viisaudessaan antaneet lapselle unilääkettä, jotta tämä varmasti nukkuu, ja sitä onkin sitten mennyt liikaa. Joka tapauksessa vanhemmat tietävät aivan hyvin, että tyttö on kuollut, ja ovat itse hävittäneet tämän ruumiin.
Kommentit (818)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitokset, 781 ja 782.
Paljolti noin minäkin ajattelisin asioiden menneen. Tosin en usko Madeleinen olleen päiväkausia kuolleena. Eikös naapuri valittanut juuri katoamista edellisenä iltana Madeleinen huutaneen tunnin ja kolme varttia isiä. Samoin valokuvien photoshoppaaminen olisi ollut varsin riskialtista touhua, todella harva osaa käsitellä kuvia niin hyvin, ettei mitään merkkejä manipuloinnista jäisi. Tuosta kuitenkin on vuosikymmen aikaa. En oikein usko, että bamsekerhostakaan olisi alibia helpolla heilahtanut, jos Madeleine ei olisi todellisuudessa ollut siellä.
Eli minun näkemykseni on, että katoamisiltana vanhemmat päättivät huolehtia, että viimeisenä iltana eivät lapset ainakaan häiriköisi, antoivat ronskin annoksen anestesialääkäri Katen erikoista, ja Madeleine siinä klo 18-20 pöhnissään löi päänsä/tajuttomana tukehtui omaan oksennukseensa sotkien samalla kisumisunsa. Vanhemmat kätkivät aluksi ruumiin sohvan taakse. Tuohon aikaikkunaan mahtuu myös elvytys ja ruumiin vienti väliaikaiseen säilöön, kun tapasporukka vain vähän tarkentelee toistensa alibeja. Kylmiä hermoja kyllä tuollaisen suunnitelman teko ja toteutus tuolla aikataululla vaatii, mutta niin vaatii sydänkirurgiakin.
Totta, kyllähän tuo uskomatonta toimintaa olisi vaatinut. Mutta toisaalta, miksi Madeleinesta ei ole koko lomaviikolta kuin muutama kuva? Kolme leikkikentältä, ja tämä oli ensimmäiseltä päivältä , ja sitten nuo vasta pari viikkoa myöhemmin annetut kuvat (uima-altaan reunalla vaaleaihoisena ja mahdollisesti fotoshopattu tenniskuva)? Perheellä kuitenkin digikamera mukana. Kameran muistikorttia ei koskaan luovutettu poliisille, vaan valikoitu kokoelma CD:llä jälkikäteen.
t. 781+782
Muistelen nähneeni jossain dokkarissa videoklippejä heidän lomaltaan. Ja oikeasti itsekin olen ihan hirveän laiska valokuvaamaan lapsiani, joten mielestäni muutama kuva lomalta ei vielä ole mikään epäilyksen alaiseksi saattava yksityiskohta.
Se, että he eivät luovuttaneet muistikorttia, tuo minulle kyllä pahasti mieleen sen yhden kuvan, jossa tytöllä oli kaikkea muuta kuin sopiva meikki ja poseeraus.
T. Tuo ylempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistelen nähneeni jossain dokkarissa videoklippejä heidän lomaltaan. Ja oikeasti itsekin olen ihan hirveän laiska valokuvaamaan lapsiani, joten mielestäni muutama kuva lomalta ei vielä ole mikään epäilyksen alaiseksi saattava yksityiskohta.
Se, että he eivät luovuttaneet muistikorttia, tuo minulle kyllä pahasti mieleen sen yhden kuvan, jossa tytöllä oli kaikkea muuta kuin sopiva meikki ja poseeraus.
T. Tuo ylempi.[/quote]
Okei, no se selittäisi miksi kuvia ei juuri ole, jos on otettu videoita.
Mutta todellakin, ne poseerauskuvat (3 kpl). Ne on etuhiusten pituuden perusteella saatettu ottaa juuri tuolla lomamatkalla. Mun mielestä pahin ei edes ollut se meikkikuva, vaan se missä tyttö on pitkällään.
t. se 2-osaisen viestin kirjoittaja
t.
Vierailija kirjoitti:
Muistelen nähneeni jossain dokkarissa videoklippejä heidän lomaltaan. Ja oikeasti itsekin olen ihan hirveän laiska valokuvaamaan lapsiani, joten mielestäni muutama kuva lomalta ei vielä ole mikään epäilyksen alaiseksi saattava yksityiskohta.
Se, että he eivät luovuttaneet muistikorttia, tuo minulle kyllä pahasti mieleen sen yhden kuvan, jossa tytöllä oli kaikkea muuta kuin sopiva meikki ja poseeraus.
T. Tuo ylempi.
Okei, no se selittäisi miksi kuvia ei juuri ole, jos on otettu videoita.
Mutta todellakin, ne poseerauskuvat (3 kpl). Ne on etuhiusten pituuden perusteella saatettu ottaa juuri tuolla lomamatkalla. Mun mielestä pahin ei edes ollut se meikkikuva, vaan se missä tyttö on pitkällään.
t. se 2-osaisen viestin kirjoittaja
t. [/quot
Hyi hitto kun outoa. Laittaa pieni tyttö meikkeihin. Näin itsekin sen kuvan. Mutta minkälainen se kuva on missä on pitkällään?
Mä en nää mitään outoa siinä että pikkutytöllä on meikkiä? Niitä luomiväripalettejahan myydään lelukaupoissakin! Eiköhän tuossakin ole ihan vain leikki kyseessä.8
Vierailija kirjoitti:
Mä en nää mitään outoa siinä että pikkutytöllä on meikkiä? Niitä luomiväripalettejahan myydään lelukaupoissakin! Eiköhän tuossakin ole ihan vain leikki kyseessä.8
Ajattelen ihan samaa. Monet pikkutytöt ovat kiinnostuneita meikeistä jo pienenä, jos vaikka äiti meikkaa. Mun mielestä tuo luomivärikuva ei ole mitenkään seksuaalinen (jos ei välttämättä halua nähdä sen siten). Samaa mietin myös noista poseerauksista. Monet pienet tytöt ottavat mallia poseerauksiin mm. televisiosta. Meillä alle kouluikäiset tytöt useinkin haluavat keikistellä peilin edessä hienohelmoina ja joskus pyytävät ottamaan kuvan. En ole osannut ajatella niitä mitenkään seksuaalisina tilanteina tai eleinä. Monilla suomalaisilla on varmasti myös kuvia omista pienistä lapsistaan esim. kylvyssä tai muuten juoksentelemassa alasti. Joissain kulttuureissa nämäkin varmaan nähtäisiin lapsipornona, mutta eihän se kuva tai lapsi sitä pornoksi tee, vaan se mielikuva on katsojan omassa päässä jos siihen suuntaan on ajatus vinksallaan.
Ehkä Madeleinen kohdalla moni näkee kuvat seksuaalisina, koska juttuvyyhtiin on yhdistetty alusta asti pedofiileja. Muussa yhteydessä kuvat todennäköisesti näyttäytyisivät ihan tavallisina lapsiperheen kuvina. En tosin ole näitä makuukuvia nähnyt, mutta luomivärikuvasta ei ainakaan mulle tule sinällään mieleen mitään muuta kuin pienen tytön meikkileikit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa videossa kohdassa 1:20 näytetään. Sen jälkeen näytetään meikkikuva.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa videossa kohdassa 1:20 näytetään. Sen jälkeen näytetään meikkikuva.
No mitä helvettiä? Yksi kasvokuva alle nelivuotiaasta joka tyyliin jumppailee lattialla/kurottaa tuolin selkänojan yli tms VAATTEET PÄÄLLÄ ja toinen kuva pikkulapsesta syömässä jäätelöä? Mitä seksuaalista näissä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näittekö jo uudet otsikot iltapäivälehdissä siitä, että Madden sieppauksesta epäiltäisiin naista, jota päästään lähiaikoina kuulustelemaan. Avain jutun selviämiseen olisi tämän naisen käsissä. Voiko olla totta?!
Luin saman uutisen, ei voi kuin toivoa että viimeinkin ratkeaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gerry epäilee Scotland Yardin epäilevän naista, jos tarkkoja ollaan.
Jo silloin tapahtuma-aikaan, ennen sen tarkempaa perehtymistä juttuun, minusta tuntui kuin McCannit surisivat kuollutta lasta, eivät kadonnutta. Jotenkin heistä vaan huokui se, että tietävät tytön olevan kuollut eikä kadonnut.
Samaan viittaavat myös näissä haastatteluissa toistuvat asiat, he esimerkiksi ovat sanoneet uskovansa Madeleinen olevan elossa jossakin, mutta kuitenkaan he eivät ilmaise minkäänlaista huolta tai tuskaa siitä, missä tyttö on, kenen kanssa, mitä hänelle on tehty jne. Voisi kuvitella että nämä ovat niitä asioita, jotka pyörisivät mielessä koko ajan, mikäli uskoisi lapsensa tulleen siepatuksi.
Lisäksi pistää silmään heidän usein muuttuneet tarinansa, ristiriitaisuudet kertomuksissa, yhteistyöhaluttomuus tutkijoiden kanssa ja vähintäänkin epäilyttävä kehonkieli haastatteluissa. Vanhemmat myös viittaavat usein Madeleineen sanoilla "person" ja "child" hänen oman nimensä sijasta eli lapsi sijoitetaan jotenkin itsestä ulkopuolelle. Se oli myös melko irvokasta, kun Kate kantoi Madeleinen Cuddle Cat -unikaveria mukanaan tapauksen jälkeen sitä vähän väliä nuuhkien. Ehkä hän sitten piti pesuaineen tuoksusta, koska Madeleinelle se ei ainakaan enää tuoksunut.
Tapaustahan tuotiin tutkimaan ansioitunut ruumis- ja verikoirakaksikko Eddie ja Keela Briteistä. Nämä koirien tekemät merkkaukset asunnossa, lelussa ja Katen vaatteissa ovat varmasti se vahvin todiste vanhempia vastaan, jota ei voi sivuuttaa. Jälkikoirat eivät valehtele. Uskon Madeleinen kuolleen asunnossa käyneen vahingon seurauksena. Mahdollisesti tähän spekuloituun huumaamiseen liittyen, eiväthän kaksosetkaan edes heränneet katoamisen jälkeiseen hälyyn ja meluun huoneistossa ja huoneessa, mikä tuntuu aika uskomattomalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä niin toivon että jonain päivänä saadaan lukea että Madeleine on löytynyt. Elossa mieluiten, kiitos. Toivottavasti tyttö pientä ei olla satutettu. Pelkään että vaikka Britti-etsivät olisivat kuinka motivoituneita selvittämään tapausta, se ei ratkea koska johtolankoja ja todisteita ei yksinkertaisesti ole. Tämä on niin surullinentapaus kun kyseesÄ pieni lapsi, tämän on pakko ratketa.
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
Vanhempia ei kuitenkaan ole asetettu syytteeseen, joten nyt kaipaan niitä päivänselviä todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
Vanhempia ei kuitenkaan ole asetettu syytteeseen, joten nyt kaipaan niitä päivänselviä todisteita.
Ohis, mutta jos hänellä olisi päivänselviä todisteita niin McCannin mysteeri olisi ratkaistu.
Mutta sinä oletkin se syytejankkaaja joka pesiytyy kaikkiin mielenkiintoisiin rikosketjuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
Vanhempia ei kuitenkaan ole asetettu syytteeseen, joten nyt kaipaan niitä päivänselviä todisteita.
Oletko seurannyt tapausta vai oletko katsonut vain Netflixin dokkarin aiheesta? Ennemminkin kiinnostaisi mitkä seikat todistavat, että kyseessä oli kidnappaus ja, että vanhemmat ovat syyttömiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
Vanhempia ei kuitenkaan ole asetettu syytteeseen, joten nyt kaipaan niitä päivänselviä todisteita.
Ohis, mutta jos hänellä olisi päivänselviä todisteita niin McCannin mysteeri olisi ratkaistu.
Mutta sinä oletkin se syytejankkaaja joka pesiytyy kaikkiin mielenkiintoisiin rikosketjuihin.
Syytejankkaaja? Joo, ehdottomasti olen ainut tätä mieltä oleva.
Totta, kyllähän tuo uskomatonta toimintaa olisi vaatinut. Mutta toisaalta, miksi Madeleinesta ei ole koko lomaviikolta kuin muutama kuva? Kolme leikkikentältä, ja tämä oli ensimmäiseltä päivältä , ja sitten nuo vasta pari viikkoa myöhemmin annetut kuvat (uima-altaan reunalla vaaleaihoisena ja mahdollisesti fotoshopattu tenniskuva)? Perheellä kuitenkin digikamera mukana. Kameran muistikorttia ei koskaan luovutettu poliisille, vaan valikoitu kokoelma CD:llä jälkikäteen.
t. 781+782