Lue keskustelun säännöt.
Tuleeko pikku-Madeleinen vanhempien teatterille viimeinkin loppu?
21.04.2017 |
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005180570.html
Olen ollut alusta alkaen varma, että vanhemmat valehtelevat. Todennäköisesti ravintolareissun ajaksi yksin jätetty (kuka muuten oikeasti tekee noin???) Madeleine on kuollut tapaturmaisesti. Tai sitten lääkärivanhemmat ovat suuressa viisaudessaan antaneet lapselle unilääkettä, jotta tämä varmasti nukkuu, ja sitä onkin sitten mennyt liikaa. Joka tapauksessa vanhemmat tietävät aivan hyvin, että tyttö on kuollut, ja ovat itse hävittäneet tämän ruumiin.
Kommentit (818)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
Vanhempia ei kuitenkaan ole asetettu syytteeseen, joten nyt kaipaan niitä päivänselviä todisteita.
Ohis, mutta jos hänellä olisi päivänselviä todisteita niin McCannin mysteeri olisi ratkaistu.
Mutta sinä oletkin se syytejankkaaja joka pesiytyy kaikkiin mielenkiintoisiin rikosketjuihin.
Syytejankkaaja? Joo, ehdottomasti olen ainut tätä mieltä oleva.
En minä niin sanonut. Ihmetyttää vaan kun aina saman jankkaajan mielestä rikoksesta ei saa keskustella, tai esittää mitään epäilyjä tekijästä ennen kuin SYYTE ON LUETTU!!!1!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
Vanhempia ei kuitenkaan ole asetettu syytteeseen, joten nyt kaipaan niitä päivänselviä todisteita.
Oletko seurannyt tapausta vai oletko katsonut vain Netflixin dokkarin aiheesta? Ennemminkin kiinnostaisi mitkä seikat todistavat, että kyseessä oli kidnappaus ja, että vanhemmat ovat syyttömiä?
Johan mä yhden seikan sanoin. Toisekseen onko löydetty lääkejäämiä? Koirien merkkaukset eivät johtaneet mihinkään, auto oli vuokrattu viikkoja tapahtuneen jälkeen. Mikään ei itse asiassa puolla vanhempien syyllisyyttä. Tiedät sen itsekin, koska et voinut vastata kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
Vanhempia ei kuitenkaan ole asetettu syytteeseen, joten nyt kaipaan niitä päivänselviä todisteita.
Ohis, mutta jos hänellä olisi päivänselviä todisteita niin McCannin mysteeri olisi ratkaistu.
Mutta sinä oletkin se syytejankkaaja joka pesiytyy kaikkiin mielenkiintoisiin rikosketjuihin.
Syytejankkaaja? Joo, ehdottomasti olen ainut tätä mieltä oleva.
En minä niin sanonut. Ihmetyttää vaan kun aina saman jankkaajan mielestä rikoksesta ei saa keskustella, tai esittää mitään epäilyjä tekijästä ennen kuin SYYTE ON LUETTU!!!1!
En tiedä ketä tarkoitat, mutta itse ainakin keskustelen ekaa kertaa ikinä tästä aiheesta. Ennen ei ollut mielipidettä, mutta nyt uskon vanhempien syyttömyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en nää mitään outoa siinä että pikkutytöllä on meikkiä? Niitä luomiväripalettejahan myydään lelukaupoissakin! Eiköhän tuossakin ole ihan vain leikki kyseessä.8
Ajattelen ihan samaa. Monet pikkutytöt ovat kiinnostuneita meikeistä jo pienenä, jos vaikka äiti meikkaa. Mun mielestä tuo luomivärikuva ei ole mitenkään seksuaalinen (jos ei välttämättä halua nähdä sen siten). Samaa mietin myös noista poseerauksista. Monet pienet tytöt ottavat mallia poseerauksiin mm. televisiosta. Meillä alle kouluikäiset tytöt useinkin haluavat keikistellä peilin edessä hienohelmoina ja joskus pyytävät ottamaan kuvan. En ole osannut ajatella niitä mitenkään seksuaalisina tilanteina tai eleinä. Monilla suomalaisilla on varmasti myös kuvia omista pienistä lapsistaan esim. kylvyssä tai muuten juoksentelemassa alasti. Joissain kulttuureissa nämäkin varmaan nähtäisiin lapsipornona, mutta eihän se kuva tai lapsi sitä pornoksi tee, vaan se mielikuva on katsojan omassa päässä jos siihen suuntaan on ajatus vinksallaan.
Ehkä Madeleinen kohdalla moni näkee kuvat seksuaalisina, koska juttuvyyhtiin on yhdistetty alusta asti pedofiileja. Muussa yhteydessä kuvat todennäköisesti näyttäytyisivät ihan tavallisina lapsiperheen kuvina. En tosin ole näitä makuukuvia nähnyt, mutta luomivärikuvasta ei ainakaan mulle tule sinällään mieleen mitään muuta kuin pienen tytön meikkileikit.
Tuo kuuluu kehitysvaiheeseen 3v about täysin normaalia.
Huolestuttaa kun täällä on aikuisia jotka näkevät lapsen ja lasten kanssa leikkimisessa seksisävyjä. Voihan niitä olla joissain muttei normisti ollenkaan, aikuista kiinnostaa toinen aikuinen siinä mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
ei syyllisyys ole mielipide, koeta nyt tajuta
olen jo pitkään tosiasioitten valossa tiennyt etteivät vanhemmat ole syyllisiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Kun meidän naapurit lähtee lomalle ja hukkaavat lapsensa tai hänet viedään, aloitan tänne spekuloimaan miten asiaan on sekaantunut Jeesus, juutalaiset, hallitus ja Johan af Grann. Koska niinhän sen on pakko olla, yksinkertaisempi selitys nyt vaan ei käy. Ai niin, myös vihreät, persut, Sipilä ja baarin Pera ovat tekemisissä asian kanssa.
Katso tämä loppuun asti:https://www.youtube.com/watch?v=VzoaxTudJks
Onko kidnappauksesta tai vanhempien syyttömyydestä mitään todisteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
ei syyllisyys ole mielipide, koeta nyt tajuta
olen jo pitkään tosiasioitten valossa tiennyt etteivät vanhemmat ole syyllisiä
En tiedä kenelle oikein meuhkaat. Muita koita itse tajuta, että sulla tai kenelläkään muulla täällä keskustelevalla ei ole faktatietoa siitä mitä Madeleinelle on käynyt. Jos vähääkään on tapausta seurannut, niin tietää, että vahemmat ovat jo kerran olleet pääepäiltynä mutta syytteistä luovuttiin, koska tarpeeksi todisteuta ei löydetty. Mitkä asiat mielestäsi puoltavat vanhempien syyttömyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitokset, 781 ja 782.
Paljolti noin minäkin ajattelisin asioiden menneen. Tosin en usko Madeleinen olleen päiväkausia kuolleena. Eikös naapuri valittanut juuri katoamista edellisenä iltana Madeleinen huutaneen tunnin ja kolme varttia isiä. Samoin valokuvien photoshoppaaminen olisi ollut varsin riskialtista touhua, todella harva osaa käsitellä kuvia niin hyvin, ettei mitään merkkejä manipuloinnista jäisi. Tuosta kuitenkin on vuosikymmen aikaa. En oikein usko, että bamsekerhostakaan olisi alibia helpolla heilahtanut, jos Madeleine ei olisi todellisuudessa ollut siellä.
Eli minun näkemykseni on, että katoamisiltana vanhemmat päättivät huolehtia, että viimeisenä iltana eivät lapset ainakaan häiriköisi, antoivat ronskin annoksen anestesialääkäri Katen erikoista, ja Madeleine siinä klo 18-20 pöhnissään löi päänsä/tajuttomana tukehtui omaan oksennukseensa sotkien samalla kisumisunsa. Vanhemmat kätkivät aluksi ruumiin sohvan taakse. Tuohon aikaikkunaan mahtuu myös elvytys ja ruumiin vienti väliaikaiseen säilöön, kun tapasporukka vain vähän tarkentelee toistensa alibeja. Kylmiä hermoja kyllä tuollaisen suunnitelman teko ja toteutus tuolla aikataululla vaatii, mutta niin vaatii sydänkirurgiakin.
Totta, kyllähän tuo uskomatonta toimintaa olisi vaatinut. Mutta toisaalta, miksi Madeleinesta ei ole koko lomaviikolta kuin muutama kuva? Kolme leikkikentältä, ja tämä oli ensimmäiseltä päivältä , ja sitten nuo vasta pari viikkoa myöhemmin annetut kuvat (uima-altaan reunalla vaaleaihoisena ja mahdollisesti fotoshopattu tenniskuva)? Perheellä kuitenkin digikamera mukana. Kameran muistikorttia ei koskaan luovutettu poliisille, vaan valikoitu kokoelma CD:llä jälkikäteen.
t. 781+782
Muistelen nähneeni jossain dokkarissa videoklippejä heidän lomaltaan. Ja oikeasti itsekin olen ihan hirveän laiska valokuvaamaan lapsiani, joten mielestäni muutama kuva lomalta ei vielä ole mikään epäilyksen alaiseksi saattava yksityiskohta.
Se, että he eivät luovuttaneet muistikorttia, tuo minulle kyllä pahasti mieleen sen yhden kuvan, jossa tytöllä oli kaikkea muuta kuin sopiva meikki ja poseeraus.
T. Tuo ylempi.
Hyvin voi olla, että Gerry alfauroksena oli kuvannut kameralle aktia, kun lykki Katea takaapäin kuin korkea ori, eikä siksi halunnut luovuttaa koko valikoimaa Ehkä olivat vähän harrastaneet kimppakivaakin, kun ensin on syöty tapakset ja sitten lipitetty vähän viiniä. Siinä Katen veto naisiin on korostunut ja miehet ovat runkkanneet ringissä samalla kun seurueen naiset ovat leikkineet "scissor sisterseja". Siitä hötäkässä sitten Madeleine tukahtunut oksennukseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
ei syyllisyys ole mielipide, koeta nyt tajuta
olen jo pitkään tosiasioitten valossa tiennyt etteivät vanhemmat ole syyllisiä
En tiedä kenelle oikein meuhkaat. Muita koita itse tajuta, että sulla tai kenelläkään muulla täällä keskustelevalla ei ole faktatietoa siitä mitä Madeleinelle on käynyt. Jos vähääkään on tapausta seurannut, niin tietää, että vahemmat ovat jo kerran olleet pääepäiltynä mutta syytteistä luovuttiin, koska tarpeeksi todisteuta ei löydetty. Mitkä asiat mielestäsi puoltavat vanhempien syyttömyyttä?
Se, että syytteistä luovuttiin, koska todisteita ei ollut. Mitkä asiat mielestäsi puoltavat vanhempien syyllisyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Onko kidnappauksesta tai vanhempien syyttömyydestä mitään todisteita?
Ei ole, sen enempää kuin vanhempien syyllisyydestäkään. Muutenhan tapaus olisi jo ratkennut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
ei syyllisyys ole mielipide, koeta nyt tajuta
olen jo pitkään tosiasioitten valossa tiennyt etteivät vanhemmat ole syyllisiä
En tiedä kenelle oikein meuhkaat. Muita koita itse tajuta, että sulla tai kenelläkään muulla täällä keskustelevalla ei ole faktatietoa siitä mitä Madeleinelle on käynyt. Jos vähääkään on tapausta seurannut, niin tietää, että vahemmat ovat jo kerran olleet pääepäiltynä mutta syytteistä luovuttiin, koska tarpeeksi todisteuta ei löydetty. Mitkä asiat mielestäsi puoltavat vanhempien syyttömyyttä?
Se, että syytteistä luovuttiin, koska todisteita ei ollut. Mitkä asiat mielestäsi puoltavat vanhempien syyllisyyttä?
Niitä on lukuisia. Jos on vähäänkään lukenut tapauksesta, niin ne pomppaa kyllä esille. Lähinnä olisin kiinnostunut näistä seikoista, jotka tukevat kidnappaus- teoriaa, sekä vanhempien syyttömyyttä? Olen lukenut aika paljon tapauksesta mutta missään en ole törmännyt näihin. Ihan mielenkiinnolla haluaisin siis tietää, jos tietoa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään uutta tietoa tullut?
Dokumentista viimeinen osa katsomatta, mutta ika selvää on, että vanhemmat ei ainakaan olleet asialla.
Siis miten se voi olla selvää? Mielestäni taas päivänselvää, että olivat asialla.
ei syyllisyys ole mielipide, koeta nyt tajuta
olen jo pitkään tosiasioitten valossa tiennyt etteivät vanhemmat ole syyllisiä
En tiedä kenelle oikein meuhkaat. Muita koita itse tajuta, että sulla tai kenelläkään muulla täällä keskustelevalla ei ole faktatietoa siitä mitä Madeleinelle on käynyt. Jos vähääkään on tapausta seurannut, niin tietää, että vahemmat ovat jo kerran olleet pääepäiltynä mutta syytteistä luovuttiin, koska tarpeeksi todisteuta ei löydetty. Mitkä asiat mielestäsi puoltavat vanhempien syyttömyyttä?
Lue ketju ja katso tuo dokkari jonka justa annoin. Sinä täällä meuhkaat, syyllisyys nojataan tosiasioihin ei mieleipiteisiin tai mutuun.
Olen tuonut jo useassa ketjussa kaikki ne seikat joissa syyttömyys on selvä, joten en toista ja toista. Lue ne. Ja katso mitä keskellä Eurooppaa tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on niin paljon outoja piiteitä.. Äidin huuto "hei veivät hänet!", ei "Maddy on poissa!" tai "tyttäreni on kadonnut!". Äiti ei myöskään lähtenyt juoksemaan ulos etsimään, kuten itse ainakin olisin tehnyt. Olisin huutanut tytärtäni kurkkuni käheäksi ja juossut ja etsinyt. Vanhemmista huokuva kylmyys. Ruumiskoiran merkkailu huoneessa. Ikävä kyllä epäilen vanhempien vain vetävän teatteria Madelinelle ostettuine joululahjoineen ja tietävän, ettei tyttö enää elä.
Miten joku ylipäänsä vielä voi olla Suomessa niin tietämätön lapsikaupasta ja elinkaupasta????????????????miten? Nyt se pää pois jo äidin tissien välistä miehet ja isän takaa naiset! Herätkää todellisuuteen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" minä lähetän teille Pyhän Hengen Puolustjan joka puolustaa teitä" sanoi Jeesus .
" Sen minkä te teette yhdelle näistä pienimmistä sen te teette minulle"
" minin lampaani kuulevat minun ääneni " sanoi Jeesus!
siunatkoon ja varjelkoon Hän tuota perhettä!
Jeesus oli juutalainen, ja epäilemättä oman aikansa sionistikin. Varmasti jokainen Rooman valtakunnan juutalainen haaveili Israelin valtiosta. Nyt vain pitäisi keksiä, kuinka hän liittyy Madeleinen tapaukseen. Mystinen autokuski?
Jeesus oli juutalainen joka lopetti niitten monet väärät jumalanpalvonta tavat ja sanoi että Te kyykäärmeitten sikiöt! Suoraan niille jotka tekivät väärin siellä .
Jeesus liittyy tapaukseen siten että hän lopetti lasten hyväksikäytön kaiken puolin.
Hmm. Mitenkäs tuo katolinen kirkko ja lasten hyväksikäyttö....?
En sentään ole niin reikäpää, että alkaisin puhua katolisten maailmanlaajuisesta salaliitosta ja sovitella Suomen katolisia osaksi sitä.
Niillä on pedorinkejä kyllä toiv ei sentään Suomessa saakka . Mutta se on erilainen hierarkialtaan kun joku on erehtymätön niin varmaan arvaat mitä se voi tarkoittaa ?
Vieläkö edelleen on jollekin epäselvänä että BRITTIPOLIISI KÄVI SUOMESSA TUTKIMASSA PEDORINKEJÄ MADDEN JUTUNKIN TAKIA. Siis osaatteko lukea: kävi JUURI SIKSI!
Joillakin on kyllä yhä aikamoinen hahmotushäiriö ja se reikä päässä kun ei ole edes perustietoja asiassa ja tullaan mielipiteilemään "vanhempien syyllisyydestä".
Hankkikaa ne perustiedot edes. Lukekaa ketju ensin. Lapsias katoaa hirmuisesti ja eräät vielä elävät unta. Seuraava lapsi voi olla jo sinun. Niin ajatelkaa vähän.
Tuosta ruumiskoiran merkkailuista voidaan olla monta mieltä. Miten esim. merkkasi sen vuokra-auton, minkä vanhemmat vuokrasivat vasta 25 päivää katoamisen JÄLKEEN?!?!?!?!
Mutta jankatkaa toki!
Vierailija kirjoitti:
Tässä on niin paljon outoja piiteitä.. Äidin huuto "hei veivät hänet!", ei "Maddy on poissa!" tai "tyttäreni on kadonnut!". Äiti ei myöskään lähtenyt juoksemaan ulos etsimään, kuten itse ainakin olisin tehnyt. Olisin huutanut tytärtäni kurkkuni käheäksi ja juossut ja etsinyt. Vanhemmista huokuva kylmyys. Ruumiskoiran merkkailu huoneessa. Ikävä kyllä epäilen vanhempien vain vetävän teatteria Madelinelle ostettuine joululahjoineen ja tietävän, ettei tyttö enää elä.
Mulle vanhemmat ovat joka tapauksessa syyllisiä: vähintään lasten heitteillejättöön. Se että ovat jättäneet pienet lapset keskenään vieraaseen lomahuoneistoon riittää jo syyllisyyteen. Niin ei saa tehdä. Olkoonkin englantilaisilla vaikka tapana, mutta niin ei vaan tehdä.
Mä luulin, että se tarkoitti mua, ja kerkesin jo saamaan silmät teevadin kokoiseksi. T: toi joka sanoi "Vanhempia ei kuitenkaan ole asetettu syytteeseen, joten nyt kaipaan niitä päivänselviä todisteita."