Suomi on tasa- arvoinen vasta, kun naisillakin on pakollinen varusmiespalvelus

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Miksi? Mitä tasa-arvoista siinä olisi? Kuinka monta lasta yksikään varusmies tulee kantamaan tai synnyttämään? Sehän on naisten sodanjälkeinen "tehtävä". Yksi nainen kykenee kantamaan terveenä (oma arvio) sen 4-5 lasta. Kuinka monta yksi mies? Teknisesti siis ei tarvita kuin muuta kuin muutama mies ja paljon naisia. 

Kyse on toki moraalisesta velvollisuudesta, eli ts. jos haluttaisiin tasa-arvoa, pitäisi jokaisen omasta tahdostaan alle 40-vuotiaana steriloidun naisen maksaa jonkinlaista veroa tai mennä palvelukseen. Näin esimerkkinä.

Sodan sattuessa kuitenkin Suomessa on perinteisesti kaikille riittänyt hommia, ihan sieltä rintamalta järkyttävään määrään peltotyötä, ja ruumiinpesusta haavoittuneista huolehtimiseen. 

Keksit vaan tekosyitä siihen miksi naisten ei tarvitse kantaa vastuuta tästä maasta

Nykyajan sota tuntuu olevan siviilien pommittamista ja kaasuttamista, joten ole onnellinen, että sodan syttyessä pääset rintamalle turvaan.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se silloinkaan ole. Leskeneläke esim. on valtava tulonsiirto miehiltä naisille. Sitä ollaan onneksi poistamassa/rajoittamassa eli tasa-arvo onneksi etenee tässäkin asiassa.

Sen voi poistaa heti kun viimeisinkin nainen joka on joutunut jäämään kotiin lasten kanssa, on kuollut. Ennen sitä siihen on turha kuvitellakaan koskevansa. Mitä tasa-arvoa se on, että miehet saivat käydä töissä ja naiset joutuivat tulemaan raskaaksi, jäämään lasten kanssa kotiin ja huolehtimaan yksin kodista ja lapsista ilman omia tuloja?

Ihan itse on syyllinen siihen jos jää kotiin räkimään kattoon.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se silloinkaan ole. Leskeneläke esim. on valtava tulonsiirto miehiltä naisille. Sitä ollaan onneksi poistamassa/rajoittamassa eli tasa-arvo onneksi etenee tässäkin asiassa.

Sen voi poistaa heti kun viimeisinkin nainen joka on joutunut jäämään kotiin lasten kanssa, on kuollut. Ennen sitä siihen on turha kuvitellakaan koskevansa. Mitä tasa-arvoa se on, että miehet saivat käydä töissä ja naiset joutuivat tulemaan raskaaksi, jäämään lasten kanssa kotiin ja huolehtimaan yksin kodista ja lapsista ilman omia tuloja?

kukaan ei pakota loisimaan kotiäitinä.

Loisimaan? Millä ihmeen tavalla esim. 30-luvulla syntyneet naiset ovat saaneet valita? Naimisiin oli mentävä jos äiti käski, raskaaksi tuli halusi tai ei ja mihinkään et kotoa päässyt jos ei mies antanut tarpeeksi rahaa lastenhoitoon yms. Onko sinulla minkäänlaista käsitystä oikeasta maailmasta vai pelkästään sieltä äitisi peräkamarista huutelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Miksi? Mitä tasa-arvoista siinä olisi? Kuinka monta lasta yksikään varusmies tulee kantamaan tai synnyttämään? Sehän on naisten sodanjälkeinen "tehtävä". Yksi nainen kykenee kantamaan terveenä (oma arvio) sen 4-5 lasta. Kuinka monta yksi mies? Teknisesti siis ei tarvita kuin muuta kuin muutama mies ja paljon naisia. 

Kyse on toki moraalisesta velvollisuudesta, eli ts. jos haluttaisiin tasa-arvoa, pitäisi jokaisen omasta tahdostaan alle 40-vuotiaana steriloidun naisen maksaa jonkinlaista veroa tai mennä palvelukseen. Näin esimerkkinä.

Sodan sattuessa kuitenkin Suomessa on perinteisesti kaikille riittänyt hommia, ihan sieltä rintamalta järkyttävään määrään peltotyötä, ja ruumiinpesusta haavoittuneista huolehtimiseen. 

Keksit vaan tekosyitä siihen miksi naisten ei tarvitse kantaa vastuuta tästä maasta

Nykyajan sota tuntuu olevan siviilien pommittamista ja kaasuttamista, joten ole onnellinen, että sodan syttyessä pääset rintamalle turvaan.

Sellaista ei olekkaan kuin siviili. On vain sotilaita ja hyödyttömiä ihmisiä sodassa.

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko oikeasti,että maailma,muu Eurooppa ja Yhdysvallat vain katselisi sitten samanlaisia uutiskuvia Suomesta,kuin nyt Syyriasta ?

Vain siis  poppareitaan siinä pureskellen ja kanavia sukkuloiden kaukosäätimistään ?

Mitä sinä kuvittelet. Totta kai katselisivat. Mitä kukaan on tehnyt Ukrainan tilanteelle ja trust me, Suomi on muun maailman silmissä ihan samanlainen kuin Ukraina - yhtä tärkeä ja länsimainen. 

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se silloinkaan ole. Leskeneläke esim. on valtava tulonsiirto miehiltä naisille. Sitä ollaan onneksi poistamassa/rajoittamassa eli tasa-arvo onneksi etenee tässäkin asiassa.

Sen voi poistaa heti kun viimeisinkin nainen joka on joutunut jäämään kotiin lasten kanssa, on kuollut. Ennen sitä siihen on turha kuvitellakaan koskevansa. Mitä tasa-arvoa se on, että miehet saivat käydä töissä ja naiset joutuivat tulemaan raskaaksi, jäämään lasten kanssa kotiin ja huolehtimaan yksin kodista ja lapsista ilman omia tuloja?

kukaan ei pakota loisimaan kotiäitinä.

Loisimaan? Millä ihmeen tavalla esim. 30-luvulla syntyneet naiset ovat saaneet valita? Naimisiin oli mentävä jos äiti käski, raskaaksi tuli halusi tai ei ja mihinkään et kotoa päässyt jos ei mies antanut tarpeeksi rahaa lastenhoitoon yms. Onko sinulla minkäänlaista käsitystä oikeasta maailmasta vai pelkästään sieltä äitisi peräkamarista huutelet?

Kukaan ei todellakaan pakottanut yhtään mihinkään. Lopeta se valehtelu. Minulla elää lukuisia sukulaisia jotka ovat syntynyyt 1930 luvulla ja kaikki ovat itse valinneet mitä elämässä tekee.

Oletteko te ihan oikeasti sitä mieltä, että lapsia joku pakko synnyttää. Nykyään kun lukee näitä juttuja niin luulisi elävänsä 1800-lukua

Lopettakaa lässytys siitä, miten lapsien hankkiminen on "oma valinta".

a. Lapsia tarvitaan yhteiskuntaan.

b. Kuka voi saada lapsia? Nainen.

c. Miten yhdistää naisten armeija-aika ja äitiysloma? Naisille tulisi hirveästi lisää poissaoloa työelämästä - sekö olisi hyvä?

d. On olemassa paljon myös naisellisia naisia, jotka eivät edes kannata näin jyrkkää tasapäistämistä sukupuolien välillä.

e. Kyllä, mies on HUOMATTAVASTI fyysisesti kestävämpi ja voimakkaampi. Tätä faktaa ei minkäänlainen feminismi tms. voi muuttaa. Eikö ole luonnollista, että fyysisesti voimakkaampi sukupuoli käy armeijan?

f. Eikö naisten tehtävää synnyttäjinä enää arvosteta? Naisten pakollinen laittaminen armeijaan kielii siitä, että ei.

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko oikeasti,että maailma,muu Eurooppa ja Yhdysvallat vain katselisi sitten samanlaisia uutiskuvia Suomesta,kuin nyt Syyriasta ?

Vain siis  poppareitaan siinä pureskellen ja kanavia sukkuloiden kaukosäätimistään ?

Yksikään länsimaa ei rupea sotimaan Suomen takia.

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko oikeasti,että maailma,muu Eurooppa ja Yhdysvallat vain katselisi sitten samanlaisia uutiskuvia Suomesta,kuin nyt Syyriasta ?

Vain siis  poppareitaan siinä pureskellen ja kanavia sukkuloiden kaukosäätimistään ?

Juuri niinhän ne tekivät viime sodan aikaankin.

Vierailija kirjoitti:

Ei se silloinkaan ole. Leskeneläke esim. on valtava tulonsiirto miehiltä naisille. Sitä ollaan onneksi poistamassa/rajoittamassa eli tasa-arvo onneksi etenee tässäkin asiassa.

Leskeneläkkeen saa myös tasa-arvoisesti mies, jos nainen on tiebannut enemmän.. Ja leskeneläkkeen syykin on tasa-arvon parantaminen: naisella on mennyt aikaa enemmän äitiyslomiin, joten tasataan vähän miehen eläkkeestä tälle vaimolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten, kun kenellekään ei ole pakollista varusmiespalvelusta.

Eli haluat että Suomi valloitetaan

Ei kommentoija niin sanonut,eikä mitään sellaista puhunut !

Tuo oma kysymyksesi on siis typerä.

Jos valtiolla ei ole armeijaa niin se valloitetaan

Ja sekö sitten estyisi sillä,että täällä ylläpidetään veronmaksajien rahoilla  vanhanaikaista asevelvollisuusarmeijaa jossa kyllä osattaisiin , aamujenlaskemiset ja tj:t ,sulkeiset ja pinkat,selvittäisiin siivouspalvelusta ja  tupatarkastuksista ja palkittaisiin kuntoilupäivät 'Sotkun' rasvamunkeilla'  ?

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se silloinkaan ole. Leskeneläke esim. on valtava tulonsiirto miehiltä naisille. Sitä ollaan onneksi poistamassa/rajoittamassa eli tasa-arvo onneksi etenee tässäkin asiassa.

Sen voi poistaa heti kun viimeisinkin nainen joka on joutunut jäämään kotiin lasten kanssa, on kuollut. Ennen sitä siihen on turha kuvitellakaan koskevansa. Mitä tasa-arvoa se on, että miehet saivat käydä töissä ja naiset joutuivat tulemaan raskaaksi, jäämään lasten kanssa kotiin ja huolehtimaan yksin kodista ja lapsista ilman omia tuloja?

Ihan itse on syyllinen siihen jos jää kotiin räkimään kattoon.

Huomaa heti ettei sulla ole lapsia.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se silloinkaan ole. Leskeneläke esim. on valtava tulonsiirto miehiltä naisille. Sitä ollaan onneksi poistamassa/rajoittamassa eli tasa-arvo onneksi etenee tässäkin asiassa.

Sen voi poistaa heti kun viimeisinkin nainen joka on joutunut jäämään kotiin lasten kanssa, on kuollut. Ennen sitä siihen on turha kuvitellakaan koskevansa. Mitä tasa-arvoa se on, että miehet saivat käydä töissä ja naiset joutuivat tulemaan raskaaksi, jäämään lasten kanssa kotiin ja huolehtimaan yksin kodista ja lapsista ilman omia tuloja?

kukaan ei pakota loisimaan kotiäitinä.

Loisimaan? Millä ihmeen tavalla esim. 30-luvulla syntyneet naiset ovat saaneet valita? Naimisiin oli mentävä jos äiti käski, raskaaksi tuli halusi tai ei ja mihinkään et kotoa päässyt jos ei mies antanut tarpeeksi rahaa lastenhoitoon yms. Onko sinulla minkäänlaista käsitystä oikeasta maailmasta vai pelkästään sieltä äitisi peräkamarista huutelet?

seko mikä seko. Onko kaasulaskuja löytynyt viime aikoina ☺

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten, kun kenellekään ei ole pakollista varusmiespalvelusta.

Eli haluat että Suomi valloitetaan

En? Mistä sinä tuollaista oikein keksit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten, kun kenellekään ei ole pakollista varusmiespalvelusta.

Eli haluat että Suomi valloitetaan

Ei kommentoija niin sanonut,eikä mitään sellaista puhunut !

Tuo oma kysymyksesi on siis typerä.

Jos valtiolla ei ole armeijaa niin se valloitetaan

Islannilla ei ole. Missä valloittajat?

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se silloinkaan ole. Leskeneläke esim. on valtava tulonsiirto miehiltä naisille. Sitä ollaan onneksi poistamassa/rajoittamassa eli tasa-arvo onneksi etenee tässäkin asiassa.

Sen voi poistaa heti kun viimeisinkin nainen joka on joutunut jäämään kotiin lasten kanssa, on kuollut. Ennen sitä siihen on turha kuvitellakaan koskevansa. Mitä tasa-arvoa se on, että miehet saivat käydä töissä ja naiset joutuivat tulemaan raskaaksi, jäämään lasten kanssa kotiin ja huolehtimaan yksin kodista ja lapsista ilman omia tuloja?

kukaan ei pakota loisimaan kotiäitinä.

Loisimaan? Millä ihmeen tavalla esim. 30-luvulla syntyneet naiset ovat saaneet valita? Naimisiin oli mentävä jos äiti käski, raskaaksi tuli halusi tai ei ja mihinkään et kotoa päässyt jos ei mies antanut tarpeeksi rahaa lastenhoitoon yms. Onko sinulla minkäänlaista käsitystä oikeasta maailmasta vai pelkästään sieltä äitisi peräkamarista huutelet?

Kukaan ei todellakaan pakottanut yhtään mihinkään. Lopeta se valehtelu. Minulla elää lukuisia sukulaisia jotka ovat syntynyyt 1930 luvulla ja kaikki ovat itse valinneet mitä elämässä tekee.

No minulla on 30-luvulla syntyneitä sukulaisia myös, eivätkä naiset saaneet silloin valita automaattisesti elämäänsä. Esim. jos nainen raiskattiin, oli raiskaajan kanssa mentävä naimisiin tai hyväksyttävä elämä "huonona naisena". Tunnen henkilökohtaisesti kaksi ko. tilanteeseen joutunutta ja toisen raiskaaja ei suostunut naimisiin, tuomiten naisen lapsineen elämään, jossa kunnon toimeentuloa ei koskaan tullut. 

Miten nainen, joka oli naimisissa ja vaikka 5 lapsen äiti valitsi yhtään mitään? 16-vuotiaana oli menty naimisiin raskauden johdosta ja mies ei antanut rahaa lastenhoitoon - naisen palkoilla kun ei hoitoa maksettu. Mikä ihmeen valinta se on? 

Miten joku voi olla noin pihalla asioista? Nykypäivänä on eri asia, kun naisilla ja miehillä on suhteellisen samat mahdollisuudet opiskella ja tehdä työtä. Aina ei ole näin kuitenkaan ollut. Vasta 1970-luvulla saatiin laillinen raskaudenkeskeytys ja ehkäisy. Samalla vuosikymmenellä saatiin laittomaksi sukupuolen perusteella syrjiminen työpaikan suhteen. Vielä 1990-luvulla omaa vaimoaan sai raiskata laillisesti. Hakatakin sai, jos sai vaimon uhkailtua olemaan syyttämättä.

Ja vielä joku kannattaa historianopetuksen vähentämistä peruskoulussa?

Vierailija kirjoitti:

Suomi on tasa- arvoinen vasta, kun miehet kantaa ja synnyttää 50% kaikista lapsista.

Pitäisikö säätää tuollainen laki?

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko oikeasti,että maailma,muu Eurooppa ja Yhdysvallat vain katselisi sitten samanlaisia uutiskuvia Suomesta,kuin nyt Syyriasta ?

Vain siis  poppareitaan siinä pureskellen ja kanavia sukkuloiden kaukosäätimistään ?

Mitä sinä kuvittelet. Totta kai katselisivat. Mitä kukaan on tehnyt Ukrainan tilanteelle ja trust me, Suomi on muun maailman silmissä ihan samanlainen kuin Ukraina - yhtä tärkeä ja länsimainen. 

No, mitä nyt EU:n täysjäsenvaltio....

Se Ukraina muuten ei koskaan ennen 90-lukua ja Neuvostoliiton hajoamista ole ollut missään vaiheessa oma,  siitä täysin erillään oleva itsenäinen valtio.

Näissä kahdessa tapauksessa on huima ero.  Suomi kuului joskus muinoin, sata vuotta sitten,siihen Tsaari Nikolain valtakuntaan,mutta niinhän siihen  kuului esim. nykyisen Puolankin alue.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se silloinkaan ole. Leskeneläke esim. on valtava tulonsiirto miehiltä naisille. Sitä ollaan onneksi poistamassa/rajoittamassa eli tasa-arvo onneksi etenee tässäkin asiassa.

Sen voi poistaa heti kun viimeisinkin nainen joka on joutunut jäämään kotiin lasten kanssa, on kuollut. Ennen sitä siihen on turha kuvitellakaan koskevansa. Mitä tasa-arvoa se on, että miehet saivat käydä töissä ja naiset joutuivat tulemaan raskaaksi, jäämään lasten kanssa kotiin ja huolehtimaan yksin kodista ja lapsista ilman omia tuloja?

kukaan ei pakota loisimaan kotiäitinä.

Loisimaan? Millä ihmeen tavalla esim. 30-luvulla syntyneet naiset ovat saaneet valita? Naimisiin oli mentävä jos äiti käski, raskaaksi tuli halusi tai ei ja mihinkään et kotoa päässyt jos ei mies antanut tarpeeksi rahaa lastenhoitoon yms. Onko sinulla minkäänlaista käsitystä oikeasta maailmasta vai pelkästään sieltä äitisi peräkamarista huutelet?

Kukaan ei todellakaan pakottanut yhtään mihinkään. Lopeta se valehtelu. Minulla elää lukuisia sukulaisia jotka ovat syntynyyt 1930 luvulla ja kaikki ovat itse valinneet mitä elämässä tekee.

No minulla on 30-luvulla syntyneitä sukulaisia myös, eivätkä naiset saaneet silloin valita automaattisesti elämäänsä. Esim. jos nainen raiskattiin, oli raiskaajan kanssa mentävä naimisiin tai hyväksyttävä elämä "huonona naisena". Tunnen henkilökohtaisesti kaksi ko. tilanteeseen joutunutta ja toisen raiskaaja ei suostunut naimisiin, tuomiten naisen lapsineen elämään, jossa kunnon toimeentuloa ei koskaan tullut. 

Miten nainen, joka oli naimisissa ja vaikka 5 lapsen äiti valitsi yhtään mitään? 16-vuotiaana oli menty naimisiin raskauden johdosta ja mies ei antanut rahaa lastenhoitoon - naisen palkoilla kun ei hoitoa maksettu. Mikä ihmeen valinta se on? 

Miten joku voi olla noin pihalla asioista? Nykypäivänä on eri asia, kun naisilla ja miehillä on suhteellisen samat mahdollisuudet opiskella ja tehdä työtä. Aina ei ole näin kuitenkaan ollut. Vasta 1970-luvulla saatiin laillinen raskaudenkeskeytys ja ehkäisy. Samalla vuosikymmenellä saatiin laittomaksi sukupuolen perusteella syrjiminen työpaikan suhteen. Vielä 1990-luvulla omaa vaimoaan sai raiskata laillisesti. Hakatakin sai, jos sai vaimon uhkailtua olemaan syyttämättä.

Ja vielä joku kannattaa historianopetuksen vähentämistä peruskoulussa?

sun jutut on kyllä käsittämätöntä tuubaa