Lue keskustelun säännöt.
Sähkön SIIRTO tuplasti kalliimpaa kuin KÄYTTÖ! Miksi näin?
Pöyristyttävää
17.04.2017 |
Mitä tämä tarkoittaa? Mitä tapahtuu todella? Muutin asuntoon, jossa tein sähkösopimuksen yhden firman kanssa, ja paikallinen sähköyhtiö puolestaan laskuttaa sähkönsiirtomaksun, eli saan kaksi sähkölaskua.
Miten voi olla mahdollista, että sähkön kulutukseni ajanjaksolta maksaa noin 100 €, mutta siirtomaksu on tuplat, eli noin 200 €?!? Mikä siinä sähkönsiirrosssa maksaa niin järjettömästi , ja miksi? Onko asialle loogista selitystä, muuta kuin rahanahneus?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vihreiden Pekka Haavisto ei typeränä ymmärtänyt, että sähköverkon myynti sijoitusyhtiölle nostaa kuluttajien sähkölaskujen suuruutta. Kiitos tästäkin järjettömyydestä vihreät!
Vastuussa ei ollut Haavisto vaan Katainen ja Vapaavuori Kokoomuksesta-
"Katainen: Hinta ei nouse
Ex-pääministeri Jyrki Katainen (kok) vakuutti joulukuussa 2013, ettei sähkönsiirron hinta nouse, koska "sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti".
Tuolloisen hallituksen elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) komppasi pääministeri Kataista.
- Verkkoyhtiöille on määrätty tuoton yläraja, joten mitään hintapiikkiä ei pystytä edes rakentamaan, Vapaavuori sanoi joulukuussa 2013."
Pikku pekka oli vastuussa oleva ministeri ja pikku pekka oli niin hölmö, että laittoi nimensä juuri niihin papereihin, joihin isot pojat määräsivät. Oikeasti, kuvitteletko, että joku äänestää täysin vietävissä olevaa puoluetta?
Jos yhtään ymmärrät hallituksen päätöksenteosta niin tiedät kyllä hyvin että tuossa myynnissä vastuussa oli pääministeri ja elinkeinoministeri, Pekalla ei ollut valtaa pyörtää päätöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö ymmärrä, että ulkomaiset sijoittajat haluavat hyviä tuottoja, ja pelkällä sähkönhinnalla sitä ei hoideta vaan kunnon jytkysiirtohinnalla.
Tästä ilosta saa kiittää vihervassujen intoa myydä verkot, jotta voivat rahoittaa ma mujen ja kaikkien muiden tulonsiirroilla ja veronmaksajien rahoilla elävien premium-toimia.
Onko Kokoomus yhtä kuin vihervassarit? Myynti ja sen toteutus oli Kokoomuksen käsialaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vihreiden Pekka Haavisto ei typeränä ymmärtänyt, että sähköverkon myynti sijoitusyhtiölle nostaa kuluttajien sähkölaskujen suuruutta. Kiitos tästäkin järjettömyydestä vihreät!
Vastuussa ei ollut Haavisto vaan Katainen ja Vapaavuori Kokoomuksesta-
"Katainen: Hinta ei nouse
Ex-pääministeri Jyrki Katainen (kok) vakuutti joulukuussa 2013, ettei sähkönsiirron hinta nouse, koska "sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti".
Tuolloisen hallituksen elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) komppasi pääministeri Kataista.
- Verkkoyhtiöille on määrätty tuoton yläraja, joten mitään hintapiikkiä ei pystytä edes rakentamaan, Vapaavuori sanoi joulukuussa 2013."
Pikku pekka oli vastuussa oleva ministeri ja pikku pekka oli niin hölmö, että laittoi nimensä juuri niihin papereihin, joihin isot pojat määräsivät. Oikeasti, kuvitteletko, että joku äänestää täysin vietävissä olevaa puoluetta?
Jos yhtään ymmärrät hallituksen päätöksenteosta niin tiedät kyllä hyvin että tuossa myynnissä vastuussa oli pääministeri ja elinkeinoministeri, Pekalla ei ollut valtaa pyörtää päätöstä.
Pekka vastasi valtion omistajaohjauksesta. Älä jaksa valehdella. Miksi muutenkaan hänen allekirjoitustaan olisi vaadittu papereihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vihreiden Pekka Haavisto ei typeränä ymmärtänyt, että sähköverkon myynti sijoitusyhtiölle nostaa kuluttajien sähkölaskujen suuruutta. Kiitos tästäkin järjettömyydestä vihreät!
Vastuussa ei ollut Haavisto vaan Katainen ja Vapaavuori Kokoomuksesta-
"Katainen: Hinta ei nouse
Ex-pääministeri Jyrki Katainen (kok) vakuutti joulukuussa 2013, ettei sähkönsiirron hinta nouse, koska "sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti".
Tuolloisen hallituksen elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) komppasi pääministeri Kataista.
- Verkkoyhtiöille on määrätty tuoton yläraja, joten mitään hintapiikkiä ei pystytä edes rakentamaan, Vapaavuori sanoi joulukuussa 2013."
Pikku pekka oli vastuussa oleva ministeri ja pikku pekka oli niin hölmö, että laittoi nimensä juuri niihin papereihin, joihin isot pojat määräsivät. Oikeasti, kuvitteletko, että joku äänestää täysin vietävissä olevaa puoluetta?
Jos yhtään ymmärrät hallituksen päätöksenteosta niin tiedät kyllä hyvin että tuossa myynnissä vastuussa oli pääministeri ja elinkeinoministeri, Pekalla ei ollut valtaa pyörtää päätöstä.
Pekka vastasi valtion omistajaohjauksesta. Älä jaksa valehdella. Miksi muutenkaan hänen allekirjoitustaan olisi vaadittu papereihin?
Hän ei ollut edes ollut hallituksessa kuin vasta 2 kk, kaikki valmistelut oli tehty jo aiemmin. Toki hänen allekirjoitus vaadittiin mutta ei hän ollut kauppojen ideoija eikä valmistelija vaan Kokoomus. Ja jotenkin myös unohdat että myös SDP, RKP ja KD oli myynnin kannalla (vasemmisto vastusti).
Arhinmäki vastusti voimakkaasti kauppoja, miksi persutrolli ei yhtään kehu vassareita ;)
"Katainen ja (elinkeinoministeri) Jan Vapaavuori(kok) ajoivat asiaa voimakkaasti. He vakuuttivat, että Suomen lainsäädäntö ei mahdollista tällaisia jättikorotuksia, Arhinmäki sanoo.
Iltalehden 12. joulukuuta 2013 julkaisemassa artikkelissa Katainen totesikin, että "kauppa ei nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille" ja Vapaavuori sanoi, että "mitään hintapiikkiä ei pystytä rakentamaan".
- Kumpikaan ei toteutunut, Arhinmäki kuittaa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki vastusti voimakkaasti kauppoja, miksi persutrolli ei yhtään kehu vassareita ;)
"Katainen ja (elinkeinoministeri) Jan Vapaavuori(kok) ajoivat asiaa voimakkaasti. He vakuuttivat, että Suomen lainsäädäntö ei mahdollista tällaisia jättikorotuksia, Arhinmäki sanoo.
Iltalehden 12. joulukuuta 2013 julkaisemassa artikkelissa Katainen totesikin, että "kauppa ei nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille" ja Vapaavuori sanoi, että "mitään hintapiikkiä ei pystytä rakentamaan".
- Kumpikaan ei toteutunut, Arhinmäki kuittaa"
Aika selvästi tässä trollataan ja harjoitellaan alkeellista hypervaikuttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vihreiden Pekka Haavisto ei typeränä ymmärtänyt, että sähköverkon myynti sijoitusyhtiölle nostaa kuluttajien sähkölaskujen suuruutta. Kiitos tästäkin järjettömyydestä vihreät!
Vastuussa ei ollut Haavisto vaan Katainen ja Vapaavuori Kokoomuksesta-
"Katainen: Hinta ei nouse
Ex-pääministeri Jyrki Katainen (kok) vakuutti joulukuussa 2013, ettei sähkönsiirron hinta nouse, koska "sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti".
Tuolloisen hallituksen elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) komppasi pääministeri Kataista.
- Verkkoyhtiöille on määrätty tuoton yläraja, joten mitään hintapiikkiä ei pystytä edes rakentamaan, Vapaavuori sanoi joulukuussa 2013."
Pikku pekka oli vastuussa oleva ministeri ja pikku pekka oli niin hölmö, että laittoi nimensä juuri niihin papereihin, joihin isot pojat määräsivät. Oikeasti, kuvitteletko, että joku äänestää täysin vietävissä olevaa puoluetta?
Jos yhtään ymmärrät hallituksen päätöksenteosta niin tiedät kyllä hyvin että tuossa myynnissä vastuussa oli pääministeri ja elinkeinoministeri, Pekalla ei ollut valtaa pyörtää päätöstä.
Pekka vastasi valtion omistajaohjauksesta. Älä jaksa valehdella. Miksi muutenkaan hänen allekirjoitustaan olisi vaadittu papereihin?
Hän ei ollut edes ollut hallituksessa kuin vasta 2 kk, kaikki valmistelut oli tehty jo aiemmin. Toki hänen allekirjoitus vaadittiin mutta ei hän ollut kauppojen ideoija eikä valmistelija vaan Kokoomus. Ja jotenkin myös unohdat että myös SDP, RKP ja KD oli myynnin kannalla (vasemmisto vastusti).
Kauppaa valmisteli Haaviston lisäksi Satu Hassi, myös vihreä. Hän oli omistajaohjauksesta vastaavana ministerinä ennen Haavistoa ja joutui eroamaan, koska touhusi jotain hämäriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitähän voi asua talossa, jossa tuottaa itse tarvitsemansa sähkön. Vaatii vähän alkuinvestointeja, mutta säästyypähän sähköyhtiöiden riistolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verkkoyhtiö vastaa sähkön mittaamisesta, sähkömittareista, itse sähköverkosta ja sen ylläpidosta..
Myyntiyhtiöllä ei ole vastaavia kulueriä. todellisuudessa myyntiyhtiöiden pitäisi pystyä myymään sähköä paljon halvemmalla, myyntiyhtiöiden hinnoissa on enemmän ilmaa kuin verkkoyhtiöiden.
Höpö höpö. Sähkö menee käytännössä markkinahinnoilla pienin marginaalein kun taas verkkoyhtiöiden liikevoittomarginaalit ovat taivaalliset.
Tee sellainen sopimus että otat vain sen energian, käyt itse hakemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verkkoyhtiö vastaa sähkön mittaamisesta, sähkömittareista, itse sähköverkosta ja sen ylläpidosta..
Myyntiyhtiöllä ei ole vastaavia kulueriä. todellisuudessa myyntiyhtiöiden pitäisi pystyä myymään sähköä paljon halvemmalla, myyntiyhtiöiden hinnoissa on enemmän ilmaa kuin verkkoyhtiöiden.
Höpö höpö. Sähkö menee käytännössä markkinahinnoilla pienin marginaalein kun taas verkkoyhtiöiden liikevoittomarginaalit ovat taivaalliset.
Höpö höpö. Parhaimmillaan tuulivoimalahuijarit maksavat asiakkaille, jos ottavat heidän sähköään vastaan ja toiminta on tuulivoimalahuijareille kannattavaa, kiitos SIIRTOMAKSUSSA perittävän SÄHKÖVERON joka menee lyhentämättömänä tuulivoimalahuijareiden taskuun.
Hehheh, Valtion energiaviraston edustaja sanoi MOTissa että viraston laskentamalli takaa kaikille kohtuullisen sähkönsiirron. Buhahaa, räkäti räkäti.
Ohjelmassa esiintynyt professori sanoi että sähköyhtiöt tekee jopa 30 prosenttista liikevoittoa kaikkien siis ihan kaikkien kustannusten jälkeen. Kuluttajien siirtolaskut ovat nousseet ihan tähtieteellisiksi kun taas siirtoyhtiöiden voitot ovat nousseet taivaallisiksi. Kirsikkana kakun päällä: Sähkönsiirtoyhtiöillä on oikeus nostaa siirtohintoja vieläkin enemmän eli toisin sanoen sähkönsiirtoyhtiöt eivät ole hyödyntäneet energiaviraston laskentamallin koko laskutuspotentiaalia. Luvassa on siis siirtohintojen nostoa, ilmeisesti seuraavan vuosikymmenen ajan ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verkkoyhtiö vastaa sähkön mittaamisesta, sähkömittareista, itse sähköverkosta ja sen ylläpidosta..
Myyntiyhtiöllä ei ole vastaavia kulueriä. todellisuudessa myyntiyhtiöiden pitäisi pystyä myymään sähköä paljon halvemmalla, myyntiyhtiöiden hinnoissa on enemmän ilmaa kuin verkkoyhtiöiden.
Höpö höpö. Sähkö menee käytännössä markkinahinnoilla pienin marginaalein kun taas verkkoyhtiöiden liikevoittomarginaalit ovat taivaalliset.
Höpö höpö. Parhaimmillaan tuulivoimalahuijarit maksavat asiakkaille, jos ottavat heidän sähköään vastaan ja toiminta on tuulivoimalahuijareille kannattavaa, kiitos SIIRTOMAKSUSSA perittävän SÄHKÖVERON joka menee lyhentämättömänä tuulivoimalahuijareiden taskuun.
Kuinka siitomaksusta perittävä sähköverko menee tuulivoiman tuottajan pussiin? Tarkoitatko tuulivoimalle myönnettäviä tukia? Joka tapauksessa, ei niitä tuulivoimaloita ilmaiseksi pystytetty, joten tuskin ne sillä nettona voittoa tekevät kun joutuvat maksamaan ostamisesta.
Meidän taloyhtiöllä on sopimus paikallisen verkon omistajan ja sähköenergian myyjän kanssa. Yhtiö maksaa siten vain yhden perusmaksun ja kaikki 118 kotitaloutta maksaa vain käyttämästään sähköenergiasta. Puolivuosittain tuleva laskuni on luokkaa 44€. Asunto on 3h+k. Taloyhtiössä on sauna ja pesutupa, joista ei peritä eri maksua.
Ihmettelen, miksi kaikki (missä mahdollista) taloyhtiöt eivät ole tehneet tällaista sopimusta?
Toisessa asunnossani jokaisella huoneiston haltijalla on oma sähkösopimus. Ja totta on, että siirto- ja perusmaksut ovat hurjia! Sähkölasku on moninkertainen, vaikka pienempi asunto.
Osakeyhtiön tavoite on luonnollisesti tehdä voittoa osakkaiden hyväksi.
Siirtomaksu tuntuu kalliilta koska sähköenergia on niin halpaa. Euroopassa vain Itä-Euroopan maissa on halvempaa kuin Suomessa. Esimerkiksi Saksassa sähkön hinta on kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Pian on meilläkin halvan sähkön aika ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vihreiden Pekka Haavisto ei typeränä ymmärtänyt, että sähköverkon myynti sijoitusyhtiölle nostaa kuluttajien sähkölaskujen suuruutta. Kiitos tästäkin järjettömyydestä vihreät!
Vastuussa ei ollut Haavisto vaan Katainen ja Vapaavuori Kokoomuksesta-
Katainen: Hinta ei nouse!
Ex-pääministeri Jyrki Katainen (kok) vakuutti joulukuussa 2013, ettei sähkönsiirron hinta nouse, koska "sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti".
Tuolloisen hallituksen elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) komppasi pääministeri Kataista. Fortumin sähkönsiirtoliiketoiminta myytiin Jyrki Kataisen (kok) hallituksen aikana vuonna 2013 pääomasijoittajille 2,55 miljardin euron hintaan, mistä syntyi Caruna.
Valtion omistajaohjauksesta vastasi tuolloin Pekka Haavisto (vihr). " Eduskunnalle ei varmaan ollut täysin hahmottunut, mitä se merkitsee kuluttajien kannalta." selitteli Pekka häivyttäen taas omaa vastuutaan.
Siirtomaksujen kohtuullisuutta seurataan. Sähkömarkkinavirasto tutkii määräajoin laskutuksen. Jos on laskutettu liikaa verkkoinvestointeihin ja ylläpitokustannuksiin verrattuna, ylijäämä hyvitetään kuluttajille.
Seuraava tarkastus on muistaakseni 2020.
Mutta kyllä se kirpaisee, että vuoden sähkönkulutukseni on alle satasen ja siirtomaksu keskellä kaupunkia kolme sataa vuodessa. Kaikki maakaapeloitu kauan sitten. Carunan verkko.