Lue keskustelun säännöt.
Sähkön SIIRTO tuplasti kalliimpaa kuin KÄYTTÖ! Miksi näin?
Pöyristyttävää
17.04.2017 |
Mitä tämä tarkoittaa? Mitä tapahtuu todella? Muutin asuntoon, jossa tein sähkösopimuksen yhden firman kanssa, ja paikallinen sähköyhtiö puolestaan laskuttaa sähkönsiirtomaksun, eli saan kaksi sähkölaskua.
Miten voi olla mahdollista, että sähkön kulutukseni ajanjaksolta maksaa noin 100 €, mutta siirtomaksu on tuplat, eli noin 200 €?!? Mikä siinä sähkönsiirrosssa maksaa niin järjettömästi , ja miksi? Onko asialle loogista selitystä, muuta kuin rahanahneus?
Kommentit (45)
Sähkön siirtoa ei voi kilpailuttaa, joten voivat periä siitä kuinka törkeää hintaa vain :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähkön siirto maksaa, koska se voi kulkea pitkänkin matkaa vaikka Venäjältä asti. Kun sähkö on perillä, on suurin työ jo tehty. Käyttäminen vaatii sähkön siirron vain pistorasiasta laitteeseen, ei siis juuri mitään. Tietysti se on halvempaa. Hinta tietenkin kasvaa, jos käyttää pitkiä jatkojohtoja.
Pöyristyttävää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköverkon ylläpito
Mutta osaako kukaan tarkasti eritellä, miksi sähköverkon ylläpito on järjettömän kallista, ja miksi sen ylläpito kallistuu joka vuosi? Ennen ei ollut näin. Ennen sähkölaskut olivat kohtuullisia, nyt kohtuuttomia, mutta silloinhan olikin vain niin, että yksi yhtiö hoiti kummatkin puolet. Saammeko tästäkin huononnuksesta kiittää EU:ta?
Kannattaa tutustua sähkön toimitusvarmuuteen. Uuden sähkömarkkinalain edellyttämä sähkön toimitusvarmuuden parantaminen maksaa miljardeja euroja..
Koska sähköverkkoyhtiöt ovat nykyään yksityisiä ja ne tavoittelevat voittoa. Sähköverkolla on alueella monopoli, joten hintaa voin huoletta nostaa.
Mielestäni sähköverkon tulisi olla valtion omistuksessa ja hinta tulisi pitää sellaisena, että sillä katetaan kustannukset, mutta ei tehdä mitään merkittävää voittoa. Jos rahaa kertyy, niin hintaa lasketaan.
Tämä päätös vetää vertojaan typeryydessä sille, että annetaan ulkomaisten yhtiöiden louhia Suomesta malmit polkuhintaan.
Verkkoyhtiö vastaa sähkön mittaamisesta, sähkömittareista, itse sähköverkosta ja sen ylläpidosta..
Myyntiyhtiöllä ei ole vastaavia kulueriä. todellisuudessa myyntiyhtiöiden pitäisi pystyä myymään sähköä paljon halvemmalla, myyntiyhtiöiden hinnoissa on enemmän ilmaa kuin verkkoyhtiöiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi koska vihreiden Pekka Haavisto ei typeränä ymmärtänyt, että sähköverkon myynti sijoitusyhtiölle nostaa kuluttajien sähkölaskujen suuruutta. Kiitos tästäkin järjettömyydestä vihreät!
Osakeyhtiö pitää huolen siitä että kaikki osakkaat tienaavat konstilla millä hyvänsä mahdollisimman paljon.Siis yhtiökokoukset alkaa aina yhteislaululla jonka nimi on: Köyhät kyykkyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähes puolet sähkönsiirron hinnasta koostuu verosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolmen sadan laskusta ensimmäinen satanen on siirtoa, toinen satanen energiaa ja kolmas satanen on tuulivoimatukea.
Vihreät - de Gröna, kansan kukkarolla nyt ja aina.
Vierailija kirjoitti:
Kolmen sadan laskusta ensimmäinen satanen on siirtoa, toinen satanen energiaa ja kolmas satanen on tuulivoimatukea.
Vihreät - de Gröna, kansan kukkarolla nyt ja aina.
Höpöhöpö. Trollipaja pelkää vihreitä, kun se on per su ja isompi puolue täynnä älykästä väkeä. Ihan päinvastainen arvomaailma. Epäitsekäs, tulevaisuuteen katsova, ihmisarvoa puolustava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei se kaapaleiden kaivaminen maahankaan tietenkään ihan ilmaista ole eli kyllä ne investoinnit maksaa paljon. Toki mukana myös voitontavoittelua mutta yhtiöiden hinnoittelu on sääntelyn piirissä kuitenkin eli eivät voi vapaasti siirtohinnoitella kuitenkaan.
Joskus myöhemmin kun kaapelit on maahan kaivettu, niin siirtomaksujen pitäisi kaiken järjen mukaan tulla alas.
Etkö ymmärrä, että ulkomaiset sijoittajat haluavat hyviä tuottoja, ja pelkällä sähkönhinnalla sitä ei hoideta vaan kunnon jytkysiirtohinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verot, maakaapeloinnon kustannukset ( tätä vaaditaan niin kuluttajien kuin poliitikkojen taholta joka myrskyn jälkeen), sähköyhtiöiden myynti pörssihtiöille (investoi ti maksatetaan kuluttajilla pikapikaa ja tuottovaatimus on kova)
Ennen tuli vain yksi sähkölasku, kyllä siinäkin oli mukava verkon ylläpidon kulut, sitä ei vain eritelty kuluttajille.
Kaikesta huolimatta, sähkö on Suomessa halpaa verrattuna EU maihin.
Kuunnelkaa mitä poliitikkonne aikovat kunnallisten vesilaitosten suhteen. Vesilaitoksia uhkaa sama pörssiyhtiöiden kurimus.
Eduskunta päätti Jyrki Kataisen hallituskaudella 2013 myydä Fortumin sähkönsiirtoverkon. Fortumin verkko käsitti vain 20% Suomen siirtoverkoista. 80% siirtoverkoista oli yksityisomistuksessa. Niiden myynnistä hallitus ei voinut päättää silloin eikä nyt.
Mutta faktahan ei trollia kiinnosta. On kivempi jauhaa sontaa, joka uppoaa hyvin ymmärtämättömien päihin.
Vierailija kirjoitti:
Eduskunta päätti Jyrki Kataisen hallituskaudella 2013 myydä Fortumin sähkönsiirtoverkon. Fortumin verkko käsitti vain 20% Suomen siirtoverkoista. 80% siirtoverkoista oli yksityisomistuksessa. Niiden myynnistä hallitus ei voinut päättää silloin eikä nyt.
Mutta faktahan ei trollia kiinnosta. On kivempi jauhaa sontaa, joka uppoaa hyvin ymmärtämättömien päihin.
Carunan alueen sähkönjakeluyhtiöt olivat alunperin kuntien ja kaupunkien omistuksessa, joten ne suurimmat syntipukit löytyvät ihan sieltä omasta kunnanvaltuustosta.
Vierailija kirjoitti:
Etkö ymmärrä, että ulkomaiset sijoittajat haluavat hyviä tuottoja, ja pelkällä sähkönhinnalla sitä ei hoideta vaan kunnon jytkysiirtohinnalla.
Tästä ilosta saa kiittää vihervassujen intoa myydä verkot, jotta voivat rahoittaa ma mujen ja kaikkien muiden tulonsiirroilla ja veronmaksajien rahoilla elävien premium-toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vihreiden Pekka Haavisto ei typeränä ymmärtänyt, että sähköverkon myynti sijoitusyhtiölle nostaa kuluttajien sähkölaskujen suuruutta. Kiitos tästäkin järjettömyydestä vihreät!
Vastuussa ei ollut Haavisto vaan Katainen ja Vapaavuori Kokoomuksesta-
"Katainen: Hinta ei nouse
Ex-pääministeri Jyrki Katainen (kok) vakuutti joulukuussa 2013, ettei sähkönsiirron hinta nouse, koska "sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti".
Tuolloisen hallituksen elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) komppasi pääministeri Kataista.
- Verkkoyhtiöille on määrätty tuoton yläraja, joten mitään hintapiikkiä ei pystytä edes rakentamaan, Vapaavuori sanoi joulukuussa 2013."
Pikku pekka oli vastuussa oleva ministeri ja pikku pekka oli niin hölmö, että laittoi nimensä juuri niihin papereihin, joihin isot pojat määräsivät. Oikeasti, kuvitteletko, että joku äänestää täysin vietävissä olevaa puoluetta?
Vierailija kirjoitti:
No ei se kaapaleiden kaivaminen maahankaan tietenkään ihan ilmaista ole eli kyllä ne investoinnit maksaa paljon. Toki mukana myös voitontavoittelua mutta yhtiöiden hinnoittelu on sääntelyn piirissä kuitenkin eli eivät voi vapaasti siirtohinnoitella kuitenkaan.
Joskus myöhemmin kun kaapelit on maahan kaivettu, niin siirtomaksujen pitäisi kaiken järjen mukaan tulla alas.
Näinhän sitä äkkiä kuvittelisi. Mutta kun sähkön kulutus kasvaa koko ajan, on edessä verkon vahvistaminen ja etenkin kaupungeissa vanhojen kaapeleiden uusinta. Verkkoja myös myydään aina uudelle toimijalle, joka haluaa sijoituksensa mahdollisimman nopeasti takaisin. Ja kovan tuoton, jne.
Enpä usko, että siirtokulut tulevat alenemaan.
Sähköverkon ylläpito