Amnesty on huolissaan vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta, vaikka suurin osa uhreista on miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi

Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.

Ei liito-oravaa suojella kissoilta, vaan metsähakkuilta. Metsähakkuut eivät uhkaa tavallista oravaa, joten huono vertaus.

Yhtä lailla naiset ovat yliedustettuja parisuhdeväkivallan henkirikosten uhreja kuin liito-oravat hakkuiden.

Sulla on ihan kummallinen logiikka. :D Ja missä vaiheessa väkivalta muuttuikin pelkäksi parisuhdeväkivallaksi?

Täällä ei ole kerrottu mitä muuta väkivaltaa miehet kokevat jossa ovat heikommassa asemassa kuin tekijä.

Mitä tarkoitat "heikommalla asemalla"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi

Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.

Ei liito-oravaa suojella kissoilta, vaan metsähakkuilta. Metsähakkuut eivät uhkaa tavallista oravaa, joten huono vertaus.

Yhtä lailla naiset ovat yliedustettuja parisuhdeväkivallan henkirikosten uhreja kuin liito-oravat hakkuiden.

Sulla on ihan kummallinen logiikka. :D Ja missä vaiheessa väkivalta muuttuikin pelkäksi parisuhdeväkivallaksi?

Täällä ei ole kerrottu mitä muuta väkivaltaa miehet kokevat jossa ovat heikommassa asemassa kuin tekijä.

Miesvihaajan viimeinen oljenkorsi oli sitten heittäytyä full retard moodiin. Miksi vihaat miehiä, miksi haluat olla paha ihminen?

Miksi haluat pelkästään provosoida etkä keskustella aiheesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi

Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.

Ei liito-oravaa suojella kissoilta, vaan metsähakkuilta. Metsähakkuut eivät uhkaa tavallista oravaa, joten huono vertaus.

Yhtä lailla naiset ovat yliedustettuja parisuhdeväkivallan henkirikosten uhreja kuin liito-oravat hakkuiden.

Miehet kuolevat naisia nuorempina ja useammin väkivallan seurauksena.

Vastaatko jo muuten tuohon sosiaalirahojen käyttöä koskevaan kysymykseen vai runkkailetko vielä miesvihalle?

Niin naiset elävät pidempään ja mummoje laitoshoito maksaa. Samoin yksinhuoltajat ovat yleensä naisia ja sekin maksaa. Vanhat naiset ja yyhoot ovat silti köyhimpiä ihmisryhmiä tässä maassa, mutta kadehdi toki heitäkin halutessasi.

Eli kuolema, kodittomuus ja vakavat päihdeongelmat eivät oikeuta apuun kun kyseessä on mies.

Faktat ovat sinua vastaan. Viesti viestiltä todistat että vihaat miehiä, että nautit heidän kärsimyksestään.

Mikset sanoisi sitä ääneen, eikö se olisi helpottavaa päästää ulos se paskainen, ivallinen nauru ja tunnustaa mitä oikeasti ajattelet?

Voisit samalla kertoa, mikä sinussa on vikana että vihaat ihmisiä heidän sukupuolensa perusteella.

Minulla on kotona aivan ihana mies, jota suorastaan palvon. Mutta faktat ovat faktoja. Loppuajan laitoshoito maksaa yhtä lailla oli pedissä mummo tai pappa. Kuitenkin fakta on, että useammin se on mummo. Ei arvovalintaa vain kylmä fakta.

Tarja Halonen: Naiset ja tytöt kärsivät sodista pahimmin.

Näillä mennään, jos mies, veli, eno, isä, setä tai poika kuolee sodassa, niin nainen on aina uhri, samantapainen ulostulo oli Hillarylla.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Ihan vaan perinteistä länkytystä, jossa AP yrittää kieli pitkänä saada aikaiseksi naiset - miehet tappelua. Näitä aloituksia on vähän väliä. AP:tä ei oikeasti paskaakaan kiinnosta kärsivät miehet, AP:lla on tylsä elämä ja liikaa aika kiukutella kuin pikkukakara.

Miesten ja naisten väkivallassa on myös se ero, että miesten tekemä väkivalta johtaa paljon suuremmalla todennäköisyydellä uhrin vammautumiseen/kuolemaan. Tämän näkee aiheeseen perehtymätönkin esim. perhesurmia koskevista uutisista.

Huolettaa aloittajan mielenterveys :( Oon huomannut, että tää mies vauvapalstailee samoista aiheista vihamielisiä viestejä pitkin viikkoa koko päivän. Ei mun mielestä vaikuta terveeltä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Ihan vaan perinteistä länkytystä, jossa AP yrittää kieli pitkänä saada aikaiseksi naiset - miehet tappelua. Näitä aloituksia on vähän väliä. AP:tä ei oikeasti paskaakaan kiinnosta kärsivät miehet, AP:lla on tylsä elämä ja liikaa aika kiukutella kuin pikkukakara.

Surullista koska aiheesta olisi tärkeää puhua. Etenkin lähisuhdeväkivaltaa kokevat harvoin uskaltavat "tulla kaapista" kokemustensa kanssa ja niistä raportoidaan vain murto-osa. Uskon että miehillä on suurempi kynnys puhua jos väkivallan tekijä on nainen eivätkä yhtä helposti tunnista henkistäväkivaltaa koska miehillä ei ole yhtä näkyviä kanavia keskustella aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Miesten ja naisten väkivallassa on myös se ero, että miesten tekemä väkivalta johtaa paljon suuremmalla todennäköisyydellä uhrin vammautumiseen/kuolemaan. Tämän näkee aiheeseen perehtymätönkin esim. perhesurmia koskevista uutisista.

Hyvin olet onnistunut ohittamaan naisten tappamien lasten uutisoinnin?

Minut hakkas ja potki munille 6 naisen kopla myöhäis teini-iässä. Mitäpä tollasessa tilanteessa voi muuta tehdä kun ottaa potkut munille ja nyrkit naamaan, kun eihän naista saa lyödä. Muuttu kyllä suhtautuminen tuon jälkeen naisiin täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ja naisten väkivallassa on myös se ero, että miesten tekemä väkivalta johtaa paljon suuremmalla todennäköisyydellä uhrin vammautumiseen/kuolemaan. Tämän näkee aiheeseen perehtymätönkin esim. perhesurmia koskevista uutisista.

Hyvin olet onnistunut ohittamaan naisten tappamien lasten uutisoinnin?

Kirjoitin epäselvästi pointtini. Tarkoitin siis vertailla naisten ja miesten toisiinsa kohdistamaa väkivaltaa. Toki olen hyvin tietoinen tapauksista, joissa epätoivoinen äiti on kamalalla tavalla päätynyt lapsiaan surmaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Huolettaa aloittajan mielenterveys :( Oon huomannut, että tää mies vauvapalstailee samoista aiheista vihamielisiä viestejä pitkin viikkoa koko päivän. Ei mun mielestä vaikuta terveeltä...

Tämä on yksi Suomen suosituimmista keskustelupalstoista. Ehkä se kaikkein huonoin paikka "tunnistella" kirjoittajia. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Ihan vaan perinteistä länkytystä, jossa AP yrittää kieli pitkänä saada aikaiseksi naiset - miehet tappelua. Näitä aloituksia on vähän väliä. AP:tä ei oikeasti paskaakaan kiinnosta kärsivät miehet, AP:lla on tylsä elämä ja liikaa aika kiukutella kuin pikkukakara.

Surullista koska aiheesta olisi tärkeää puhua. Etenkin lähisuhdeväkivaltaa kokevat harvoin uskaltavat "tulla kaapista" kokemustensa kanssa ja niistä raportoidaan vain murto-osa. Uskon että miehillä on suurempi kynnys puhua jos väkivallan tekijä on nainen eivätkä yhtä helposti tunnista henkistäväkivaltaa koska miehillä ei ole yhtä näkyviä kanavia keskustella aiheesta.

Aiheesta todellakin pitäisi puhua. Väkivalta on aivan yhtä väärin, on kärsijänä kumpi vaan sukupuoli. AP:n kaltaiset vakio vänkääjät tekevät asialle ainoastaan hallaa, mutta se ei haittaa heitä, koska heidän todellinen kiinnostuksensa on ainoastaan tapella vauva palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Ihan vaan perinteistä länkytystä, jossa AP yrittää kieli pitkänä saada aikaiseksi naiset - miehet tappelua. Näitä aloituksia on vähän väliä. AP:tä ei oikeasti paskaakaan kiinnosta kärsivät miehet, AP:lla on tylsä elämä ja liikaa aika kiukutella kuin pikkukakara.

Surullista koska aiheesta olisi tärkeää puhua. Etenkin lähisuhdeväkivaltaa kokevat harvoin uskaltavat "tulla kaapista" kokemustensa kanssa ja niistä raportoidaan vain murto-osa. Uskon että miehillä on suurempi kynnys puhua jos väkivallan tekijä on nainen eivätkä yhtä helposti tunnista henkistäväkivaltaa koska miehillä ei ole yhtä näkyviä kanavia keskustella aiheesta.

Aiheesta todellakin pitäisi puhua. Väkivalta on aivan yhtä väärin, on kärsijänä kumpi vaan sukupuoli. AP:n kaltaiset vakio vänkääjät tekevät asialle ainoastaan hallaa, mutta se ei haittaa heitä, koska heidän todellinen kiinnostuksensa on ainoastaan tapella vauva palstalla.

Kerrotko ihan omin sanoin, että mitä vikaa aloituksessa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolettaa aloittajan mielenterveys :( Oon huomannut, että tää mies vauvapalstailee samoista aiheista vihamielisiä viestejä pitkin viikkoa koko päivän. Ei mun mielestä vaikuta terveeltä...

Tämä on yksi Suomen suosituimmista keskustelupalstoista. Ehkä se kaikkein huonoin paikka "tunnistella" kirjoittajia. :D

Tietyt kirjoitusmaneerit on silti helppo tunnistaa, joten lyön vaikka pääni pantiksi että sama tapaus on asialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi

Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.

Logiikkasi ontuu heti siinä, että liito-oravaa suojellaan koska se on suuremmassa vaarassa. Naisten eteen tehdään vakivallan estotyötä ja tutkimusta vaikka ovat PIENEMMÄSSÄ vaarassa kuin miehet.

Milloin miehet ovat suuremmassa vaarassa? Sota on asia erikseen ja amnestylla on ohjelmat kidutuksen ja asekaupan vastaiseen työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi

Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.

Ei liito-oravaa suojella kissoilta, vaan metsähakkuilta. Metsähakkuut eivät uhkaa tavallista oravaa, joten huono vertaus.

Yhtä lailla naiset ovat yliedustettuja parisuhdeväkivallan henkirikosten uhreja kuin liito-oravat hakkuiden.

Miehet kuolevat naisia nuorempina ja useammin väkivallan seurauksena.

Vastaatko jo muuten tuohon sosiaalirahojen käyttöä koskevaan kysymykseen vai runkkailetko vielä miesvihalle?

Niin naiset elävät pidempään ja mummoje laitoshoito maksaa. Samoin yksinhuoltajat ovat yleensä naisia ja sekin maksaa. Vanhat naiset ja yyhoot ovat silti köyhimpiä ihmisryhmiä tässä maassa, mutta kadehdi toki heitäkin halutessasi.

Eli kuolema, kodittomuus ja vakavat päihdeongelmat eivät oikeuta apuun kun kyseessä on mies.

Faktat ovat sinua vastaan. Viesti viestiltä todistat että vihaat miehiä, että nautit heidän kärsimyksestään.

Mikset sanoisi sitä ääneen, eikö se olisi helpottavaa päästää ulos se paskainen, ivallinen nauru ja tunnustaa mitä oikeasti ajattelet?

Voisit samalla kertoa, mikä sinussa on vikana että vihaat ihmisiä heidän sukupuolensa perusteella.

Minulla on kotona aivan ihana mies, jota suorastaan palvon. Mutta faktat ovat faktoja. Loppuajan laitoshoito maksaa yhtä lailla oli pedissä mummo tai pappa. Kuitenkin fakta on, että useammin se on mummo. Ei arvovalintaa vain kylmä fakta.

Kylmä fakta, aika hurja heitto, kuin kyseessä olisi luonnonlaki, mille ei voi mitään, joten seb kanssa pitää vain elää.

Tilastokeskuksen sivulta:

"Vuonna 2015 Suomessa syntyvällä poikalapsella oli tilastollista elinikää jäljellä 78,5 vuotta ja tyttölapsella 84,1 vuotta."

Suomalaisten miesten elinikä on pohjoismaiden lyhin, jopa 2-3 vuotta lyhyempi, kuin muissa Pohjoismaissa. Naisten suhteen eroa ei ole.

Miesten suurempaa kuolleisuutta selittävät, itsemurhat, onnettomuudet ja väkivaltarikokset, joissa mies on uhri yli 90% tapauksissa.

Miehet ovat sairaampia, kuin naiset mutta naisten tervydenhoitoon käytetään ehdoton valtaosa resursseista.

Tätä kylmää faktaa olisi mahdollista muuttaa, ilmeisen helposti ottamalla mallia vaikka islannista, jossa on pitkäisimmät miehet.

On tutkittu joitain uskonnollisia yhteisöjä, joissa miehet ja naiset elävät sukupuolesta riippumatta suunnilleen samalla tavoin, niin luonnollinen elinikä ero on vain 1-2 vuotta naisten hyväksi ja tämäkin selittää poikalasten suurempi lapsikuolleisuus.

Eli vaikka kyseessä on "kylmä fakta" asialle voitaisiin oikeasti tehdäkin jotain.

Mutta epätasa-arvo, joka koskee miehiä ei kiinnosta ketään.

Rintasyöpää on tutkittu ja kuolemat on saatu pudotettua. Suomen yleisin syöpä on kuitenkin yllättäen eturauhassyöpä. Rintasyöpään kuolee vuosittain miehiä. Nykyään rintasyövän ja eturauhassyövän kuolleisuus on suunnilleen sama. Noin 850

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi

Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.

Ei liito-oravaa suojella kissoilta, vaan metsähakkuilta. Metsähakkuut eivät uhkaa tavallista oravaa, joten huono vertaus.

Yhtä lailla naiset ovat yliedustettuja parisuhdeväkivallan henkirikosten uhreja kuin liito-oravat hakkuiden.

Miehet kuolevat naisia nuorempina ja useammin väkivallan seurauksena.

Vastaatko jo muuten tuohon sosiaalirahojen käyttöä koskevaan kysymykseen vai runkkailetko vielä miesvihalle?

Niin naiset elävät pidempään ja mummoje laitoshoito maksaa. Samoin yksinhuoltajat ovat yleensä naisia ja sekin maksaa. Vanhat naiset ja yyhoot ovat silti köyhimpiä ihmisryhmiä tässä maassa, mutta kadehdi toki heitäkin halutessasi.

Eli kuolema, kodittomuus ja vakavat päihdeongelmat eivät oikeuta apuun kun kyseessä on mies.

Faktat ovat sinua vastaan. Viesti viestiltä todistat että vihaat miehiä, että nautit heidän kärsimyksestään.

Mikset sanoisi sitä ääneen, eikö se olisi helpottavaa päästää ulos se paskainen, ivallinen nauru ja tunnustaa mitä oikeasti ajattelet?

Voisit samalla kertoa, mikä sinussa on vikana että vihaat ihmisiä heidän sukupuolensa perusteella.

Minulla on kotona aivan ihana mies, jota suorastaan palvon. Mutta faktat ovat faktoja. Loppuajan laitoshoito maksaa yhtä lailla oli pedissä mummo tai pappa. Kuitenkin fakta on, että useammin se on mummo. Ei arvovalintaa vain kylmä fakta.

Kylmä fakta, aika hurja heitto, kuin kyseessä olisi luonnonlaki, mille ei voi mitään, joten seb kanssa pitää vain elää.

Tilastokeskuksen sivulta:

"Vuonna 2015 Suomessa syntyvällä poikalapsella oli tilastollista elinikää jäljellä 78,5 vuotta ja tyttölapsella 84,1 vuotta."

Suomalaisten miesten elinikä on pohjoismaiden lyhin, jopa 2-3 vuotta lyhyempi, kuin muissa Pohjoismaissa. Naisten suhteen eroa ei ole.

Miesten suurempaa kuolleisuutta selittävät, itsemurhat, onnettomuudet ja väkivaltarikokset, joissa mies on uhri yli 90% tapauksissa.

Miehet ovat sairaampia, kuin naiset mutta naisten tervydenhoitoon käytetään ehdoton valtaosa resursseista.

Tätä kylmää faktaa olisi mahdollista muuttaa, ilmeisen helposti ottamalla mallia vaikka islannista, jossa on pitkäisimmät miehet.

On tutkittu joitain uskonnollisia yhteisöjä, joissa miehet ja naiset elävät sukupuolesta riippumatta suunnilleen samalla tavoin, niin luonnollinen elinikä ero on vain 1-2 vuotta naisten hyväksi ja tämäkin selittää poikalasten suurempi lapsikuolleisuus.

Eli vaikka kyseessä on "kylmä fakta" asialle voitaisiin oikeasti tehdäkin jotain.

Mutta epätasa-arvo, joka koskee miehiä ei kiinnosta ketään.

Rintasyöpää on tutkittu ja kuolemat on saatu pudotettua. Suomen yleisin syöpä on kuitenkin yllättäen eturauhassyöpä. Rintasyöpään kuolee vuosittain miehiä. Nykyään rintasyövän ja eturauhassyövän kuolleisuus on suunnilleen sama. Noin 850

Yhdysvalloissa akateemisten miesten eliniänodote kasvaa koko ajan. Ovat akateemisia, eivät juo tai polta, urheilevat ja syövät huipputerveellisesti. Valtio tms. ei sitä heille tee eikä voikaan tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Amnesty ei myöskään väkivaltamääritelmissään puutu tyttöjen silppomiseen.

Valehtelet. Amnesty kampanjoi jatkuvasti tyttöjen ympärileikkaksia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.

Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi

Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.

Logiikkasi ontuu heti siinä, että liito-oravaa suojellaan koska se on suuremmassa vaarassa. Naisten eteen tehdään vakivallan estotyötä ja tutkimusta vaikka ovat PIENEMMÄSSÄ vaarassa kuin miehet.

Milloin miehet ovat suuremmassa vaarassa? Sota on asia erikseen ja amnestylla on ohjelmat kidutuksen ja asekaupan vastaiseen työhön.

Koko ajan koska suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?

Koeta unohtaa hetkeksi "vain nainen voi olla uhri"- ajatusmaailmasi. Ehkä tajua sitten realiteetit.