Lue keskustelun säännöt.
Amnesty on huolissaan vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta, vaikka suurin osa uhreista on miehiä
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.
Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi
Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.
Logiikkasi ontuu heti siinä, että liito-oravaa suojellaan koska se on suuremmassa vaarassa. Naisten eteen tehdään vakivallan estotyötä ja tutkimusta vaikka ovat PIENEMMÄSSÄ vaarassa kuin miehet.
Milloin miehet ovat suuremmassa vaarassa? Sota on asia erikseen ja amnestylla on ohjelmat kidutuksen ja asekaupan vastaiseen työhön.
Koko ajan koska suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
Koeta unohtaa hetkeksi "vain nainen voi olla uhri"- ajatusmaailmasi. Ehkä tajua sitten realiteetit.
Mitä nämä tilanteet ovat? Onko se jotain johon järjestö voi puuttua?
Mitä vain tilanteita.
Meinaat siis, että asiaan ei voida puuttua mitenkään? Miksi sitten on lukuisia järjestöjän parantamassa naisten asemaa? Koska eihän epäkohtiin vain voida puuttua?
Eli et osaa antaa esimerkkiä tilanteesta jossa mies kokee väkivaltaa enemmän kuin nainen. Oletko perehtynyt järjestöihin jotka ajavat naisten ja tyttöjen asemaa? Ne pyrkivät auttamaan heikossa asemassa olevia.
Nakkikiskan jonossa, baarissa, urheilutapahtumissa. Varmasti ihan vaikka työpaikoilla ja kotonaan.
Miksi sinä vähättelet miesten kokemaan väkivaltaa jankkaamalla esimerkkiä päivänselvästä asiasta?
En vähättele, koitan saada selville mistä puhutte. Miten järjestö voi pyrkiä auttamaan nakkikioskitappelun uhria?
Tai ennemmin miten ihmisoikeusjärjestön odotat puuttuvan katuväkivaltaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.
Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi
Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.
Logiikkasi ontuu heti siinä, että liito-oravaa suojellaan koska se on suuremmassa vaarassa. Naisten eteen tehdään vakivallan estotyötä ja tutkimusta vaikka ovat PIENEMMÄSSÄ vaarassa kuin miehet.
Milloin miehet ovat suuremmassa vaarassa? Sota on asia erikseen ja amnestylla on ohjelmat kidutuksen ja asekaupan vastaiseen työhön.
Koko ajan koska suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
Koeta unohtaa hetkeksi "vain nainen voi olla uhri"- ajatusmaailmasi. Ehkä tajua sitten realiteetit.
Mitä nämä tilanteet ovat? Onko se jotain johon järjestö voi puuttua?
Mitä vain tilanteita.
Meinaat siis, että asiaan ei voida puuttua mitenkään? Miksi sitten on lukuisia järjestöjän parantamassa naisten asemaa? Koska eihän epäkohtiin vain voida puuttua?
Eli et osaa antaa esimerkkiä tilanteesta jossa mies kokee väkivaltaa enemmän kuin nainen. Oletko perehtynyt järjestöihin jotka ajavat naisten ja tyttöjen asemaa? Ne pyrkivät auttamaan heikossa asemassa olevia.
Nakkikiskan jonossa, baarissa, urheilutapahtumissa. Varmasti ihan vaikka työpaikoilla ja kotonaan.
Miksi sinä vähättelet miesten kokemaan väkivaltaa jankkaamalla esimerkkiä päivänselvästä asiasta?
En vähättele, koitan saada selville mistä puhutte. Miten järjestö voi pyrkiä auttamaan nakkikioskitappelun uhria?
Tai ennemmin miten ihmisoikeusjärjestön odotat puuttuvan katuväkivaltaan?
Vaatia lisäämään koulutustasoahan mutta sehän ei kelvannut ap:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.
Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi
Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.
Logiikkasi ontuu heti siinä, että liito-oravaa suojellaan koska se on suuremmassa vaarassa. Naisten eteen tehdään vakivallan estotyötä ja tutkimusta vaikka ovat PIENEMMÄSSÄ vaarassa kuin miehet.
Milloin miehet ovat suuremmassa vaarassa? Sota on asia erikseen ja amnestylla on ohjelmat kidutuksen ja asekaupan vastaiseen työhön.
Koko ajan koska suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
Koeta unohtaa hetkeksi "vain nainen voi olla uhri"- ajatusmaailmasi. Ehkä tajua sitten realiteetit.
Mitä nämä tilanteet ovat? Onko se jotain johon järjestö voi puuttua?
Mitä vain tilanteita.
Meinaat siis, että asiaan ei voida puuttua mitenkään? Miksi sitten on lukuisia järjestöjän parantamassa naisten asemaa? Koska eihän epäkohtiin vain voida puuttua?
Eli et osaa antaa esimerkkiä tilanteesta jossa mies kokee väkivaltaa enemmän kuin nainen. Oletko perehtynyt järjestöihin jotka ajavat naisten ja tyttöjen asemaa? Ne pyrkivät auttamaan heikossa asemassa olevia.
Nakkikiskan jonossa, baarissa, urheilutapahtumissa. Varmasti ihan vaikka työpaikoilla ja kotonaan.
Miksi sinä vähättelet miesten kokemaan väkivaltaa jankkaamalla esimerkkiä päivänselvästä asiasta?
En vähättele, koitan saada selville mistä puhutte. Miten järjestö voi pyrkiä auttamaan nakkikioskitappelun uhria?
Tai ennemmin miten ihmisoikeusjärjestön odotat puuttuvan katuväkivaltaan?
No miten Amnesty on puuttunut naisten kokemaan väkivaltaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.
Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi
Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.
Ei liito-oravaa suojella kissoilta, vaan metsähakkuilta. Metsähakkuut eivät uhkaa tavallista oravaa, joten huono vertaus.
Yhtä lailla naiset ovat yliedustettuja parisuhdeväkivallan henkirikosten uhreja kuin liito-oravat hakkuiden.
Miehet kuolevat naisia nuorempina ja useammin väkivallan seurauksena.
Vastaatko jo muuten tuohon sosiaalirahojen käyttöä koskevaan kysymykseen vai runkkailetko vielä miesvihalle?
Niin naiset elävät pidempään ja mummoje laitoshoito maksaa. Samoin yksinhuoltajat ovat yleensä naisia ja sekin maksaa. Vanhat naiset ja yyhoot ovat silti köyhimpiä ihmisryhmiä tässä maassa, mutta kadehdi toki heitäkin halutessasi.
Eli kuolema, kodittomuus ja vakavat päihdeongelmat eivät oikeuta apuun kun kyseessä on mies.
Faktat ovat sinua vastaan. Viesti viestiltä todistat että vihaat miehiä, että nautit heidän kärsimyksestään.
Mikset sanoisi sitä ääneen, eikö se olisi helpottavaa päästää ulos se paskainen, ivallinen nauru ja tunnustaa mitä oikeasti ajattelet?
Voisit samalla kertoa, mikä sinussa on vikana että vihaat ihmisiä heidän sukupuolensa perusteella.Minulla on kotona aivan ihana mies, jota suorastaan palvon. Mutta faktat ovat faktoja. Loppuajan laitoshoito maksaa yhtä lailla oli pedissä mummo tai pappa. Kuitenkin fakta on, että useammin se on mummo. Ei arvovalintaa vain kylmä fakta.
Kylmä fakta, aika hurja heitto, kuin kyseessä olisi luonnonlaki, mille ei voi mitään, joten seb kanssa pitää vain elää.
Tilastokeskuksen sivulta:
"Vuonna 2015 Suomessa syntyvällä poikalapsella oli tilastollista elinikää jäljellä 78,5 vuotta ja tyttölapsella 84,1 vuotta."
Suomalaisten miesten elinikä on pohjoismaiden lyhin, jopa 2-3 vuotta lyhyempi, kuin muissa Pohjoismaissa. Naisten suhteen eroa ei ole.
Miesten suurempaa kuolleisuutta selittävät, itsemurhat, onnettomuudet ja väkivaltarikokset, joissa mies on uhri yli 90% tapauksissa.
Miehet ovat sairaampia, kuin naiset mutta naisten tervydenhoitoon käytetään ehdoton valtaosa resursseista.
Tätä kylmää faktaa olisi mahdollista muuttaa, ilmeisen helposti ottamalla mallia vaikka islannista, jossa on pitkäisimmät miehet.
On tutkittu joitain uskonnollisia yhteisöjä, joissa miehet ja naiset elävät sukupuolesta riippumatta suunnilleen samalla tavoin, niin luonnollinen elinikä ero on vain 1-2 vuotta naisten hyväksi ja tämäkin selittää poikalasten suurempi lapsikuolleisuus.
Eli vaikka kyseessä on "kylmä fakta" asialle voitaisiin oikeasti tehdäkin jotain.
Mutta epätasa-arvo, joka koskee miehiä ei kiinnosta ketään.
Rintasyöpää on tutkittu ja kuolemat on saatu pudotettua. Suomen yleisin syöpä on kuitenkin yllättäen eturauhassyöpä. Rintasyöpään kuolee vuosittain miehiä. Nykyään rintasyövän ja eturauhassyövän kuolleisuus on suunnilleen sama. Noin 850Yhdysvalloissa akateemisten miesten eliniänodote kasvaa koko ajan. Ovat akateemisia, eivät juo tai polta, urheilevat ja syövät huipputerveellisesti. Valtio tms. ei sitä heille tee eikä voikaan tehdä.
Koulutus pidentää miesten elinikää, joten reilua olisi jos 75 % yliopistopaikoista varattaisiin miehille. Amerikassa miehet elävät jo nyt vain 5 vuotta naisia vähemmän. Suomessa ero on 6,5 vuotta. Ahvenanmaalla elävät miehet elävät keskimäärin jopa 10 vuotta itäsuomalaista pidempään.
Koulutus lisää myös ansioita usein. Jos se ei riitä miehille kannustukseksi kouluttautua niin voi voi. Koulutetut miehet ovat myös kouluttamattomiin verrattuna terveempiä, useammin parisuhteessa ja perheellisiä kuin kouluttamattomat. On olemassa opintososiaalisia tukia, jotka ovat samat sukupuolesta riippumatta.
Suomessa on ollut peruskoulu-uudistuksesta lähtien kattava piilo-opetussuunnitelma, joka on toiminut täysin tyttöjen hyväksi. Ennen peruskoulua lukiot eivät olleet vielä tyttöistyneet. Virheitä tehtiin ja vedettiin takapakkia, mutta se piilo-ops hävinnyt mihinkään silti.
Olin maaseudulta ja kylässämme oli kuitenkin yhteislyseo vuotta vanhempi veljeni meni sinne kansakoulun neljänneltä luokalta. Itse jatkoin peruskoulussa.
Yläasteella meillä oli tasokurssit kielistä ja matematiikasta. Järjettömän hyvä systeeni minusta. Mutta lukiossa luokallani oli neljä poikaa ja rinnakkaisluokalla kaksi. Suppeammat tasokurssit eivät antaneet kelpoisuutta lukioon, ne oli tarkoitettu korvaamaan entistä kansalaiskoulua, josta ei myös päässyt lukioon.
Muistan että laajan englannin ryhmässä peruskoulussa ei ollut yhtään poikaa, mutta keskikurssiltakin pääsi lukioon.
Veljeni luki oppikoulun oppimäärät ja heidän luokalla oli suht normaali joskin tyttövoittoinen sukupuolijakauma.
Olen itse ollut opettajana ja sanon että se piilo-opetussuunnitelma vaikuttaa yhä. Nythän sinne ripotellaan monikulttuurisuutta lisäksi.Pisa tutkimusten mukaan helsinkiläispojat pärjäävät siinä missä tytötkin. Itä-Suomessa ei. Sen sijaan opettajankoulutus ja opetusohjelma on kaikille sama. Olisiko sittenkin vika muualla kuin koulussa?
Ehkä Helsingissä on muitakin aikuisen malleja, kuin naisopettajat ja omat vanhemmat. Helsingissä lapsikin näkee, että jollakin on hieno auto, joka on tienattu saamalla rahaa työstä, joka vaatii koulutusta.
Itä-Suomessa kaikki raha tulee sossusta tai maataloustukina, se ei motivoi opiskelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.
Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi
Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.
Logiikkasi ontuu heti siinä, että liito-oravaa suojellaan koska se on suuremmassa vaarassa. Naisten eteen tehdään vakivallan estotyötä ja tutkimusta vaikka ovat PIENEMMÄSSÄ vaarassa kuin miehet.
Milloin miehet ovat suuremmassa vaarassa? Sota on asia erikseen ja amnestylla on ohjelmat kidutuksen ja asekaupan vastaiseen työhön.
Koko ajan koska suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
Koeta unohtaa hetkeksi "vain nainen voi olla uhri"- ajatusmaailmasi. Ehkä tajua sitten realiteetit.
Mitä nämä tilanteet ovat? Onko se jotain johon järjestö voi puuttua?
Mitä vain tilanteita.
Meinaat siis, että asiaan ei voida puuttua mitenkään? Miksi sitten on lukuisia järjestöjän parantamassa naisten asemaa? Koska eihän epäkohtiin vain voida puuttua?
Eli et osaa antaa esimerkkiä tilanteesta jossa mies kokee väkivaltaa enemmän kuin nainen. Oletko perehtynyt järjestöihin jotka ajavat naisten ja tyttöjen asemaa? Ne pyrkivät auttamaan heikossa asemassa olevia.
Nakkikiskan jonossa, baarissa, urheilutapahtumissa. Varmasti ihan vaikka työpaikoilla ja kotonaan.
Miksi sinä vähättelet miesten kokemaan väkivaltaa jankkaamalla esimerkkiä päivänselvästä asiasta?
En vähättele, koitan saada selville mistä puhutte. Miten järjestö voi pyrkiä auttamaan nakkikioskitappelun uhria?
Tai ennemmin miten ihmisoikeusjärjestön odotat puuttuvan katuväkivaltaan?
No miten Amnesty on puuttunut naisten kokemaan väkivaltaan?
Tuolla oli aikasemmin linkki amnestyn sivuille. Käy tutustumassa työhön jota tekevät. Eivät halua puuttua vain väkivaltaan vaan tekevät kokonaisvaltaista työtä ihmisoikeuksien eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.
Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi
Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.
Logiikkasi ontuu heti siinä, että liito-oravaa suojellaan koska se on suuremmassa vaarassa. Naisten eteen tehdään vakivallan estotyötä ja tutkimusta vaikka ovat PIENEMMÄSSÄ vaarassa kuin miehet.
Milloin miehet ovat suuremmassa vaarassa? Sota on asia erikseen ja amnestylla on ohjelmat kidutuksen ja asekaupan vastaiseen työhön.
Koko ajan koska suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
Koeta unohtaa hetkeksi "vain nainen voi olla uhri"- ajatusmaailmasi. Ehkä tajua sitten realiteetit.
Mitä nämä tilanteet ovat? Onko se jotain johon järjestö voi puuttua?
Pitämällä samanlaista mölinää, kuin naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Täällä on monta kertaa kysytty mitä väkivaltaan miehiin kohdistuu mutta kukaan ei vastaa.
No niin eli nyt on jokaisen helppo lähettää amnestylle palautetta osoitteeseen amnesty@amnesty.fi ja pyytää lisäämään lähisuhdeväkivalta kohtaan myös miehet ja vaikka laittaa mukaan miten paljon nyky-suomessa sitä kokevat.
Tähän voisi liittää esim tuon Miessakit sivun jossa on yhteydenottolomake ja päivystysnumero jotta amnesty voisi lisätä sen naisten linjan numeron viereen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä ketjun pointti on? Ei ainakaan miesten asian ajaminen.
Amnestyn aseman "ihmisoikeusjärjestönä" kritisointi
Samalla logiikalla voi kritisoida luonnonsuojelujärjestöjä. On kamalaa kuinka liito-oravaa suojellaan mutta ei tavallista vaikka kissa voi senkin syödä.
Logiikkasi ontuu heti siinä, että liito-oravaa suojellaan koska se on suuremmassa vaarassa. Naisten eteen tehdään vakivallan estotyötä ja tutkimusta vaikka ovat PIENEMMÄSSÄ vaarassa kuin miehet.
Milloin miehet ovat suuremmassa vaarassa? Sota on asia erikseen ja amnestylla on ohjelmat kidutuksen ja asekaupan vastaiseen työhön.
Koko ajan koska suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?
Koeta unohtaa hetkeksi "vain nainen voi olla uhri"- ajatusmaailmasi. Ehkä tajua sitten realiteetit.
Mitä nämä tilanteet ovat? Onko se jotain johon järjestö voi puuttua?
Mitä vain tilanteita.
Meinaat siis, että asiaan ei voida puuttua mitenkään? Miksi sitten on lukuisia järjestöjän parantamassa naisten asemaa? Koska eihän epäkohtiin vain voida puuttua?
Eli et osaa antaa esimerkkiä tilanteesta jossa mies kokee väkivaltaa enemmän kuin nainen. Oletko perehtynyt järjestöihin jotka ajavat naisten ja tyttöjen asemaa? Ne pyrkivät auttamaan heikossa asemassa olevia.
Nakkikiskan jonossa, baarissa, urheilutapahtumissa. Varmasti ihan vaikka työpaikoilla ja kotonaan.
Miksi sinä vähättelet miesten kokemaan väkivaltaa jankkaamalla esimerkkiä päivänselvästä asiasta?
En vähättele, koitan saada selville mistä puhutte. Miten järjestö voi pyrkiä auttamaan nakkikioskitappelun uhria?
Tai ennemmin miten ihmisoikeusjärjestön odotat puuttuvan katuväkivaltaan?
Kampanjoimalla ihmistä kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Siihenhän ne saavat rahaakin miesten veroeuroista.
Miehellä on samanlainen oikeus kulkea öisin turvallisesti kotiin ilman, että ryöstetään, tai muuten pahoinpidellään.
Minusta se on myös ihmisoikeus. Eikä pelkästään naisten oikeus.
Mies on nykyajan suffragetti, jolle suurinpiirtein nauretaan, jos tämä tuo esiin kipukohtia. Aivan kuin esiäidille 1900-luvun alussa. Siinä mielessä historia toistaa itseään, kuten kommenteista huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin Amnesty on huolissaan vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Vilkaisin Amnestyn Suomen osaston tämän hetkisiä kampanjoita, siellä mm. vaaditaan oikeutta siepatuille ja kidutetuille homoiksi epäillyille Tšetšeniassa, vaaditaan Trumpia kunnioittamaan ihmisoikeuksia, ja kampanjoidaan Raif Badawin puolesta.
Amnestyn sivun mukaan "Amnesty tekee työtä muun muassa kidutuksen, kuolemanrangaistuksen ja syrjinnän lopettamiseksi maailmasta." "Amnestyn Suomen osasto työskentelee muun muassa sen puolesta, että naisiin kohdistuva väkivalta, vähemmistöjen syrjintä, kidutus ja kuolemanrangaistus saadaan poistettua. Vaadimme romanien syrjintään ja köyhyyteen puuttumista sekä pakolaisten ja siirtolaisten oikeuksien turvaamista. Kansainvälisesti Amnesty toimii myös monen muun teeman parissa." lisäksi
"Amnesty International on kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö, jonka tavoitteena on maailma, jossa Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusjulistuksessa lausutut oikeudet ja vapaudet toteutuvat kaikille ihmisille. Amnestyn tehtävänä on tehdä ihmisoikeudet tunnetuiksi, tutkia vakavia ihmisoikeusloukkauksia sekä kampanjoida niitä vastaan kaikkialla maailmassa. Järjestöllä on ollut merkittävä rooli kidutuksen kieltämisessä kaikkialla maailmassa, kansainvälisen rikostuomioistuimen perustamisessa ja kuolemantuomion käytön merkittävässä vähentymisessä."
Eli mistä olet saanut päähäsi, että Amnesty on huolissaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Vierailija kirjoitti:
Miten niin Amnesty on huolissaan vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Vilkaisin Amnestyn Suomen osaston tämän hetkisiä kampanjoita, siellä mm. vaaditaan oikeutta siepatuille ja kidutetuille homoiksi epäillyille Tšetšeniassa, vaaditaan Trumpia kunnioittamaan ihmisoikeuksia, ja kampanjoidaan Raif Badawin puolesta.
Amnestyn sivun mukaan "Amnesty tekee työtä muun muassa kidutuksen, kuolemanrangaistuksen ja syrjinnän lopettamiseksi maailmasta." "Amnestyn Suomen osasto työskentelee muun muassa sen puolesta, että naisiin kohdistuva väkivalta, vähemmistöjen syrjintä, kidutus ja kuolemanrangaistus saadaan poistettua. Vaadimme romanien syrjintään ja köyhyyteen puuttumista sekä pakolaisten ja siirtolaisten oikeuksien turvaamista. Kansainvälisesti Amnesty toimii myös monen muun teeman parissa." lisäksi
"Amnesty International on kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö, jonka tavoitteena on maailma, jossa Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusjulistuksessa lausutut oikeudet ja vapaudet toteutuvat kaikille ihmisille. Amnestyn tehtävänä on tehdä ihmisoikeudet tunnetuiksi, tutkia vakavia ihmisoikeusloukkauksia sekä kampanjoida niitä vastaan kaikkialla maailmassa. Järjestöllä on ollut merkittävä rooli kidutuksen kieltämisessä kaikkialla maailmassa, kansainvälisen rikostuomioistuimen perustamisessa ja kuolemantuomion käytön merkittävässä vähentymisessä."
Eli mistä olet saanut päähäsi, että Amnesty on huolissaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
piti kirjoittaa:
Eli mistä olet saanut päähäsi, että Amnesty on huolissaan VAIN naisiin kohdistuvasta väkivallasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten niin Amnesty on huolissaan vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Vilkaisin Amnestyn Suomen osaston tämän hetkisiä kampanjoita, siellä mm. vaaditaan oikeutta siepatuille ja kidutetuille homoiksi epäillyille Tšetšeniassa, vaaditaan Trumpia kunnioittamaan ihmisoikeuksia, ja kampanjoidaan Raif Badawin puolesta.
Amnestyn sivun mukaan "Amnesty tekee työtä muun muassa kidutuksen, kuolemanrangaistuksen ja syrjinnän lopettamiseksi maailmasta." "Amnestyn Suomen osasto työskentelee muun muassa sen puolesta, että naisiin kohdistuva väkivalta, vähemmistöjen syrjintä, kidutus ja kuolemanrangaistus saadaan poistettua. Vaadimme romanien syrjintään ja köyhyyteen puuttumista sekä pakolaisten ja siirtolaisten oikeuksien turvaamista. Kansainvälisesti Amnesty toimii myös monen muun teeman parissa." lisäksi
"Amnesty International on kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö, jonka tavoitteena on maailma, jossa Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusjulistuksessa lausutut oikeudet ja vapaudet toteutuvat kaikille ihmisille. Amnestyn tehtävänä on tehdä ihmisoikeudet tunnetuiksi, tutkia vakavia ihmisoikeusloukkauksia sekä kampanjoida niitä vastaan kaikkialla maailmassa. Järjestöllä on ollut merkittävä rooli kidutuksen kieltämisessä kaikkialla maailmassa, kansainvälisen rikostuomioistuimen perustamisessa ja kuolemantuomion käytön merkittävässä vähentymisessä."
Eli mistä olet saanut päähäsi, että Amnesty on huolissaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Suomen osastohan se tässä nyppiikin, feissari ei kertonut, että Suomen osasto on naisasiajärjestö. Joten tältä kolmen poikalapsen äidiltä loppuivat maksut justiin.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin Amnesty on huolissaan vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Vilkaisin Amnestyn Suomen osaston tämän hetkisiä kampanjoita, siellä mm. vaaditaan oikeutta siepatuille ja kidutetuille homoiksi epäillyille Tšetšeniassa, vaaditaan Trumpia kunnioittamaan ihmisoikeuksia, ja kampanjoidaan Raif Badawin puolesta.
Amnestyn sivun mukaan "Amnesty tekee työtä muun muassa kidutuksen, kuolemanrangaistuksen ja syrjinnän lopettamiseksi maailmasta." "Amnestyn Suomen osasto työskentelee muun muassa sen puolesta, että naisiin kohdistuva väkivalta, vähemmistöjen syrjintä, kidutus ja kuolemanrangaistus saadaan poistettua. Vaadimme romanien syrjintään ja köyhyyteen puuttumista sekä pakolaisten ja siirtolaisten oikeuksien turvaamista. Kansainvälisesti Amnesty toimii myös monen muun teeman parissa." lisäksi
"Amnesty International on kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö, jonka tavoitteena on maailma, jossa Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusjulistuksessa lausutut oikeudet ja vapaudet toteutuvat kaikille ihmisille. Amnestyn tehtävänä on tehdä ihmisoikeudet tunnetuiksi, tutkia vakavia ihmisoikeusloukkauksia sekä kampanjoida niitä vastaan kaikkialla maailmassa. Järjestöllä on ollut merkittävä rooli kidutuksen kieltämisessä kaikkialla maailmassa, kansainvälisen rikostuomioistuimen perustamisessa ja kuolemantuomion käytön merkittävässä vähentymisessä."
Eli mistä olet saanut päähäsi, että Amnesty on huolissaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Amnestyn sivuilta:
"Arvoisa peruspalveluministeri Rehula, vaadin, että:
hallitus lisää turvakotipaikkojen määrää 500:aan.
Raiskauskriisikeskuksia on perustettava 12 lisää.
hallitus ottaa vakavasti naisiin kohdistuvan väkivallan ennalta ehkäisyn ja osoittaa palvelujen suunnitteluun ja koordinointiin riittävät resurssit hallitus ryhtyy toimiin lainsäädännön muuttamiseksi naisiin kohdistuvaan väkivaltaan puuttumiseksi ja ehkäisemiseksi"
Missään kohtaa sivustoa ei löydy vetoomusta miehiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vähättele, koitan saada selville mistä puhutte. Miten järjestö voi pyrkiä auttamaan nakkikioskitappelun uhria?