Ihmisten äänet pitäisi pisteyttää niin että älykkäitten äänet saisivat enemmän arvoa.

Ville Niinistön äänestämisestä pitäisi saada ikuinen äänestysoikeuden peruminen. Niin typerää se on.

Käy, saisin enemmän äänioikeutta, kuin yksikään teistä tolopäistä.

Munan pituus pitäisi määrittää äänien määrän. Joka sentillä saa yhden äänen, isomunaisilla olisi enemmän ääniä kuin pienimunaisilla. Naisten ei tarvitse äänestää ollenkaan.

Eikös mieluummin viisaiden? Tai ainakin ehdokkailta pitäisi edellyttää viisautta.955

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vinoutunutta olisi, kun joku ylemmällä tasolla saisi määrittää oikeat mielipiteet, joiden perusteella ääni menisi läpi.

Rasismia ja fasismia vastaan on taisteltava. Tarkoitus pyhittää käytetyt keinot.

Truck drivers welcome!

Vierailija kirjoitti:

Munan pituus pitäisi määrittää äänien määrän. Joka sentillä saa yhden äänen, isomunaisilla olisi enemmän ääniä kuin pienimunaisilla. Naisten ei tarvitse äänestää ollenkaan.

Jos on vähän keskimittaista pidempi täysmulkku, niin sitten on sellaiset 185 ääntä. En kyllä tiedä miten tämä parantaisi yhteiskunnallista päätöksentekoa, mutta voihan sitä koettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin persut saisi tällä systeemillä huomattavasti vähemmän ääniä

Ja punavihreät. Kokoomus olisi selvä 1.

Olet melko ulalla. Punavihreiden ajamat asiat ovat olleet asialistalla jo antiikin ajoista asti. Kokoomus ajaa itseään aidattuihin ja vartioituihin lähiöihin itkemään turvallisuuden hinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Munan pituus pitäisi määrittää äänien määrän. Joka sentillä saa yhden äänen, isomunaisilla olisi enemmän ääniä kuin pienimunaisilla. Naisten ei tarvitse äänestää ollenkaan.

Jos on vähän keskimittaista pidempi täysmulkku, niin sitten on sellaiset 185 ääntä. En kyllä tiedä miten tämä parantaisi yhteiskunnallista päätöksentekoa, mutta voihan sitä koettaa.

hyvä idea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vinoutunutta olisi, kun joku ylemmällä tasolla saisi määrittää oikeat mielipiteet, joiden perusteella ääni menisi läpi.

Rasismia ja fasismia vastaan on taisteltava. Tarkoitus pyhittää käytetyt keinot.

Jos tarkoitus pyhittää käytetyt keinot, miten toimintasi eroaa siitä fasismista, jota vastaan kuvittelet taistelevasi?

Ja ehdokkailta vaadittaisiin jonkinlaista ammattitaitoa asioiden hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ihan noinkaan, mutta jotenkin olisi toivottavaa, että äänestäjillä olisi edes jonkinlaiset perustiedot yhteiskunnan toiminnasta ja talousasioista, joihin valintansa pohjaisivat. Ja että politiikkaa seurattaisiin aktiivisesti myös vaalien välillä

Nykyään äänestäjät tekevät valintansa helpoihin sloganeihin, muihin kuin yhteiskunnallisesti merkittäviin meriitteihin ja joihinkin yksittäisiin, kokonaiskuvan kannalta vähäisiin asioihin perustuen. Kokonaisvaltainen ymmärrys asioista puuttuu, ja sen vuoksi helposti äänestetään jopa täysin omien etujen vastaisesti.

Miten sinä pystyt tietämään, että joku äänestää omien etujensa vastaisesti?

Ihmisten arvot ovat erilaisia, eivätkä kaikki todellakaan pyri maksimoimaan lyhyen tähtäimen etujaan. Ei ihmisten taloudellisesta tai yhteiskunnallisesta asemasta voi päätellä, miten heidän pitäisi äänestää.

Myös käsityksesi, että ihmiset äänestävät iskulauseiden, sloganien, perusteella on aika outo. Muistatko muka minkään puolueen tunnuslausetta näistä kuntavaaleista, tai ylipäätään mistään viime aikojen vaaleista? Niin on ympäripyöreitä, että mikä vain voi sopia kenelle vain. Itselleni tulee mieleen vain demareiden taannoinen kampanja "Porvari syö pöydässäsi", josta siitäkin tuli niin paljon pyyhkeitä, että se piti poistaa kesken vaalikamppailun, ja jota pidettiin yhtenä merkittävänä syynä SDP:n silloiseen(kin) vaalitappioon.  

Vierailija kirjoitti:

Näin saisimme järkeviä ihmisiä eduskuntaan.

Natsijohtajien älykkyysosamäärä tutkittiin Nürnbergin oikeudenkäynnin aikana. Mutta tiedot jäivät pitkään salaiseksi. Joku testaamassa ollut juutalainen asiantuntija sanoi, että heillä oli aluksi ajatuksena että vähä-älyisten hirttäminen ei ole humaania.

Tiedot löytyy googlella helposti kaikki testestatut olivat keskivertoa älykkäämpiä kakahdeksasta kuusi olisi päässyt mensaan ja muutama oli vielä supernerokin.

Natsismi on huippuesimerkki mitä käy, kun älykkäät ja järkevät ihmiset pääsevät valtaan.

Jos jotain Platonin ihannevaltiota ajattelee, niin natsismistahan siinäkin on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Ennen ratkaisi manttaaliluku. Nykyisin pitäisi maksuun pantujen äyrien antaa ratkaista. Tulisi järkevämpää rahankäyttöä.

Mikä on "maksuun pantu äyri"?

Koko veroäyrin käsite on poistunut Suomen kuntalaista jo yli 20 vuotta sitten, joten ilmeisesti muistelet vielä jotain Kekkosen ja Koiviston aikaisia asioita. Järkevämpää rahankäyttöä voisi odottaa ehkä sitten, kun päivitettäisiin tietämys edes tälle vuosituhannelle.

Antti Teisti kirjoitti:

Eikö viisaimpien soisi mieluummin saavan painotusta? Eihän älykkyys takaa että tajuaa mistään mitään. Tämän lisäksi, jos viisaudelle pitäisi antaa painoarvoa ja sen mittaamiseen olisi jokin absoluuttinen tapa - sillä sellainen pitäisi antaa painotusasteikkoa varten - niin eikö koko äänestyksen voisin sitten jättää välistä kun objektiivinen paras kokoonpano olisi selvä ynnäämällä? Tyhmä kansasi (sinut mukaanlukien) ei pääsisi hölmöilemään vaaliuurnilla.

Demokratia on eräänlainen sovellus parviälystä. Muutama miljoona eri tavoilla ajattelevaa voi järjestyneessä yhteiskunnassa tuottaa kokonaisuuden kannalta parempia ratkaisuja, kuin muutama huippuviisas.

Vierailija kirjoitti:

Täysin bruttotulojen mukaan, kattona vaikka 100k€, työttömille ääniä 0.5 ja naisilta äänioikeus pois kokonaan. Loppuu se saakelin hoivaviettiin perustuva äänestys vailla realismia.

Sinuakin on lapsena hoivattu ja tarpeistasi huolehdittu. Jos eivät vanhempasi ole siihen kyenneet, sitten yhteiskunta on auttanut. Ja hyvä niin. Myös sinun mielipiteesi on arvokas.

Mulla ei tule tästä aloituksesta mitään muuta mieleen kuin, että miten ihmisrotu voi olla näin tyhmä? Samoja virheitä toistetaan vuosisadoista toiseen... En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa 😁 Tutustuppa sinä ap vähän ihmisen historiaan ja käytä sitä suurta "älyäsi" kun tätä aihetta tutkit. Minä täällä sillä väliin odottelen ihmiskunnan loppua iloisin mielin, silloin pääsee tää pallo eroon sekä tyhmistä että älykkäistä ja se on hyvä niin. Oksettaa ap:n kaltaiset ihmiset.

Ei ole mitään takeita siitä, että älykkäät ihmiset haluavat ajaa kaikkien etua. 

Mitäs ajattelit, miten älykkyyttä testattaisiin, ja kuinka usein? 

Eihän älykkyys aina tarkoita sitä, että haluaa tehdä kaikkia auttavia ratkaisuja. Moni älykäs ja varakas ihminen voi äänestää kokoomusta, koska hyötyvät siitä että varallisuutta kasataan suurituloisille.

Jaa, ajatus tuokin. Onneksi ei näillä näkymin toteutumassa ainakaan lähivuosina.