Lue keskustelun säännöt.
Vaatekielto päiväkotiin koska "kaikenlaiset printti-/kuvapaidat yms. vaatetus eriarvoistaa lapsia päiväkodissa".
07.04.2017 |
"Vaatetusasiassa on myös todettu yhdessä vanhempien kanssa, että kaikenlaiset printti-/kuvapaidat yms. vaatetus eriarvoistaa lapsia päiväkodissa, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta tai halua hankkia lapselleen viimeisimpiä mediahahmoja esitteleviä tuotteita. Voimakkaat kuvat myös vievät ikävästi huomion pois itse lapsesta kohtaamistilanteissa ja hankaloittavat aamutoimia."
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/turkulaispaivakodissa-otetti…
Mitä mieltä?
Kommentit (330)
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tässä on taustalla?
Tavallaan ymmärrän, tavallaan en.
Kyllä mua oksettaa nykyajan lapsenvaatetrendi kun lapsi puetaan 100e paitaan, isolla ja tunnistettavalla tuotemerkillä varustettuna, jotta saadaan äidin itsetuntoa hiveltyä ja voi tuntea itsensä hiukan muita paremmaksi. Se on lapsen hyväksikäyttöä.
Toistaalta mielestäni lapset kyllä ymmärtävät senkin ettei nallekarkit mene aina tasan ja se on hyvä opetus tulevaa varten, koska aikuiselämässä ne jaetaan epäreilusti vielä ihan eri kaliiberilla.
Tuo sääntö ei kuitenkaan mitenkään vaikuta tuohon: Ne kuvalliset printtipaidat kun ovat yleensä sitä halpaa markettikamaa ja kirpparilta niitä saa parilla eurolla. Kalliit vaatteet ovat yleensä niitä neutraaleimman näköisiä ja jos ovat kuvallisia, eivät ainakaan printtipaitoja.
Mulle on ihan sama mitä ihmiset lapsilleen pukevat, mutta tuo sääntö ennemminkin sulkee pois suuren osan halvimmista vaatteista, mutta kalliit merkkivaatteet hyväksytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Printtipaidat henkkamaukasta tai tokmannilta juurikin niitä halvimpia.
Näinhän se on. Itse olen käynyt koulua koulupukumaassa ja voin sanoa, että niistä n eerot vasta huomaakiin. Julkisen koulun puvuissa liikkuvat köyhät lapset ja yksityiskoulujen puvuissa rikkaat lapset. Koulupuvut nimenomaan eriarvoistavat, koska ne kertovat onko kyseessä minkä tason koulu ja mikä asuma-alue.
Perusvaatteissa sentään puhutaan pienistä kymppien tai satasten tasoeroista, mutta noista koulupuvuista näkee paljon radikaalimmat erot. Välillä jopa erot lasten älykkyydestä, koska joihinkin kouluihin on vaikeampi päästä. Olisiko sinusta kiva jos lapsesi koulupuku kertoisi seuraavaa:
- Asun alueella, jota pidetään slummina. Tai olen koulussa, jota käyvät hienostoalueen lapset.
- Olen koulussa, johon joutuu jos ei ole tarpeeksi älykäs pääsemään paremman keskiarvon vaativaan kouluun. Tai olen koulussa, johon pääsee yli 9.5 keskiarvolla.
- Olen public schoolissa, vanhemmilla ei privaan varaa. tai olen priva koulussa, vanhempien käteinen siihen riittää.
Ja eikö ole vielä niin, että samassakin koulussa saattaa nähdä eron lasten välillä: toisen koulupuku on halvinta mahdollista materiaalia, toisella on oikeaa villaa hame ja kashmir-neule?
No tuo olisi helppo ratkaista niin, että puku tulisi koulun kautta ja olisi siis kaikille samanlainen.
Ai miten hyvä ratkaisu. Sen jälkeen vähän parempien asuinalueiden koulut voivatkin panostaa himpun verran kalliimpiin asuihin ja lähiökoulut tyytyvät halvempiin. Sitten voi näppärästi nähdä jo kouluasusta käykö oppilas sitä Keravan kerrostaloalueen koulua vai asuuko asun perusteella Westendissä.
Mä en ymmärrä miksi jankutatte tätä kun tämä ei sovi Suomen kulttuuriin eikä käy vertailukohdaksi.Tasa-arvoiset mahdollisuudet jokaiselle lapselle opiskella, on ollut suuri panostus Suomelta ja se toteutuu kyllä aika hyvin. Siksi meillä ei ole kalliita yksityiskouluja rikkaiden lapsille ja köyhiä julkisia köyhien muksuille.
Tietysti kouluissa on eroja, mutta ei tuollaisia jyrkkiä luokkaeroja mitä monissa muissa maissa. Ymmärrän kyllä pointtisi ja se on ihan validi, mutta ei nyt vaan koske suomalaista kulttuuria pahemmin.
Lukioihin ainakin on keskiarvorajat Suomessakin, vaatteesta näkisi onko nuori lukiossa, johonmenevät ysin keskiarvon oppilaat, vaiko siinä mihin menevät ne jotka just ja just ylittävät alarajan lukioon.
Myös asuinalueilla on eroja..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapsen päiväkodissa on ollut jo kauan aikaa kielletty mm. bändipaidat (Kyllä! Jotkut urpot pukevat lapsensa jonkun aikuisten bändin bändipaitaan, esim. Metallica), disneypaidat (joukossa lapsia, jotka eivät disneytä saa kannattaa) sekä englanninkieliset tekstipaidat (yleensä niissä lukee jotain typerää ja lapsi voi joutua kiusatuksi koska lapset eivät ymmärrä englantia.)
Hyvin on pärjätty.
Kysymys kuuluukin, minkä takia on ollut tarve kieltää? Eikö voi opettaa suvaitsemaan toisia? Typerien tekstien kyseenalaistuksen ymmärrän, siis selkeästi loukkaavien sellaisten.
Meilläkin on käynyt leikkimässä lapsia, jotka eivät saa televisiota katsoa, eikä se (kiinni oleva) telkkari olohuoneessa ole kenellekään aiheuttanut pahaa mieltä (tää ohis tästä aiheesta).
No varmaan siksi että aiemmin ei lapset ole saaneet yhtä huonoja vaikutteita vanhemmiltaan. Kun kotona hehkutetaan miten vihdoin saatiin tämän MUUMUU-merkin yksisarvispaita, jossa yksisarviset pierii sateenkaaria, SE PAITA jota äiti oli kytännyt kolme päivää verkkokauppaan saapuvaksi ja se on LIMITED collectionista, ja nyt se on täällä! IIK! Se on ihana ja kallis ja tätä ei monella muulla näykään tarhassa!
Sitten lapsi menee tarhaan ja lällättää että mulla onkin MUUMUU-yksisarvinen, sulla ei oo! Tää on kallis ja hieno ja äiti oli kolme päivää että sai tämän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee! Aikuisille sama. Kaikile ruskea haalari ja Mao-lippis pakollisiksi.
Toisaalta nyt alkaa tuntuu ihan siltä, että joillakin on ihan liikaa aikaa. Oon kuullut luotettavata taholta, että noille tädeille ihan maksetaan palkkaakin. Pitääkö paikkansa?
Koulupuvut ovat käytössä maissa joissa varallisuuserot ovat suuria. Se nimenomaan kuuluu kapitalismiin.
Luepa tästä ketjusta "koulupukumaassa" asuvan kommentti.
Olen aika monessa "koulupukumaassa" asunut itsekin. Niissä kaikissa maissa on ollut hyvin suuret varallisuus erot. Tässä lainaus Wikipediasta.
"Koulupukujen tarkoituksena on estää oppilaiden liian rento tai muutoin epäsovinnainen pukeutuminen. Toisaalta sillä on tarkoitus estää oppilaiden eriarvoisuuden tunnetta esimerkiksi varallisuuden suhteen."
Hyvä juttu. Kaikille päälle halpa perusvaate, voi olla kalliskin jos vanhemmat haluavat. Oma lapseni on 5-vuotias ja kyllä tarkkaan osaa jo kytätä muiden vaatteet ja printit. Muoti on osa tytön elämää jo nyt. Kouluun laitetaan aina tavalliset vaatteet ja rehvastellaan sitten juhlissa ja vapaa-ajalla vaikka rahaa olisi kuluttaa vaatteisiin.
Kaikilla rahaa ei ole ja minusta koulupuku olisi kaikista paras vaihtoehto tasa-arvon kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me kun ei kaikki nyt vaan olla varallisuuden ja taustojen puolesta samalla lähtöviivalla. Yksinkertaista. Sitä ei voi kieltää mitenkään. Vai kielletäänkö seuraavaksi se vanhempien katumaasturi, kun tuo lapsiaan hoitoon ja toinen ajaa vanhaa Corollaa?
Itse asiassa tästäkin voi tulla issue päiväkodissa (jos haluaa uhriutua). Mun lapselle oli kaveri lällättänyt, kun meillä on niin pieni auto. Joo, mulla on pikkuauto, miehen auto on normaalia perheautoluokkaa (eli samaa kokoluokkaa kuin tämän kaverin perheen ainoa auto).
Tämä menee jo ruotsalaiseksi. KAikki on kiellettyä tai ainakin vaatii vakavaa mietiskelyä ennen kuin tehdään, ettei vaan joku ihmisryhmä loukkaannu tai saa pahaa mieltä.
Jos tarjoan kermakakkua, tuleeko myös laktoositon, gluteeniton, maidoton ja munaton versio tarjolle? Entä vegaaninen tai lihallinen versio? Jos laitan punaisen paidan, käsittääkö jonkun kulttuurin edustaja sen työpaikalla ikäväksi viestiksi? Mikäli hiukseni ovat auki/kiinni, onko se viesti, jonka merkitys on arveluttava? Suuttuuko vanhus, jos nimitän häntä sillä nimellä?
Suvaitaan yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Printtipaidat henkkamaukasta tai tokmannilta juurikin niitä halvimpia.
Näinhän se on. Itse olen käynyt koulua koulupukumaassa ja voin sanoa, että niistä n eerot vasta huomaakiin. Julkisen koulun puvuissa liikkuvat köyhät lapset ja yksityiskoulujen puvuissa rikkaat lapset. Koulupuvut nimenomaan eriarvoistavat, koska ne kertovat onko kyseessä minkä tason koulu ja mikä asuma-alue.
Perusvaatteissa sentään puhutaan pienistä kymppien tai satasten tasoeroista, mutta noista koulupuvuista näkee paljon radikaalimmat erot. Välillä jopa erot lasten älykkyydestä, koska joihinkin kouluihin on vaikeampi päästä. Olisiko sinusta kiva jos lapsesi koulupuku kertoisi seuraavaa:
- Asun alueella, jota pidetään slummina. Tai olen koulussa, jota käyvät hienostoalueen lapset.
- Olen koulussa, johon joutuu jos ei ole tarpeeksi älykäs pääsemään paremman keskiarvon vaativaan kouluun. Tai olen koulussa, johon pääsee yli 9.5 keskiarvolla.
- Olen public schoolissa, vanhemmilla ei privaan varaa. tai olen priva koulussa, vanhempien käteinen siihen riittää.
Ja eikö ole vielä niin, että samassakin koulussa saattaa nähdä eron lasten välillä: toisen koulupuku on halvinta mahdollista materiaalia, toisella on oikeaa villaa hame ja kashmir-neule?
No tuo olisi helppo ratkaista niin, että puku tulisi koulun kautta ja olisi siis kaikille samanlainen.
Ai miten hyvä ratkaisu. Sen jälkeen vähän parempien asuinalueiden koulut voivatkin panostaa himpun verran kalliimpiin asuihin ja lähiökoulut tyytyvät halvempiin. Sitten voi näppärästi nähdä jo kouluasusta käykö oppilas sitä Keravan kerrostaloalueen koulua vai asuuko asun perusteella Westendissä.
Mä en ymmärrä miksi jankutatte tätä kun tämä ei sovi Suomen kulttuuriin eikä käy vertailukohdaksi.Tasa-arvoiset mahdollisuudet jokaiselle lapselle opiskella, on ollut suuri panostus Suomelta ja se toteutuu kyllä aika hyvin. Siksi meillä ei ole kalliita yksityiskouluja rikkaiden lapsille ja köyhiä julkisia köyhien muksuille.
Tietysti kouluissa on eroja, mutta ei tuollaisia jyrkkiä luokkaeroja mitä monissa muissa maissa. Ymmärrän kyllä pointtisi ja se on ihan validi, mutta ei nyt vaan koske suomalaista kulttuuria pahemmin.
Lukioihin ainakin on keskiarvorajat Suomessakin, vaatteesta näkisi onko nuori lukiossa, johonmenevät ysin keskiarvon oppilaat, vaiko siinä mihin menevät ne jotka just ja just ylittävät alarajan lukioon.
Myös asuinalueilla on eroja..
Suomi on tutkitusti kärkijoukoissa tasa-arvoissa koko maailmassa, joten jokainen joka yrittää tässä väittää valtavista luokkaeroista niin voi lopettaa samantien. Joku mittakaava pitää asiassa säilyttää, aina on tiettyjä eroja ihmisten välillä.
Pääkallopipo, musta. Pyysin vanhemmilta, ettei ekaluokkalaiselle laiteta kouluun tätä pipoa, koska pelottava kuva jota hän itse ei nää mutta toiset joutuu tuijottamaan esim. ulkona jonossa kuljettaessa.
Ei sopinut,koska Nicopetterijessica ei halunnut. Sittemmin Nicop.j. pääsikin pois aggressiivisilta vanhemmiltaan laitoshoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkomailla ollessa tiesi tasan ne luokkaerot, kun piti asua aidatulla alueella, etteivät köyhät pääse ryöstelemään asuntoja. Osa onnistui siinä silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tässä on taustalla?
Tavallaan ymmärrän, tavallaan en.
Kyllä mua oksettaa nykyajan lapsenvaatetrendi kun lapsi puetaan 100e paitaan, isolla ja tunnistettavalla tuotemerkillä varustettuna, jotta saadaan äidin itsetuntoa hiveltyä ja voi tuntea itsensä hiukan muita paremmaksi. Se on lapsen hyväksikäyttöä.
Toistaalta mielestäni lapset kyllä ymmärtävät senkin ettei nallekarkit mene aina tasan ja se on hyvä opetus tulevaa varten, koska aikuiselämässä ne jaetaan epäreilusti vielä ihan eri kaliiberilla.
Tuo sääntö ei kuitenkaan mitenkään vaikuta tuohon: Ne kuvalliset printtipaidat kun ovat yleensä sitä halpaa markettikamaa ja kirpparilta niitä saa parilla eurolla. Kalliit vaatteet ovat yleensä niitä neutraaleimman näköisiä ja jos ovat kuvallisia, eivät ainakaan printtipaitoja.
Mulle on ihan sama mitä ihmiset lapsilleen pukevat, mutta tuo sääntö ennemminkin sulkee pois suuren osan halvimmista vaatteista, mutta kalliit merkkivaatteet hyväksytään.
Ohjeessa puhutaan kyllä kaikenlaisista printti- ja kuvapaidoista. Ei siinä eritellä tarkoitettavan vain tietynlaisia, te taisitte itse täällä päätellä että puhutaan halvoista,räikeistä disney-paidoista. Kalliilla merkeillä on hyvin korostetusti tunnistettavia printtejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Printtipaidat henkkamaukasta tai tokmannilta juurikin niitä halvimpia.
Näinhän se on. Itse olen käynyt koulua koulupukumaassa ja voin sanoa, että niistä n eerot vasta huomaakiin. Julkisen koulun puvuissa liikkuvat köyhät lapset ja yksityiskoulujen puvuissa rikkaat lapset. Koulupuvut nimenomaan eriarvoistavat, koska ne kertovat onko kyseessä minkä tason koulu ja mikä asuma-alue.
Perusvaatteissa sentään puhutaan pienistä kymppien tai satasten tasoeroista, mutta noista koulupuvuista näkee paljon radikaalimmat erot. Välillä jopa erot lasten älykkyydestä, koska joihinkin kouluihin on vaikeampi päästä. Olisiko sinusta kiva jos lapsesi koulupuku kertoisi seuraavaa:
- Asun alueella, jota pidetään slummina. Tai olen koulussa, jota käyvät hienostoalueen lapset.
- Olen koulussa, johon joutuu jos ei ole tarpeeksi älykäs pääsemään paremman keskiarvon vaativaan kouluun. Tai olen koulussa, johon pääsee yli 9.5 keskiarvolla.
- Olen public schoolissa, vanhemmilla ei privaan varaa. tai olen priva koulussa, vanhempien käteinen siihen riittää.
Ja eikö ole vielä niin, että samassakin koulussa saattaa nähdä eron lasten välillä: toisen koulupuku on halvinta mahdollista materiaalia, toisella on oikeaa villaa hame ja kashmir-neule?
No tuo olisi helppo ratkaista niin, että puku tulisi koulun kautta ja olisi siis kaikille samanlainen.
Ai miten hyvä ratkaisu. Sen jälkeen vähän parempien asuinalueiden koulut voivatkin panostaa himpun verran kalliimpiin asuihin ja lähiökoulut tyytyvät halvempiin. Sitten voi näppärästi nähdä jo kouluasusta käykö oppilas sitä Keravan kerrostaloalueen koulua vai asuuko asun perusteella Westendissä.
Mä en ymmärrä miksi jankutatte tätä kun tämä ei sovi Suomen kulttuuriin eikä käy vertailukohdaksi.Tasa-arvoiset mahdollisuudet jokaiselle lapselle opiskella, on ollut suuri panostus Suomelta ja se toteutuu kyllä aika hyvin. Siksi meillä ei ole kalliita yksityiskouluja rikkaiden lapsille ja köyhiä julkisia köyhien muksuille.
Tietysti kouluissa on eroja, mutta ei tuollaisia jyrkkiä luokkaeroja mitä monissa muissa maissa. Ymmärrän kyllä pointtisi ja se on ihan validi, mutta ei nyt vaan koske suomalaista kulttuuria pahemmin.
Olen eri mieltä. Suomessa ei siedetä pienen pieniäkään tuloeroja (vaikka ne johtuisivat syistä toinen tekee töitä ja toinen ei). Monissa maissahan erot ovat tyyliin perhe a tienaa vuodessa 30000 ja perhe b 30000000. Täällä erot ovat sitä luokkaa, että perhe a tienaa bruttona 3000/kk ja perhe b 8000/kk. Tämä ero tasataan isolti jo nettotuloina ja lisäksi perhe b maksaa itse hoidot ja muut kun perheelle a ne maksaa yhteiskunta. Lopulta nettotulojen eroa on se tonni kuukaudessa ja tätäkin pidetään ihan hirveänä ja kamalana ja näitäkin eroja pyritään samaan pois.
Kaikesta onnistutaan tekemään stressiä ihmisille. Oikeasti eikö ihmisellä ole enää oikeutta edes päättää omista ja lastensa vaatteista? Mitä jos miettittäisiin niitä kasvatusjuttuja eikä muiden vaatteita? Nyt pitäisi ostaa vatteita, joista muut pitävät eikä sellaisia, joista itse pitää.
Suomeen jos tulisi koulupuku niin se olisi varmaan harmaat verskat. Että kaikilla olisi mukavaa. Ei erota tyttöjä pojista ja helppo pestä eikä koulujenkaan välillä olisi eroja. Samalla rohkaistaisiin lapsia liikkumaan ja alle olisi helppo pukea pitkät kalsarit talveksi. Polvipaikoilla tietenkin, jotta välitunnilakin voi remuta ja juosta. Siten polvet eivät menisi rikki heti vaikka kaatuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Printtipaidat henkkamaukasta tai tokmannilta juurikin niitä halvimpia.
Näinhän se on. Itse olen käynyt koulua koulupukumaassa ja voin sanoa, että niistä n eerot vasta huomaakiin. Julkisen koulun puvuissa liikkuvat köyhät lapset ja yksityiskoulujen puvuissa rikkaat lapset. Koulupuvut nimenomaan eriarvoistavat, koska ne kertovat onko kyseessä minkä tason koulu ja mikä asuma-alue.
Perusvaatteissa sentään puhutaan pienistä kymppien tai satasten tasoeroista, mutta noista koulupuvuista näkee paljon radikaalimmat erot. Välillä jopa erot lasten älykkyydestä, koska joihinkin kouluihin on vaikeampi päästä. Olisiko sinusta kiva jos lapsesi koulupuku kertoisi seuraavaa:
- Asun alueella, jota pidetään slummina. Tai olen koulussa, jota käyvät hienostoalueen lapset.
- Olen koulussa, johon joutuu jos ei ole tarpeeksi älykäs pääsemään paremman keskiarvon vaativaan kouluun. Tai olen koulussa, johon pääsee yli 9.5 keskiarvolla.
- Olen public schoolissa, vanhemmilla ei privaan varaa. tai olen priva koulussa, vanhempien käteinen siihen riittää.
Ja eikö ole vielä niin, että samassakin koulussa saattaa nähdä eron lasten välillä: toisen koulupuku on halvinta mahdollista materiaalia, toisella on oikeaa villaa hame ja kashmir-neule?
No tuo olisi helppo ratkaista niin, että puku tulisi koulun kautta ja olisi siis kaikille samanlainen.
Ai miten hyvä ratkaisu. Sen jälkeen vähän parempien asuinalueiden koulut voivatkin panostaa himpun verran kalliimpiin asuihin ja lähiökoulut tyytyvät halvempiin. Sitten voi näppärästi nähdä jo kouluasusta käykö oppilas sitä Keravan kerrostaloalueen koulua vai asuuko asun perusteella Westendissä.
Mä en ymmärrä miksi jankutatte tätä kun tämä ei sovi Suomen kulttuuriin eikä käy vertailukohdaksi.Tasa-arvoiset mahdollisuudet jokaiselle lapselle opiskella, on ollut suuri panostus Suomelta ja se toteutuu kyllä aika hyvin. Siksi meillä ei ole kalliita yksityiskouluja rikkaiden lapsille ja köyhiä julkisia köyhien muksuille.
Tietysti kouluissa on eroja, mutta ei tuollaisia jyrkkiä luokkaeroja mitä monissa muissa maissa. Ymmärrän kyllä pointtisi ja se on ihan validi, mutta ei nyt vaan koske suomalaista kulttuuria pahemmin.
Olen eri mieltä. Suomessa ei siedetä pienen pieniäkään tuloeroja (vaikka ne johtuisivat syistä toinen tekee töitä ja toinen ei). Monissa maissahan erot ovat tyyliin perhe a tienaa vuodessa 30000 ja perhe b 30000000. Täällä erot ovat sitä luokkaa, että perhe a tienaa bruttona 3000/kk ja perhe b 8000/kk. Tämä ero tasataan isolti jo nettotuloina ja lisäksi perhe b maksaa itse hoidot ja muut kun perheelle a ne maksaa yhteiskunta. Lopulta nettotulojen eroa on se tonni kuukaudessa ja tätäkin pidetään ihan hirveänä ja kamalana ja näitäkin eroja pyritään samaan pois.
Siis mistä olit eri mieltä kanssani? Koska olin sitä mieltä että Suomessa ei ole suuria luokkaeroja ja sitten kirjoitit kommentin jossa kerrot että Suomessa on pienet tuloerot nettoeuroissa, koska yhteiskunta pienentää tuloeroja...?
Vierailija kirjoitti:
"Vaatetusasiassa on myös todettu yhdessä vanhempien kanssa, että kaikenlaiset printti-/kuvapaidat yms. vaatetus eriarvoistaa lapsia päiväkodissa, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta tai halua hankkia lapselleen viimeisimpiä mediahahmoja esitteleviä tuotteita. Voimakkaat kuvat myös vievät ikävästi huomion pois itse lapsesta kohtaamistilanteissa ja hankaloittavat aamutoimia."
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/turkulaispaivakodissa-otetti…
Mitä mieltä?
Todella outoa.
Niitä kaikenlaisia printtipaitojahan myydään marketeissa ja h&m:lla todella edullisilla hinnoilla. En tiedä kuinka köyhä pitää olla ettei pysty ostamaan muutamaa 8 euron paitaa lapselle.
Tässä taitaa olla enemmän kyse siitä, että kaikki äidit eivät halua ostaa lapsilleen printtipaitoja (joissakin piireissä niitä paheksutaan kovasti) ja siksi haluavat kieltää ne kaikilta. Ovat keksineet perusteeksi "kaikilla ei ole mahdollisuutta".
"– Olen muuten tykännyt päiväkodin sukupuolineutraalista ilmapiiristä ja henkilökunnasta, ja muutenkin kaikin puolin toiminnasta ja tavoitteista yhdenvertaisuuden suhteen, mutta omasta mielestäni tälläinen ohjeistus on aika absurdia kaikenkaikkiaan, äiti kertoo MTV Lifestylelle.
Äidin mukaan vaikuttaa siltä, että päiväkodissa halutaan etsimällä etsiä syrjintää."
Miksen yhtään yllättynyt, kun luin ylläolevan lainauksen linkistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee! Aikuisille sama. Kaikile ruskea haalari ja Mao-lippis pakollisiksi.
Toisaalta nyt alkaa tuntuu ihan siltä, että joillakin on ihan liikaa aikaa. Oon kuullut luotettavata taholta, että noille tädeille ihan maksetaan palkkaakin. Pitääkö paikkansa?
Koulupuvut ovat käytössä maissa joissa varallisuuserot ovat suuria. Se nimenomaan kuuluu kapitalismiin.
Luepa tästä ketjusta "koulupukumaassa" asuvan kommentti.
Olen aika monessa "koulupukumaassa" asunut itsekin. Niissä kaikissa maissa on ollut hyvin suuret varallisuus erot. Tässä lainaus Wikipediasta.
"Koulupukujen tarkoituksena on estää oppilaiden liian rento tai muutoin epäsovinnainen pukeutuminen. Toisaalta sillä on tarkoitus estää oppilaiden eriarvoisuuden tunnetta esimerkiksi varallisuuden suhteen."
Koulupuvussa kulkeneena voin sanoa, että vaikka kaikilla olisi tismalleen sama koulupuku niin ne erot haetaan kyllä jostain. Meille sallittiin nappikorvakorut, joillain oli sitten tonnin sellaiset ja toisella euron. Lisäksi eroja haettiin kropilla ja hiuksilla. Eli kaunis naama ja hyvä kroppa olivat vielä enemmän arvossa kun täällä Suomessa kun kaikki muuten tungettiin samaan muottiin (kun itseään ei voi muokata pukeutumalla ja moni muukin asia rajattu ja ohjeistettu niin aina se huomio johonkin kääntyy). Eli loppuviimeksi sallisin mielummin vapaan pukeutumisen kuin sen, että se vertailu menee muuhun kuin vaatteisiin. Täällä sentään tällainen rumanaamainen persjalkainen saa vaatteilla,meikeillä ja muulla ehostaa itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän tässä on taustalla?
Tavallaan ymmärrän, tavallaan en.
Kyllä mua oksettaa nykyajan lapsenvaatetrendi kun lapsi puetaan 100e paitaan, isolla ja tunnistettavalla tuotemerkillä varustettuna, jotta saadaan äidin itsetuntoa hiveltyä ja voi tuntea itsensä hiukan muita paremmaksi. Se on lapsen hyväksikäyttöä.
Toistaalta mielestäni lapset kyllä ymmärtävät senkin ettei nallekarkit mene aina tasan ja se on hyvä opetus tulevaa varten, koska aikuiselämässä ne jaetaan epäreilusti vielä ihan eri kaliiberilla.
Tuo sääntö ei kuitenkaan mitenkään vaikuta tuohon: Ne kuvalliset printtipaidat kun ovat yleensä sitä halpaa markettikamaa ja kirpparilta niitä saa parilla eurolla. Kalliit vaatteet ovat yleensä niitä neutraaleimman näköisiä ja jos ovat kuvallisia, eivät ainakaan printtipaitoja.
Mulle on ihan sama mitä ihmiset lapsilleen pukevat, mutta tuo sääntö ennemminkin sulkee pois suuren osan halvimmista vaatteista, mutta kalliit merkkivaatteet hyväksytään.
Ohjeessa puhutaan kyllä kaikenlaisista printti- ja kuvapaidoista. Ei siinä eritellä tarkoitettavan vain tietynlaisia, te taisitte itse täällä päätellä että puhutaan halvoista,räikeistä disney-paidoista. Kalliilla merkeillä on hyvin korostetusti tunnistettavia printtejä.
Kalliit merkit taitavat olla enemmän äitien harrastus ja itsensä pönkittämistä kuin lasten. lapsiin usein vetoaa parhaiten ne halvat markettiprintit..
Tirsk tuolle ajatukselle harmaista verkkareista Suomen koululapsille. Sopisi kieltämättä kyllä tietyllä tavalla kansallisuniformuksi. Samalla ne pahastikin ylipainoiset lapset eivät ehkä niin erottuisi joukosta. Niillä näkee noita joustovyötäröverskoja.
Eikä, miksi en ole aiemmin tajunnut että noita bändipaitoja saa lapsillekin, NIIN SÖPÖJÄ!