Vaatekielto päiväkotiin koska "kaikenlaiset printti-/kuvapaidat yms. vaatetus eriarvoistaa lapsia päiväkodissa".

Noissa koulupuvuissa tosiaankin. Nostettiin helmaa lyhemmäksi heti kun opettaja ei näe, paidan nappeja auki, hiukset ja korut. Ulkonäkö korostui vielä entisestään, kuka näyttää massassa hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tässä on taustalla?

Tavallaan ymmärrän, tavallaan en.

Kyllä mua oksettaa nykyajan lapsenvaatetrendi kun lapsi puetaan 100e paitaan, isolla ja tunnistettavalla tuotemerkillä varustettuna, jotta saadaan äidin itsetuntoa hiveltyä ja voi tuntea itsensä hiukan muita paremmaksi. Se on lapsen hyväksikäyttöä.

Toistaalta mielestäni lapset kyllä ymmärtävät senkin ettei nallekarkit mene aina tasan ja se on hyvä opetus tulevaa varten, koska aikuiselämässä ne jaetaan epäreilusti vielä ihan eri kaliiberilla.

Tuo sääntö ei kuitenkaan mitenkään vaikuta tuohon: Ne kuvalliset printtipaidat kun ovat yleensä sitä halpaa markettikamaa ja kirpparilta niitä saa parilla eurolla. Kalliit vaatteet ovat yleensä niitä neutraaleimman näköisiä ja jos ovat kuvallisia, eivät ainakaan printtipaitoja.

Mulle on ihan sama mitä ihmiset lapsilleen pukevat, mutta tuo sääntö ennemminkin sulkee pois suuren osan halvimmista vaatteista, mutta kalliit merkkivaatteet hyväksytään.

Ohjeessa puhutaan kyllä kaikenlaisista printti- ja kuvapaidoista. Ei siinä eritellä tarkoitettavan vain tietynlaisia, te taisitte itse täällä päätellä että puhutaan halvoista,räikeistä disney-paidoista. Kalliilla merkeillä on hyvin korostetusti tunnistettavia printtejä.

En ole hyvin kärryillä merkkivaatteista tai edes merkeistä, kun en lastenvaatteita harrasta, mutta tällainen kuva mulle on syntynyt. Pikaisella googlauksella ainakaan Ver de Terren, Gantin, Gugguun ja Burberryn vaatteissa ei näyttänyt printtejä pahemmin olevan. En tunne tätä lastenvaateskeneä, joten en epäile, etteikö joltain muilta merkeiltä löytyisi. Nuo olivat sellaiset ns. kalliimmat merkit, jotka tiesin ja tulivat mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Monessa maassa  jossa varallisuuserot ovat isot, on koulupuvut käytössä. ilmeisesti se on todettu hyväksi käytännöksi. Ehkä tämä keskustelu Suomessakin on nyt aiheellinen, kopska meilläkin alkaa varallisuuserot olla suuria.

Minusta koulupuku voisi olla siisti ja neutraali ratkaisu. Säästyisi aamuisin aikaa, kun ei teinix pohdi puolta tuntia, mitä pukee päälleen.

Toki Suomessa koulupuvut voisivat olla samanlaisia joka paikassa ja koulussa ja kunta kustantaisi ne. Siis että koulupuvusta ei näkisi, mikä koulu on kyseessä. Meillä tosin ilmasto aiheuttaa sen, että koulupukujakin pitäisi olla moneen säähän.

Toisaalta ulkomaillakin ne koulupukulaiset pyrkivät korostamaan persoonallisuuttaan pitämällä sitä koulupukua eri tavoin. Kravatti on sidottu eri tavalla, hame on lyhyempi kuin toisella, hattua pidetään takaraivolla jne.

Vierailija kirjoitti:

Noissa koulupuvuissa tosiaankin. Nostettiin helmaa lyhemmäksi heti kun opettaja ei näe, paidan nappeja auki, hiukset ja korut. Ulkonäkö korostui vielä entisestään, kuka näyttää massassa hyvältä.

Jep. Seksikauppojen puvut ja rooliasit vakiovaihtoehtojen joukossa on lähes aina koulutytön rooliasu". 

Teinix saa luvan miettiä seuraavan päivän vaatteet edellisenä iltana valmiiksi. Mitkä pukee sitten päälle, kun saa vuoteesta ylös revittyä.

Kirpparivaatteet tulevat huomattavasti kouluikäisen kasvavan lapsen vaatetuksen puolesta halvemmaksi.

Päivän naurut, kiitos :D

Juu, kyllä se on tärkeää, että kukaan ei erotu joukosta. Sisäpukeutuminen kaikille samanlaisesksi eli harmaat collegepöksyt ja harmaa T-paita ja harmaat sukat. Ja kaikille leikataan samanlainen pulipääkampaus, niin johan alkaa olla neutraalia. Vain kulkusia ei voi leikata pois!

Kyllä on mennyt hulluksi tuo sukupuolineutraalius. Ei ole tyttöjä ja poikia tai Matteja ja Maijoja, on vain neutraaleja lapsia. Aloitetaanko kasvatus muusuksi jo päiväkodissa? Ja henkilökuntakin on varmaan muusuja kaikki? Mikä onni, ettei ole päiväkoti-ikäisiä tenavia!

Vierailija kirjoitti:

Juu, kyllä se on tärkeää, että kukaan ei erotu joukosta. Sisäpukeutuminen kaikille samanlaisesksi eli harmaat collegepöksyt ja harmaa T-paita ja harmaat sukat. Ja kaikille leikataan samanlainen pulipääkampaus, niin johan alkaa olla neutraalia. Vain kulkusia ei voi leikata pois!

Kyllä on mennyt hulluksi tuo sukupuolineutraalius. Ei ole tyttöjä ja poikia tai Matteja ja Maijoja, on vain neutraaleja lapsia. Aloitetaanko kasvatus muusuksi jo päiväkodissa? Ja henkilökuntakin on varmaan muusuja kaikki? Mikä onni, ettei ole päiväkoti-ikäisiä tenavia!

Tällä menolla joku päivä ne kulkusetkin leikataan pois...

Älkää nyt hyvänen aika esittäkö pöyristynyttä! Tämä on vain alkusoittoa, kiitos suvaitsevaistuuden esitaistelijoiden. Kohta olette tottuneet tasapäistämiseen niin paljon ettette enää edes huomaa sitä.

Ja tämäkö muka tulee "yllätyksenä"... Nuiville tämä oli tiedossa jo ajat sitten, joten ei mitään uutta auringon alla.

Älkää nyt pulikoiko kun asiat menee just tasan niinkuin olette halunneet.

Vierailija kirjoitti:

"– Olen muuten tykännyt päiväkodin sukupuolineutraalista ilmapiiristä ja henkilökunnasta, ja muutenkin kaikin puolin toiminnasta ja tavoitteista yhdenvertaisuuden suhteen, mutta omasta mielestäni tälläinen ohjeistus on aika absurdia kaikenkaikkiaan, äiti kertoo MTV Lifestylelle.

Äidin mukaan vaikuttaa siltä, että päiväkodissa halutaan etsimällä etsiä syrjintää."

Miksen yhtään yllättynyt, kun luin ylläolevan lainauksen linkistä?

Sehän on tullut jo moneen kertaan, että sukupuolineutraaliuden ja vastaavien aatteiden kannattajat on vieraantunut todellisuudesta. Kamala ajatella, millaiseksi lapset kasvaa kun ongelmia nähdään sielläkin missä niitä ei ole.

Kohta kukaan ei enää lisäänny, paitsi ma-tut, kun ollaan neutraaleiksi kasvatettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Olen muuten tykännyt päiväkodin sukupuolineutraalista ilmapiiristä ja henkilökunnasta, ja muutenkin kaikin puolin toiminnasta ja tavoitteista yhdenvertaisuuden suhteen, mutta omasta mielestäni tälläinen ohjeistus on aika absurdia kaikenkaikkiaan, äiti kertoo MTV Lifestylelle.

Äidin mukaan vaikuttaa siltä, että päiväkodissa halutaan etsimällä etsiä syrjintää."

Miksen yhtään yllättynyt, kun luin ylläolevan lainauksen linkistä?

Sehän on tullut jo moneen kertaan, että sukupuolineutraaliuden ja vastaavien aatteiden kannattajat on vieraantunut todellisuudesta. Kamala ajatella, millaiseksi lapset kasvaa kun ongelmia nähdään sielläkin missä niitä ei ole.

Minä kannatan ainakin jossain määrin sukupuolineutraaliutta, mutta minusta tuo sääntö on a) pölhö, b) turha ja c) ei liity mitenkään sukupuolineutraaliuteen.

Vierailija kirjoitti:

Pyyhkisin persettäni tuolla päätöksellä. Lapseni pukee päällensä mitä haluaa.

Eikö vanhempien pitäisi päättää mitä lapsi pukee? Vai onko teillä todellakin lapsi se joka päättää?

Suomen pitäisi ottaa mallia Pohjois-Koreasta, jossa ollaan näissä asioissa paljon edistyksellisempiä kuin useimmissa länsimaissa: http://www.latimes.com/world/asia/la-fg-north-korea-propaganda-20160505…

Kaikilla samaa sukupuolta olevilla lapsilla on paitsi samanlaiset vaatteet, myös samanlainen kampaus. Hiuksetkin on samanväriset (vaikkakin luonnostaan). Voi niitä onnettomia, jotka poikkeaa joukosta silmälasien takia! Miksi niiden annetaan olla muiden joukossa, vaikka joku voi kadehtia niiden laseja tai ne voi kadehtia muiden lasien puutetta?

Vielä kun silmälasit ja sukupuolten väliset erot poistetaan Pohjois-Koreasta, maanpäällinen paratiisi on todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Printtipaidat henkkamaukasta tai tokmannilta juurikin niitä halvimpia.

Näinhän se on. Itse olen käynyt koulua koulupukumaassa ja voin sanoa, että niistä n eerot vasta huomaakiin. Julkisen koulun puvuissa liikkuvat köyhät lapset ja yksityiskoulujen puvuissa rikkaat lapset. Koulupuvut nimenomaan eriarvoistavat, koska ne kertovat onko kyseessä minkä tason koulu ja mikä asuma-alue.

Perusvaatteissa sentään puhutaan pienistä kymppien tai satasten tasoeroista, mutta noista koulupuvuista näkee paljon radikaalimmat erot. Välillä jopa erot lasten älykkyydestä, koska joihinkin kouluihin on vaikeampi päästä. Olisiko sinusta kiva jos lapsesi koulupuku kertoisi seuraavaa:

- Asun alueella, jota pidetään slummina. Tai olen koulussa, jota käyvät hienostoalueen lapset.

- Olen koulussa, johon joutuu jos ei ole tarpeeksi älykäs pääsemään paremman keskiarvon vaativaan kouluun. Tai olen koulussa, johon pääsee yli 9.5 keskiarvolla.

- Olen public schoolissa, vanhemmilla ei privaan varaa. tai olen priva koulussa, vanhempien käteinen siihen riittää.

Näissä kouluissa juuri se puku on koulun väreissä ja muutenkin tosiaankin tarkoitus kravatilla erottaa mikä koulu. Mutta samassa koulussa olevat käyttävät samaa pukua. 

Eikä niissä koulupukumaissakaan olla päästy täydelliseen tasa-arvoon vaikka puvuilla siihen näennäisesti pyritään.

Niissä puvuissa on todella isoja laatueroja.

Ja lapset vertaavat niitä todella tarkasti. Yksittäisten koulujen sisälläkin tulee sitä elintasovertailua, vaikka erot ovat pienemmät kuin eri koulujen välillä. Nämä isommat erot näkyvät ulkopuolisille, mutta pienemmät erot näkyvät ryhmien sisällä.

Köyhät ostavat halpoja pukuja ja rikkaat kalliita pukuja ja niistä näkee kyllä mitkä ovat halpoja ja mitkä kalliita.

Kengät ovat toinen mitä kyttäävät todella tiukasti ja niiden perusteella pystyvät nopeasti sanomaan kuka tulee köyhästä ja kuka varakkaasta perheestä.Koulun ohje voi olla, että pitää olla ruskeat, matalakantaiset nahkakengät. Ja niitähän löytyy monenlaisia ja monen hintaisia.

Irlantilaiset ystäväni, joilla ei ollut varaa ostaa niitä suosittuja hameita, ovat puhuneet minulle aika paljon siitä kuinka koulupuvut eivät oikeasti poista eroja. Ne kilpailut syntyvät hyvin pienistä asioista. Samat värit ja kuviothan niissä kaikissa oli, mutta pieniä eroja kuitenkin materiaalissa, paksuudessa, pituudessa, leveydessä jne..

Nämä ystäväni ovat käyneet kalliita yksityiskouluja. En tiedä kytätäänkö niissä ehkä tarkemmin niitä pikkujuttuja kuin jossakin toisessa koulussa.

Tästä voikin helposti hypätä siihen kuinka suomalaisilla väitetään olevan huonot kengät kun taas ulkomailla kenkiä hoidetaan ja niiden ulkonäköä arvostetaan. Kuinkahan paljon tämä on seurausta niistä yhtenäisistä koulupuvuista ja siitä että kengät ovat yksi iso keino erottautua porukasta koulupukumaissa.

Suomessa ihmiset eivät ole oppineet samalla tavalla kiinnittämään huomiota niihin kenkiin. Ne on vaan kengät, ei mikään statussymboli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tässä on taustalla?

Tavallaan ymmärrän, tavallaan en.

Kyllä mua oksettaa nykyajan lapsenvaatetrendi kun lapsi puetaan 100e paitaan, isolla ja tunnistettavalla tuotemerkillä varustettuna, jotta saadaan äidin itsetuntoa hiveltyä ja voi tuntea itsensä hiukan muita paremmaksi. Se on lapsen hyväksikäyttöä.

Toistaalta mielestäni lapset kyllä ymmärtävät senkin ettei nallekarkit mene aina tasan ja se on hyvä opetus tulevaa varten, koska aikuiselämässä ne jaetaan epäreilusti vielä ihan eri kaliiberilla.

Tuo sääntö ei kuitenkaan mitenkään vaikuta tuohon: Ne kuvalliset printtipaidat kun ovat yleensä sitä halpaa markettikamaa ja kirpparilta niitä saa parilla eurolla. Kalliit vaatteet ovat yleensä niitä neutraaleimman näköisiä ja jos ovat kuvallisia, eivät ainakaan printtipaitoja.

Mulle on ihan sama mitä ihmiset lapsilleen pukevat, mutta tuo sääntö ennemminkin sulkee pois suuren osan halvimmista vaatteista, mutta kalliit merkkivaatteet hyväksytään.

Ohjeessa puhutaan kyllä kaikenlaisista printti- ja kuvapaidoista. Ei siinä eritellä tarkoitettavan vain tietynlaisia, te taisitte itse täällä päätellä että puhutaan halvoista,räikeistä disney-paidoista. Kalliilla merkeillä on hyvin korostetusti tunnistettavia printtejä.

Huokaus

Ymmärrätkö nyt ollenkaan, että kieltämällä kaikki printit kielletään myös ne halvat printtivaatteet, myös kirpparilta ostettuna ja lahjaksi saatuna. Köyhälle perheelle olisi ihan hemmetin moinen satsaus ostaa uusiksi koko vaatevarasto, jos noita on kertynyt enemmänkin. Miten sellainen palvelee ns eriarvoisuuden kitkemistä?

Toisekseen et vissiin ole lähiaikoina ostellut pienten lasten vaatteita, jos et tiedä että ne kalleimmat ja kuumimmat vaatemerkit tekevät juuri printittömiä vaatteita tällä hetkellä (poikkeuksena molon digiprintit). Eli summa summarum printtipaidat lapsilla ovat todennäköisimmin nykyään niitä halpoja, joten koko sääntö eriarvoisuuden kitkemiseksi on ihan järjetön perusteluineen.

En kyllä muutenkaan tajua miten päiväkodissa kuvitellaan että voidaan päättää vanhempien puolesta mitä merkkejä lapselleen ostaa päiväkäyttöön. Tuleeko seuraavaksi listat sallituista merkeistä "Kiellettyä on ostaa päiväkotivaatteeksi polarno pyretin ja molon vaatteita kun kaikilla ei ole niihin varaa. Sallittua on pitää ciraffia ja lindexiä. Jos sinulla on merkki jota ei löydy listasta otathan yhteyttä henkilökuntaan kysyäksesi saako lapsesi tulla se päällä päiväkotiin."

Kieltäisi samalla luomupuuvillaiset vaatteet. Osa köyhistä kadehtii niitä, joilla on varaa pukea lapsensa kalliiseen luomuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Olen muuten tykännyt päiväkodin sukupuolineutraalista ilmapiiristä ja henkilökunnasta, ja muutenkin kaikin puolin toiminnasta ja tavoitteista yhdenvertaisuuden suhteen, mutta omasta mielestäni tälläinen ohjeistus on aika absurdia kaikenkaikkiaan, äiti kertoo MTV Lifestylelle.

Äidin mukaan vaikuttaa siltä, että päiväkodissa halutaan etsimällä etsiä syrjintää."

Miksen yhtään yllättynyt, kun luin ylläolevan lainauksen linkistä?

Sehän on tullut jo moneen kertaan, että sukupuolineutraaliuden ja vastaavien aatteiden kannattajat on vieraantunut todellisuudesta. Kamala ajatella, millaiseksi lapset kasvaa kun ongelmia nähdään sielläkin missä niitä ei ole.

Minä kannatan ainakin jossain määrin sukupuolineutraaliutta, mutta minusta tuo sääntö on a) pölhö, b) turha ja c) ei liity mitenkään sukupuolineutraaliuteen.

Aivan, tässä ei ole kysymys sukupuolista vaan printtivaatteista.

Ja miksi sukupuolineutraaliudesta puhutaan paradoksisesti aina silloin, kun on kyse muusta kuin neutraaliudesta? Itse kannatan sukupuolineutraaliutta kasvatuksessa 100-prosenttisesti, mutta nimenomaan sitä NEUTRAALIA asennetta. Jos mainitsen ideologiastani jollekin, niin heti oletetaan, että en anna poikani leikkiä autoilla.

Mitä mä just luin, wtf?

Mä ehdotan samansuuntaista töissä. Kyllä mua risoo, että mulla on varaa pitää vain jotain Espritin vaatteita, kun pari kollegaa kulkee satojen eurojen arvoiset puserot ja hameet päällä.

Ja mua ärsyttää se yksi mies, joka käyttää paitapuseroita, joissa on vaaleanpunaisia kukkia. Onko se sukupuolineutraalia?

Nörttiosasto hauskoine teksti-paitoineen saa mut raivon partaalle.

Ja se yksi assari, pakkoko sen on korostaa omaa hiirulaisuuttaan niillä ainaisilla harmaan eri sävyillä.

Kaikille samanlainen univormu vaan päälle. Hame- ja korkokenkäkielto naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Olen muuten tykännyt päiväkodin sukupuolineutraalista ilmapiiristä ja henkilökunnasta, ja muutenkin kaikin puolin toiminnasta ja tavoitteista yhdenvertaisuuden suhteen, mutta omasta mielestäni tälläinen ohjeistus on aika absurdia kaikenkaikkiaan, äiti kertoo MTV Lifestylelle.

Äidin mukaan vaikuttaa siltä, että päiväkodissa halutaan etsimällä etsiä syrjintää."

Miksen yhtään yllättynyt, kun luin ylläolevan lainauksen linkistä?

Sehän on tullut jo moneen kertaan, että sukupuolineutraaliuden ja vastaavien aatteiden kannattajat on vieraantunut todellisuudesta. Kamala ajatella, millaiseksi lapset kasvaa kun ongelmia nähdään sielläkin missä niitä ei ole.

Minä kannatan ainakin jossain määrin sukupuolineutraaliutta, mutta minusta tuo sääntö on a) pölhö, b) turha ja c) ei liity mitenkään sukupuolineutraaliuteen.

Päättäjille on aivan samantekevää mitä sinä tai muut matti ja maija meikäläiset ajattelevat. Olet antanut hyväksynnän sukupuolineutraliuteen, siinä kaikki mikä sinulta on kysytty. Nyt saat luvan olla hiljaa ja ottaa vastaan mitä tuleman pitää. Sinulta EI kysytä mitä mieltä sinä olet. Älä yritä tehdä itsestäsi erikoisempaa kuin muut omaamalla valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.