Pitäiskö äänestämättömiltä evätä yhteiskunnalta tulevat edut?

Äänestämättömyys on myös vaikuttamista. Se voi olla se suurin vaikutuskeino. Miten uskottavat ovat vaalit joissa äänestysprosentti on esim. 30%? 

Vierailija kirjoitti:

Äänestysvelvollisuus pitäisi muuttaa näin ollen äänestyspakoksi.

Se on oikeus, ei velvollisuus.

Ei koska äänestäminen on niin vaikeaa. Jos sitä helpotettaisiin (esim. nettiäänestys kodin rauhassa) niin ehkä sitten.

Itse joudun jättämään tälläkin kertaa äänestämättä, koska sunnuntaina olen estynyt ja ennakkoäänestyspaikkaa en meinaa löytää. Ennen oli niin hyvin, kun Postit tarjosivat ennakkoäänestysmahdollisuuden, mutta en tiedä minne mennä ja on kuulemma monimutkaista (monta koppia monta lipuketta joita leimaillaan jne. en osaa toimia siellä). Kaikki löysivät postiin ja siellä oli selkeää toimia... Vaalipäivänä olisin päässyt perheenjäsenten mukana äänestämään mutta olen silloinestynyt.

Vierailija kirjoitti:

Kun äänestät ehdokasta, niin annat hänelle valtakirjan (äänesi) hoitaa asioitasi. Väärinkin. Kun et äänestä, niin et ole antanut valtakirjaa hoitaa asioita väärin. 

Koska oikeanlaisia ehdokkaita ei ole. 

Naurettava logiikka. Jos et äänestä, olet antanut merkin että sinulle saa tehdä mitä tahansa.

estynyt kirjoitti:

Ei koska äänestäminen on niin vaikeaa. Jos sitä helpotettaisiin (esim. nettiäänestys kodin rauhassa) niin ehkä sitten.

Itse joudun jättämään tälläkin kertaa äänestämättä, koska sunnuntaina olen estynyt ja ennakkoäänestyspaikkaa en meinaa löytää. Ennen oli niin hyvin, kun Postit tarjosivat ennakkoäänestysmahdollisuuden, mutta en tiedä minne mennä ja on kuulemma monimutkaista (monta koppia monta lipuketta joita leimaillaan jne. en osaa toimia siellä). Kaikki löysivät postiin ja siellä oli selkeää toimia... Vaalipäivänä olisin päässyt perheenjäsenten mukana äänestämään mutta olen silloinestynyt.

Ei jumalauta mikä säkki.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni vähintä mitä voisivat tehdä, olisi pitää turpansa kiinni. Jos perse ei nouse sen vertaa, että käy vaalipäivänä sen numeron siihen lappuun kirjoittamassa, ei auta ulista facebookissa leikkauksista ja vääryyksistä. Mikä vittu siinä on, että kaikki pitäisi tuoda näille ihmisille valmiina pöytään, mutta heidän ei tarvitse vaivautua tekemään itse yhtään mitään?

Niinhän se Suomessa menee, että jos ei äänestä niin ei saa valittaa. Kun ei ole edes ollut vaikuttamassa asioihin.

Jos äänestää niin ei saa valittaa. Sitä on ihan itse ollut valitsemassa päättäjiä.

Keskeneräisistä päätöksistä ei saa valittaa, sillä keskeneräistä ei saa arvostella.

Valmiista päätöksistä ei saa valittaa, sillä ne on jo päätetty. Sitä olisi pitänyt avata suunsa silloin kun asiaa vasta valmisteltiin.

Vierailija kirjoitti:

Sitten tuhannet hälläväliä-tyypit käyvät raapustamassa siihen lappuun yhden seuraavista:

- Satunnainen numero

- Kirkkovene

- Isorintaisin ehdokas

- Ehdokas, joka tarjosi kahvit äänestystilan pihalla

- Ehdokas, joka lupailee ilmaisia etuja

- Aku Ankka

Ketä ja mitä puoluetta sinä suosittelisit.

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättömyys on myös vaikuttamista. Se voi olla se suurin vaikutuskeino. Miten uskottavat ovat vaalit joissa äänestysprosentti on esim. 30%? 

Vaikka prosentti olisi kymmenen, ovat vaalit lailliset ja niiden voittajat hallitsevat. Yleensä aktiivisimmat äänestäjät ovat niitä, jotka osaavat puolustaa omia etujaan, eli ylempää yhteiskuntaluokkaa. Alemmat sosiaaliluokat taas eivät tunnu käsittävän mitenkään äänestyksen merkitystä, joten he jäävät nukkumaan. Sitten ihmetellään, että miten säädetään sellaisia lakeja, joissa alempaa sosiaaliluokkaa kuritetaan ja ylemmälle tarjotaan etuja ja helpotuksia. 

Mitä siellä toisessa kopissa tehdään? Kävin kurkaamassa ennakkoäänestyspaikalla ja ainakaan sen paikan systeemit olivat hankalia. En tuja mitä siellä toisessa kopissa tehdään??? Ensimmäisessä kirjoitetaan se numero lappuun mutta miksi siinä on sen jälkeen vuorossa toinen koppi? Mennäänkö soinne vain seisomaan ja odottamaan että se vaalitoimitsija on saanut edellisen äänestäjän hommat hoidettua ja lapun kuoreen vai? Pitääkö sen jälkeen vielä siirtyä johonkin vai onko juttu ohi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestysvelvollisuus pitäisi muuttaa näin ollen äänestyspakoksi.

EI meillä ole äänestysvelvollisuutta, vaan äänioikeus. Äänestyspakko olisikon jo vähintäänkin jotain neuvostoliittoa, tai peräti pohjoiskoreaa.

Aikoinaan joissakin äänestyspakon alaisissa valtioissa tarkistettiin liput ennen uurnaan pudottamista, että kansalainen on varmasti muistanut äänestää oikein. Tarkastajien kaulalla roikkuva rynnäkkökivääri kuulemma paransi muistia huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi kohtuullista jättää heiltä edut saamatta jotka ei halua vaikuttaa yhteiskunnan asioihin.

On helppoa selvittää että kuka jätti äänestämättä.

Toivottavasti ap ei ole nyt tosissaan. Muuten joutusin kyselemään, että mitä etuja tässä tarkoitetaan? Varmaan ap:n mielessä on työttömyyskorvaukset tai toimeentulotuet, mutta ne eivät ole kuitenkaan kunnan asia. Jos taas kunnan tarjoamia etuja lähdettäisiin leikkaamaan, niin silloin äänestämättömät jäisi helposti vaille juoksevaa vettä, päivähoitoa tai teiden auraamista. Sitten taas voisi kysyä, että tarvitseeko maksaa veroja jos ei saa palvelua.

Joten ehkä ap veti ihan vaan läpällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättömyys on myös vaikuttamista. Se voi olla se suurin vaikutuskeino. Miten uskottavat ovat vaalit joissa äänestysprosentti on esim. 30%? 

Vaikka prosentti olisi kymmenen, ovat vaalit lailliset ja niiden voittajat hallitsevat. Yleensä aktiivisimmat äänestäjät ovat niitä, jotka osaavat puolustaa omia etujaan, eli ylempää yhteiskuntaluokkaa. Alemmat sosiaaliluokat taas eivät tunnu käsittävän mitenkään äänestyksen merkitystä, joten he jäävät nukkumaan. Sitten ihmetellään, että miten säädetään sellaisia lakeja, joissa alempaa sosiaaliluokkaa kuritetaan ja ylemmälle tarjotaan etuja ja helpotuksia. 

Aktiivisimpia äänestäjiä ovat suuret ikäluokat, sillä heillä oikeasti on mahdollisuus vaikuttaa asioihin. Sitä mahdollisuutta ovat käyttäneet tehokkaasti ja käyttävät sitä edelleen.

Demokratia kun toimii siten, että enemmistö päättää.

Ei siinä vähemmistön edustajille mitään mahdollisuuksia jää.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi kohtuullista jättää heiltä edut saamatta jotka ei halua vaikuttaa yhteiskunnan asioihin.

On helppoa selvittää että kuka jätti äänestämättä.

Ajattelitko nyt asian loppuun asti? Siis evättäisiin lapsilisät, ilmainen koulutus, terveydenhoito, toimeentulotuki, opintotuki ... Mihin vetäisit rajat? Äänestämättömät maksaisivat julkisessa liikenteessä täyden reaalihinnan, siis ilman valtion subventioita? Maataloustuet? Minkälainen valtion virasto tarvittaisiin erottelemaan äänestäjät äänestämättömistä? Vai luottaisitko työn Kelan "päteviin" käsiin? 

Belgiassa on äänestyspakko (kuten varmasti tiedät), eikä siitä ole ollut mitään erityistä etua (minkä varmasti myöskin tiedät, kun kerran asiaa pohdit). Viime parlamenttivaalien jälkeen koko maa meni juntturaan ja uuden hallituksen muodostaminen kesti vuosia. 

Äänestäminen on oikeus. Ne, jotka eivät välitä demokratiasta eivätkä halua kaltaisiaan ihmisiä edustamaan heitä valtuustoihin tai eduskuntaan, jättäkööt äänestämättä. Ne, jotka arvostavat demokratiaa, äänestävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan valinnanvapautta tuossakin asiassa sillä suomalaisia holhotaan jo muutenkin aivan liikaa.

Äänestämättä jättäminen on päätös antaa toisten päättää myös itseään koskevista asioista,

Ei vaan äänestäminen on juuri tätä. Sillä ehdokkalla voi olla esim. 1 asia mitä kannatan.

Minä kannatan tasajakoa. Maata sitä tarvitseville, haetaan puut metsästä ja rakennetaan velattomat asunnot kaikille.

Heti kun löytyy edes tähän YHTEEN asiaan ehdokas niin äänestän sitä! Seuraavana listallani on infrasfruktuurilla ei tehdä voittoa. 

Sitten saatte iponeilla ja muilla tehdä niin paljon voittoa kun haluatte. 

Lisäksi asuntojen sijainti jaetaan EI rahan mukaan, Vaan niitä tarvitsevien mukaan. Esim. kalastajat vesien ääreen, eikä joku ökyhuvila, jossa käydään kaksi kertaa vuodessa kun se voisi olla yhteiskunnan palveluksessa mistä sitten kalastaja hyödyttäisi koko yhteiskuntaa toimittaen lähiruokaa.

Puheet ovat suuria. Teot pieniä!

(kikkailkaa vaan muovipussienne kanssa)

Ja jos toisilla sattuu olemaan puute rahasta, niin saavat tulla hakemaan sulta, vai kuinka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni vähintä mitä voisivat tehdä, olisi pitää turpansa kiinni. Jos perse ei nouse sen vertaa, että käy vaalipäivänä sen numeron siihen lappuun kirjoittamassa, ei auta ulista facebookissa leikkauksista ja vääryyksistä. Mikä vittu siinä on, että kaikki pitäisi tuoda näille ihmisille valmiina pöytään, mutta heidän ei tarvitse vaivautua tekemään itse yhtään mitään?

Olet lammas ja hyväksyt vääränlaisen järjestelmän joka tulee purkaa. Jokainen äänestänyt tukee tätä sairasta järjestelmää.

Älä isottele. Jos haluat muutosta nykyiseen järjestelmään, niin sinun pitää tehdä vallankaappaus tai lähteä itse ehdolle, tulla valituksi ja muuttaa siten järjestelmää sisältä. Helppo se on netissä isotella ja haukkua toisia lampaiksi. Demokratia on huonoista vaihtoehdoista paras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi kohtuullista jättää heiltä edut saamatta jotka ei halua vaikuttaa yhteiskunnan asioihin.

On helppoa selvittää että kuka jätti äänestämättä.

Toivottavasti ap ei ole nyt tosissaan. Muuten joutusin kyselemään, että mitä etuja tässä tarkoitetaan? Varmaan ap:n mielessä on työttömyyskorvaukset tai toimeentulotuet, mutta ne eivät ole kuitenkaan kunnan asia. Jos taas kunnan tarjoamia etuja lähdettäisiin leikkaamaan, niin silloin äänestämättömät jäisi helposti vaille juoksevaa vettä, päivähoitoa tai teiden auraamista. Sitten taas voisi kysyä, että tarvitseeko maksaa veroja jos ei saa palvelua.

Joten ehkä ap veti ihan vaan läpällä.

AP tarkoitti varmaan oikeutta maksaa veroja.

Eipä täällä hirveästi muita etuja ole.

Terveydenhoitopalvelutkin pitää ostaa yksityiseltä vaikka niistä ensin on verotuksen muodossa maksanut isot rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan valinnanvapautta tuossakin asiassa sillä suomalaisia holhotaan jo muutenkin aivan liikaa.

Äänestämättä jättäminen on päätös antaa toisten päättää myös itseään koskevista asioista, mikä tietenkään ei voi tarkoittaa kaikille kuuluvien sosiaalietuuksien poistamista äänestämättömiltä. Sellainenhan olisi jonkinlainen rangaistustoimenpide.

Sitä olen ihmetelyt, että mikä halavatun into on tuoda se rahankeruu jotakin epämääräistä tarkoitusta varten joka helevatan ennakkoäänestys ja vaalipaikkaan. 

Pienituloisena ei ihan olisi rahaa jaettavaksi tuollaisen kansalaisvelvollisuuden suorittamisen yhteydessä ja toisaalta noloa kävellä vain ohitsekin.  Vissiin joku porvarien (lue suurpääoman ja rikkaitten) keino saada pienituloiset pysymään pois äänestyspaikoilta.

Minua myös harmittaa tuo rahankerjäys äänestyspaikalla.

Kerran kysyin äänestyspaikalla että onko laillista että äänestämään pitää mennä rahankerjäyspaikan ohi ja selitettiin että kyllä ihan laillista on.

Kieltämättä ne rahankeräykset ärsyttää varsinkin jos joku on siinä vahtimassa sitä lipasta tms.

Voisin laittaa rahaa jos siinä oli vain joku rahanjättöpiste ilman kyttäävää ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Paras tapa vaikuttaa on lopettaa niin henkilökohtainen kuin yritysten veronmaksu Suomeen. Se auttaa parhaiten Suomen takaisin raiteille ja helpottaa kaiken lisäksi vitutukseenkin. 

Yli 500 yrityksen ja henkilön verotuksen muihin maihin siirtäneenä tiedän että se on melko helppoa.

Sulle edustamillesi tahoille kelpaa kuitenkin Suomen sosiaaliturva, infra, yritystoiminnan vakaus ja ennustettavuus ja maksukykyiset asiakkaat? Mutta tämän ylläpitoon et ole kiinnostunut osallistumaan tai et halua olla tekemässä päätöksiä yhteisistä asioista. Haluat vain optimoida omat tulosi.

Tuollaisille on olemassa useampikin ikävä nimitys.

Nimenomaan kuntavaalit on pelkkää paskanj. Kun seuraat ehdokkaita, niin valtaosalla ei ole mitään käsitystä kunnanvaltuuston toiminnasta tai asioista, joista siellä päätetään. Turuilla ja toreilla keikkuu näitä tyyppejä flyereita jakelemassa ja puhumassa jotain ympäripyöreää sopaa - siis jotain mitä heitä itseään on viehättänyt ko puoleen ajamissa asioissa. Harvemmin kuitenkaan päättävät mistään pakolaisista tai muusta  kansan tunteisiin vetoavasta valtuustossa.

Systeemi tukee isoja puolueita. Keino päästä sisään on isojen rintamassa. Yksittäisellä ihmisellä tai asialla ei ole mitään tekoa valtuustossa. Jonkinlaisen äänestyspakon luominen on vain tiettyjen puolueiden toiveajattelua oman voiton maksimoimisesta - kuinkas muutenkaan.

Sitten vielä pitää huomioida politiikan syvin olemus. Se on valehtelua joko suoraan tai epäsuorasti. "Vaikuttamista ja diplomatiaa". Äänestät jotain typpiä, joka väittää silmät kirkkaina ajavansa jotain asiaa. Mutta se ääni ehtii muuttua kellossa vielä moneen kertaan kauden aikana. Vaikuttaminen äänestämisen kautta on siis itsensä huijaamista. Itsepetosta siitä, että ko henkilö vastaa yksi yhteen sen kanssa, miten toivon asioista itse päätettävän. Sula mahdottomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättömyys on myös vaikuttamista. Se voi olla se suurin vaikutuskeino. Miten uskottavat ovat vaalit joissa äänestysprosentti on esim. 30%? 

Vaikka prosentti olisi kymmenen, ovat vaalit lailliset ja niiden voittajat hallitsevat. Yleensä aktiivisimmat äänestäjät ovat niitä, jotka osaavat puolustaa omia etujaan, eli ylempää yhteiskuntaluokkaa. Alemmat sosiaaliluokat taas eivät tunnu käsittävän mitenkään äänestyksen merkitystä, joten he jäävät nukkumaan. Sitten ihmetellään, että miten säädetään sellaisia lakeja, joissa alempaa sosiaaliluokkaa kuritetaan ja ylemmälle tarjotaan etuja ja helpotuksia. 

No heh, monissa maissa vaalit ovat korruptoituneet ja farssi. Silloin äänestysprosentti on ainoa joka jotain merkitsee. Sitäkin voidaan kyllä muuttaa.