Pitäiskö äänestämättömiltä evätä yhteiskunnalta tulevat edut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättömyys on myös vaikuttamista. Se voi olla se suurin vaikutuskeino. Miten uskottavat ovat vaalit joissa äänestysprosentti on esim. 30%? 

Vaikka prosentti olisi kymmenen, ovat vaalit lailliset ja niiden voittajat hallitsevat. Yleensä aktiivisimmat äänestäjät ovat niitä, jotka osaavat puolustaa omia etujaan, eli ylempää yhteiskuntaluokkaa. Alemmat sosiaaliluokat taas eivät tunnu käsittävän mitenkään äänestyksen merkitystä, joten he jäävät nukkumaan. Sitten ihmetellään, että miten säädetään sellaisia lakeja, joissa alempaa sosiaaliluokkaa kuritetaan ja ylemmälle tarjotaan etuja ja helpotuksia. 

Jos äänestysprosentti on pieni, niin sivistysvaltio tekee jotain radikaaleja muutoksia. Kyllä se on selvä viesti päättäjille ja muille.

mulle sopii heti kun valehtelevat poliitikot joutuu vankilaa....

jos ajatellaan, että persut saivat protestoijien äänet. Mitään muutoksia ei tullut. Jos kaikki protestoivivat jättämällä äänestämättä, niin sillä voisi olla isompi vaikutus. Toinen vaihtoehto on, että ei tarvitse äänestää kun kaikki on hyvin tai ei äänestämällä muutu.

Senkus otatte. Mutta kerro miksi minä tai muut jotka ei äänestä sen jälkeen maksaisin veroja tai noudattaisin lakeja? Ette te meitä kaikkia voi laittaa vankilaan, tai jos sitä yrittäisi niin saattaisi yllättyä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä siellä toisessa kopissa tehdään? Kävin kurkaamassa ennakkoäänestyspaikalla ja ainakaan sen paikan systeemit olivat hankalia. En tuja mitä siellä toisessa kopissa tehdään??? Ensimmäisessä kirjoitetaan se numero lappuun mutta miksi siinä on sen jälkeen vuorossa toinen koppi? Mennäänkö soinne vain seisomaan ja odottamaan että se vaalitoimitsija on saanut edellisen äänestäjän hommat hoidettua ja lapun kuoreen vai? Pitääkö sen jälkeen vielä siirtyä johonkin vai onko juttu ohi?

Missä toisessa kopissa? Ei meillä ollut kuin se yksi koppi. En ikinä muista asioineeni tuollaisessa systeemissä enkä valitettavasti osaa neuvoa. Siellä tuntuu olevan joku eri systeemi. Olisiko sinun mahdollista mennä johonkin toiseen ennakkoäänestyspaikkaan?

Sivistysvaltiossa ei tapeta ihmisiä nälkään, joten etuja ei voi poistaa.

Sen sijaan kaikkinainen yhteiskunnan arvostelu pitäisi kieltää niiltä, jotka eivät ole vaivautuneet äänestämään.

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi kohtuullista jättää heiltä edut saamatta jotka ei halua vaikuttaa yhteiskunnan asioihin.

On helppoa selvittää että kuka jätti äänestämättä.

Ajattelitko nyt asian loppuun asti? Siis evättäisiin lapsilisät, ilmainen koulutus, terveydenhoito, toimeentulotuki, opintotuki ... Mihin vetäisit rajat? Äänestämättömät maksaisivat julkisessa liikenteessä täyden reaalihinnan, siis ilman valtion subventioita? Maataloustuet? Minkälainen valtion virasto tarvittaisiin erottelemaan äänestäjät äänestämättömistä? Vai luottaisitko työn Kelan "päteviin" käsiin? 

Belgiassa on äänestyspakko (kuten varmasti tiedät), eikä siitä ole ollut mitään erityistä etua (minkä varmasti myöskin tiedät, kun kerran asiaa pohdit). Viime parlamenttivaalien jälkeen koko maa meni juntturaan ja uuden hallituksen muodostaminen kesti vuosia. 

Äänestäminen on oikeus. Ne, jotka eivät välitä demokratiasta eivätkä halua kaltaisiaan ihmisiä edustamaan heitä valtuustoihin tai eduskuntaan, jättäkööt äänestämättä. Ne, jotka arvostavat demokratiaa, äänestävät. 

Äänestämättömiä on tutkittu kahdesti jo aiemminkin, eduskuntavaaleissa vuosina 1987 ja 1999.

http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2002/255vaas.html

Vierailija kirjoitti:

Sivistysvaltiossa ei tapeta ihmisiä nälkään, joten etuja ei voi poistaa.

Sen sijaan kaikkinainen yhteiskunnan arvostelu pitäisi kieltää niiltä, jotka eivät ole vaivautuneet äänestämään.

Ehkä suora demokratia toimi joskus antiikin aikana, jolloin tyypit piti puheita torilla ja jos juttu ei miellyttänyt, palaute annettiin suoraan vetämällä turpaan. Nykyisissä umpibyrokraattisissa sivistysvaltioissa demokratia on typistynyt  vain  vallantavoittelun käsiaseeksi. Yksi valehtelun jalostettu muoto. Päätöksentekoprosessit ovat niin kaukana kohteistaan, monimutkaisia ja vieraannutettu suorasta toiminnasta, että kukaan ei loppupeleissä tiedä, kuka päätti mitä ja miksi. Vaikuttaminen ei ole suoraviivaista kuten ennen.

Tässä selkokielinen video-ohje miten äänestetään kuntavaaleissa ennakkoon. Siis vain yhteen koppiin mennään, vaikka koppeja olisi kaksi tai useampi. Katsokaa video, siinä näkyy kaikki toimintavaiheet.

T. avulias kansalainen

Vierailija kirjoitti:

Sitten tuhannet hälläväliä-tyypit käyvät raapustamassa siihen lappuun yhden seuraavista:

- Satunnainen numero

- Kirkkovene

- Isorintaisin ehdokas

- Ehdokas, joka tarjosi kahvit äänestystilan pihalla

- Ehdokas, joka lupailee ilmaisia etuja

- Aku Ankka

Pääasia tässä onkin se että nostaa sen homeisen perseensä sieltä sohvalta ja lähtee liikkeelle.

Ehkä äänestämättömille pitäisi määrätä joku ylimääräinen vero.

Äänestämättä jättämisvero,se vois kannustaa äänestämään jos kansalaisoikeuden käyttämättä jättämisestä joutuis maksaa 150€.

Äänestän sitten kun tulee vastaan ehdokas, jota aidosti kannatan. Siihen asti on ihan sama mitä ehdokasta äänestän, koska oikeastaan kaikki ovat surkeita. Toisest toisesta suunnasta ja toiset toisesta suunnasta.

Esimerkiksi kannatan joukkoliikenteen ja pyöräily ja kävelyreittien kehittämistä sekä asevelvollisuudesta luopumista, mutta en kannata nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Näitä asioita kannattaa eri ääripäät, joiden muista  tavoitteista en voi allekirjoittaa läheskään kaikkea.

Persut eivät halua lainkaan muutoksia ja vasemmiston mielestä taas pitäisi tehdä suurinpiirtein kaikki mahdolliset muutokset. Minä kannatan vain järkeviä muutoksia.

Kokoomus, Keskusta ja SDP pyörivät siellä välimaastossa, mutta heillä on niin vahva puoluekuri, että ihan sama ketä äänestää, niin ääni menee ainoastaan puolueelle, eikä ehdokkaalle. Nämä puolueet keskittyvät lähinnä toistensa mollaamiseen, eikä toinen eroa toisesta juuri millään tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni vähintä mitä voisivat tehdä, olisi pitää turpansa kiinni. Jos perse ei nouse sen vertaa, että käy vaalipäivänä sen numeron siihen lappuun kirjoittamassa, ei auta ulista facebookissa leikkauksista ja vääryyksistä. Mikä vittu siinä on, että kaikki pitäisi tuoda näille ihmisille valmiina pöytään, mutta heidän ei tarvitse vaivautua tekemään itse yhtään mitään?

Kyllä suomalaiselle kuitenkin vähintään samat etuudet tulee kuulua, kuin veroja tänne senttiäkään maksamattomille tänne omin lupineen ilman matkustusasiakirjoja tunkeneillekin. Sopii myös lainaukseni viimeinen lausekin, vai saako noin sanoa vain suomalaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun äänestät ehdokasta, niin annat hänelle valtakirjan (äänesi) hoitaa asioitasi. Väärinkin. Kun et äänestä, niin et ole antanut valtakirjaa hoitaa asioita väärin. 

Koska oikeanlaisia ehdokkaita ei ole. 

Naurettava logiikka. Jos et äänestä, olet antanut merkin että sinulle saa tehdä mitä tahansa.

Näin se juuri menee. Ne jotka eivät hyväksy ketään ehdokkaista hoitamaan asioita käyvät sen merkiksi äänestämässä Aku Ankkaa tai kirkkovenepuoluetta. Osa näistä äänistä on siirtynyt nykyään persuille ja tulevaisuudessa loput niistä jyrkemmin kansallismielisille.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä äänestämättömille pitäisi määrätä joku ylimääräinen vero.

Äänestämättä jättämisvero,se vois kannustaa äänestämään jos kansalaisoikeuden käyttämättä jättämisestä joutuis maksaa 150€.

Niin että ajetaan ne köyhät, joilla ei ole syystä tai toisesta henkilöllisyystodistusta ja varaa sellaiseen, vielä suurempaan ahdinkoon. Noh, ulosotto on rajaton paikka.

Käykää äänestämässä. Jos sopivaa ehdokasta ei ole, laittakaa vaikka se Aku Ankka, se on kannanotto joka kertoo että ehdokasvalinnoissa on vikaa. Äänestämättä jättäminen ei ole kannanotto.

Eikö esim austaraaliassa ole äänestyspakko? Sopisi kansalaisvelvollisuudeksi suomeenkin. Jos haluaa protestoida niin äänestää tyhjää. Mutta tämä nykyinen äänestysprosentti on naurettava jos haluaa väittää suomea demokraattiseksi. Ja luulen nukkuvien äänestyksen vievän ääniä kokkareilta:) toivottavasti ainakin

Vierailija kirjoitti:

Sivistysvaltiossa ei tapeta ihmisiä nälkään, joten etuja ei voi poistaa.

Sen sijaan kaikkinainen yhteiskunnan arvostelu pitäisi kieltää niiltä, jotka eivät ole vaivautuneet äänestämään.

Juuri kerroin, ettei siellä ajeta mun asioita.

Ilmaiset asunnot (puuta on jumala tarjonnut metsät täyteen ja ilmaista maata. Jumala ei pyytänyt markkaakaan niistä)

Infrasfruktuuri voittoa tavoittelemattomaksi, tämä kuuluu kansalle. Kansa sen on maksanutkin. 

Kun tällaisia ehdokkaita ei ole, jotka ajavat näitä asioita, niin ei voi kun arvostella.

Vierailija kirjoitti:

Eikö esim austaraaliassa ole äänestyspakko? Sopisi kansalaisvelvollisuudeksi suomeenkin. Jos haluaa protestoida niin äänestää tyhjää. Mutta tämä nykyinen äänestysprosentti on naurettava jos haluaa väittää suomea demokraattiseksi. Ja luulen nukkuvien äänestyksen vievän ääniä kokkareilta:) toivottavasti ainakin

Heh.. ja työttömyys saadaan pois silmistä kun piilotellaan ne työttömät koulutuksiin ja harjoitteluun ja opiskelemaan? 

Voi jee, eipä ole paljolla siunattu kanssasisartamme.

Jos olisi äänestyspakko, niin äänestäisin kannanottona jotain Natsia.