Millä oikeudella nainen yksin saa päättää abortista?

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehelle kuuluisi "abortti" jossa päättää, ettei halua lasta eikä näin joutuisi lapsen elatustakaan maksamaan. Onhan naisellakin tähän oikeus.

Miehellä ei ole mitään oikeuksia päättää, että haluaako elätettävää vai ei. Lapsi tulee, jos näin nainen päättää.

Jokaisella pitäisi olla samat oikeudet tässä asiassa, vaikkakin sitten se lapsi tulisi tähän maailmaan, mutta mies voisi päättää, ettei halua olla tekemisissä eikä elättäjänä

Miten niin ei ole oikeuksia päättää? On paljon keinoja. Käyttää ehkäisyä, hankkii sterilisaation, pidättäytyy seksistä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.

Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen. 

Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.

Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.

Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?

Lapsia voi aina tehdä uusia. Syntynyttä lasta sen sijaan ei saa tekemättömäksi. Jos lapsen haluaa, niin eikö sitä voi tehdä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa myös lapsen? 

Nyt on kyllä niin psykoottinen kommentti, ettei todellista.

"lapsia saa aina uusia" 😔

Joo, huolehdipa tosiaan siitä ehkäisystä.

Siis nyt oikeasti, täällä kirjoittelee joku Jonne 16v joka ei tiedä mikä on abortti tai miten se tehdään, ei tiedä mitä sisältää jälkiehkäisypilleri ja kuvittelee että olisi aivan loistava päätös antaa miehille päätösvalta mitä naiset tekevät kehoillaan :D ei hyvää päivää, minä poistun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näille naisille tunnu olevan mitään järkeä puhua, koska heidän käsityskykynsä on liian rajallinen. Ehdotan myös muille miehille, että kantakaa murskattua jälkiehkäisypilleriä lompakossanne. Jos kumi menee puhki, eikä nainen suostu lähtemään kanssanne apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä, niin laittakaa pilleri hänen aamupalaansa. 

Päivän paras vitsi. Luulet ettei nainen tunne mitään kun annat pillerin? Saatte tavata uudestaan oikeudessa.

Yhdentekevää jos sillä estetään mahdollinen raskaus. Sakko on pieni hinta siitä, että lapsi jää syntymättä todennäköisesti ei edes voida tuomita, koska ei voida todistaa, että pilleri on syötetty. 

Et siis teidän edes mikä je-pilleri on xD

Tämä keskustelu on huvittava.

Kaksi kertaa on kumi hajonnut ja naisen kanssa ollaan menty apteekkiin, ostettu jälkiehkäisypilleri ja katsottu, että nainen syö sen. Olen myös viettänyt naisen kanssa aikaa vielä tuon jälkeen, jotta varmistun siitä, että hän ei oksenna sitä pihalle. 

Katso nyt vähän mihin sen kikkelisi työnnät jos tosiaan joudut pelkäämään että panosi oksentaa je-pillerit ulos?!

Aina tulee ottaa kaikki mahdollisuudet huomioon. Kyseessä on tosiaan nainen, jolta ei voi odottaa kovinkaan suurta järkeä näin tunnepitoisessa asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Samaa mieltä. Mies voi halutessaan tehdä itselleen abortin. Ja samaten nainen päättää 110 prosenttisesti omasta kehostaan.

Lapsen.

Veikkaat ettei se raskaus ja synnytys vaikuta naisen kehoon mitenkään..?

Jos minua potkaistaan pallolla naamaan, niin onko pallo osa kehoani, koska se vaikuttaa minun kehooni murskaamalla nenäni? 

Ei, mutta sinulla on oikeus väistää palloa, kukaan ei voi pakottaa sinua murskauttamaan nenääsi, koska omasta kehostasi saat päättää itse.

Hahhah mikä veto, sekositko suunnasta? Tais tulla oma maali... onnea selibaattiin..

Varmaan sulle jo vastattiinkin, itse luen vasta sivua 21 mutta ei per.e, et voi olla tosissasi tämän tason loogikoilla on oikeus tapattaa lapsensa?!

No ei sen puoleen, sitä tarvis kellään olla. Eiköhän vaan keskityttäis omaan elämään eikä muiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näille naisille tunnu olevan mitään järkeä puhua, koska heidän käsityskykynsä on liian rajallinen. Ehdotan myös muille miehille, että kantakaa murskattua jälkiehkäisypilleriä lompakossanne. Jos kumi menee puhki, eikä nainen suostu lähtemään kanssanne apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä, niin laittakaa pilleri hänen aamupalaansa. 

Päivän paras vitsi. Luulet ettei nainen tunne mitään kun annat pillerin? Saatte tavata uudestaan oikeudessa.

Yhdentekevää jos sillä estetään mahdollinen raskaus. Sakko on pieni hinta siitä, että lapsi jää syntymättä todennäköisesti ei edes voida tuomita, koska ei voida todistaa, että pilleri on syötetty. 

Jälkiehkäisy on lopulta aika kehno raskauden estäjä. Aika moni on raskautunut vaikka on ottanut pillerin heti pian vahingon jälkeen. Jos lapsi on katastrofi niin suosittelen selibaattia. Jälkiehkäisypilleriin en luottais noin tärkeässä asiassa. Ja asiahan on siis tärkeä jos niitä pillereitä pitää salaa naiselle antaa ja rikkoa lakia. Selibaatti vois olla silloin parempi. Mielenterveyshän tuossa mieheltä menee, kun pitää salaa syöttää yhden yön naisille je-pillereitä ja vielä senkin jälkeen pelätä että jos se nalli kuitenkin napsahti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan jankataan naisen oikeudesta omaan kehoon aivan kuin se vauva olisi jotenkin osa naisen kehoa. Vauva on osa miehen kehoa siinä missä naisenkin kehoa. Se, että vauva on naisen sisällä on täysin yhdentekevä asia, eikä anna naiselle yhtään suurempaa oikeutta lapseen. 

Ainoa mihin tuo vaikuttaa on se, että abortista aiheutuvat haitat kohdistuvat naisen kehoon. Nykyään abortti voidaan tehdä kuitenkin pillerillä ja aiemmassa vaiheessa pelkällä jälkiehkäisypillerillä, joka ei ainakaan aiheuta kuin oireita kuin mitättömällä todennäköisyydellä.

Jos nainen ei suostu syömään jälkiehkäisypilleriä kondomin rikkoonnuttua, niin hän on täysi kusipää, eikä siitä pääse yli taikka ympäri. 

Jos jokin, tässä tapauksessa alkio, ei lapsi, tarvitsee minua ja MINUN KEHOANI selvitäkseen, niin totta helvetissä minulla on suurempi määräysvalta siihen kuin kenelläkään muulla. Samaa mieltä kanssani on myös laki.

Jälkiehkäisy ei myöskään ole abortti. Se on myös järkyttävä hormonipommi joten pidän erittäin epätodennäköisenä että sivuoireiden todennäisyys olisi "mitätön". Mutta toki pidän sen ottamatta jättämistä typeränä ja vastuuttomana.

Ja tässäkin on naisen päätös haluaako hän ottaa sen hormoonipommin sekoittamaan omaa elimistöä.

Jos nainen päättää olla kusipää, niin sitten olen minäkin ja tungen sen pillerin naisen kurkkuun vaikka väkisin. Ihan oma päätös, että kummin haluaa asian tehdä. 

Tuollaisille pitäisi pistää joku leima otsaan että naiset osaavat pysyä kaukana väkivaltaisista hulluista jotka pahoinpitelevät muita omaksi ilokseen. Sama raiskaajilla.

En ole koskaan käyttäytynyt väkivaltaisesti sitten lapsuuden koulunahistelujen jälkeen. Tämä on kuitenkin sellainen asia, että on ääritapauksissa pakko turvautua jopa väkivaltaan. Toivottavasti siihen ei tarvitse mennä. Pyrin valitsemaan sänkykumppaneikseni naisia, joilla on riittävästi älyä ottaa myös miehen mielipide huomioon tällaisissa asioissa. Tähän mennessä on mennyt hyvin ja naiset ovat pillerin syöneet. Toivottavasti ei satu kumin rikkoontumisia enää kohdalleni, eikä ole vuosiin sattunut. Tiedä sitten ovatko kumit parempia kuin ennen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näille naisille tunnu olevan mitään järkeä puhua, koska heidän käsityskykynsä on liian rajallinen. Ehdotan myös muille miehille, että kantakaa murskattua jälkiehkäisypilleriä lompakossanne. Jos kumi menee puhki, eikä nainen suostu lähtemään kanssanne apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä, niin laittakaa pilleri hänen aamupalaansa. 

Päivän paras vitsi. Luulet ettei nainen tunne mitään kun annat pillerin? Saatte tavata uudestaan oikeudessa.

Yhdentekevää jos sillä estetään mahdollinen raskaus. Sakko on pieni hinta siitä, että lapsi jää syntymättä todennäköisesti ei edes voida tuomita, koska ei voida todistaa, että pilleri on syötetty. 

Jälkiehkäisy on lopulta aika kehno raskauden estäjä. Aika moni on raskautunut vaikka on ottanut pillerin heti pian vahingon jälkeen. Jos lapsi on katastrofi niin suosittelen selibaattia. Jälkiehkäisypilleriin en luottais noin tärkeässä asiassa. Ja asiahan on siis tärkeä jos niitä pillereitä pitää salaa naiselle antaa ja rikkoa lakia. Selibaatti vois olla silloin parempi. Mielenterveyshän tuossa mieheltä menee, kun pitää salaa syöttää yhden yön naisille je-pillereitä ja vielä senkin jälkeen pelätä että jos se nalli kuitenkin napsahti.

Näissä tapauksissa on aika hankala sanoa, että kuinka moni nainen on todella sen ottanut ja kuinka moni on vain väittänyt sen ottaneensa, koska halusi tulla raskaaksi. Tästä syystä varmistan aina, että tabletti otetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.

Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen. 

Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.

Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.

Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?

Niin kauan kuin abortti on mahdollinen, ei kyseessä vielä ole lapsi. On naiselta puhdasta itsekkyyttä ja lapsen edun unohtamista synnyttää lapsi "varastetuilla" soluilla, kun voisi tehdä lapsen myös suostuvaisen yksilön kanssa.

Niin tarkalleen ottaen kysymyksessä on vaan erityisen pieni lapsi eli sikiö-ikäinen tai alkio-ikäinen ihminen.

Ne on sadisteille hyviä sanoja, koska harva pääsee pitämään alkiota tai sikiötä kädellään, eikä hellyyssuhdetta tarvi vielä kehittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni tuo teksti keskelle..

En ole anna Marjaana ja olen nainen. Mielestäni miehellä nimenomaan pitäisi olla joku päätäntävalta asiassa. Kyllähän nainenkin saa toisen mahdollisuuden abortin. Mies jos ei saa päättää naisen abortista pitäisi saada päättää edes haluaako isäksi ja maksaa äidille ryyppyreissut. On väärin että äiti päättää ensin pitää lapsen vastoin isän tahtoa ja sen jälkeen haluaa että hän elättää heidät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna-Marjaana kirjoitti:

Mielestäni jos mies haluaisi että nainen tekee abortin / ei halua olla lapsen isä, hänen ei tarvitse maksaa elareita eikä mitään muutakaan. Nainen tehköön itse päätöksensä. Mikä tässä ei olisi reilua?

Mitäs jos mies onkin ollut halukas lapsentekoon, mutta päättääkin myöhemmin, että ei tää sittenkään ole mun juttu? Miten todistetaan, kumpi on oikeassa? Paljonko luulet oikeudenkäyntikulujen olevan, kun asian selvitykseen haastetaan todistajiksi kaikki kummin kaimatkin muistelemaan, kuka sanoi ja mitä.

En ole anna Marjaana ja olen nainen. Mielestäni miehellä nimenomaan pitäisi olla joku päätäntävalta asiassa. Kyllähän nainenkin saa toisen mahdollisuuden abortin. Mies jos ei saa päättää naisen abortista pitäisi saada päättää edes haluaako isäksi ja maksaa äidille ryyppyreissut. On väärin että äiti päättää ensin pitää lapsen vastoin isän tahtoa ja sen jälkeen haluaa että hän elättää heidät.

Ja vaihda tuo nimimerkkisi, ei kukaan usko sinua naiseksi.

Juu, kyllä niillä 150€ elareilla tosiaan elätetään lapsi, käydään ryyppyreissuilla ja maksetaan asuntolaina. Niin ja tehdään ainakin pari kertaa vuodessa ulkomaanmatka. Mitäs vielä? 150€/kk on lähiäidillä kovaa valuuttaa, sillä maksaa vaikka mitä. Ainakin jos miehiä uskoo. Tosielämä on sitten asia erikseen. Tosiaelämässä se 150 euroa menee siihen lapseen. Ei siitä äidille jää ryyppäysrahoja.

No jos se 150 € ei ole  paljon rahaa, niin miksi se pitää silti nyhtää mieheltä, joka ei ole välttämättä isäksi edes halunnut?

Miksi se mies panee paljaalla jos ei isäksi halunnut?

Tuotahan tässä on ihmetelty aika monta kertaa mutta vastausta ei vaan kuulu :D

Eihän pane, vaan käyttää kondomia asianmukaisesti tietenkin. 

No eihän se nainen silloin raskaudu :) Eli miehellä ei ole huolta, ei tarvi vaatia aborttia eikä maksella elareita.

Nämä miehet, (mies?) jotka täällä jankkaa oikeutta tehdä abortti, unohtavat kokonaan sen, että ei ne naisetkaan niitä lapsia halua, eikä varsinkaan vieraan yhdenillan panon kanssa.  Harva mies oikeasti edes joutuu tälläiseen tilanteeseen, varsinkaan jos miehellä on edes yksi toimiva aivosolu, joka sanoo miehelle, että käyttää kumia lyhytaikaisissa suhteissa.  Joillakin miehillä on harhainen käsitys siitä, että naiset haluaa lapsia ja että isäksi kelpaa ihan kuka vaan, jonka nainen onnistuu kerran sänkyynsä saamaan. Ei naiset sen kummemmin halua lapsia, mutta ennenvanhaan niitä vain tuli. Ei enää nykyään. Mummoni sanoi aina, että jos hän olisi saanut valita, hänellä olisi ollut enintään yksi lapsi. Mutta kun ei sitä ehkäisyä siihen aikaan ollut, mummo joutui tekemään 12 lasta. Mutta ei omasta tahdostaan, vaan vähän niin kuin pakon edessä.  onneksi ei enää nykyään ole näin. Kohta miehillä on vaikeuksia löytää nainen , joka lapsen suostuu tekemään. On se lapsen saaminen vain niin suuri asia naisen elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella huolestuttavaa luettavaa naisten asenteet tässä keskustelussa. Pitää ilmeisesti alkaa syöttämään salaa naisille jälkiehkäisypillereitä, kun ovat noin piittaamattomia miehen mielipiteestä. 

Tai sitten kannattaa olla harrastamatta seksiä, jos raskaus ja lapsi olisi absoluuttinen katastrofi. Missään nimessä ei ainakaan kannata harrastaa seksiä ilman kondomia ja fiksuhan puhuisi sen kumppanin kanssa ensin että mitäs jos käy kylmät. Siltikin mies asettaa itsensä siihen vaaraan, että vaikka nainen vannoisi vahingon käydessä tekevänsä abortin, ei tosipaikan tullessa kuitenkaan siihen pysty. Sitä nimittäin ei koskaan tiedä. Olen itse ehdottomasti aborttimyönteinen, en nää sitä minään murhana tai elämän tappamisena, mutta uskon että jos joutuisin abortin tekemään olisi se silti itselle kova paikka. Ikinä ei tiedä miten reagoi, kun sisällä yhtäkkiä kasvaakin elämää. Siinä saattaa pää kääntyä vaikka aikaisemmin olisikin sanonut ehdottomasti abortin tekevänsä.

Naisella on oikeus omaan kehoonsa ja lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan. Tilanne on miehille epäreilu ja tasa-arvoa ei voi tulla, koska toistaiseksi vain nainen voi raskautua.

Ihan samalla perusteella naisen tulee olla harrastamatta seksiä jos ei ole kykenevä vahinkoraskauden sattuessa tekemään aborttia. Lapsi ei ole naisen kehonosa, vaan se on miehen ja naisen yhteinen lapsi, joten naisella pitäisi olla sen verran järkeä päässään, että tajuaisi silloin, että miehellä on oikeus vaatia aborttia. Se, että abortti vaatii naisen kehon mahdollisen vaurioittamisen on ainoa asia miksi pakkoabortit eivät tule olla mielestäni sallittuja. Jos olisi täysin varmaa, että abortti ei vahingoita naista, niin nainen tulisi raahata sinne vaikka väkisin.

Onneksi voi tosiaan syöttää naiselle salaa jälkiehkäisypillerin jos vahinko pääsee sattumaan. 

Kuinka monta kertaa SINÄ olet syönyt jälkiehkäisypillereitä? Mitäpä jos menisit apteekkiin, ostaisit paketin ja söisit? Tule sitten tänne kirjoittamaan, eikö olossasi tapahtunut mitään muutosta. Ei ne pillerit ole miehille sen vaarallisempia mitä naisille. Vai pelottaako?

Lisään vielä, että ei ne je-pilleritkään ole 100% varmoja.

Eihän noita kukaan huvikseen syö, mutta siinä tapauksessa, että ehkäisy pettää, niin ei ole muita järkeviä vaihtoehtoja. Jos nainen olisi käyttänyt myös ehkäisyä, niin tablettia ei tarvisi syödä, joten tavallaan naisen oma vika. Minä käytin kumia, mutta se meni rikki. Harvinaista, mutta kun on satoja ellei tuhansia seksikertoja, niin joskus se osuu kohdalle. 

No jos sinä olet parisuhteessa, niin ei kai sinun tarvitse je-pilleriä vaimollesi väkisin syöttää? Sen kyllä huomaa, kun sellaisen on syönyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella huolestuttavaa luettavaa naisten asenteet tässä keskustelussa. Pitää ilmeisesti alkaa syöttämään salaa naisille jälkiehkäisypillereitä, kun ovat noin piittaamattomia miehen mielipiteestä. 

Tai sitten kannattaa olla harrastamatta seksiä, jos raskaus ja lapsi olisi absoluuttinen katastrofi. Missään nimessä ei ainakaan kannata harrastaa seksiä ilman kondomia ja fiksuhan puhuisi sen kumppanin kanssa ensin että mitäs jos käy kylmät. Siltikin mies asettaa itsensä siihen vaaraan, että vaikka nainen vannoisi vahingon käydessä tekevänsä abortin, ei tosipaikan tullessa kuitenkaan siihen pysty. Sitä nimittäin ei koskaan tiedä. Olen itse ehdottomasti aborttimyönteinen, en nää sitä minään murhana tai elämän tappamisena, mutta uskon että jos joutuisin abortin tekemään olisi se silti itselle kova paikka. Ikinä ei tiedä miten reagoi, kun sisällä yhtäkkiä kasvaakin elämää. Siinä saattaa pää kääntyä vaikka aikaisemmin olisikin sanonut ehdottomasti abortin tekevänsä.

Naisella on oikeus omaan kehoonsa ja lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan. Tilanne on miehille epäreilu ja tasa-arvoa ei voi tulla, koska toistaiseksi vain nainen voi raskautua.

Ihan samalla perusteella naisen tulee olla harrastamatta seksiä jos ei ole kykenevä vahinkoraskauden sattuessa tekemään aborttia. Lapsi ei ole naisen kehonosa, vaan se on miehen ja naisen yhteinen lapsi, joten naisella pitäisi olla sen verran järkeä päässään, että tajuaisi silloin, että miehellä on oikeus vaatia aborttia. Se, että abortti vaatii naisen kehon mahdollisen vaurioittamisen on ainoa asia miksi pakkoabortit eivät tule olla mielestäni sallittuja. Jos olisi täysin varmaa, että abortti ei vahingoita naista, niin nainen tulisi raahata sinne vaikka väkisin.

Onneksi voi tosiaan syöttää naiselle salaa jälkiehkäisypillerin jos vahinko pääsee sattumaan. 

Kuinka monta kertaa SINÄ olet syönyt jälkiehkäisypillereitä? Mitäpä jos menisit apteekkiin, ostaisit paketin ja söisit? Tule sitten tänne kirjoittamaan, eikö olossasi tapahtunut mitään muutosta. Ei ne pillerit ole miehille sen vaarallisempia mitä naisille. Vai pelottaako?

Lisään vielä, että ei ne je-pilleritkään ole 100% varmoja.

Eihän noita kukaan huvikseen syö, mutta siinä tapauksessa, että ehkäisy pettää, niin ei ole muita järkeviä vaihtoehtoja. Jos nainen olisi käyttänyt myös ehkäisyä, niin tablettia ei tarvisi syödä, joten tavallaan naisen oma vika. Minä käytin kumia, mutta se meni rikki. Harvinaista, mutta kun on satoja ellei tuhansia seksikertoja, niin joskus se osuu kohdalle. 

Ei kukaan huvikseen ehkäisypillereitä syö. Ne on myrkkyä monille kuten jälkiehkäisy. Miksi vaadit naista ottamaan tätä myrkkyä jälkeen päin kun etukäteen tiesit ettei sitä sisäänsä halua? Olet sadisti.

hei sinä joka kannatat miehen oikeutta saada abortti jos mies niin haluaa. Oletko miettinyt, että silloin miehellä pitäisi myös olla oikeus saataa nainen vastoin naisen tahtoa kantavaksi, jos mies haluaa lapsen, mutta nainen ei? Täytyyhän miehellä olla myös oikeus lapseen niinkin päin, että jos mies haluaa lapsen, on naisen se hänelle tehtävä? Miehellä pitää olla oikeus sekä saada lopettaa sikiön/lapsen elämä, kuin myös  saada elävä lapsi. Jos tähän kerran mennään, että mies saa määrätä naisen kehosta? Eikö tämä nyt kuitenkin sodi vastoin naisen itsensämääräämisoikeutta? Mies määrää mitä naisen kehossa tapahtuu. Silloinhan myös naisella on oikeus määrätä, että miehen täytyy steriloida itsensä. Kummallakin täytyy olla yhtenäinen oikeus määrätä toisen kehosta, vai mitä? ja sitten vielä se, että sinun mielestäsi jollain baaripanolla on oikeus määrätä, mitä joku ihan tuntematon nainen tekee kehollaan. Siis että synnyttääkö vai eikö synnytä. Eiköhän siinä ole jo liian suuri oikeus vieraalla ihmisellä toisen ihmisen kehoon.

Vierailija kirjoitti:

Joo, mutta tuon todennäköisyys on aivan mitätön, jotta kannattaisi synnyttää lapsi, jota isä ei halua. Se olisi väärin lasta ja isää kohtaan, joten olisi erittäin itsekkäästi toimittu naiselta. Jos abortin riskit pelottaa, niin voi syödä e-pillereitä tai asentaa kierukan ja varmistaa, että mies käyttää kumia. 

Mua kohtaan ei ollut mitenkään väärin synnyttää mut, se ei edes ollut mikään kenenkään valinta vaan luonnonlaki, raskaana oleva nainen synnyttää ennemmin tai myöhemmin jos asiaan ei puututa.

Sen sijaan mua kohtaan oli todella väärin, että isä hylkäsi minut.

Miksi mun pitäisi maksaa elämälläni isän pahanteosta? Itte hän sen saa kärsiä. Minä elän omaa elämääni ja mulla myös yksi odotettu lapsi ja ei niin odotettu yllätys pikkusisko jne., joilla kanssa on ihan oma elämä ja joita kohtaan mulla on tietääkseni vaan velvollisuuksia. Jotka minä ja mieheni kannamme niin kuin mies. Akoista parhaatkin kun ohittaa miehisyydessä kaiken maailman "miehet".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan jankataan naisen oikeudesta omaan kehoon aivan kuin se vauva olisi jotenkin osa naisen kehoa. Vauva on osa miehen kehoa siinä missä naisenkin kehoa. Se, että vauva on naisen sisällä on täysin yhdentekevä asia, eikä anna naiselle yhtään suurempaa oikeutta lapseen. 

Ainoa mihin tuo vaikuttaa on se, että abortista aiheutuvat haitat kohdistuvat naisen kehoon. Nykyään abortti voidaan tehdä kuitenkin pillerillä ja aiemmassa vaiheessa pelkällä jälkiehkäisypillerillä, joka ei ainakaan aiheuta kuin oireita kuin mitättömällä todennäköisyydellä.

Jos nainen ei suostu syömään jälkiehkäisypilleriä kondomin rikkoonnuttua, niin hän on täysi kusipää, eikä siitä pääse yli taikka ympäri. 

Jos jokin, tässä tapauksessa alkio, ei lapsi, tarvitsee minua ja MINUN KEHOANI selvitäkseen, niin totta helvetissä minulla on suurempi määräysvalta siihen kuin kenelläkään muulla. Samaa mieltä kanssani on myös laki.

Jälkiehkäisy ei myöskään ole abortti. Se on myös järkyttävä hormonipommi joten pidän erittäin epätodennäköisenä että sivuoireiden todennäisyys olisi "mitätön". Mutta toki pidän sen ottamatta jättämistä typeränä ja vastuuttomana.

Ja tässäkin on naisen päätös haluaako hän ottaa sen hormoonipommin sekoittamaan omaa elimistöä.

Jos nainen päättää olla kusipää, niin sitten olen minäkin ja tungen sen pillerin naisen kurkkuun vaikka väkisin. Ihan oma päätös, että kummin haluaa asian tehdä. 

Tuollaisille pitäisi pistää joku leima otsaan että naiset osaavat pysyä kaukana väkivaltaisista hulluista jotka pahoinpitelevät muita omaksi ilokseen. Sama raiskaajilla.

En ole koskaan käyttäytynyt väkivaltaisesti sitten lapsuuden koulunahistelujen jälkeen. Tämä on kuitenkin sellainen asia, että on ääritapauksissa pakko turvautua jopa väkivaltaan. Toivottavasti siihen ei tarvitse mennä. Pyrin valitsemaan sänkykumppaneikseni naisia, joilla on riittävästi älyä ottaa myös miehen mielipide huomioon tällaisissa asioissa. Tähän mennessä on mennyt hyvin ja naiset ovat pillerin syöneet. Toivottavasti ei satu kumin rikkoontumisia enää kohdalleni, eikä ole vuosiin sattunut. Tiedä sitten ovatko kumit parempia kuin ennen. 

Toivottavasti kerrot myös potentiaalisille sänkykumppaneille etukäteen että pahoinpitelet heidät jos eivät toimi mielesi mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on karmeampaa, että nainen voi päättää olla abortoimatta lasta, vaikka isä niin haluaisi. Onneksi en ole mies, olisi hirveää pelätä, että joku pukkaa minun jälkeläiseni maailmaan ilman lupaani ja kasvattaa sen miten kasvattaa.

Nimenomaan näin. Valtaosa naisista ei ymmärrä lainkaan, että kuinka suuri asia tuo on. Jos vaihtoehdot ovat lapsen elämään puuttumattomuus tai isäksi alkaminen, niin molemmat ovat aivan kamalia vaihtoehtoja sellaiselle, joka ei ole valmis isäksi. Naisilla tulisi olla ymmärrystä tähän, mutta ikävä kyllä liian moni nainen ei ole riittävän älykäs tätä ymmärtääkseen. 

Kyllä minä YNMÄRRÄN että on ikävää joutua isäksi jos ei sitä halua, on myös ikävää joutua maksamaan elareita lapsesta jota ei halunnut. Siltikään en anna miehen päättää minun kehostani ja elämästäni vain koska hänelle se nyt on ikävää, jos ei saa päättää.

Sinä et ymmärrä, että pointti tässä ei välttämättä ole se isyyden vaikeus ja elatusmaksujen maksaminen, vaan se, että lapsi on aina OSA VANHEMPAA, hän koostuu puoliksi tästä isästä. Hirveää miettiä, että tuolla jossakin on pieni versio minusta, olento, joka ei ole itse päättänyt syntyä tähän maailmaan ja saa mahdollisesti kärsiä olosuhteista ja huonosta vanhemmuudesta.

Kyllä, mutta eikö myös se ole hirveää jos nainen haluaa lapsen pitää ja hänen sisältää väkisin tapetaan tämä puoliksi hänen oleva lapsi? Vai eikö naisilla ole niin väliä?

Lapsia voi aina tehdä uusia. Syntynyttä lasta sen sijaan ei saa tekemättömäksi. Jos lapsen haluaa, niin eikö sitä voi tehdä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa myös lapsen? 

Lapsia ei aina voi tehdä uusia. Vielä nykypäivänäkin tapahtuu, että abortin komplikaatioiden takia nainen ei enää pysty saamaan lapsia. Aika korkea hinta maksaa, jos nainen ei aborttia olisi edes halunnut. - eri

Joo, mutta tuon todennäköisyys on aivan mitätön, jotta kannattaisi synnyttää lapsi, jota isä ei halua. Se olisi väärin lasta ja isää kohtaan, joten olisi erittäin itsekkäästi toimittu naiselta. Jos abortin riskit pelottaa, niin voi syödä e-pillereitä tai asentaa kierukan ja varmistaa, että mies käyttää kumia. 

Ei abortin riskit pelota. En ala myrkyttää itseäni miehen mukavuuden takia. Täällä on jo monta kertaa mainittu kuinka miehille oltiin kehittämässä omia pillereitä mutta te vässykät ette kestäneet oireita. Ihan jokainen mies voi itse alkaa kannatamaan tutkimusten jatkamista vaikka ilmottautumalla osalliseksi.

Miksi haluat työntää ehkäisyn pelkästään miesten vastuulle? Miehet käyttävät jo kondomia, joten jos nainen haluaa välttää abortin, niin hänen tulee käyttää myös ehkäisyä, eikä olettaa, että mies tekee kaiken työn. 

Kondomi on ainoa ehkäisy joka on tilapäinen ja vailla sivuoireita. Hormonaalinen ehkäisy ja kierukka eivät sovi kaikille. Kondomi on myös ainoa joka suojaa sukupuolitaudeilta. Mies käyttää kondomia, mutta siitä voivat huolehtia molemmat; nainen voi kantaa mukana omiaan, ostaa omansa ja jopa asettaa ne siihen vehkeen päälle, sekä yhdynnän jälkeen tarkastaa ettei se vuoda mistään.

Kauheaa työtä on miehelle.

Tästä päästäänkin hyvin naisten todelliseen kaksinaamaisuuteen ja pinnallisuuteen.

Arviolta 80% naisista ei kanna kondomia mukanaan ja jos mies vaatii, että naisen laukusta kumi ja nainen vähän suikkarin kera asettaa kumin miehelle, niin yhtäkkiä ei enää kiinnostakaan. Mies joka asettaa seksissä naiselle tehtäviä ja toimia, ei kiinnosta. Onhan naisen oikeus saada hyvää ja rentoa seksiä, vain itse olemalla fyysisesti läsnä ja hereillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni tuo teksti keskelle..

En ole anna Marjaana ja olen nainen. Mielestäni miehellä nimenomaan pitäisi olla joku päätäntävalta asiassa. Kyllähän nainenkin saa toisen mahdollisuuden abortin. Mies jos ei saa päättää naisen abortista pitäisi saada päättää edes haluaako isäksi ja maksaa äidille ryyppyreissut. On väärin että äiti päättää ensin pitää lapsen vastoin isän tahtoa ja sen jälkeen haluaa että hän elättää heidät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna-Marjaana kirjoitti:

Mielestäni jos mies haluaisi että nainen tekee abortin / ei halua olla lapsen isä, hänen ei tarvitse maksaa elareita eikä mitään muutakaan. Nainen tehköön itse päätöksensä. Mikä tässä ei olisi reilua?

Mitäs jos mies onkin ollut halukas lapsentekoon, mutta päättääkin myöhemmin, että ei tää sittenkään ole mun juttu? Miten todistetaan, kumpi on oikeassa? Paljonko luulet oikeudenkäyntikulujen olevan, kun asian selvitykseen haastetaan todistajiksi kaikki kummin kaimatkin muistelemaan, kuka sanoi ja mitä.

En ole anna Marjaana ja olen nainen. Mielestäni miehellä nimenomaan pitäisi olla joku päätäntävalta asiassa. Kyllähän nainenkin saa toisen mahdollisuuden abortin. Mies jos ei saa päättää naisen abortista pitäisi saada päättää edes haluaako isäksi ja maksaa äidille ryyppyreissut. On väärin että äiti päättää ensin pitää lapsen vastoin isän tahtoa ja sen jälkeen haluaa että hän elättää heidät.

Ja vaihda tuo nimimerkkisi, ei kukaan usko sinua naiseksi.

Juu, kyllä niillä 150€ elareilla tosiaan elätetään lapsi, käydään ryyppyreissuilla ja maksetaan asuntolaina. Niin ja tehdään ainakin pari kertaa vuodessa ulkomaanmatka. Mitäs vielä? 150€/kk on lähiäidillä kovaa valuuttaa, sillä maksaa vaikka mitä. Ainakin jos miehiä uskoo. Tosielämä on sitten asia erikseen. Tosiaelämässä se 150 euroa menee siihen lapseen. Ei siitä äidille jää ryyppäysrahoja.

No jos se 150 € ei ole  paljon rahaa, niin miksi se pitää silti nyhtää mieheltä, joka ei ole välttämättä isäksi edes halunnut?

Miksi se mies panee paljaalla jos ei isäksi halunnut?

Tuotahan tässä on ihmetelty aika monta kertaa mutta vastausta ei vaan kuulu :D

Eihän pane, vaan käyttää kondomia asianmukaisesti tietenkin. 

No eihän se nainen silloin raskaudu :) Eli miehellä ei ole huolta, ei tarvi vaatia aborttia eikä maksella elareita.

Kun panee paljon, niin viallisen kondomin kohdalle osumisen riski kasvaa. Naisella voi olla myös pillussaan jotain rasvaa, joka haurastuttaa kondomia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehelle kuuluisi "abortti" jossa päättää, ettei halua lasta eikä näin joutuisi lapsen elatustakaan maksamaan. Onhan naisellakin tähän oikeus.

Miehellä ei ole mitään oikeuksia päättää, että haluaako elätettävää vai ei. Lapsi tulee, jos näin nainen päättää.

Jokaisella pitäisi olla samat oikeudet tässä asiassa, vaikkakin sitten se lapsi tulisi tähän maailmaan, mutta mies voisi päättää, ettei halua olla tekemisissä eikä elättäjänä

Miten niin ei ole oikeuksia päättää? On paljon keinoja. Käyttää ehkäisyä, hankkii sterilisaation, pidättäytyy seksistä jne.

Kumma juttu että tää oikeus yleensä unohtuu kun puolustetaan naisen oikeutta aborttiin. Miksi naisen pitää yleensä viedä asia aborttitasolle asti? Voihan sitä olla harrastamatta seksiä, jolloin koko aborttia ei naisen tarvi miettiä. Ylipäätään elintasoabortit pitäisi kieltää lailla. Vain lääketieteellisistä syistä tehtävä abortti pitäisi olla mahdollista.  Ja joka haluaa pitää lapsen kustantakoon sen myös. Kummasti unohtuu myös se asia että abortti ei ole helppo asia myöskään miehelle. Siitä voi seurata mielenterveydellisiä että fyysisiä ongelmia. Kun nainen tekee abortin hän ei vastaa ainoastaan sikiöstä ja omasta terveydestään vaan myös miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan jankataan naisen oikeudesta omaan kehoon aivan kuin se vauva olisi jotenkin osa naisen kehoa. Vauva on osa miehen kehoa siinä missä naisenkin kehoa. Se, että vauva on naisen sisällä on täysin yhdentekevä asia, eikä anna naiselle yhtään suurempaa oikeutta lapseen. 

Ainoa mihin tuo vaikuttaa on se, että abortista aiheutuvat haitat kohdistuvat naisen kehoon. Nykyään abortti voidaan tehdä kuitenkin pillerillä ja aiemmassa vaiheessa pelkällä jälkiehkäisypillerillä, joka ei ainakaan aiheuta kuin oireita kuin mitättömällä todennäköisyydellä.

Jos nainen ei suostu syömään jälkiehkäisypilleriä kondomin rikkoonnuttua, niin hän on täysi kusipää, eikä siitä pääse yli taikka ympäri. 

Jos jokin, tässä tapauksessa alkio, ei lapsi, tarvitsee minua ja MINUN KEHOANI selvitäkseen, niin totta helvetissä minulla on suurempi määräysvalta siihen kuin kenelläkään muulla. Samaa mieltä kanssani on myös laki.

Jälkiehkäisy ei myöskään ole abortti. Se on myös järkyttävä hormonipommi joten pidän erittäin epätodennäköisenä että sivuoireiden todennäisyys olisi "mitätön". Mutta toki pidän sen ottamatta jättämistä typeränä ja vastuuttomana.

Ja tässäkin on naisen päätös haluaako hän ottaa sen hormoonipommin sekoittamaan omaa elimistöä.

Jos nainen päättää olla kusipää, niin sitten olen minäkin ja tungen sen pillerin naisen kurkkuun vaikka väkisin. Ihan oma päätös, että kummin haluaa asian tehdä. 

Tuollaisille pitäisi pistää joku leima otsaan että naiset osaavat pysyä kaukana väkivaltaisista hulluista jotka pahoinpitelevät muita omaksi ilokseen. Sama raiskaajilla.

En ole koskaan käyttäytynyt väkivaltaisesti sitten lapsuuden koulunahistelujen jälkeen. Tämä on kuitenkin sellainen asia, että on ääritapauksissa pakko turvautua jopa väkivaltaan. Toivottavasti siihen ei tarvitse mennä. Pyrin valitsemaan sänkykumppaneikseni naisia, joilla on riittävästi älyä ottaa myös miehen mielipide huomioon tällaisissa asioissa. Tähän mennessä on mennyt hyvin ja naiset ovat pillerin syöneet. Toivottavasti ei satu kumin rikkoontumisia enää kohdalleni, eikä ole vuosiin sattunut. Tiedä sitten ovatko kumit parempia kuin ennen. 

Toivottavasti kerrot myös potentiaalisille sänkykumppaneille etukäteen että pahoinpitelet heidät jos eivät toimi mielesi mukaan.

Toivottavasti itse kerrot sänkykumppaneillesi, että et suostu aborttiin, vaan itsekkäästi pidän lapsen jos kumi sattuu puhkeamaan.