Miksi moni vihaa kommunistejä?
Eikös kommarit yritä nimenomaan saada tilejä tasaisemmaksi eli että ei olisi niin sanottua eliittiä. Tiedän kyllä sen että köyhiä ja rikkaita on pakko olla olemassa, muuten maailma ei pyöri. Mutta onhan toi rikkaiden ja köyhien väli aivan liian suuri. Ja tiesittekö sitä että ne jotka tienaavat sen 1500-2000e kk ovat jo köyhiä koska sitä mukaan mitä elitiin raha kasvaa teidän pienenee koska palkka pysyy aina samana.
Kommentit (114)
Öö onko sinusta roskaväkeä esim vaikka isäsi tai äitisi tai ihan kuka tahansa joka tekee normaalisti töitä. Koska antaisin rahaa ihan normaaleille työssä käyville ihmisille. Kuten jo sanoin aijemmissa kommenteissa mun mielestä perus tienaava kansalainen on köyhä! Juuri tuon miljonäärien ja meidän välinen ero tekee meistä kaikista köyhiä.
Roinatan kirjoitti:
Öö onko sinusta roskaväkeä esim vaikka isäsi tai äitisi tai ihan kuka tahansa joka tekee normaalisti töitä. Koska antaisin rahaa ihan normaaleille työssä käyville ihmisille. Kuten jo sanoin aijemmissa kommenteissa mun mielestä perus tienaava kansalainen on köyhä! Juuri tuon miljonäärien ja meidän välinen ero tekee meistä kaikista köyhiä.
Historiassa nimenomaan kutsuttiin työväestöä "roskaväeksi".
Roinatan kirjoitti:
Ei kyllä perustu koska mietippä ite miljonäärit tai biljonäärit mitä he edes tekevät tällä rahalla? Ja vielä kehtaavat ryövätä lisää ihan tavallisiltakin työssä käyviltä!
Harva monimiljonääri makuuttaa rahojaan pankkitilillä vaan sijoittavat ne yritystoimintaan, jossa niillä luodaan työpaikkoja. Fakta vaan on se, että harva riskeeraa rahojaan sijoittamalla, jos koti on maksamatta ja perheen elanto epävarma.
Siitähän Suomen metsäteollisuuskin on syntynyt, että joillekin aatelissuvuille kertyi rahaa ja havumetsää enemmän kuin tarpeeksi. Uskalsivat sitten kokeilla jotain muutakin kuin tervan keittoa. Ovat ne siinä itsekin rikastuneet, mutta aika monta tuhatta perhettäkin ovat samalla elättäneet.
En väitä että nykysysteemi on täydellinen, mutta silti paljon parempi kuin kommunismi. Kertokaa yksikin kommunistinen maa, jossa kansalla on oikeasti mennyt hyvin. Neuvostoliitto ja Itä-Saksa kaatui omaan mahdottomuuteensa ja molemmista kansaa piti asein estää pakenemasta. Pohjois-Korea vielä sinnittelee, mutta en todellakaan haluaisi siellä elää. Kuubasta on väkeä paennut Jenkkeihin oikein urakalla. Kiinalla menee valtiona ehkä paremmin, mutta eipä se tavan kansalaisen elämä sielläkään kovin kadehdittavaa taida olla.
Jenkit on toinen ääripää ja enkä kaipaa sinnekään. Eurooppalaisissa markkinatalouksissa menee paremmin. Pohjoismainen yhdistelmä sosiaalidemokratiaa ja markkinataloutta on ehkä onnistunein yhteiskuntarakennelma. Ainakin keskivertokansalaisen elintaso ja terveys kestää vertailun mihin maahan tahansa. Parannettavaa varmasti on, mutta minkään äärisysteemin en usko toimivan.
Roinatan kirjoitti:
Öö onko sinusta roskaväkeä esim vaikka isäsi tai äitisi tai ihan kuka tahansa joka tekee normaalisti töitä. Koska antaisin rahaa ihan normaaleille työssä käyville ihmisille. Kuten jo sanoin aijemmissa kommenteissa mun mielestä perus tienaava kansalainen on köyhä! Juuri tuon miljonäärien ja meidän välinen ero tekee meistä kaikista köyhiä.
Ensinnäkin tuo tulo tai omaisuusero ei tee kenestäkään köyhää. Suhteellisesti köyhän se voi tehdä, mutta se on jo eri juttu. Suomessa se suhteellisesti köyhä kuitenkin voi elää lämpöisessä kodissa, ostaa kaupasta ruokaa ja käydä koulua. Ei toki voi tehdä kaikkea mitä rikas voi tehdä, mutta ihan hyvää ihmisarvoista elämää kuitenkin. Absoluuttisesti köyhien määrä Suomessa on hyvin pieni ja sieltäkin löytyy usein taustalta jokin sairaus tai riippuvuus, joka on vienyt rahat ja työkyvyn.
Toinen mihin haluaisin puuttua on tuo rahan lahjoittaminen. Tosi jaloa jne, mutta se kertalahjoitus ei pidemmän päälle paljon hyödytä. Paljon parempi olisi, kun käyttäisit sen 200 miljoonaa firman perustamiseen. Näin voisit työllistää ihmisiä vuosikymmeniä ja luoda hyvinvointi yhä uudelleen ja uudelleen. Paitsi, että silloin taitaisit siirtyä siihen halveksimaasi riistoporvariluokkaan. Toki voisit halutessasi olla se hyvä työantaja ja maksaa kaiken firman voiton työntekijöille parempina palkkoina. Voi tosin olla, että se saattaisi vaikuttaa firman elinmahdollisuuksiin jatkossa. Mutta eihän se sua haittaisi, kun voisit kattaa tappiot niistä 58 miljoonasta jotka jemmasit itsellesi.
Miksi oikeisto on ajamassa meille kommunismia sillä tavoin että työttömät tekevät työtä työttömyyspäivärahalla + 9e ruokaraha?
Sehän on esiaste sosialismille ja pian ei kukaan saa palkkaa vaan jokainen veivaa töitä työttömyyspäivärahalla.
Jotenkin käsittämätön veto oikeistolta ja kertoo sen totuuden että meillä ei ole oikeaa oikeistoa vaan jokainen puolue on kommunistinen systeeminsä.
Vai meneekö tämä siten että eliitti saa virat ja oikeaa palkkaa ja loput työsketelee sitten työttömyyspäivärahalla?
En oikein ymmärrä ideaa.
En minä usko ainakaan,että niitä kommunismin vihaajia enää hirveästi on,kun ei ole enää missään mitään kommunistista valtiotakaan.
Pohjois-Koreaa ei millään voi pitää minään sellaisena mitä voisi nimittää edes millään lailla valtiososialismin periaatteita noudattavaksikaan valtioksi.
Siellähän on vain valtadynastia, jonka johdossa on yksinvaltias diktaattori ,jonka henkilökultti on paisutettu jopa Stalinin henkilökulttia mittavammaksi.
Ei siellä mitään Karl Marxin oppeja toteuteta,siellä toteutetaan ihan sitä mitä nuori herra Kim-Jong-Unin päähän milloinkin sattuu pälähtämään ja mitä hän suvaitsee sanella noudatettavaksi .
Se on ainoa laki ja se vaihtelee ihan herran oikkujen mukaan.
Huolestuttava ilmiö toki on kyseessä.jopa maailmanrauhaa uhkaava,jos hän jostain syystä saisi päähänsä pakkomielteen lähettää vaikka ohjuksen Japaniin.
Tai kenties vaikka Yhdysvaltain alueelle.
Sitten nähtäisiin miten maan ohjuspuolustusjärjestelmä käytännössä toimii, (joskin yhtä vaarallisia ne laukaisukärjet ja niiden ydinlataukset olisivat Tyyneen Valtamereenkin upotettuina.)
Mitään menneen maailman kommunismia tuollaisistakaan ohjusuhkista syyttelemällä tilanne siellä ei kuitenkaan muutu miksikään.
Suurvalta poliitikoille se tarjoaa visaisen ongelman ja suuren haasteen :millä saataisiin Pohjois-Korean diktatuuri loppumaan mahdollisimman vähillä vahingoilla ja ihmishengen menetyksin ?
Siis ulkovaltojen ja lähinnä tietysti Yhdysvaltain toimesta.
Yhdysvallat ei muuten suinkaan ole syytön koko sellaisen tilanteen ja kaikkien niiden poliittisten olosuhteiden luomisessa, jotka alunalkaen mahdollistivat sen nykyisen diktaattorin isoisän aikanaan valtaanpääsyn.
Toivottavasti onnistuu nyt jollain tavalla hoitamaan ne 'soppansa ja keitoksensa ' ,jotka itse aikanaan alueelle hyvin pitkälti aiheuttivat ja nyt ovat tilanteesta hekin osaltaan siis vastuussa.
Itse en näe mitään syytä vihata Pohjois-Korean kansalaisia, vaan suhtaudun heidän asemaansa lähinnä vain,sanoisin 'yleisinhimillisen myötätuntoisesti', koska 'sääli' on aina liian negatiivistulkintainen sana yleensäkään käytettäväksi,ainakaan mistään muiden ihmisten tilanteista milloinkaan puhuttaessa.
Vältän siis aivan tietoisesti käyttämästä sitä sanaa .
Alapeukuttelu on aina se 'helpoin ja varmin tapa' "keskustella"asiasta kuin asiasta....
(Ei vaadi kuin sen yhden kädenliikkeen )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kommunismi on onnistunut hyvin?
Riippuu mitä sillä 'hyvällä onnistumisella' tarkoitat. Ainakin lukutaitokampanjoiden toteuttaminen ja edes jonkunlaisen julkisen terveydenhuollon järjestäminen esim. Kuubassa onnistui aikanaan kyllä.
Eli Sveitsin, Suomen ja Norjan pitäisi kapitalistisina maina pyrkiä samaan kuin Kuuba?
tuskin tuossa alkuperäisessä viestissä niinkään ylistettiin kommunismia? pikemminkin esille tuotiin vain yksittäisenä esimerkkinä, kuinka asia kuubassa onnistuttiin saattamaan toimivaksi. voi olla, että muu yhteiskuntajärjestelmä olisi onnistunut myös "yhtä hyvin". paljolti riippuu valtion johdosta ennemminkin, kuin yhteiskuntajärjestelmästä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2008 talousnobelisti Paul Krugman: "Liike-elämän lobbaus on pilannut politiikan."
Aha, ja mikä pilasi politiikan niissä maissa, joissa puolueen liian äänekkäät kriitikot (ja muut ikävät ihmiset) vain katoavat maan pinnalta, sikäli kun eivät joudu julkisesti mestatuksi?
Kommunismi sopii järjestelmäksi niille jotka haluavat uhriutua. Kun valtiovalta voimaa käyttäen pakottaa kansan polvilleen, on vihdoinkin hyväksyttyä kansan vain valitella kohtaloaan ja elämän vääryyksiä, koska se on faktisestikin ainoa asia mitä se voi tehdä.
Olipas hölmö oljenkorsi.
Onko sinusta siis hyväksyttävämpää, että etenkin monikansalliset suuryhtiöt käyttävät ihmisiä orjina kuin se, että heitä käytetään orjina totalitarismissa?
Miksi ampua työläisiä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommarit ampuivat aseettoman sukulaiseni (siviilin) v. -18. Syytä ei saatu selville.
Lahtarit ampuivat silloin Hennalan leirillä Lahdessa jopa 14- vuotiaita aseettomia tyttöjäkin erään Kalm nimisen lahtaripäällikön johdolla ja käskystä.
Vastuulliset niihinkin teloituksiin kyllä tiedettiin jo silloin hyvin tarkkaan,mutta kaikki vapautettiin kaikista syytteistä asian johdosta jälkeenpäin.
Kommarit sietääkin ampua.
Kommunistit haluavat vain tehdä työtä mahdollisimman halvalla ja pakottaa kaikki samaan.
En nyt oikein ymmärrä miksi työntekijä pitäisi ampua? Etenkin jos haluavat tehdä mahdollisimman halvalla ja hyvin ja kannustaa kaikkia ihmisiä samaan että valtio saisi voittoa.
Länsimaiset työnantajat ovat sis kommunisteja, koska he haluavat muuttaa suurimman osan työntekijöistään matalapalkkaisiksi, jolloin valtio maksaa osan heidän elatuksestaan.
Työttömät on jo pakotettu tekemään työtä yhteiseksi hyväksi 9€:lla/päivä.
Täälläkään se ei tapahtdu vapaaehtoisesti, vaan valtion pakottamana.
No minua se ainakin ärsyttää. Eräs tuttavani - joka ei ole vain kommunisti, vaan myös tyhmä - totesi, että kaikki varat on jaettava kaikille tasapuolisesti, eikä kellään ole oikeutta omistaa tiettyä määrää (en nyt muista, mikä se hänen mukaansa oli) enempää.
Kysyin häneltä, että ihan tosissaanko hän väittää, että ihmisiltä on vietävä heidän omilla ansioillaan hankkimansa omaisuus ja jaettava siitä niille, jotka eivät tee rahan eteen paljon paskaakaan. Ja hän vastasi ihan vakavalla naamalla, että joo-o.
Millä tavalla se muka on oikeutta? Ja noin muuten ajattelevat vain ihmiset, joilla ei itsellään ole juuri minkäänlaisia meriittejä tai kunnianhimoa. Yrittävät siis loisia toisten hankkimilla rahoilla, toisin sanoen.
Vierailija kirjoitti:
No minua se ainakin ärsyttää. Eräs tuttavani - joka ei ole vain kommunisti, vaan myös tyhmä - totesi, että kaikki varat on jaettava kaikille tasapuolisesti, eikä kellään ole oikeutta omistaa tiettyä määrää (en nyt muista, mikä se hänen mukaansa oli) enempää.
Kysyin häneltä, että ihan tosissaanko hän väittää, että ihmisiltä on vietävä heidän omilla ansioillaan hankkimansa omaisuus ja jaettava siitä niille, jotka eivät tee rahan eteen paljon paskaakaan. Ja hän vastasi ihan vakavalla naamalla, että joo-o.
Millä tavalla se muka on oikeutta? Ja noin muuten ajattelevat vain ihmiset, joilla ei itsellään ole juuri minkäänlaisia meriittejä tai kunnianhimoa. Yrittävät siis loisia toisten hankkimilla rahoilla, toisin sanoen.
Pitäisikö mielestäsi olla jollain tavalla erityisesti ansioitunut kansalainen ja omata jopa jotain ns. 'meriittejäkin' ja jotain aivan älytöntä 'kunnian' himoa ihan vaan voidakseen turvata itselleen ne vaatimattomat päivittäisen ateriansa ,puhtautensa ja vaatetuksensa ja yleensä nyt jonkunlaisen ihmisarvoisen asumisensa ?
Eikö ihan pelkkä, joku vaatimattoman oloinen ja statukseltaan vähäinen työnteko noiden asioiden mahdollistamiseksi riittäisi esim. niillekin, joiden mielestä kaikki maallinen kunnia on katoavaista ja on jokaisen kohdalla loppujen lopuksi 'kuin savun varjoa ja jää vaille kaikkea sitä kuolematonta mainetta ja mahdollista ikuista 'glooriaa' ja 'glamouria' jota sillä joku mahdollisesti itselleen tavoittelee...
Lapsenne ehkä sitten joskus muistelevat teitä,mutta useimman kohdalla ei välttämättä kovin moni muu.
Äärioikea ja äärivasen johtavat samaan hirveään lopputulokseen, mutta eri kautta.
Jos tuollainen tilanne nyt sattuisi ihmeiden maailmassa tulemaan eteen vaikka amerikkalaisen lottopotin voittessasi, niin kannattaa ensin keskuetella psykiatrin kanssa ennenkuin menee lahjoittamaan 200-miljoonaa roskaväelle. Suosittelen.