Miksi moni vihaa kommunistejä?
Eikös kommarit yritä nimenomaan saada tilejä tasaisemmaksi eli että ei olisi niin sanottua eliittiä. Tiedän kyllä sen että köyhiä ja rikkaita on pakko olla olemassa, muuten maailma ei pyöri. Mutta onhan toi rikkaiden ja köyhien väli aivan liian suuri. Ja tiesittekö sitä että ne jotka tienaavat sen 1500-2000e kk ovat jo köyhiä koska sitä mukaan mitä elitiin raha kasvaa teidän pienenee koska palkka pysyy aina samana.
Kommentit (114)
Kommunismi tarkoittaa määritelmällisesti diktatuuria. Vaikka sitä kutsutaan "proletariaatin diktatuuriksi", kaikki käytännön kokeilut ovat osoittaneet, että lopputulos on yhden henkilön tai pienen eliitin diktatuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2008 talousnobelisti Paul Krugman: "Liike-elämän lobbaus on pilannut politiikan."
Aha, ja mikä pilasi politiikan niissä maissa, joissa puolueen liian äänekkäät kriitikot (ja muut ikävät ihmiset) vain katoavat maan pinnalta, sikäli kun eivät joudu julkisesti mestatuksi?
Kommunismi sopii järjestelmäksi niille jotka haluavat uhriutua. Kun valtiovalta voimaa käyttäen pakottaa kansan polvilleen, on vihdoinkin hyväksyttyä kansan vain valitella kohtaloaan ja elämän vääryyksiä, koska se on faktisestikin ainoa asia mitä se voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi tarkoittaa määritelmällisesti diktatuuria. Vaikka sitä kutsutaan "proletariaatin diktatuuriksi", kaikki käytännön kokeilut ovat osoittaneet, että lopputulos on yhden henkilön tai pienen eliitin diktatuuri.
Samalla tavoin kuin Suomi nyt, kolme hallituspuolueen maanpetturia päättivät, että esim. Suomi tarvitsee 36000 vuohineuvosta sekä kuukausittain lisää niin näin tehtiin, eikä sitä liioin kansalta kyselty eikä välitetty mitä kansa on moisesta mieltä.
Tätä he kyllä itse nimittävät demokratiaksi.
Ja tyhmä kansa luulee Suomea demokraattiseksi maaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kommunismissa palkkaeroja ei eri ammattien välillä juurikaan ole ja se johtaa siihen, että siivojaa saa samaa palkkaa kuin esimerkiksi kirurgi, tämä taas johtaa siihen, että mikään ei motivoi ihmisiä ryhtymään kirurgeiksi.
Jos arvot ovat väärät niin ei varmasti motivoi mihinkään.
Kyllä minä toimisin edelleen kirurgina jos saisin sen 500e kuukaudessa käteen + 9e ruokarahan päivässä.
Se on vähän miten omaa alaansa arvostaa. Kommunisteille työnteko on tärkeintä ja ammattitaidon kehittäminen. Työ on kommunisteille uskonto.
Sosiaalipummit eivät arvosta ammattitaitoaan ja eivät kehitä sitä vaan odottavat että palkkaa nostetaan siihen tasoon että työ kannattaisi.
Heidän kannustin on raha. Työväen kannustin on työ itsessään joka parantaa.
On kahdenlaista näkemystä. Kommunistit uskovat että hyvällä laadulla työnantaja kyllä palkitsee kapitalistisessa järjestelmässä ja jos on niin ahne ja kitsas ettei palkitse niin ei se korruptoi silti kommunistin työtehoa tai tasoa mihinkään. Kommunisti painaa edelleen kovaa ja laadukkaasti töitä vaikka palkkaa ei saisi lainkaan. Tällä tavoin romutetaan kapitalistinen systeemi. Minä ainakin poljen hintoja niin alas kuin mahdollista.
Sitten on se väki joka makaa perseet homeessa ja kertoo koko kansalle että ei kannata tehdä töitä kun tukien varassa saa melkein saman. Nämä ovat lihavia juoppoja jotka uskovat jumalaan. He kuvittelevat että työnteosta saa parempaa palkkaa kun ei mene töihin.
Voi olla että ovat oikeassa mutta kommunisti ei alennu tuollaiseen ajatteluun jossa odottelun aikana ammattitaito ruostuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommarit ampuivat aseettoman sukulaiseni (siviilin) v. -18. Syytä ei saatu selville.
Lahtarit ampuivat silloin Hennalan leirillä Lahdessa jopa 14- vuotiaita aseettomia tyttöjäkin erään Kalm nimisen lahtaripäällikön johdolla ja käskystä.
Vastuulliset niihinkin teloituksiin kyllä tiedettiin jo silloin hyvin tarkkaan,mutta kaikki vapautettiin kaikista syytteistä asian johdosta jälkeenpäin.
Kommarit sietääkin ampua.
Vihervassareiden uusi juoni saada tämä maa kommunistiseksi on työnteko työttömyystuella ja ruokaraha päälle.
Tämä keino on ovela ja muuttaa ajansaatossa jokaisen alan työttömyyspäivärahalla toimivaksi kompaktiksi paketiksi jossa työntekijän ainoa motiivi on tehdä työnsä paremmin ja nopeammin. Enää palkka ei toimi kannustimena vaan työ itsessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roinatan kirjoitti:
Jotkut vaan ei tajua. En halua että suomi olis kommunistinen maa mutta ei tuo demokratiakaan kyllä auta. Se on vaan kulissi että teillä mukamas olisi jotain päätösvaltaa. Oikeesti isot firmat kikkailevat kaikkensa että saisi jollain tavalla rahaa. Oikeus,poliisit,pankit,poliitikot jne. Ovat kaikki korruptuneita.
Miten niin demokratia ei auta? Mainitse kolme yhteiskuntaa joissa asiat ovat paremmin ja joiden poliittinen järjestelmä ei ole demokratia.
Maailmassa on tasan yksi demokraattinen valtio. Se on Sveitsi.
Suomi ei ole demokratia millään mittarilla.
Demokrattisessa yhteiskunnassa kansa päättää kaikesta. Valtio EI ota määräyksiä ulkopuolelta eikä se tee IKINÄ mitään mitä kansa ei hyväksy.
Mä en jaksa teitä jonneja, termien merkitystä muutellaan sitä mukaa kun huomaa että tulee tukkapöllyä joka argumentilla.
Ja jonne voisi katsoa luetun viestin, siellä sanottiin yhteiskunta, ei valtio. Mutta jos jonne ymmärtäisi lukemansa niin eihän se näistä asioista sössöttäisi alunperinkään.
Ei ole kuin yksi yhteiskunta joka on demokraattinen
Höpö höpö. Savu ja peilit ei nyt toimi.
"Demokratian perusajatuksena on, että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa."
Missään ei vaadita suoraa demokratiaa, eikä sanota että edustuksellinen demokratia ei olisi demokratiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi tarkoittaa määritelmällisesti diktatuuria. Vaikka sitä kutsutaan "proletariaatin diktatuuriksi", kaikki käytännön kokeilut ovat osoittaneet, että lopputulos on yhden henkilön tai pienen eliitin diktatuuri.
Samalla tavoin kuin Suomi nyt, kolme hallituspuolueen maanpetturia päättivät, että esim. Suomi tarvitsee 36000 vuohineuvosta sekä kuukausittain lisää niin näin tehtiin, eikä sitä liioin kansalta kyselty eikä välitetty mitä kansa on moisesta mieltä.
Tätä he kyllä itse nimittävät demokratiaksi.
Ja tyhmä kansa luulee Suomea demokraattiseksi maaksi.
Kansasta määritelmällisesti puolet ovat keskivertoa tyhmempiä. Miksi maan asioiden hoitoon pitäisi kysyä suoraa mielipidettä sellaisilta joilla ei ole minkäänlaista kompetenssia sen ymmärtämiseen?
Suora demokratia on ehkä paskin systeemi koskaan, sikäli kun ei äänioikeutta rajata rankasti (kuten esim. Sveitsissä, jossa naiset saivat äänioikeuden vasta 70-luvulla) tai äänestetä jostain jonninjoutavuuksista kuten mikä valitaan kansallisleiväksemme.
Roinatan kirjoitti:
Eikös kommarit yritä nimenomaan saada tilejä tasaisemmaksi eli että ei olisi niin sanottua eliittiä. Tiedän kyllä sen että köyhiä ja rikkaita on pakko olla olemassa, muuten maailma ei pyöri. Mutta onhan toi rikkaiden ja köyhien väli aivan liian suuri. Ja tiesittekö sitä että ne jotka tienaavat sen 1500-2000e kk ovat jo köyhiä koska sitä mukaan mitä elitiin raha kasvaa teidän pienenee koska palkka pysyy aina samana.
Siskoni heittäytyi muutama vuosi sitten anarkokommunistiksi muutama vuosi sitten. Elää tuilla ja pummaa äidiltä sen lisäksi rahaa. Elää omituisessa kuvitelmassa että minun ja muiden töissäkäyvien pitäisi elättää hänet sekä hänen rakkaat tp-hakijansa. Toivottavasti pitävät sitten myöhemmin huolta vanhemmistamme kun he ovat vanhoja ja heikkoja. Tosin epäilen mahtaneeko onnistua koska on kovin veltto jo nyt nuorena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roinatan kirjoitti:
Jotkut vaan ei tajua. En halua että suomi olis kommunistinen maa mutta ei tuo demokratiakaan kyllä auta. Se on vaan kulissi että teillä mukamas olisi jotain päätösvaltaa. Oikeesti isot firmat kikkailevat kaikkensa että saisi jollain tavalla rahaa. Oikeus,poliisit,pankit,poliitikot jne. Ovat kaikki korruptuneita.
Miten niin demokratia ei auta? Mainitse kolme yhteiskuntaa joissa asiat ovat paremmin ja joiden poliittinen järjestelmä ei ole demokratia.
Maailmassa on tasan yksi demokraattinen valtio. Se on Sveitsi.
Suomi ei ole demokratia millään mittarilla.
Demokrattisessa yhteiskunnassa kansa päättää kaikesta. Valtio EI ota määräyksiä ulkopuolelta eikä se tee IKINÄ mitään mitä kansa ei hyväksy.
Mä en jaksa teitä jonneja, termien merkitystä muutellaan sitä mukaa kun huomaa että tulee tukkapöllyä joka argumentilla.
Ja jonne voisi katsoa luetun viestin, siellä sanottiin yhteiskunta, ei valtio. Mutta jos jonne ymmärtäisi lukemansa niin eihän se näistä asioista sössöttäisi alunperinkään.
Ei ole kuin yksi yhteiskunta joka on demokraattinen
Höpö höpö. Savu ja peilit ei nyt toimi.
"Demokratian perusajatuksena on, että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa."
Missään ei vaadita suoraa demokratiaa, eikä sanota että edustuksellinen demokratia ei olisi demokratiaa.
Toteutuuko sinun mielestäsi Suomessa kansan tahto ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi tarkoittaa määritelmällisesti diktatuuria. Vaikka sitä kutsutaan "proletariaatin diktatuuriksi", kaikki käytännön kokeilut ovat osoittaneet, että lopputulos on yhden henkilön tai pienen eliitin diktatuuri.
Samalla tavoin kuin Suomi nyt, kolme hallituspuolueen maanpetturia päättivät, että esim. Suomi tarvitsee 36000 vuohineuvosta sekä kuukausittain lisää niin näin tehtiin, eikä sitä liioin kansalta kyselty eikä välitetty mitä kansa on moisesta mieltä.
Tätä he kyllä itse nimittävät demokratiaksi.
Ja tyhmä kansa luulee Suomea demokraattiseksi maaksi.Kansasta määritelmällisesti puolet ovat keskivertoa tyhmempiä. Miksi maan asioiden hoitoon pitäisi kysyä suoraa mielipidettä sellaisilta joilla ei ole minkäänlaista kompetenssia sen ymmärtämiseen?
Suora demokratia on ehkä paskin systeemi koskaan, sikäli kun ei äänioikeutta rajata rankasti (kuten esim. Sveitsissä, jossa naiset saivat äänioikeuden vasta 70-luvulla) tai äänestetä jostain jonninjoutavuuksista kuten mikä valitaan kansallisleiväksemme.
Ymmärrän kyllä että kirjoittamani sinulle kunnon Stalinistina on hebreaa, mutta kertoisitko jotakin esim. Sveitsin kansan elintasosta, sananvapaudesta ja byrokratiasta verrattuna niitä meidän Suomalaisten vastaaviin ?
Ja vielä yksi kysymys, mitähän hyvää Sveitsille on koitunut tuosta äänioikeuden antamisesta naisille ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommarit ampuivat aseettoman sukulaiseni (siviilin) v. -18. Syytä ei saatu selville.
Lahtarit ampuivat silloin Hennalan leirillä Lahdessa jopa 14- vuotiaita aseettomia tyttöjäkin erään Kalm nimisen lahtaripäällikön johdolla ja käskystä.
Vastuulliset niihinkin teloituksiin kyllä tiedettiin jo silloin hyvin tarkkaan,mutta kaikki vapautettiin kaikista syytteistä asian johdosta jälkeenpäin.
Kommarit sietääkin ampua.
Kommunistit haluavat vain tehdä työtä mahdollisimman halvalla ja pakottaa kaikki samaan.
En nyt oikein ymmärrä miksi työntekijä pitäisi ampua? Etenkin jos haluavat tehdä mahdollisimman halvalla ja hyvin ja kannustaa kaikkia ihmisiä samaan että valtio saisi voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Roinatan kirjoitti:
Eikös kommarit yritä nimenomaan saada tilejä tasaisemmaksi eli että ei olisi niin sanottua eliittiä. Tiedän kyllä sen että köyhiä ja rikkaita on pakko olla olemassa, muuten maailma ei pyöri. Mutta onhan toi rikkaiden ja köyhien väli aivan liian suuri. Ja tiesittekö sitä että ne jotka tienaavat sen 1500-2000e kk ovat jo köyhiä koska sitä mukaan mitä elitiin raha kasvaa teidän pienenee koska palkka pysyy aina samana.
Siskoni heittäytyi muutama vuosi sitten anarkokommunistiksi muutama vuosi sitten. Elää tuilla ja pummaa äidiltä sen lisäksi rahaa. Elää omituisessa kuvitelmassa että minun ja muiden töissäkäyvien pitäisi elättää hänet sekä hänen rakkaat tp-hakijansa. Toivottavasti pitävät sitten myöhemmin huolta vanhemmistamme kun he ovat vanhoja ja heikkoja. Tosin epäilen mahtaneeko onnistua koska on kovin veltto jo nyt nuorena.
Siskosi ei ole kommunisti. Kommunisti tekee työtä ja työ on hänen uskontonsa. Siskosi on enemmänkin kapitalistinen sossuloinen jolle ei kelpaa työnteko orjapalkalla.
Jos olisit käynyt Neuvostoliitossa, tietäisit vastauksen. Toivottavasti yhteiskuntamuoto ei toteudu enää koskaan missään. Aivopesua pioneeruleireillä lapsesta asti. Et saanut uskoa kuin kieroon systeemiin
Laiska kommunisti haluaa muiden rahat itselleen. Jos hänellä olisi itsellään rahaa olisi aatekin toinen.
Kiinaa ja Neuvostoliittoa katsellessa ei kyllä hirveästi tarvitse miettiä että miksi
Ei pidä paikkaansa jos mulla olis vaikka 258 miljoonaa. Niin mitä mä sillä rahalla edes tekisin! Antaisin/jakaisin ihan mielellään 200 miljoonaa köyhille mulle jäis 58 miljoonaa enköhän mä sillä pärjäis ja seki on jo liikaa mulle. Eli mun pointti on juuri se että nuo rahat mitä tuola ökyrikkailla pyörii he eivät hyödy tuollaisista raha summista mitään. Muuta kuin kuihduttavat kansaa.
Kommunismin ongelma on, ettei sen vallitessa ihmisiä voida houkutella töihin palkkioilla. Jäljelle jää vain pakkotyö. Siksi kommunismi taloussysteeminä toimii huonosti, koska orjat ovat huonoa työvoimaa. Kommunismissa ei muuta työvoimaa ole.
Eli kommunismi ilman hirmuvaltaa voisi toimia täysin robotisoidussa yhteiskunnassa. Valtion omistamat robotit tekevät aivan kaikki työt, myös suunnittelevat uudet robotit. Rahvas saa valtiolta kansalaispalkkaa ja ostaa robottien työn tuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Kiinaa ja Neuvostoliittoa katsellessa ei kyllä hirveästi tarvitse miettiä että miksi
Millä vuosikymmenellä (tai vuosisadalla ) niitä viimeksi katselit ?
Kommunismissa palkkaeroja ei eri ammattien välillä juurikaan ole ja se johtaa siihen, että siivojaa saa samaa palkkaa kuin esimerkiksi kirurgi, tämä taas johtaa siihen, että mikään ei motivoi ihmisiä ryhtymään kirurgeiksi.