Oma koira tappoi miehen kesken BBC:n televisiohaastattelun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäntä on selkeästi ollut aggressiivinen ja kohdellut koiraa huonosti. Ei mikään koira muutoin tuollaista tee.

Ei tappamaan jalostettu koira ole välttämättä aggressiivinen tappaessaan. Eihän leijonakaan aggression takia tapa ja syö toista eläintä. Se on eläimen vaistoissa ja geeneissä ja eläin tekee silloin vain työtään. Voihan sitä ihminen päättää ettei ajokoirani ole ajokoira vaan seurakoira mutta paljonko olisit valmis lyömään vetoa jos ajettava eläin ja koira päästetään irti yhtä aikaa, että koira pitää mielessään omistajansa toiveet? Kaikissa tilanteissa?

Elämäänsä turhautuneet metsästyskoirat on myös vaarallisia. Yksi sekarotuinen metsästyskoira on toistuvasti hyökännyt mun kimppuun metsässä. Sen emäntä kuljettaa lemmikkiään ilman hihnaa yleisellä kuntopolulla. Päivät koira viettää yksin kotona eikä sitä ole koskaan käytetty metsällä. Niinpä koira kuvittelee toisten ihmisten olevan saalista. Koira väijyy ja hiipii hiljaa metsässä ja hyökkää äkkiarvaamatta pusikosta kohti minua ja haukkuu ja murisee hampaita irvistäen siinä niin pitkään että sen emäntä jossain vaiheessa löytää koiransa ja hakee sen pois. Silti tuo ääliö koiranomistaja jatkaa vaan koiran kuljettamista vapaana. Tuntuu että tuo koiranomistaja ei myöskään tiedä mitään koirista!

Ja tiedän että vika on omistajassa. Tunnen nimittäin useita metsästyskoiria ja heidän omistajiaan jotka ovat kasvattaneet koiransa oikein, käyttävät koiraansa metsällä ja pyytävät hirviä, jäniksiä, karhuja niiden avulla. Ja ihmisille nuo hyvin pidetyt metsästyskoirat ovat ystävällisiä ja leppoisia.

Sellaista se on kun otetaan koira "pehmoleluksi" eikä viitsitä ottaa vastuuta koirasta.

Pitää erottaa koira-aggressiivisuus ja ihmisaggressiivisuus. Ihmisaggressiivisuutta ei voi hyväksyä yhdessäkään koirassa, mutta koira-aggressiivisuus on joillekin koiraroduille tyypillistä, esim. joillekin terriereille (muillekin kuin "taisteluterriereille"). Koirat, jotka on jalostettu metsästämään yksin, mielellään myös vanhemmiten pidättyvät vuolaista tervehtimisistä toisten koirien kanssa. Ei niillä ole mitään vikaa päässä kuitenkaan. Ja asiallinen koiranomista ei mene sellaisen koiran kanssa koirapuistoon tai pidä koiraansa irti. Taajamassa itse asiassa kukaan ei saa pitää koiraa irti, eikä taajaman ulkopuolella pesimäaikaan, eli puoleen vuoteen. Tämä perusasia näyttää unohtuvan hyvinkin monelta koiranomistajalta, rotuun katsomatta. Mikä onkaan ärsyttävämpää kuin irtokoirat, jotka tunkevat oman, hihnassa nätisti kulkevan koiran iholle ja sitten jostain kentän laidalta huudetaan, että tämä on ihan kiltti! Joo tämä meidän ei välttämättä ole, joten olisitko ystävällinen ja hakisit (tuon viisi kertaa isomman) koirasi pois täältä! Ihmeen moni antaa koiransa juosta aivan holtittomasti ihan täällä pääkaupunkiseudullakin,. missä väestö on pakkaantunut tiiviiksi, ja viheralueet ovat kovassa käytössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäntä on selkeästi ollut aggressiivinen ja kohdellut koiraa huonosti. Ei mikään koira muutoin tuollaista tee.

Ei tappamaan jalostettu koira ole välttämättä aggressiivinen tappaessaan. Eihän leijonakaan aggression takia tapa ja syö toista eläintä. Se on eläimen vaistoissa ja geeneissä ja eläin tekee silloin vain työtään. Voihan sitä ihminen päättää ettei ajokoirani ole ajokoira vaan seurakoira mutta paljonko olisit valmis lyömään vetoa jos ajettava eläin ja koira päästetään irti yhtä aikaa, että koira pitää mielessään omistajansa toiveet? Kaikissa tilanteissa?

Elämäänsä turhautuneet metsästyskoirat on myös vaarallisia. Yksi sekarotuinen metsästyskoira on toistuvasti hyökännyt mun kimppuun metsässä. Sen emäntä kuljettaa lemmikkiään ilman hihnaa yleisellä kuntopolulla. Päivät koira viettää yksin kotona eikä sitä ole koskaan käytetty metsällä. Niinpä koira kuvittelee toisten ihmisten olevan saalista. Koira väijyy ja hiipii hiljaa metsässä ja hyökkää äkkiarvaamatta pusikosta kohti minua ja haukkuu ja murisee hampaita irvistäen siinä niin pitkään että sen emäntä jossain vaiheessa löytää koiransa ja hakee sen pois. Silti tuo ääliö koiranomistaja jatkaa vaan koiran kuljettamista vapaana. Tuntuu että tuo koiranomistaja ei myöskään tiedä mitään koirista!

Ja tiedän että vika on omistajassa. Tunnen nimittäin useita metsästyskoiria ja heidän omistajiaan jotka ovat kasvattaneet koiransa oikein, käyttävät koiraansa metsällä ja pyytävät hirviä, jäniksiä, karhuja niiden avulla. Ja ihmisille nuo hyvin pidetyt metsästyskoirat ovat ystävällisiä ja leppoisia.

Ei tuollainen kylläkään ole saaliskäyttäytymistä, että hampaat irvessä haukutaan saaliille. Ihan varmasti se koira ei pidä sinua saaliina. Kuulostaa epävarmalta koiralta joka pelkää sinua.

Tuossa haukkuu hirvikoira hirveä, ei näytä yhtään aggressiiviselta: https://www.youtube.com/watch?v=nJXTnfcd3yA

Olkoon mitä on. Mutta tuolta koiranomistajalta pitäisi kieltää eläimenpito kokonaan ja laittaa koira piikille, ei siitä kunnollista enää saa kun on kieroon kasvatettu.

Joo, koira ei tarvitse välttämättä kaltoinkohtelua tai pelkoa pureakseen, turhautuminenkin riittää. 

Kieltäisittekö myös saksanpaimenkoirat Suomesta, jos haluatte kieltää kaikki rodut ketkä kykenevät tappamaan ihmisen? Erittäin tärkeä rotu mm. poliisilla käytössä.

Amerikassa ennen 2000-lukua saksanpaimenkoirat aiheuttivat valtaosan kuolemaan johtaneista hyökkäyksistä, mutta 2000-luvulla tämä valta-asema siirtyi Pittbulleille. Saksanpaimenkoirat eivät siellä enää aiheuta kuin yksittäisiä kuolemantapauksia - ja koirarodun volyymi on varmasti edelleen maassa suuri. Eli voisi ehkä päätellä, että kaikenmaailman gangstat ja epäsosiaaliset, yhteiskuntaan aggressiivisesti suhtautuvat tai muuten köyhyydessä ja turvattomuudessa asuvat ihmiset ovat siirtyneet saksanpaimenkoirien pidosta pittbulleihin.  Väkivalta, ryöstöt, turvattomuus, rikokset jne, ovat tietyille asuinalueille ominaista. Niissä varmaan suositaan jykeviä ja pelottavia koiria, ja rotutrendit vaihtelevat.  

Siis rotu kuin rotu pystyy tappamaan ihmisen, mutta kuinka todennäköistä se on kunkin rodun yksilöiden kohdalla vaihtelee. Ihan jo hyttynen tai punkkikin voi tappaa ihmisen, jos niikseen tulee. Ne toki voisikin kieltää. 

Vierailija kirjoitti:

Siis rotu kuin rotu pystyy tappamaan ihmisen, mutta kuinka todennäköistä se on kunkin rodun yksilöiden kohdalla vaihtelee. Ihan jo hyttynen tai punkkikin voi tappaa ihmisen, jos niikseen tulee. Ne toki voisikin kieltää. 

Tyhmin kommentti ikinä. Kielletäänkö hamsteritkin? Kyllä niiltäkin voi huonolla tuurilla saada tulehtuneen haavan. 

Vierailija kirjoitti:

Kieltäisittekö myös saksanpaimenkoirat Suomesta, jos haluatte kieltää kaikki rodut ketkä kykenevät tappamaan ihmisen? Erittäin tärkeä rotu mm. poliisilla käytössä.

V*tuttaa tämä tyhmyys ja yksinkertaistaminen.  Ei tietenkään saksanpaimenkoiraa pitäis kieltää? (terveyshän ja lonkat niillä on mitä on, mutta ei mennä siihen) Saksanpaimenkoira on mitä mainioin palveluskoirarotu, jonka ei pitäis olla aggressiivinen KENELLEKÄÄN. Ei ihmisille, eikä koirille. Jos puhutaan poliisikäytöstä (tai suojeluharrastuksesta ylipäätänsä) sitä käytetään niissä viettiensä ansioita, ei varsinaisesti aggression.  Hallittu saksenpaimenkoira vartioi ja puree käskystä, mutta ei sekopäisesti tarraa mihinkää.  Saksanpaimenkoira, joka tappaa ihmisen (paljon näitä saksanpaimenkoiran tappoja on ollut?) on kyllä täysin sekasin. Siihen sitä ei ole koskaan jalostettu. Ne kyllä  valitettavasti purevat ihmisiä, niinku kaikki koirat, jos vääriin käsiin joutuvat, mutta näen eron olevan pittiin silti huomattava. 

Mitä tule siihen, että pitääkö kaikkien olla puistokoiria? ei pidä, mutta ongelma on siinä, etteivät omistajat uskalla päästä pittejä kenenkään koirien läheisyyteen, koska tietävät, että siinä käy todella huonosti, eivätkä kykene hallitsemaan sitä koiraansa. Kyllähän se nyt jotain kertoo. Sen terrierin saa toisesta koirasta käsillä kuristamalla irti, jos niikseen tulee. Pittiä et saa. Se terrieri saattaa jopa omistajan rääkäsystä päästää irti toisesta koirasta. Pitti ei päästä.

Vierailija kirjoitti:

Kieltäisittekö myös saksanpaimenkoirat Suomesta, jos haluatte kieltää kaikki rodut ketkä kykenevät tappamaan ihmisen? Erittäin tärkeä rotu mm. poliisilla käytössä.[/quote

Hajonta on suurta. Mahtava rotu, mutta oltava tarkka mistä ostaa. Myöskin staffi on fantastinen rotu. Olen järkkyttynyt mitä paskaa täältä tulee näiden mistään tietämättömien näppiksiltä rotua kohtaan. Suuri osa ei ole ollut ikinä esim. staffin kanssa missään tekemisissä. Mielikuvat ja lehdestä luetun jutut ja ollaan niin asiantuntijoita olevinaan. Lähetellään vääriä kuvia tänne, missä ei ole edes staffi ym. Sekotetaan bullmastiffi ja staffi ja vaikka bullterrieri. Puhutaan paskaa ja väärin mikä on tappanut minkäkin ja ehkä ihan tarkoituksellakin.

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ennen 2000-lukua saksanpaimenkoirat aiheuttivat valtaosan kuolemaan johtaneista hyökkäyksistä, mutta 2000-luvulla tämä valta-asema siirtyi Pittbulleille. Saksanpaimenkoirat eivät siellä enää aiheuta kuin yksittäisiä kuolemantapauksia - ja koirarodun volyymi on varmasti edelleen maassa suuri. Eli voisi ehkä päätellä, että kaikenmaailman gangstat ja epäsosiaaliset, yhteiskuntaan aggressiivisesti suhtautuvat tai muuten köyhyydessä ja turvattomuudessa asuvat ihmiset ovat siirtyneet saksanpaimenkoirien pidosta pittbulleihin.  Väkivalta, ryöstöt, turvattomuus, rikokset jne, ovat tietyille asuinalueille ominaista. Niissä varmaan suositaan jykeviä ja pelottavia koiria, ja rotutrendit vaihtelevat.  

Rottweilerit olivat ennen pittejä in, myös amerikoissa ja ihan suomessakin saakka. Ns. kovien heppujen koirat tuolloin siis rotikoita. Sakemannit ovat vanhempaa perua. 2000 luvulla tuli pittien aikakausi ja tie wannabe kovisten koiraksi. Eli ennen pittejä oli noi rotikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäisittekö myös saksanpaimenkoirat Suomesta, jos haluatte kieltää kaikki rodut ketkä kykenevät tappamaan ihmisen? Erittäin tärkeä rotu mm. poliisilla käytössä.

V*tuttaa tämä tyhmyys ja yksinkertaistaminen.  Ei tietenkään saksanpaimenkoiraa pitäis kieltää? (terveyshän ja lonkat niillä on mitä on, mutta ei mennä siihen) Saksanpaimenkoira on mitä mainioin palveluskoirarotu, jonka ei pitäis olla aggressiivinen KENELLEKÄÄN. Ei ihmisille, eikä koirille. Jos puhutaan poliisikäytöstä (tai suojeluharrastuksesta ylipäätänsä) sitä käytetään niissä viettiensä ansioita, ei varsinaisesti aggression.  Hallittu saksenpaimenkoira vartioi ja puree käskystä, mutta ei sekopäisesti tarraa mihinkää.  Saksanpaimenkoira, joka tappaa ihmisen (paljon näitä saksanpaimenkoiran tappoja on ollut?) on kyllä täysin sekasin. Siihen sitä ei ole koskaan jalostettu. Ne kyllä  valitettavasti purevat ihmisiä, niinku kaikki koirat, jos vääriin käsiin joutuvat, mutta näen eron olevan pittiin silti huomattava. 

Mitä tule siihen, että pitääkö kaikkien olla puistokoiria? ei pidä, mutta ongelma on siinä, etteivät omistajat uskalla päästä pittejä kenenkään koirien läheisyyteen, koska tietävät, että siinä käy todella huonosti, eivätkä kykene hallitsemaan sitä koiraansa. Kyllähän se nyt jotain kertoo. Sen terrierin saa toisesta koirasta käsillä kuristamalla irti, jos niikseen tulee. Pittiä et saa. Se terrieri saattaa jopa omistajan rääkäsystä päästää irti toisesta koirasta. Pitti ei päästä.

En pidä itseäni tyhmänä, enkä puolusta näitä "pittejä" seurakoirina. Huomasin vain, että moni täällä päättömästi olisi kieltämässä kaikkia isoja ja vaarallisina pidettyjä rotuja. Minusta saksanpaimenkoira voi olla todella vaarallinen, eikä se vaadi sitä että omistaja on hakannut koiraa tai että koira "on kyllä täysin sekaisin". Ne ovat kuitenkin aktiivisia palveluskoiria, jotka osaamattomissa käsissä voivat aiheuttaa vahinkoa. Ja ihan huomautuksena, pitin saa kyllä irti kuristamalla. Yksikään rotu ei pysty tajuttomana pitämään leukoja "lukossa".

Siis rotu kuin rotu pystyy tappamaan ihmisen, mutta kuinka todennäköistä se on kunkin rodun yksilöiden kohdalla vaihtelee. Ihan jo hyttynen tai punkkikin voi tappaa ihmisen, jos niikseen tulee. Ne toki voisikin kieltää. 

Lukiko tässä jossain, että olisin kieltämässä kaikki eläimet? 

Totta, ennen pittejä oli sakemannien lisäksi tietenkin rotikat, se näkyy kuolintilasoissa ja rodut ovat kait aika tasavahvasti edustettuina. Ja nyt kun amerikassa 65% kuolemaan johtaineista puremisista on pittien (sisältäen amstaffit, staffit ja ambulldoggit vai mitä ne ovatkaan), rottweilereiden osuus on edelleen 10%. Aiemmin oli myös jonkin verran tanskandoggien hyökkäyksiä samoin kuin arktisten vetokoirarotujen, nyt niiden osuus vähentynyt, etenkin tanskandoggien. Tullut uutena cane corsot ja muut "canet".

Suomessa on viimeisen kymmenen vuoden aikana ihmisen tappanut bullmastiffi (aikuisen), rottweiler (aikuisen) ja staffi (vauvan).  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäisittekö myös saksanpaimenkoirat Suomesta, jos haluatte kieltää kaikki rodut ketkä kykenevät tappamaan ihmisen? Erittäin tärkeä rotu mm. poliisilla käytössä.

V*tuttaa tämä tyhmyys ja yksinkertaistaminen.  Ei tietenkään saksanpaimenkoiraa pitäis kieltää? (terveyshän ja lonkat niillä on mitä on, mutta ei mennä siihen) Saksanpaimenkoira on mitä mainioin palveluskoirarotu, jonka ei pitäis olla aggressiivinen KENELLEKÄÄN. Ei ihmisille, eikä koirille. Jos puhutaan poliisikäytöstä (tai suojeluharrastuksesta ylipäätänsä) sitä käytetään niissä viettiensä ansioita, ei varsinaisesti aggression.  Hallittu saksenpaimenkoira vartioi ja puree käskystä, mutta ei sekopäisesti tarraa mihinkää.  Saksanpaimenkoira, joka tappaa ihmisen (paljon näitä saksanpaimenkoiran tappoja on ollut?) on kyllä täysin sekasin. Siihen sitä ei ole koskaan jalostettu. Ne kyllä  valitettavasti purevat ihmisiä, niinku kaikki koirat, jos vääriin käsiin joutuvat, mutta näen eron olevan pittiin silti huomattava. 

Mitä tule siihen, että pitääkö kaikkien olla puistokoiria? ei pidä, mutta ongelma on siinä, etteivät omistajat uskalla päästä pittejä kenenkään koirien läheisyyteen, koska tietävät, että siinä käy todella huonosti, eivätkä kykene hallitsemaan sitä koiraansa. Kyllähän se nyt jotain kertoo. Sen terrierin saa toisesta koirasta käsillä kuristamalla irti, jos niikseen tulee. Pittiä et saa. Se terrieri saattaa jopa omistajan rääkäsystä päästää irti toisesta koirasta. Pitti ei päästä.

En pidä itseäni tyhmänä, enkä puolusta näitä "pittejä" seurakoirina. Huomasin vain, että moni täällä päättömästi olisi kieltämässä kaikkia isoja ja vaarallisina pidettyjä rotuja. Minusta saksanpaimenkoira voi olla todella vaarallinen, eikä se vaadi sitä että omistaja on hakannut koiraa tai että koira "on kyllä täysin sekaisin". Ne ovat kuitenkin aktiivisia palveluskoiria, jotka osaamattomissa käsissä voivat aiheuttaa vahinkoa. Ja ihan huomautuksena, pitin saa kyllä irti kuristamalla. Yksikään rotu ei pysty tajuttomana pitämään leukoja "lukossa".

Tottakai pitin saa kuristamalla irti. :D Tarkoitinki sitä, että sinä, naisena?, saat pitin paljain käsin kuristamalla irti niinku sen pikku terrierin? Mahtava homma jos näin on, mä en ole saanut vaikka ihan ok voimat varmaan onkin. Piti käyttää oman koiran paksua nahkaremmiä niin, että toinen veti toisesta päästä ja toinen toista. 

Pieni ohis, mutta jos joku ei tosiaan tienny miten sen pitin saa irti niin remmin laittamalla ihan koiran kaulan "yläpäähän" (niin korkeelle kun mahollista) ja siitä vetämällä happi loppuu aika nopeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun naapurissa asui amstaffi, ihan ok koira, kyllähän se viilipytyltä vaikutti omaan remmirähjään verrattuna: Siellä se takapihalla hiljaa katseli kun ohitse mentiin, ilmekkään ei värähtänyt. Jokin siinä tilanteessa silti joka kerta kylmäsi, jotenkin en uskonut, että se koira oikeasti oli niin leppoisa kuin miltä ulospäin näytti. Koiran omistaja ei koskaan päästänyt koiraansa omieni lähellä ja piti koiran aina hihnassa, joten ongelmia ei sinällään tullut.

Varmasti oli kiltti ihmisten ja kenties tuttujen koirienkin kanssa, mutta kyllä se ilmettömyys on iso riskitekijä, varsinkin jos omistaja on yhtään tietämättömämpi: Monellahan on vaikeuksia lukea niitäkin koiria jotka ihan selvästi elehtii tuntemuksistaan. Nämä "halimussu"-omistajat nostaa niskavillani pystyyn välittömästi, uskon että ovat nimenomaan niitä tietämättömiä, jotka eivät osaisi lukea tavallista ilmeikäistä koiraakaan, saatii tuollaista ulospäin "nauravaista".

Chihuista ei varmaankaan kannata tässä keskustella. Oman koirani kimppuun kävi kerran chihu, oma koirani huomasi kyseisen otuksen siitä, kun tunsi pientä nykimistä perskarvoissaan, ei edes kokenut tilannetta uhkaavaksi vaikka chihu oli ihan tosissaan.

Perhoskoirani pääsi irti ja hyökkäsi naapurin kultaisennoutajan kimppuun ihan tosissaan. Valitettavasti selin istunut kultainennoutaja ei edes ehtinyt huomata tätä välikohtausta, kun hain omani pois. Etuhampaiden välissä törrötti sitten muutama karva, jotka olivat irronneet kultsun hännänpäästä. 

Yläpeukutusten määrästä siis hieno juttu. Täällä on todella idaria tyyppiä. Onko käynyt mielessä, että voisit kouluttaa sitä myös, tai eikö tarvi kun on perhoshoira? 

Luulenpa, että yläpeukut johtuivat siitä kun tarina havainnollisti hyvin mitä tapahtuu kun perhoskoira hyökkää verraten siihen mitä tapahtuu kun joku pitbull-tyyppinen koira hyökkää. En ole ko. koiran omistaja, ja olen siis ehdottomasti itse kääpiökoiran omistajana sitä mieltä, että nekin pitää kouluttaa, mutta annoin silti yläpeukun mainitsemastani syystä. Kun on se nyt vaan eri juttu jos chihu käy päälle kuin vaikka joku dogo argentino.

Usein muuten isojen koirien omistajat meuhkaavat räkyttävistä pikkukoirista, tässäkin ketjussa muutama esimerkki. Oma koirani on rodultaan varmaan juurikin sellainen räkyttävä pikkurakki, johon he tuntuvat viittaavan, mutta hassun usein tuolla ulkona tulee vastaan jotain saksanpaimenkoiria/pitbulleja/muita isoja koiria, jotka eivät ole yhtään omistajansa hallussa ja saa sydän kurkussa mennä ohi. Onneksi oma koira ei provosoidu edes noista tilanteista, vaan kulkee rauhallisesti noiden kuola roiskuen räkyttäjien ja hihnassa tempojien ohi, mutta tuntuu kyllä hassulta lukea ja kuunnella noita juttuja välillä. Toki olen nähnyt niitä pieniä räkyttäjiä myös, ihan yhtä lailla niitä tulee välillä vastaan. Mutta ihmiset tuntuvat kovasti vain kiinnittävän huomiota niihin tapauksiin, jotka tukevat sitä omaa agendaa.

Ystävälläni on muuten tällainen pitbull-tyyppinen koira, ja jälkeenpäin kävi ilmi että sen kasvattaja oli järjestänyt koiratappeluita tilallaan. Eikä ole aikaa kovinkaan montaa vuotta tästä, eli kyllä sitä edelleen tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on viimeisen kymmenen vuoden aikana ihmisen tappanut bullmastiffi (aikuisen), rottweiler (aikuisen) ja staffi (vauvan).  

Muuten oikein, mutta staffi tapaus oli jo 90-luvun alusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun naapurissa asui amstaffi, ihan ok koira, kyllähän se viilipytyltä vaikutti omaan remmirähjään verrattuna: Siellä se takapihalla hiljaa katseli kun ohitse mentiin, ilmekkään ei värähtänyt. Jokin siinä tilanteessa silti joka kerta kylmäsi, jotenkin en uskonut, että se koira oikeasti oli niin leppoisa kuin miltä ulospäin näytti. Koiran omistaja ei koskaan päästänyt koiraansa omieni lähellä ja piti koiran aina hihnassa, joten ongelmia ei sinällään tullut.

Varmasti oli kiltti ihmisten ja kenties tuttujen koirienkin kanssa, mutta kyllä se ilmettömyys on iso riskitekijä, varsinkin jos omistaja on yhtään tietämättömämpi: Monellahan on vaikeuksia lukea niitäkin koiria jotka ihan selvästi elehtii tuntemuksistaan. Nämä "halimussu"-omistajat nostaa niskavillani pystyyn välittömästi, uskon että ovat nimenomaan niitä tietämättömiä, jotka eivät osaisi lukea tavallista ilmeikäistä koiraakaan, saatii tuollaista ulospäin "nauravaista".

Chihuista ei varmaankaan kannata tässä keskustella. Oman koirani kimppuun kävi kerran chihu, oma koirani huomasi kyseisen otuksen siitä, kun tunsi pientä nykimistä perskarvoissaan, ei edes kokenut tilannetta uhkaavaksi vaikka chihu oli ihan tosissaan.

Perhoskoirani pääsi irti ja hyökkäsi naapurin kultaisennoutajan kimppuun ihan tosissaan. Valitettavasti selin istunut kultainennoutaja ei edes ehtinyt huomata tätä välikohtausta, kun hain omani pois. Etuhampaiden välissä törrötti sitten muutama karva, jotka olivat irronneet kultsun hännänpäästä. 

Yläpeukutusten määrästä siis hieno juttu. Täällä on todella idaria tyyppiä. Onko käynyt mielessä, että voisit kouluttaa sitä myös, tai eikö tarvi kun on perhoshoira? 

Luulenpa, että yläpeukut johtuivat siitä kun tarina havainnollisti hyvin mitä tapahtuu kun perhoskoira hyökkää verraten siihen mitä tapahtuu kun joku pitbull-tyyppinen koira hyökkää. En ole ko. koiran omistaja, ja olen siis ehdottomasti itse kääpiökoiran omistajana sitä mieltä, että nekin pitää kouluttaa, mutta annoin silti yläpeukun mainitsemastani syystä. Kun on se nyt vaan eri juttu jos chihu käy päälle kuin vaikka joku dogo argentino.

Usein muuten isojen koirien omistajat meuhkaavat räkyttävistä pikkukoirista, tässäkin ketjussa muutama esimerkki. Oma koirani on rodultaan varmaan juurikin sellainen räkyttävä pikkurakki, johon he tuntuvat viittaavan, mutta hassun usein tuolla ulkona tulee vastaan jotain saksanpaimenkoiria/pitbulleja/muita isoja koiria, jotka eivät ole yhtään omistajansa hallussa ja saa sydän kurkussa mennä ohi. Onneksi oma koira ei provosoidu edes noista tilanteista, vaan kulkee rauhallisesti noiden kuola roiskuen räkyttäjien ja hihnassa tempojien ohi, mutta tuntuu kyllä hassulta lukea ja kuunnella noita juttuja välillä. Toki olen nähnyt niitä pieniä räkyttäjiä myös, ihan yhtä lailla niitä tulee välillä vastaan. Mutta ihmiset tuntuvat kovasti vain kiinnittävän huomiota niihin tapauksiin, jotka tukevat sitä omaa agendaa.

Ystävälläni on muuten tällainen pitbull-tyyppinen koira, ja jälkeenpäin kävi ilmi että sen kasvattaja oli järjestänyt koiratappeluita tilallaan. Eikä ole aikaa kovinkaan montaa vuotta tästä, eli kyllä sitä edelleen tapahtuu.

Du-du-du Dunkel´s family.

Siitä koulubussia odottaneesta 8-vuotiaasta olisi huonolla tuurilla voinut tulla viimeisin kuolonuhri, esim ilman bussikuskin paikalletuloa. Vielä puoli vuotta tapauksen jälkeen lapsu joutui syömään lääkkeitä pystyäkseen nukahtamaan ja osa silminnäkijöistäkin tarvi terapiaa. Että ei pelkkä kuolema tai vammautuminen vaikuta ihmisten elämään syvällisesti.