Lue keskustelun säännöt.
Naisyrittäjät, oletteko palkanneet paljon parhaassa lapsentekoiässä olevia naisia yrityksiinne?
Kommentit (124)
En palkannut. En ole yrittäjä, mutta hoidin mieheni yrityksen henkilöstö-sihteeri yms. työt. Halusin vain vieraalle töihin, koska minulla on ihan toisen alan koulutus (yliopisto) ja ajattelin, että parempi, ettei koko perhe roikuta yhden firman niskassa. Ennen lähtöä, haettiin minulle korvaaja. Blokkasin kaikki lapsentekoikäiset tai siihen suuntaan kallellaankin olevat pois. Ihan sen takia, että äikkäri maksaa + kauhea homma kouluttaa uusi työntekijä taas siihen hommaan, kun just edellinen on oppinut. Sitä paitsi moni saikuttaa jo ennen äitiyslomaa paljon, joten tuo opettaminen voi kaatua mun niskaan muiden töiden lisäksi ja joka tapauksessa uusi pitäisi palkata ennen edellisen jäämistä pois. Sitten lasten ollessa pieniä, voi tulla lisäsairaslomia, jotka revitään miehen ja mun selkänahasta. Mies tekee päivällä pakollisia ja minä oman työpäivän jälkeen sitten apuna loput. No thanks.
Löysimme oikein kivan 48-vuotiaan naisen. On ollut tosi hyvä työntekijä, lapset on teinejä jo. Hän tykkää työstään, koska työ on oikeasti semmoinen perinteinen yleissihteerin työ, joita ei paljon nykyään enää ole ja työssä saa oikeasti hoitaa vähän kaikkea lähtien postipakettien hakemisesta rahaliikenteen seuraamiseen. Sellainen pk-yrityksen yleismiesjantunen, joka tietää, kuinka monta mutteria on varastossa, kuinka nopeasti niitä saadaan lisää ja osaa vielä laskea helpomman tarjouksenkin. Enkä usko, että on ihan heti lähdössä, kun ikää on just sillai sopivasti, että alkaa vaikeampaa olla työllistyminen ja saamme hänet varmaan pidettyä, kunhan ei kohdella huonosti ja saa asiallisen korvauksen työstään. Toimariksi hänet pitäisi nimittää, mies vaan ei suostu. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kantsii lukee ku liittyy aiheeseen. Mä seuraan tuon tyypin blogia. Se kirjoittaa ihan terävästi näist jutuista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset on mun vastuulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden työvoimakulut maksettaisiin koko yhteiskunnan voimin.
Miksi se olisikaan vain naisten ja heidän työnantajiensa ongelma? Miksi nämä menot eivät mene jostain suuremmasta veropotista, ja rahastosta?Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
Minusta taas järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden kulut maksaa jokainen perhe omistaan.
Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
Samaa mieltä. Vielä niin että jos nainen ei kykene näyttämään lapsen biologista isää niin nainen maksaa itse kaikki kulut.
Kun nainen on raskaana niin nainen maksaa itse kaikki kulut koska naislla on myös täysi määräysvalta omaan kehoonsa.
Oho, siellä taitaa olla pilusta pulaa :D
Ei todellakaan ole.
Vaan vastuu pitää olla sillä jolla on valta. Jos naisella on täysi valta omaan kehoonsa kun hän on raskaana niin hänellä pitää olla myös vastuu. Eli maksaa itse kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis selittäkää nyt, mistä se pienyrittäjä-työnantaja joutuu maksamaan ja mitä! Eikö Kela maksa äidille sen äitiyspäivärahan, ei kai yrittäjä joudu pakosti mitään palkkaa sen päälle maksamaan ä-loman ajaksi? Ymmärrän, että raskauden loppuvaiheessa voi tulla poissaoloja, jotka on palkallisia, siis ennen ä-lomalle jäämistä. Mutta niin voisi tulla jonkun muun kremppaisen kohdallakin.
No ensinnäkin riippuu TES:stä, mitä alalla noudatetaan, maksaako työnantaja palkkaa äitiyspäivärahan ajalta, yleensä naisvaltaisilla aloilla maksetaan. Silloin se Kelan maksama äitiyspäiväraha menee työnantajalle ja palkka siis sille raskaana olevalle. Mutta päiväraha ei tietenkään kata palkkaa. Ja tämä on siis se ainoa, minkä Kela maksaa työnantajalle niitä kuluja. Sairauspoissaoloissa on omavastuuajat, jotka alkavat juosta vasta ensimmäisestä lääkärintodistuksellisesta poissaolosta. Omavastuuaika on 10 - 14 päivää (toimialasta riippuen) yhtäjaksoisesta sairauspoissaolosta. Jos ihminen on esim. kaksi päivää pois supistelujen takia, tulee töihin kolmeksi päiväksi ja jää flunssan takia pois taas seuraavalla viikolla, niin työnantajan omavastuuaika alkaa aina alusta. Täyttyy siis olla jokin todella pitkäkestoinen sairaus, että työnantaja voisi hakea kelalta korvauksia. Ja ne korvaukset ovat vain murto-osa niistä palkkakustannuksista. Lisäksi työnantaja maksaa palkan sivukuluja koko sen äitiyspäivärahan ajan tavalliseen tapaan. Äitiyspäivärahan ja vanhempainvapaan ajalta kertyy vuosilomapäivät ja lomarahat siten, kuin olisit töissä. Eli taas riippuen siitä, kuinka moneen lomapäivään olet oikeutettu. Jollain aloilla lomapäiviä kertyy sitä enemmän, mitä kauemmin olet työpaikassa ollut. Siis talviomapäivien lisäksi voi esim. kertyä vielä kolme ylimääräistä päivää lisää oltuasi yli viisi vuotta töissä. Jos työnantajalla on vaikkapa kolme työntekijää vanhempainvapaalla, niin hän maksaa kolmen ihmisen lomat, vaikka nämä eivät ole olleet päivääkään töissä koko vuonna. Vanhempainvapaiden kustannusten kaatuminen naisvaltaisten alojen niskaan on suuri vääryys. Kuluja vähätellään, samoin niiden merkitystä naisten palkka- ja urakehitykselle (mukaan lukien myös matalapalkka"urat") vähätellään. Miesvaltaiset alat EK etunenässä pitävät nykyjärjestelmästä kynsin ja hampain kiinni, koska ne eivät tahdo maksaa omaa osuuttaan kansalaisten lisääntymisestä. Kansantaloudellisesti on kuitenkin kyse isoista rahoista. Tällä hetkellä naisten työnantajat maksavat ne. Samoin nuoret lisääntymisässä olevat naiset maksavat asiasta hankaluutena saada vakituinen työpaikka.
Tälläkin hetkellä naiset ovat miehiä paremmin työllistettyinä, koska vienti ja yrittäminen sakkaa, samaan aikaan naiset ovat tuulelta suojassa julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan.
Miehet voivat vapaasti pyrkiä myös niihin suojatyöpaikkoihin. Tarvitsette vain yliopistotutkinnon joka on vähimmäisvaatimus. Koulun penkille siis, mars :)
Ei vaan naiset saa kohta potkut kun julkinen sektori kaadetaan ja hyvä niin.
On täysin sairasta että tässä maassa on puolet työvoimasta töissä missä ei ole mitään oikeata vastuuta ja työtä pyöritetään muiden rahoilla.
Monet eivät tunnu tajuavan, että myös rekrytointi ja perehdyttäminen maksaa. Kun työntekijä perehdyttää uutta työntekijää, hän joutuu omia töitään tekemään ylitöinä. Ylitöistä pitää maksaa ylityökorvaukset. Samoin, jos työntekijä on usein saikulla tai esim lapset ovat sairaana, pitää maksaa toiselle työntekijälle, että tämä tekee myös poissaolevan työt omien töidensä lisäksi ja usein ylitöinä. Tai jos työt voi siirtää myöhemmäksi, pitää ensin maksaa työntekijälle palkka poissaolopäivistä ja sen lisäksi vielä ylityökorvaukset niistä tunneista, jolloin hän tekee sairaslomansa/lapsensa sairauden ajalta rästiin jääneet työnsä. Ylitöiden teettäminenkin on rajoitettua eikä työntekijän ole edes pakko suostua ylitöihin, joten yrittäjä tekee sitten omien töidensä lisäksi myös työntekijänsä työt. Kun yrittäjä palkkaa uuden työntekijän, niin hän olettaa, että työntekijä myös pääsääntöisesti ilmaantuisi työpaikalleen ja tekisi ne työt, joiden tekemiseen hänet on palkattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden työvoimakulut maksettaisiin koko yhteiskunnan voimin.
Miksi se olisikaan vain naisten ja heidän työnantajiensa ongelma? Miksi nämä menot eivät mene jostain suuremmasta veropotista, ja rahastosta?Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
-naiset perustavat alle 10% yrityksistä
Tämä on valetta.
Ei muuten ole. Kasvuyrityksistä puhuttaessa. Kynsitaitelijoiden toiminimiä naiset toki perustavat, oikeaan yritystoimintaan sitä ei kuitenkaan voida verrata.
Niin, miehet tosiaan näyttävät perustavan kaikki yritykset jos oikean yrityksen määritelmään kuuluu että pomolla on munat. Mieslogiikkaa.
Yrityksen ideana on että se kasvaa ja että yrityksen omistaja EI toimi työntekijänä.
Eli kaikki toiminimet ovat tyhjänpäiväisiä. Niissä "omistaja" tekee samaa työtä kuin työntekijä esim. on sähkömies. Se ei ole mikään yritys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis selittäkää nyt, mistä se pienyrittäjä-työnantaja joutuu maksamaan ja mitä! Eikö Kela maksa äidille sen äitiyspäivärahan, ei kai yrittäjä joudu pakosti mitään palkkaa sen päälle maksamaan ä-loman ajaksi? Ymmärrän, että raskauden loppuvaiheessa voi tulla poissaoloja, jotka on palkallisia, siis ennen ä-lomalle jäämistä. Mutta niin voisi tulla jonkun muun kremppaisen kohdallakin.
No ensinnäkin riippuu TES:stä, mitä alalla noudatetaan, maksaako työnantaja palkkaa äitiyspäivärahan ajalta, yleensä naisvaltaisilla aloilla maksetaan. Silloin se Kelan maksama äitiyspäiväraha menee työnantajalle ja palkka siis sille raskaana olevalle. Mutta päiväraha ei tietenkään kata palkkaa. Ja tämä on siis se ainoa, minkä Kela maksaa työnantajalle niitä kuluja. Sairauspoissaoloissa on omavastuuajat, jotka alkavat juosta vasta ensimmäisestä lääkärintodistuksellisesta poissaolosta. Omavastuuaika on 10 - 14 päivää (toimialasta riippuen) yhtäjaksoisesta sairauspoissaolosta. Jos ihminen on esim. kaksi päivää pois supistelujen takia, tulee töihin kolmeksi päiväksi ja jää flunssan takia pois taas seuraavalla viikolla, niin työnantajan omavastuuaika alkaa aina alusta. Täyttyy siis olla jokin todella pitkäkestoinen sairaus, että työnantaja voisi hakea kelalta korvauksia. Ja ne korvaukset ovat vain murto-osa niistä palkkakustannuksista. Lisäksi työnantaja maksaa palkan sivukuluja koko sen äitiyspäivärahan ajan tavalliseen tapaan. Äitiyspäivärahan ja vanhempainvapaan ajalta kertyy vuosilomapäivät ja lomarahat siten, kuin olisit töissä. Eli taas riippuen siitä, kuinka moneen lomapäivään olet oikeutettu. Jollain aloilla lomapäiviä kertyy sitä enemmän, mitä kauemmin olet työpaikassa ollut. Siis talviomapäivien lisäksi voi esim. kertyä vielä kolme ylimääräistä päivää lisää oltuasi yli viisi vuotta töissä. Jos työnantajalla on vaikkapa kolme työntekijää vanhempainvapaalla, niin hän maksaa kolmen ihmisen lomat, vaikka nämä eivät ole olleet päivääkään töissä koko vuonna. Vanhempainvapaiden kustannusten kaatuminen naisvaltaisten alojen niskaan on suuri vääryys. Kuluja vähätellään, samoin niiden merkitystä naisten palkka- ja urakehitykselle (mukaan lukien myös matalapalkka"urat") vähätellään. Miesvaltaiset alat EK etunenässä pitävät nykyjärjestelmästä kynsin ja hampain kiinni, koska ne eivät tahdo maksaa omaa osuuttaan kansalaisten lisääntymisestä. Kansantaloudellisesti on kuitenkin kyse isoista rahoista. Tällä hetkellä naisten työnantajat maksavat ne. Samoin nuoret lisääntymisässä olevat naiset maksavat asiasta hankaluutena saada vakituinen työpaikka.
Tälläkin hetkellä naiset ovat miehiä paremmin työllistettyinä, koska vienti ja yrittäminen sakkaa, samaan aikaan naiset ovat tuulelta suojassa julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan.
Miehet voivat vapaasti pyrkiä myös niihin suojatyöpaikkoihin. Tarvitsette vain yliopistotutkinnon joka on vähimmäisvaatimus. Koulun penkille siis, mars :)
Naisten miehiä korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan ja veronmaksajien hyväksi.
Ensin tehtaillaan vuosikausia useita tutkintoja, jonka jälkeen hakeudutaan suojatyöpaikkaan.
Suojatyöpaikan saatuaan nainen tehtailee taas vuosikausia lapsia. Tämäkö on mielestäsi miehillekin ratkaisu valtiomme kestämättömään velkaantumiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole. Enkä aio. Pienyrittäjänä minulla ei ole varaa maksaa äitiyslomailevasta ihmisestä, joten palkkaan vain miehiä tai reilusti vanhempia naisia joilla luulisi olevan lapset sen verran vanhoja, että eivät vaadi vanhemman kotona olemista sairaana. Ja ei, minulla ei ole tästä huono omatunto.
Eihän ketään sun huono omatunto kiinnosta. Sun kannattaa kiinnostua lähinnä siitä, jos jonain päivänä jäät tuosta kiinni. Jos palkkaat jonkun, joka on selvästi epäpätevämpi kuin paikkaa hakenut lapsentekoiässä oleva nainen. Nainen voi tehdä asiasta kantelun. Ja kun aletaan tonkia tätä sun palkkaushistoriaa, niin aika nopeastihan siitä selville käy tuo sun harjoittama, systemaattinen syrjintä.
Se syrjintä kun on ihan laissa kiellettyä ja rangaistava teko.
Kas kun yrittäjä sanelee ne speksit joilla paikka täytetään ja mikään laki ei velvoita pienyrittäjää laittamaan paikkaa edes julkiseen hakuun.
Ja ei, en palkkaisi lastentekoiässä olevaa naista. Vanhemman ja elämänkokemusta omaavan mielelläni.
Minun yritykseni ja minun päätökseni, enkä todellakaan tarvitse kaltaisesi oikeuksiaan vinkuvan "työpanosta".
Btw, olen reilu työnantaja ja palkkaus on alan kärkeä niille jotka ovat sen työllään, ei kännykän räpläilyllä ansainneet.
Ei kiinnosta ketään sekään oletko omasta mielestäs reilu ja onko maksamasi palkat mitä tasoa. Kuin ei myöskään sekään oletko pienyrittäjä vai et. Samat lait koskee kaikkia. Sulle asia ei liene tuttu, joten tässä hieman muistutusta:
" Ansioituneemman hakijan valitsematta jättäminen synnyttää syrjintäolettaman
Naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain mukaan syrjintä sukupuolen perusteella on kielletty.
Työnantajan menettelyä on pidettävä kiellettynä syrjintänä, jos se rekrytoidessaan syrjäyttää hakijan, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö.
Jos tehtävään valitsematta jätetty pystyy osoittamaan konkreettista näyttöä paremmasta pätevyydestään suhteessa valituksi tulleeseen, syntyy olettama syrjinnästä. Syrjintäolettaman kumotakseen työnantajan on näytettävä, että ansioituneemman hakijan valitsematta jättämiselle on ollut muu kuin sukupuolesta johtuva hyväksyttävä syy. Jos työnantaja ei pysty osoittamaan menettelylleen hyväksyttävää syytä, katsotaan työnantajan syrjineen tehtävään valitsematta jätettyä työnhakijaa.
Syrjityllä työnhakijalla on oikeus tasa-arvolain mukaiseen, enintään 17.360 euron suuruiseen hyvitykseen. Syrjintää työhönotossa voidaan arvioida myös rikoslaissa rangaistavaksi säädettynä työsyrjintärikoksena, josta seuraamuksena voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta."
Enkä ymmärrä miten kännykännäpläys liittyy asiaan, kommentti osoittaa vain oman pahansuopaisuutesi joka on reiluudesta kaukana.
Lopuksi vielä sulle semmoinen ilmainen vinkki, että kannattaisi vähän miettiä mitä tunnustuksia nettiin rikoksistaan kirjoittelee. Vaikka tässä näennäisesti anonyymeja ollaan, loppupeleissä kukaan ei ole netissäkään anonyymi.
" Ja vaikka joku kantelun tekisi ja siitä jotain seuraisi, voin helposti todistaa että jokainen jonka olen palkannut on ollut paras siihen tehtävään. "
Jos menestyneeksi yrittäjäksi tosiaan pääsee tuolla järjenjuoksulla, niin pitäisi varmaan itsekkin yrittää.
Jos olet palkannut heidät koska he ovat "parhaita", niin ethän sinä silloin ole sitä lapsentekoiässä olevaa jättänyt palkkaamatta siksi että hän on nainen. Vaan siksi että hän oli vasta toiseksi paras. Silloin asiassa ei ole mitään ongelmaa, ja jauhat väärässä ketjussa. Toiset puhuu täällä aidasta, sinä seipäästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ratkaisu ei ole, että työssäkäyvät lopettavat lastenhankinnan tai että vain työttömät lisääntyvät.
Ainoa kansantaloudelle kestävä vaihtoehto on, että perheen ja työn voi yhdistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole. Enkä aio. Pienyrittäjänä minulla ei ole varaa maksaa äitiyslomailevasta ihmisestä, joten palkkaan vain miehiä tai reilusti vanhempia naisia joilla luulisi olevan lapset sen verran vanhoja, että eivät vaadi vanhemman kotona olemista sairaana. Ja ei, minulla ei ole tästä huono omatunto.
Eihän ketään sun huono omatunto kiinnosta. Sun kannattaa kiinnostua lähinnä siitä, jos jonain päivänä jäät tuosta kiinni. Jos palkkaat jonkun, joka on selvästi epäpätevämpi kuin paikkaa hakenut lapsentekoiässä oleva nainen. Nainen voi tehdä asiasta kantelun. Ja kun aletaan tonkia tätä sun palkkaushistoriaa, niin aika nopeastihan siitä selville käy tuo sun harjoittama, systemaattinen syrjintä.
Se syrjintä kun on ihan laissa kiellettyä ja rangaistava teko.
Kas kun yrittäjä sanelee ne speksit joilla paikka täytetään ja mikään laki ei velvoita pienyrittäjää laittamaan paikkaa edes julkiseen hakuun.
Ja ei, en palkkaisi lastentekoiässä olevaa naista. Vanhemman ja elämänkokemusta omaavan mielelläni.
Minun yritykseni ja minun päätökseni, enkä todellakaan tarvitse kaltaisesi oikeuksiaan vinkuvan "työpanosta".
Btw, olen reilu työnantaja ja palkkaus on alan kärkeä niille jotka ovat sen työllään, ei kännykän räpläilyllä ansainneet.Ei kiinnosta ketään sekään oletko omasta mielestäs reilu ja onko maksamasi palkat mitä tasoa. Kuin ei myöskään sekään oletko pienyrittäjä vai et. Samat lait koskee kaikkia. Sulle asia ei liene tuttu, joten tässä hieman muistutusta:
" Ansioituneemman hakijan valitsematta jättäminen synnyttää syrjintäolettaman
Naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain mukaan syrjintä sukupuolen perusteella on kielletty.
Työnantajan menettelyä on pidettävä kiellettynä syrjintänä, jos se rekrytoidessaan syrjäyttää hakijan, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö.
Jos tehtävään valitsematta jätetty pystyy osoittamaan konkreettista näyttöä paremmasta pätevyydestään suhteessa valituksi tulleeseen, syntyy olettama syrjinnästä. Syrjintäolettaman kumotakseen työnantajan on näytettävä, että ansioituneemman hakijan valitsematta jättämiselle on ollut muu kuin sukupuolesta johtuva hyväksyttävä syy. Jos työnantaja ei pysty osoittamaan menettelylleen hyväksyttävää syytä, katsotaan työnantajan syrjineen tehtävään valitsematta jätettyä työnhakijaa.
Syrjityllä työnhakijalla on oikeus tasa-arvolain mukaiseen, enintään 17.360 euron suuruiseen hyvitykseen. Syrjintää työhönotossa voidaan arvioida myös rikoslaissa rangaistavaksi säädettynä työsyrjintärikoksena, josta seuraamuksena voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta."
Enkä ymmärrä miten kännykännäpläys liittyy asiaan, kommentti osoittaa vain oman pahansuopaisuutesi joka on reiluudesta kaukana.
Lopuksi vielä sulle semmoinen ilmainen vinkki, että kannattaisi vähän miettiä mitä tunnustuksia nettiin rikoksistaan kirjoittelee. Vaikka tässä näennäisesti anonyymeja ollaan, loppupeleissä kukaan ei ole netissäkään anonyymi.
Ohis....edellinen saattoi tarkoittaa nk piilotyöpaikkoja eikä avoimeen hakuun laitettuja paikkoja. Ts yrittäjä voi kysellä tutuiltaan tai työntekijöiltään, tuntevatko he ketään tiettyyn hommaan sopivaa ja nämä sitten kertovat, jos tietävät tai tuntevat. Yrittäjä tekee jo silloin päätöksen, keitä hän voisi harkita työtehtävään ja pyytää tuttujaan/työntekijöitään kysymään näiltä, kiinnostaisiko uusi työpaikka. Ei tarvitse valita kuin yksi tai voi olla valitsematta ketään. Tai kolme mieleisintä, joita uusi työ kiinnostaisi ja jotka sitten haastatellaan. Loput eivät tule koskaan edes tietämään, että heitä on mahdollisesti edes harkittu ko työtehtävään, koska heiltä ei ole ikinä edes kysytty, kiinnostaisiko tämä työpaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kantsii lukee ku liittyy aiheeseen. Mä seuraan tuon tyypin blogia. Se kirjoittaa ihan terävästi näist jutuista!
Miksi mainostat joka ketjussa omaa blogiasi??? Lopeta nyt ihmeessä se vihdoin, teet itsestäsi ihan idiootin.
Av on paras. Vastustetaan perhevapaauudistusta kiivaasti, jossa hoitovastuuta jaettaisiin isän kanssa. Toisessa ketjussa taas julistetaan, ettei naisia pidä palkata koska perhevapaat.
Mistähän syystä niitä perhevapaita pitäisikään uudistaa??? Tulee tästä ketjusta harvinaisen selväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitiyslomalaisen vuosilomat korvataan työnantajalle sataprosenttisesti. Tämän ketjun yrittäjät eivät ole oikeita yrittäjiä jos ei edes sitä tiedä.
Tänä vuonna käyttöön tulee myös 2500 euron kertakorvaus työnantajalle äitiyslomasta. Äitiysloman kulut kyllä korvataan nykyäänkin hyvin.
Palstan mukaan kannattaa palkata vain keski-ikäisiä naisia. Todellisuudessa yli 45-vuotiaat kokevat ikäsyrjintää kun työnantajat pelkäävät, että ikääntyneen työkyky on heikentynyt ja se vasta kalliiksi tulee.
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu ei ole, että työssäkäyvät lopettavat lastenhankinnan tai että vain työttömät lisääntyvät.
Ainoa kansantaloudelle kestävä vaihtoehto on, että perheen ja työn voi yhdistää.
Kyllähän se näyttää melko hyvin sujuvan koska miehiä on työttöminä 137 000 ja naisia 105 000 (2/2017). Naisilta ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu ei ole, että työssäkäyvät lopettavat lastenhankinnan tai että vain työttömät lisääntyvät.
Ainoa kansantaloudelle kestävä vaihtoehto on, että perheen ja työn voi yhdistää.
Niin sen voikin. Kun itse maksaa kulut.
Perusta itse yritys niin voit maksaa vaikka tuplapalkkaa äitiyslomalaisille
Vierailija kirjoitti:
Av on paras. Vastustetaan perhevapaauudistusta kiivaasti, jossa hoitovastuuta jaettaisiin isän kanssa. Toisessa ketjussa taas julistetaan, ettei naisia pidä palkata koska perhevapaat.
Mistähän syystä niitä perhevapaita pitäisikään uudistaa??? Tulee tästä ketjusta harvinaisen selväksi.
Perhevapaita pitäisi uudistaa mutta niin että niitä leikataan ja kaikki kustannukset laitetaan perheelle.
Ei ole mitään järkeä että työnantajan pitäisi maksaa jonkun lapsenteko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
</p>
<p>Kyllähän se näyttää melko hyvin sujuvan koska miehiä on työttöminä 137 000 ja naisia 105 000 (2/2017). Naisilta ainakin.[/quote kirjoitti:Mistä päättelet, että vain naisilla on lapsia? Useimmilla lapsilla on myös miespuolinen isä. Sekä isät että äidit voivat käydä töissä vaikka olisi lapsia. Lapsettomat ovat muuten useammin työttömiä kuin perheelliset.
Miehet voivat vapaasti pyrkiä myös niihin suojatyöpaikkoihin. Tarvitsette vain yliopistotutkinnon joka on vähimmäisvaatimus. Koulun penkille siis, mars :)