Lue keskustelun säännöt.
Naisyrittäjät, oletteko palkanneet paljon parhaassa lapsentekoiässä olevia naisia yrityksiinne?
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Av on paras. Vastustetaan perhevapaauudistusta kiivaasti, jossa hoitovastuuta jaettaisiin isän kanssa. Toisessa ketjussa taas julistetaan, ettei naisia pidä palkata koska perhevapaat.
Mistähän syystä niitä perhevapaita pitäisikään uudistaa??? Tulee tästä ketjusta harvinaisen selväksi.
Perhevapaita pitäisi uudistaa mutta niin että niitä leikataan ja kaikki kustannukset laitetaan perheelle.
Ei ole mitään järkeä että työnantajan pitäisi maksaa jonkun lapsenteko.
Ei ole mitään järkeä, että mun lapsi joutuu maksamaan sun vanhainkodin ja eläkkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiyslomalaisen vuosilomat korvataan työnantajalle sataprosenttisesti. Tämän ketjun yrittäjät eivät ole oikeita yrittäjiä jos ei edes sitä tiedä.
Älä viitsi valehdella
En valehtele. Täyttä totuutta. Vuosilomakustannuskorvaus.
Vierailija kirjoitti:
Itse 29-vuotiaana pian valmistuvana insinöörinaisena mietin kyllä kuumeisesti tapoja vakuuttaa mahdolliset työnantajat siitä, että perheen perustaminen ei voisi vähempää kiinnostaa. Oletus kun on se, että kaikki naiset elävät lähinnä lisääntymiselle, niin turhauttaa kuulua itsekin tähän ryhmään työnantajien silmissä vaikka olen vela.
Ideoita? Minulla on avopuoliso ja meillä omistusasunto, vaikutan väkisinkin siltä, että haluamme pian perustaa perheen. Huoh.
Helppo nakki jos olet oikeasti vela. Sanot, että työsopimukseen voi lisätä kohdan, jos tulet raskaaksi, sinut voi irtisanoa heti.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin yrittäjä, niin en palkkaisi.
Tämä on sinänsä harmillinen ajattelumalli, kun olen itse 25 ja töitä on todella vaikea löytää. En voi sietää kaikenmaailman mammalomailijoita... vaikka juuri tällaisen mammalomailijan takia minulla on tämä nykyinenkään työ. Sain tämän työn siis siksi, että firmassa työntekijä sai lapsen. Hänelle palkattiin luonnollisesti tuuraaja, joka jäi kesken kaiken myös itse äitiyslomalle! :O törkeyden huippu oikeasti... mutta mitäpä siitä. Lomailkoon rauhassa, tuskin tästä firmasta enää töitä saa tuo rouva.
Törkeyden huippu? Kuinka kujalla olet? 😃
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis selittäkää nyt, mistä se pienyrittäjä-työnantaja joutuu maksamaan ja mitä! Eikö Kela maksa äidille sen äitiyspäivärahan, ei kai yrittäjä joudu pakosti mitään palkkaa sen päälle maksamaan ä-loman ajaksi? Ymmärrän, että raskauden loppuvaiheessa voi tulla poissaoloja, jotka on palkallisia, siis ennen ä-lomalle jäämistä. Mutta niin voisi tulla jonkun muun kremppaisen kohdallakin.
No ensinnäkin riippuu TES:stä, mitä alalla noudatetaan, maksaako työnantaja palkkaa äitiyspäivärahan ajalta, yleensä naisvaltaisilla aloilla maksetaan. Silloin se Kelan maksama äitiyspäiväraha menee työnantajalle ja palkka siis sille raskaana olevalle. Mutta päiväraha ei tietenkään kata palkkaa. Ja tämä on siis se ainoa, minkä Kela maksaa työnantajalle niitä kuluja. Sairauspoissaoloissa on omavastuuajat, jotka alkavat juosta vasta ensimmäisestä lääkärintodistuksellisesta poissaolosta. Omavastuuaika on 10 - 14 päivää (toimialasta riippuen) yhtäjaksoisesta sairauspoissaolosta. Jos ihminen on esim. kaksi päivää pois supistelujen takia, tulee töihin kolmeksi päiväksi ja jää flunssan takia pois taas seuraavalla viikolla, niin työnantajan omavastuuaika alkaa aina alusta. Täyttyy siis olla jokin todella pitkäkestoinen sairaus, että työnantaja voisi hakea kelalta korvauksia. Ja ne korvaukset ovat vain murto-osa niistä palkkakustannuksista. Lisäksi työnantaja maksaa palkan sivukuluja koko sen äitiyspäivärahan ajan tavalliseen tapaan. Äitiyspäivärahan ja vanhempainvapaan ajalta kertyy vuosilomapäivät ja lomarahat siten, kuin olisit töissä. Eli taas riippuen siitä, kuinka moneen lomapäivään olet oikeutettu. Jollain aloilla lomapäiviä kertyy sitä enemmän, mitä kauemmin olet työpaikassa ollut. Siis talviomapäivien lisäksi voi esim. kertyä vielä kolme ylimääräistä päivää lisää oltuasi yli viisi vuotta töissä. Jos työnantajalla on vaikkapa kolme työntekijää vanhempainvapaalla, niin hän maksaa kolmen ihmisen lomat, vaikka nämä eivät ole olleet päivääkään töissä koko vuonna. Vanhempainvapaiden kustannusten kaatuminen naisvaltaisten alojen niskaan on suuri vääryys. Kuluja vähätellään, samoin niiden merkitystä naisten palkka- ja urakehitykselle (mukaan lukien myös matalapalkka"urat") vähätellään. Miesvaltaiset alat EK etunenässä pitävät nykyjärjestelmästä kynsin ja hampain kiinni, koska ne eivät tahdo maksaa omaa osuuttaan kansalaisten lisääntymisestä. Kansantaloudellisesti on kuitenkin kyse isoista rahoista. Tällä hetkellä naisten työnantajat maksavat ne. Samoin nuoret lisääntymisässä olevat naiset maksavat asiasta hankaluutena saada vakituinen työpaikka.
Tälläkin hetkellä naiset ovat miehiä paremmin työllistettyinä, koska vienti ja yrittäminen sakkaa, samaan aikaan naiset ovat tuulelta suojassa julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan.
Ja tämä liittyy vanhempainvapaiden kulujen jakamiseen miten? Kyllä ne naisvaltaisten kulut maksetaan siellä julkisellakin puolella verovaroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin yrittäjä, niin en palkkaisi.
Tämä on sinänsä harmillinen ajattelumalli, kun olen itse 25 ja töitä on todella vaikea löytää. En voi sietää kaikenmaailman mammalomailijoita... vaikka juuri tällaisen mammalomailijan takia minulla on tämä nykyinenkään työ. Sain tämän työn siis siksi, että firmassa työntekijä sai lapsen. Hänelle palkattiin luonnollisesti tuuraaja, joka jäi kesken kaiken myös itse äitiyslomalle! :O törkeyden huippu oikeasti... mutta mitäpä siitä. Lomailkoon rauhassa, tuskin tästä firmasta enää töitä saa tuo rouva.
Törkeyden huippu? Kuinka kujalla olet? 😃
Ei se ole mitenkään kujalla.
On väärin muita työntekijöitä kohtaan että mammalomalle menevä ei saa potkuja vaan hän saa suojan mm. irtisanomisilta ja että hänen lomansa kerääntyy vaikka ei mitään tee.
On väärin työnaantaja akohtaan että he palkkaavat työntekijän tekemään työtä mutta työntekijä ei sitä tee. Kuitenkaan häntä ei saa irtisanoa.
Nykyään monet tekevät lapset alle kolmekymppisinä joten.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin yrittäjä, niin en palkkaisi.
Tämä on sinänsä harmillinen ajattelumalli, kun olen itse 25 ja töitä on todella vaikea löytää. En voi sietää kaikenmaailman mammalomailijoita... vaikka juuri tällaisen mammalomailijan takia minulla on tämä nykyinenkään työ. Sain tämän työn siis siksi, että firmassa työntekijä sai lapsen. Hänelle palkattiin luonnollisesti tuuraaja, joka jäi kesken kaiken myös itse äitiyslomalle! :O törkeyden huippu oikeasti... mutta mitäpä siitä. Lomailkoon rauhassa, tuskin tästä firmasta enää töitä saa tuo rouva.
Törkeyden huippu? Kuinka kujalla olet? 😃
Ei se ole mitenkään kujalla.
On väärin muita työntekijöitä kohtaan että mammalomalle menevä ei saa potkuja vaan hän saa suojan mm. irtisanomisilta ja että hänen lomansa kerääntyy vaikka ei mitään tee.
On väärin työnaantaja akohtaan että he palkkaavat työntekijän tekemään työtä mutta työntekijä ei sitä tee. Kuitenkaan häntä ei saa irtisanoa.
Siitä olen samaa mieltä ettei yrityksen tulisi mammalomaa kustantaa. Pääasiassahan näin siis onkin, mutta sitä voisi parantaa. Yhteiskunnalle on kuitenkin tärkeää, että lapsia syntyy.
Kuitenkin erikoista väittää asiaa törkeäksi. Ei lasten saanti tapahdu nappia painamalla. Toki jollain voi tärpätä piankin kun alkaa yrittämään, mutta ei läheskään kaikilla. Tarpeeksi kun venailee niin ei se ainakaan helpommaksi tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin yrittäjä, niin en palkkaisi.
Tämä on sinänsä harmillinen ajattelumalli, kun olen itse 25 ja töitä on todella vaikea löytää. En voi sietää kaikenmaailman mammalomailijoita... vaikka juuri tällaisen mammalomailijan takia minulla on tämä nykyinenkään työ. Sain tämän työn siis siksi, että firmassa työntekijä sai lapsen. Hänelle palkattiin luonnollisesti tuuraaja, joka jäi kesken kaiken myös itse äitiyslomalle! :O törkeyden huippu oikeasti... mutta mitäpä siitä. Lomailkoon rauhassa, tuskin tästä firmasta enää töitä saa tuo rouva.
Törkeyden huippu? Kuinka kujalla olet? 😃
Ei se ole mitenkään kujalla.
On väärin muita työntekijöitä kohtaan että mammalomalle menevä ei saa potkuja vaan hän saa suojan mm. irtisanomisilta ja että hänen lomansa kerääntyy vaikka ei mitään tee.
On väärin työnaantaja akohtaan että he palkkaavat työntekijän tekemään työtä mutta työntekijä ei sitä tee. Kuitenkaan häntä ei saa irtisanoa.
Näin me saadaan vienti vetämään! Jussi, Timppa ja Petsku hei...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkkaisitko, jos perhevapaat ja näin ollen niistä aiheutuneet suorat ja epäsuorat kulut olisi pakko jakaa 50/50 molempien vanhempien kesken? Tällöin olisi yhtä suuri riski palkata hedelmällisessä iässä oleva nainen kuin mieskin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys
Olen isossa pörssiyhtiössä töissä esimiehenä, ja lähiaikoina n. 30-vuotiaat palkatut naiset ovat jääneet äitiyslomalle alle vuodessa saatuaan vakityön. Tämä oli toki arvattavissa jo palkkausvaiheessa, eikä liikevaihdoltaan 5 miljardin euron yritys tähän kaadu. Saadaan kyllä sijaiset.
Mutta jos mulla olisi firma, niin miettisin kyllä kahdesti yo. tapausten palkkaamista. Pahimmillaan pieni firma menisi konkurssiin äitiysloman takia, jos firman kulut olisivat pääosin työvoimakustannuksia ja myynti asiantuntijasidonnaista.
Mutta firmahan saa niiltä kuukausilta kuin äiti saa palkkaa ja on äitiyslomalla, äidin kelan päivärahat itselleen, eli ero palkkaan ei ole suuri ja sen jälkeen kun äiti siirtyy kelan päivärahalle, säästyy koko äidin palkka sijaisen palkkaamiseen. Jos konkurssi tulee noista muutamista satasista jotka ovat äidin palkan ja kelan päivärahan erotus, on heikoissa kantimissa firma. Ainoa on vaiva etsiä sijainen äitiyslomalaiselle. Rikotaan tämä fuula tästä äitiysloman työnantajalle tuomasta rahallisesta menosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhytnäköistä ja itsekästä ajatella että yhteiskunnan ei tulisi tukea lisääntyviä ihmisiä.
Vieläkö ihmettelette, että Suomessa ei kukaan kohta tee lapsia? Kun asenteet varsinkin työnantajapuolella ovat aggressiivisen negatiiviset.
Yhteiskunnan varoista maksetaan myös eläkkeet, koulutus, iso osa terveydenhuollosta, infrastruktuurista ym. asioista joista jokainen kansalainen pääsee nauttimaan.
Feminismiä todellakin tarvitaan, sillä tällä hetkellä edelleen naiset ovat ainoita jotka saavat kärsiä siitä että tuottavat lisää veronmaksajia tähän maahan.
Eikö myös eläkkeet, koulutus ja terveydenhuolto pitäisi olla ihmisten omalla vastuulla ja itse kustannettavia?
Miksi meidän muiden pitäisi kustantaa toisille yhtään mitään? Jokainen huolehtikoon omistaan.
Oma moka, omaa laiskuutta ja tyhmyyttä jos ei ole tarpeeksi rahaa elämisestä tuleviin kustannuksiin.
Vai mitenkäs se olikaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkakaa toki työnantajat tuolla linjalla, ei teillä kohta ole päteviä työntekijöitä kun niitä ei tänne kukaan synnytä! Tosin karvalapsia saatte lentopostina halutessanne.
Jos olisin naisyrittäjä palkkaisin vain 45+ ikäisiä naisia.
Kokemukseni mukaan ne on oikeasti parhaimpia työntekijöinä kun niillä ei yleensä enää ole perhevelvoitteet päällimmäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Lyhytnäköistä ja itsekästä ajatella että yhteiskunnan ei tulisi tukea lisääntyviä ihmisiä.
Vieläkö ihmettelette, että Suomessa ei kukaan kohta tee lapsia? Kun asenteet varsinkin työnantajapuolella ovat aggressiivisen negatiiviset.
Yhteiskunnan varoista maksetaan myös eläkkeet, koulutus, iso osa terveydenhuollosta, infrastruktuurista ym. asioista joista jokainen kansalainen pääsee nauttimaan.
Feminismiä todellakin tarvitaan, sillä tällä hetkellä edelleen naiset ovat ainoita jotka saavat kärsiä siitä että tuottavat lisää veronmaksajia tähän maahan.
Naisen päätös, naisen vastuu. Miksi te fEmakot aina vingutte kun pilluista ei tipu kultakolikoita käskystä?
Vierailija kirjoitti:
" Ja vaikka joku kantelun tekisi ja siitä jotain seuraisi, voin helposti todistaa että jokainen jonka olen palkannut on ollut paras siihen tehtävään. "
Jos menestyneeksi yrittäjäksi tosiaan pääsee tuolla järjenjuoksulla, niin pitäisi varmaan itsekkin yrittää.
Jos olet palkannut heidät koska he ovat "parhaita", niin ethän sinä silloin ole sitä lapsentekoiässä olevaa jättänyt palkkaamatta siksi että hän on nainen. Vaan siksi että hän oli vasta toiseksi paras. Silloin asiassa ei ole mitään ongelmaa, ja jauhat väärässä ketjussa. Toiset puhuu täällä aidasta, sinä seipäästä.
Olen jättänyt heidät palkkaamatta, koska he ovat naisia jotka ovat lastentekoiässä. Muistan yksikin nainen oikeen avuliaasti kertoili, että haluavat lapsia miehensä kanssa ja yhdellä oli jo selkeästi pulla uunissa vaikka sitä yritti peitellä. Ihmettelin oikeasti sitä, että miten röyhkeitä osa naisista on kun selkeästi ovat sen työn perässä isontaakseen äitiysajan tukia. Työnantajasta viis. Mutta minua siitä ei voida syytellä yhtään, koska voin vedota että jos en olisi valinnut esim. sitä vanhempaa naista hommaan minua olisi syytetty ikäsyrjinnästä. Lisäksi minulla on mustaa valkoisella muistiinpanoista joita otin haastattelussa ja aina sieltä löytyy joku "erityis" osaaminen, jolla voin myös selittää miksi valinta osui siihen kehen osui.
Onneksi minun tarvitsee harvoin palkata uutta väkeä töihin. Meillä on mukava työilmapiiri, kukaan ei turhaan koskaan saikuta, työ on mielenkiintoista ja suurin osa on oikeasti sitoutunut pysymään eläkkeelle asti. Ja näin kun eläkeikää koko ajan nostetaan niin meillä olisi hyvä remmi vielä vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Palkkaisitko, jos perhevapaat ja näin ollen niistä aiheutuneet suorat ja epäsuorat kulut olisi pakko jakaa 50/50 molempien vanhempien kesken? Tällöin olisi yhtä suuri riski palkata hedelmällisessä iässä oleva nainen kuin mieskin.
Kyllä. Silloinhan ei olisi mitään ongelmaa. Samalla voisi kela maksaa kaikki raskaudesta työnantajalle aiheutuvat kulut myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys
Olen isossa pörssiyhtiössä töissä esimiehenä, ja lähiaikoina n. 30-vuotiaat palkatut naiset ovat jääneet äitiyslomalle alle vuodessa saatuaan vakityön. Tämä oli toki arvattavissa jo palkkausvaiheessa, eikä liikevaihdoltaan 5 miljardin euron yritys tähän kaadu. Saadaan kyllä sijaiset.
Mutta jos mulla olisi firma, niin miettisin kyllä kahdesti yo. tapausten palkkaamista. Pahimmillaan pieni firma menisi konkurssiin äitiysloman takia, jos firman kulut olisivat pääosin työvoimakustannuksia ja myynti asiantuntijasidonnaista.
Mutta firmahan saa niiltä kuukausilta kuin äiti saa palkkaa ja on äitiyslomalla, äidin kelan päivärahat itselleen, eli ero palkkaan ei ole suuri ja sen jälkeen kun äiti siirtyy kelan päivärahalle, säästyy koko äidin palkka sijaisen palkkaamiseen. Jos konkurssi tulee noista muutamista satasista jotka ovat äidin palkan ja kelan päivärahan erotus, on heikoissa kantimissa firma. Ainoa on vaiva etsiä sijainen äitiyslomalaiselle. Rikotaan tämä fuula tästä äitiysloman työnantajalle tuomasta rahallisesta menosta.
Kyllä niitä muitakin kuluja on ja paljon
Älä viitsi valehdella