Lue keskustelun säännöt.
Naisyrittäjät, oletteko palkanneet paljon parhaassa lapsentekoiässä olevia naisia yrityksiinne?
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta sitten täälöäkin aina syytellään naisia jotka opiskelujen aikana tekee lapset. Eikö se ole vsin fiksua?
Lapset pitää tehdä omalla ajalla ja omalla kustannuksella niin että yhteiskunta eikä työnantaja siitä joudu kärsimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkkasin, eikä ikinä enää. Heti alkoi ne helkkarin saikut! Juu ja saahan niistä Kelalta korvauksen - jos kestää yli yhdeksän päivää! No eipä mikään kestänyt, aina oli päivän pari välissä töissä. Tulee muuten hiton kalliiksi maksaa palkkaa saikuttajalle, ja lisäksi sijaiselle jonka joutuu ottamaan tekemään saikuttajan työt :(. Asiakas ei kuitenkaan maksa kaksinkertaista hintaa. Onneksi sain heivattua pihalle, sen jälkeen en ole ottanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole. LVI- alan yritykseeni ei ole yhtään naista hakenut.
Palkkaisitko, jos sinulle hakisi 29-vuotias pätevä nainen, joka on mennyt 2 vuotta sitten naimisiin ja joka muutti miehensä kanssa ekaan omistusasuntoon viime kesänä?
Palkkaisin. Kela korvaa varsin hyvin äitiyslomasta koituvia kuluja.
Tämä toimii matalapalkka-aloilla. Eipä ole iso ongelma, jos vaikka siivooja jää äitiyslomalle. Uuden koulutaminen kestää yhden aamupäivän. Eli tervemenoa naiset surkeasti palkattuihin duunarihommiin. Tärkeät ja vastuulliset hommat annetaan miehille, jatkossakin.
Höpöhöpö. Ne naiset jotka valitsee uran voi saada ihan niin paljon tärkeitä ja vastuullisia hommia kuin haluavat. Senkus tekee selvästi joka paikassa että lapset ei itseä kiinnosta ollenkaan ja hoitaa hommansa hyvin.
Joillakin vaan ei käy siellä pienessä mielessä ollenkaan, että on paljon myös meitä naisia joita oikeasti ei vaan kiinnosta se ura. Itse olen matalapalkka-alalla. Työaika 7-15, kotiin ei tarvitse työasioita koskaan viedä. Viikonloput, pyhät, kesät vapaana. Lasten kanssa pitkään kotona. Palkka ei ole suuri, mutta minulle täysin riittävä. En kaipaa mitään luksuselämää, mulle sopii pienempi kulutushysteria oikein hyvin. Jää aikaa sille oikealle elämälle jonkun "tärkeän" työn sijasta. En vaihtaisi tätä uraan mistään hinnasta.
Höpöhöpö itsellesi. Näkee että koulutus ei ole kiinnostanut, kun puhut aikuiselle kuin lapsillesi.
Muille se työkin on oikeaa elämää. Sinä heität 8 tuntia menemään joka ikisestä päivästä koko työikäsi ajan. Muut elävät sen ajan. Ja maailman on muututtava, jos naisen oikeasti pitää valita uran ja lasten välillä. Yhdenkään miehen ei tarvitse.
Miksi muuten edes kommentoit minun tekstiini, kun et kuitenkaan osannut siihen sanoa mitään muuta kuin antaa satunnaisen tietopläjäyksen elämäntavastasi?
7
Koska miehet ei jää sinne kotiin lahoamaan.
Heti kun naiset lopettavat sen kotona makoilun niin heidän tilanteensa parantuu.
Kenenkään EI koskaan pidä jäädä kotiin lapsen kanssa IKINÄ. Töihin mahdollisimman nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden työvoimakulut maksettaisiin koko yhteiskunnan voimin.
Miksi se olisikaan vain naisten ja heidän työnantajiensa ongelma? Miksi nämä menot eivät mene jostain suuremmasta veropotista, ja rahastosta?Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
Naiset kuluttavat jo nyt veropotista miljardkaupalla euroja, mitään vastuuta naisilla ei itsellään ole?
-yli 10 miljardia uppoaa naisten julkisiin terveyspalveluihin miehiä enemmän
-naiset perustavat alle 10% yrityksistä
-naiset maksavat pelkkiä ansioverotuloja 20 miljardia miehiä vähemmän vuosittain.
Naisille pitää siis ajaa lisää vapaamatkustamista yhteiskunnassa?
velkakello.fi
Sieltä voit katsoa kuinka maamme velkaantuu enemmän kuin koskaan ennen, mistä ajattelit rahojen tähän päättömyyteen tulevan?
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden työvoimakulut maksettaisiin koko yhteiskunnan voimin.
Miksi se olisikaan vain naisten ja heidän työnantajiensa ongelma? Miksi nämä menot eivät mene jostain suuremmasta veropotista, ja rahastosta?Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
Minusta taas järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden kulut maksaa jokainen perhe omistaan.
Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole. Enkä aio. Pienyrittäjänä minulla ei ole varaa maksaa äitiyslomailevasta ihmisestä, joten palkkaan vain miehiä tai reilusti vanhempia naisia joilla luulisi olevan lapset sen verran vanhoja, että eivät vaadi vanhemman kotona olemista sairaana. Ja ei, minulla ei ole tästä huono omatunto.
Eihän ketään sun huono omatunto kiinnosta. Sun kannattaa kiinnostua lähinnä siitä, jos jonain päivänä jäät tuosta kiinni. Jos palkkaat jonkun, joka on selvästi epäpätevämpi kuin paikkaa hakenut lapsentekoiässä oleva nainen. Nainen voi tehdä asiasta kantelun. Ja kun aletaan tonkia tätä sun palkkaushistoriaa, niin aika nopeastihan siitä selville käy tuo sun harjoittama, systemaattinen syrjintä.
Se syrjintä kun on ihan laissa kiellettyä ja rangaistava teko.
Kas kun yrittäjä sanelee ne speksit joilla paikka täytetään ja mikään laki ei velvoita pienyrittäjää laittamaan paikkaa edes julkiseen hakuun.
Ja ei, en palkkaisi lastentekoiässä olevaa naista. Vanhemman ja elämänkokemusta omaavan mielelläni.
Minun yritykseni ja minun päätökseni, enkä todellakaan tarvitse kaltaisesi oikeuksiaan vinkuvan "työpanosta".
Btw, olen reilu työnantaja ja palkkaus on alan kärkeä niille jotka ovat sen työllään, ei kännykän räpläilyllä ansainneet.
Näin juuri. Ja meidän yrityksessä on aika paljon asiantuntija tehtäviä mikä tarkoittaa sitä, että yleensä vanhemmilla ihmisillä käytännön kokemusta löytyy enemmän. Ja vaikka joku kantelun tekisi ja siitä jotain seuraisi, voin helposti todistaa että jokainen jonka olen palkannut on ollut paras siihen tehtävään. Monilla lisääntymis ikäisellä voi olla vaikuttavat koulupaperit, mutta niin niitä on vanhemmillakin ja siihen päälle työkokemus.
Miksi maksaisin jollekkin naiselle ylimääräistä tekemättömästä työstä ja näen vaivan etsiä sijaisen, kun en itsekkään äitiyslomaa pitänyt 2kk enenempää. Tiedän että meidän perhe on todellinen poikkeus kun saatiin niin paljon ihmettelyjä, kun mies jäi kotiin hoitamaan lasta. Ero tuli kun lapsi oli kolme ja sen jälkeen jäin totaalisesti yh:ksi. Jos lapsi on ollut sairas olen joko a) palkannut hoitajan jos kyseessä oksennus tai ripulitauti tai b) ottanut lapsen nukkumaan toimistoon sohvalle ja ottanut tyynyn ja peiton mukaan että on kivempi siinä sairastaa kun itse teen paperihommia tai c) tehnyt paperitöitä kotona. Ja en kadu yhtään että näin olen tehnyt, koska nyt se kantaa hedelmää ja en meinaa sitä hedelmää hassata äitiyslomalaiseen.
Nro 3 jota lainasit
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden työvoimakulut maksettaisiin koko yhteiskunnan voimin.
Miksi se olisikaan vain naisten ja heidän työnantajiensa ongelma? Miksi nämä menot eivät mene jostain suuremmasta veropotista, ja rahastosta?Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
Yhteiskunta EI ole vastuussa sinun lapsistasi.
Jos sinä hankit lapsia niin sinä maksat kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis selittäkää nyt, mistä se pienyrittäjä-työnantaja joutuu maksamaan ja mitä! Eikö Kela maksa äidille sen äitiyspäivärahan, ei kai yrittäjä joudu pakosti mitään palkkaa sen päälle maksamaan ä-loman ajaksi? Ymmärrän, että raskauden loppuvaiheessa voi tulla poissaoloja, jotka on palkallisia, siis ennen ä-lomalle jäämistä. Mutta niin voisi tulla jonkun muun kremppaisen kohdallakin.
No ensinnäkin riippuu TES:stä, mitä alalla noudatetaan, maksaako työnantaja palkkaa äitiyspäivärahan ajalta, yleensä naisvaltaisilla aloilla maksetaan. Silloin se Kelan maksama äitiyspäiväraha menee työnantajalle ja palkka siis sille raskaana olevalle. Mutta päiväraha ei tietenkään kata palkkaa. Ja tämä on siis se ainoa, minkä Kela maksaa työnantajalle niitä kuluja. Sairauspoissaoloissa on omavastuuajat, jotka alkavat juosta vasta ensimmäisestä lääkärintodistuksellisesta poissaolosta. Omavastuuaika on 10 - 14 päivää (toimialasta riippuen) yhtäjaksoisesta sairauspoissaolosta. Jos ihminen on esim. kaksi päivää pois supistelujen takia, tulee töihin kolmeksi päiväksi ja jää flunssan takia pois taas seuraavalla viikolla, niin työnantajan omavastuuaika alkaa aina alusta. Täyttyy siis olla jokin todella pitkäkestoinen sairaus, että työnantaja voisi hakea kelalta korvauksia. Ja ne korvaukset ovat vain murto-osa niistä palkkakustannuksista. Lisäksi työnantaja maksaa palkan sivukuluja koko sen äitiyspäivärahan ajan tavalliseen tapaan. Äitiyspäivärahan ja vanhempainvapaan ajalta kertyy vuosilomapäivät ja lomarahat siten, kuin olisit töissä. Eli taas riippuen siitä, kuinka moneen lomapäivään olet oikeutettu. Jollain aloilla lomapäiviä kertyy sitä enemmän, mitä kauemmin olet työpaikassa ollut. Siis talviomapäivien lisäksi voi esim. kertyä vielä kolme ylimääräistä päivää lisää oltuasi yli viisi vuotta töissä. Jos työnantajalla on vaikkapa kolme työntekijää vanhempainvapaalla, niin hän maksaa kolmen ihmisen lomat, vaikka nämä eivät ole olleet päivääkään töissä koko vuonna. Vanhempainvapaiden kustannusten kaatuminen naisvaltaisten alojen niskaan on suuri vääryys. Kuluja vähätellään, samoin niiden merkitystä naisten palkka- ja urakehitykselle (mukaan lukien myös matalapalkka"urat") vähätellään. Miesvaltaiset alat EK etunenässä pitävät nykyjärjestelmästä kynsin ja hampain kiinni, koska ne eivät tahdo maksaa omaa osuuttaan kansalaisten lisääntymisestä. Kansantaloudellisesti on kuitenkin kyse isoista rahoista. Tällä hetkellä naisten työnantajat maksavat ne. Samoin nuoret lisääntymisässä olevat naiset maksavat asiasta hankaluutena saada vakituinen työpaikka.
Mun lapset on mun vastuulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden työvoimakulut maksettaisiin koko yhteiskunnan voimin.
Miksi se olisikaan vain naisten ja heidän työnantajiensa ongelma? Miksi nämä menot eivät mene jostain suuremmasta veropotista, ja rahastosta?Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
Minusta taas järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden kulut maksaa jokainen perhe omistaan.
Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
Samaa mieltä. Vielä niin että jos nainen ei kykene näyttämään lapsen biologista isää niin nainen maksaa itse kaikki kulut.
Kun nainen on raskaana niin nainen maksaa itse kaikki kulut koska naislla on myös täysi määräysvalta omaan kehoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole. LVI- alan yritykseeni ei ole yhtään naista hakenut.
Palkkaisitko, jos sinulle hakisi 29-vuotias pätevä nainen, joka on mennyt 2 vuotta sitten naimisiin ja joka muutti miehensä kanssa ekaan omistusasuntoon viime kesänä?
Palkkaisin. Kela korvaa varsin hyvin äitiyslomasta koituvia kuluja.
Tämä toimii matalapalkka-aloilla. Eipä ole iso ongelma, jos vaikka siivooja jää äitiyslomalle. Uuden koulutaminen kestää yhden aamupäivän. Eli tervemenoa naiset surkeasti palkattuihin duunarihommiin. Tärkeät ja vastuulliset hommat annetaan miehille, jatkossakin.
Höpöhöpö. Ne naiset jotka valitsee uran voi saada ihan niin paljon tärkeitä ja vastuullisia hommia kuin haluavat. Senkus tekee selvästi joka paikassa että lapset ei itseä kiinnosta ollenkaan ja hoitaa hommansa hyvin.
Joillakin vaan ei käy siellä pienessä mielessä ollenkaan, että on paljon myös meitä naisia joita oikeasti ei vaan kiinnosta se ura. Itse olen matalapalkka-alalla. Työaika 7-15, kotiin ei tarvitse työasioita koskaan viedä. Viikonloput, pyhät, kesät vapaana. Lasten kanssa pitkään kotona. Palkka ei ole suuri, mutta minulle täysin riittävä. En kaipaa mitään luksuselämää, mulle sopii pienempi kulutushysteria oikein hyvin. Jää aikaa sille oikealle elämälle jonkun "tärkeän" työn sijasta. En vaihtaisi tätä uraan mistään hinnasta.
Ja maailman on muututtava, jos naisen oikeasti pitää valita uran ja lasten välillä. Yhdenkään miehen ei tarvitse.
Oletko siis sama, joka tuossa edellä kirjoitti "tervemenoa paskaduuneihin"?
Jospa sitten vaikka aloittaisit maailman muuttamisen itsestäsi ja omista asenteistasi?
Ai niin, eihän se sinulle käy, kun kivointa on olla itsekäs ja paskamainen.
En palkkaisi. Sen lisäksi, että palkkaaminen pienyrityksessä on jo itsessään riski, olisi synnytysikäisen rekrytointi liian suuri riski. Idea palkkaamisessa olisi, että työntekijä helpottaisi "yrittämisen arkea". Rahaa ei tule taivaasta vaan jokainen euro pitää tienata.
Minulle eikä organisaatiolle olisi mitään iloa, jos työn tekemisen sijasta työntekijä olisi äitiyslomalla/vanhempainvapaalla 9 kk- 3 kk kertaa lasten lukumäärä. Jos palaisi töihin, niin olisi suuri riski maksaa palkkaa säännöllisesti siitä, että äiti hoitaisi sairasta lasta/lapsia.
Ei kymppitonnin lisäkulukaan tyhjästä helpota ajatusta työllistää synnytysikäinen nainen.
Tilanne olisi helpompi isommassa yrityksessä paitsi että on sielläkin pienempiä tulosvastuu-yksiköitä....
Vastasin, vaikka olen mies pienyrityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden työvoimakulut maksettaisiin koko yhteiskunnan voimin.
Miksi se olisikaan vain naisten ja heidän työnantajiensa ongelma? Miksi nämä menot eivät mene jostain suuremmasta veropotista, ja rahastosta?Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
-naiset perustavat alle 10% yrityksistä
Tämä on valetta.
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset on mun vastuulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden työvoimakulut maksettaisiin koko yhteiskunnan voimin.
Miksi se olisikaan vain naisten ja heidän työnantajiensa ongelma? Miksi nämä menot eivät mene jostain suuremmasta veropotista, ja rahastosta?Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
Minusta taas järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden kulut maksaa jokainen perhe omistaan.
Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
Samaa mieltä. Vielä niin että jos nainen ei kykene näyttämään lapsen biologista isää niin nainen maksaa itse kaikki kulut.
Kun nainen on raskaana niin nainen maksaa itse kaikki kulut koska naislla on myös täysi määräysvalta omaan kehoonsa.
Oho, siellä taitaa olla pilusta pulaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis selittäkää nyt, mistä se pienyrittäjä-työnantaja joutuu maksamaan ja mitä! Eikö Kela maksa äidille sen äitiyspäivärahan, ei kai yrittäjä joudu pakosti mitään palkkaa sen päälle maksamaan ä-loman ajaksi? Ymmärrän, että raskauden loppuvaiheessa voi tulla poissaoloja, jotka on palkallisia, siis ennen ä-lomalle jäämistä. Mutta niin voisi tulla jonkun muun kremppaisen kohdallakin.
Jos työntekijä saa palkkaa(jota alle puolet äideistä saa), silloin parilta ensimmäiseltä kuukaudelta Kela korvaa 90% ja työnantaja loput 10%, seuraavista kahdesta kuukaudesta Kela korvaa 70% ja työnantaja maksaa palkkaa loput 30%. Työnantajan maksuosuus loppuu tähän ja Kela rahoittaa loput vanhempainvapaasta. Esim. työntekijän kouluttaminen ja luontaisedut on kalliinpaa työnantajalle.
Mutta eihän yksityisen pk-yrityksen mitään palkkaa tarvi ä-loman ajalta maksaa. Jossain kuntien työehtosopimuksissa on velvoite siihen että ä-loma on ainakin alussa palkallinen, mutta sehän sitoo vain kuntia (ja luulen että valtiolla on sama).
Kuten tuossa mainitsin alle puolet äideistä saa palkallista äitiyslomaa. Suurimman osan lapsen hoitokuluista maksaa Kela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis selittäkää nyt, mistä se pienyrittäjä-työnantaja joutuu maksamaan ja mitä! Eikö Kela maksa äidille sen äitiyspäivärahan, ei kai yrittäjä joudu pakosti mitään palkkaa sen päälle maksamaan ä-loman ajaksi? Ymmärrän, että raskauden loppuvaiheessa voi tulla poissaoloja, jotka on palkallisia, siis ennen ä-lomalle jäämistä. Mutta niin voisi tulla jonkun muun kremppaisen kohdallakin.
No ensinnäkin riippuu TES:stä, mitä alalla noudatetaan, maksaako työnantaja palkkaa äitiyspäivärahan ajalta, yleensä naisvaltaisilla aloilla maksetaan. Silloin se Kelan maksama äitiyspäiväraha menee työnantajalle ja palkka siis sille raskaana olevalle. Mutta päiväraha ei tietenkään kata palkkaa. Ja tämä on siis se ainoa, minkä Kela maksaa työnantajalle niitä kuluja. Sairauspoissaoloissa on omavastuuajat, jotka alkavat juosta vasta ensimmäisestä lääkärintodistuksellisesta poissaolosta. Omavastuuaika on 10 - 14 päivää (toimialasta riippuen) yhtäjaksoisesta sairauspoissaolosta. Jos ihminen on esim. kaksi päivää pois supistelujen takia, tulee töihin kolmeksi päiväksi ja jää flunssan takia pois taas seuraavalla viikolla, niin työnantajan omavastuuaika alkaa aina alusta. Täyttyy siis olla jokin todella pitkäkestoinen sairaus, että työnantaja voisi hakea kelalta korvauksia. Ja ne korvaukset ovat vain murto-osa niistä palkkakustannuksista. Lisäksi työnantaja maksaa palkan sivukuluja koko sen äitiyspäivärahan ajan tavalliseen tapaan. Äitiyspäivärahan ja vanhempainvapaan ajalta kertyy vuosilomapäivät ja lomarahat siten, kuin olisit töissä. Eli taas riippuen siitä, kuinka moneen lomapäivään olet oikeutettu. Jollain aloilla lomapäiviä kertyy sitä enemmän, mitä kauemmin olet työpaikassa ollut. Siis talviomapäivien lisäksi voi esim. kertyä vielä kolme ylimääräistä päivää lisää oltuasi yli viisi vuotta töissä. Jos työnantajalla on vaikkapa kolme työntekijää vanhempainvapaalla, niin hän maksaa kolmen ihmisen lomat, vaikka nämä eivät ole olleet päivääkään töissä koko vuonna. Vanhempainvapaiden kustannusten kaatuminen naisvaltaisten alojen niskaan on suuri vääryys. Kuluja vähätellään, samoin niiden merkitystä naisten palkka- ja urakehitykselle (mukaan lukien myös matalapalkka"urat") vähätellään. Miesvaltaiset alat EK etunenässä pitävät nykyjärjestelmästä kynsin ja hampain kiinni, koska ne eivät tahdo maksaa omaa osuuttaan kansalaisten lisääntymisestä. Kansantaloudellisesti on kuitenkin kyse isoista rahoista. Tällä hetkellä naisten työnantajat maksavat ne. Samoin nuoret lisääntymisässä olevat naiset maksavat asiasta hankaluutena saada vakituinen työpaikka.
Tälläkin hetkellä naiset ovat miehiä paremmin työllistettyinä, koska vienti ja yrittäminen sakkaa, samaan aikaan naiset ovat tuulelta suojassa julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden työvoimakulut maksettaisiin koko yhteiskunnan voimin.
Miksi se olisikaan vain naisten ja heidän työnantajiensa ongelma? Miksi nämä menot eivät mene jostain suuremmasta veropotista, ja rahastosta?Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
-naiset perustavat alle 10% yrityksistä
Tämä on valetta.
Ei muuten ole. Kasvuyrityksistä puhuttaessa. Kynsitaitelijoiden toiminimiä naiset toki perustavat, oikeaan yritystoimintaan sitä ei kuitenkaan voida verrata.
En ole palkannut ensimmäistäkään vaan kaikki ovat olleet reilusti yli 40-vuotiaita (myös palkkaamani miehet). Parhaassa lastentekoiässä olevilla naisilla ei ole vielä tarvittavaa erityisosaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole. LVI- alan yritykseeni ei ole yhtään naista hakenut.
Palkkaisitko, jos sinulle hakisi 29-vuotias pätevä nainen, joka on mennyt 2 vuotta sitten naimisiin ja joka muutti miehensä kanssa ekaan omistusasuntoon viime kesänä?
Palkkaisin. Kela korvaa varsin hyvin äitiyslomasta koituvia kuluja.
Tämä toimii matalapalkka-aloilla. Eipä ole iso ongelma, jos vaikka siivooja jää äitiyslomalle. Uuden koulutaminen kestää yhden aamupäivän. Eli tervemenoa naiset surkeasti palkattuihin duunarihommiin. Tärkeät ja vastuulliset hommat annetaan miehille, jatkossakin.
Työt annetaan jatkossakin niille, jotka niitä hakee ja esim. kouluttautuu alalle. Jos naiset haluavat opiskella esim. LVI sijasta merimerkkien vaikutusta silakan sukupuoli elämään LVI alan työt annetaan edelleen miehille.
Eipä ole kauan, kun naispuoliselle insinööriopiskelijalle sanottiin hänen harjoittelupaikkaa hakiessaan: "Ei me ole tänne tavattu tyttöjä ottaa."
Eipä ole enää näin. Tervetuloa pois sieltä 70-luvulta. Jopa jo nykyfemismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, eikä sen merkitys ole enää naisten asioiden esiintuomisessa.
Tuosta tapauksesta on muistaakseni kaksi vuotta. Tapahtui Tampereella. Eli ainakin siinä tuppukylässä ollaan vielä 70-luvulla. Ja heidät pitää saada sieltä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lasten saamisen ja raskauden työvoimakulut maksettaisiin koko yhteiskunnan voimin.
Miksi se olisikaan vain naisten ja heidän työnantajiensa ongelma? Miksi nämä menot eivät mene jostain suuremmasta veropotista, ja rahastosta?Jos joku alkaa ajaa tätä, äänestän häntä heti.
-naiset perustavat alle 10% yrityksistä
Tämä on valetta.
Ei muuten ole. Kasvuyrityksistä puhuttaessa. Kynsitaitelijoiden toiminimiä naiset toki perustavat, oikeaan yritystoimintaan sitä ei kuitenkaan voida verrata.
Niin, miehet tosiaan näyttävät perustavan kaikki yritykset jos oikean yrityksen määritelmään kuuluu että pomolla on munat. Mieslogiikkaa.
Tuon takia yritykset Suomesta lähteekin pois.
Jos minä tietäisin Suomessa yritykset joka toimii noin niin aivan varmasti olisin sen asiakas