Lue keskustelun säännöt.
Miksi se ei ole kenenkään mielestä tasa-arvo-ongelma, että pakollinen asevelvollisuus koskee vain puolta ikäluokasta?
Kommentit (93)
Asevoimat on miesten asia. Naiset ovat niitä, joita suojellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska itse miehenä, joka on suorittanut kyseisen velvollisuuden ja pitänyt siitä, en näe asiassa mitään ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Asevoimat on miesten asia. Naiset ovat niitä, joita suojellaan.
Ja kotityöt ovat naisten asia, vai?
Monikin näkee, mutta sitä en ymmärrä, miksi asiasta tarvii tehdä monta aloitusta palstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei naisia halutakaan päästää osille asevoimien urakehityksestä. Siksi
Feministien mielestä tämä kyllä on ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mies on luotu liikkuvaksi, nainen pirtin vartijaksi."
Miten niin? Monen mielestä se on vääryys, mutta jatkuva jankkaus palstalla alkaa jo ärsyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaisen metelin arvelisitte syntyvän, jos joku ehdottaisi vain naisille pakollista 6-12 kk kotityöpalvelusta? Johon miehet saisivat osallistua, jos sattuisi kiinnostamaan.
Onhan se tasa-arvo ongelma, mutta ei se minua henkilökohtaisesti niin paljon kiinnosta että alkaisin asiasta tappelemaan. Miehet ajakoon asiaa jos se heitä häiritsee.
T. Armeijan käynyt feministi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska itse miehenä, joka on suorittanut kyseisen velvollisuuden ja pitänyt siitä, en näe asiassa mitään ongelmaa.
Olihan tämä vitsi?
Vierailija kirjoitti:
Millaisen metelin arvelisitte syntyvän, jos joku ehdottaisi vain naisille pakollista 6-12 kk kotityöpalvelusta? Johon miehet saisivat osallistua, jos sattuisi kiinnostamaan.
Aivan helvetinmoinen märinähän siitä syntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tasa-arvo ongelma, mutta ei se minua henkilökohtaisesti niin paljon kiinnosta että alkaisin asiasta tappelemaan. Miehet ajakoon asiaa jos se heitä häiritsee.
T. Armeijan käynyt feministi
...ja sitten kun joku mies ottaa asian puheeksi, niin muutamassa minuutissa joku nainen ehtii toteamaan, että miksi koko asiasta pitää edes puhua (kuten esim. tuossa muutama viesti ylempänä).
Minua ärsyttää tämä myös. Siihen on tosin selkeät syyt.
1. Konservatiivit pitävät naisia liian heikkoina armeijaan. Sota on miesten työtä. Hameväki kuorii perunat, miehet taistelevat.
2. Feministit ovat naispuolisia sovinisteja. Feministit ajavat naisten, seksuaalivähemmistöjen ja muiden pienryhmien asiaa. Ei heitä kiinnosta miesten asiat. Jos asiat olisivat toisinpäin marssittaisiin Helsingin kaduilla joka päivä, mutta ei feministejä epätasa-arvo kiinnosta, kun kyse on miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Millaisen metelin arvelisitte syntyvän, jos joku ehdottaisi vain naisille pakollista 6-12 kk kotityöpalvelusta? Johon miehet saisivat osallistua, jos sattuisi kiinnostamaan.
Niinhän meillä on, sitä kutsutaan hoitovapaaksi. Vain 4% prosenttia miehistä hyödyntää kyseistä vapaata.
Minä näen asian niin, että sodassa miehet sotii ja naiset hoitaa kodin. Ihan moderni ja tasa-arvoa molempiin suuntiin arvostava olen. En vain näe järkeväksi sitä, että "koko kansa" olisi sotimassa. Minkä puolesta silloin soditaan? Harva kai sodan jälkeen pärjää tervepäisenä yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisen metelin arvelisitte syntyvän, jos joku ehdottaisi vain naisille pakollista 6-12 kk kotityöpalvelusta? Johon miehet saisivat osallistua, jos sattuisi kiinnostamaan.
Niinhän meillä on, sitä kutsutaan hoitovapaaksi. Vain 4% prosenttia miehistä hyödyntää kyseistä vapaata.
..paitsi ettei hoitovapaa ole pakollinen.
No onhan se, monenkin mielestä. Ei kaikkien toki.