Lue keskustelun säännöt.
Miltä tuntuu nähdä lastaan valveilla 4-5 tuntia arkipäisin?
24.03.2017 |
Ja viikonloppuna/vapaapäivinä sitten vähän enemmän?
Kuka on lapsesi ensisijaine kasvattaja?
Oletko tuon 4-5 tunnin aikana vielä koneella/näpräätkö puhelintasi?
Käytkö harrastuksista, jolloin näet lastasi vieläkin vähemmän?
Jos vanhempi on töissä esim. 8-16, hän hakee lapsen päiväkodista klo 16.30, sitten lapsi menee nukkumaan klo 20-21 aikaan ja sama seuraavana päivänä uudestaan.
Jos vanhempi on töissä 9-17, hän hakee lapsen päiväkodista klo 17-30, lapsi menee nukkumaan klo 20-21 aikaan.
Jos vanhempi menee töihin klo 13, hän vie lapsen hoitoon klo 12.30 ja hakee illalla klo 21.30, kuinka pitkään lapsesi nukkuu aamulla?
Tämä ei nyt koske niitä, jotka on saaneet toisen vanhemman kanssa sumplittua työvuorot niin, että lapsi on lyhyemmän ajan hoidossa.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykylapset sentään saa näyttää tunteitaan. Ennen läimittiin korville tunteiluista. Ja lapset oli ennenvanhaan jaloissa ja huidottiin aina kartanolle pyörimästä aikuisten seurasta. Että enemmän tämän päivän työssä käyvä vanhempi on lastensa kanssa. Pyh joku kotiäiti täällä taas mouruaa ja istuu päivät netissä vaahtoamassa.. 😉
Ei ole lapsia, päiväkodissa työskentelen ja tullut vain pohdittua näitä asioita välillä :) Näköjään osui arkaan paikkaan, vaikka ei se ihan tarkoituksena ollut, tosin ymmärrettävää.
Kyllä se vaan on totta, mitä ap puhuu. Iso osa vanhemmista näkee lapsiaan muutaman tunnin päivästä, niin kyllä se vaan on päiväkoti se monen lapsen kasvattaja. Aika kummallista jos ei vanhempi ole koskaan tätä edes pysähtynyt miettimään. Vaihtoehtoja sitä paitsi on aina, aika moni vaan valitsee sen rahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritit piilov*ttuilla taitavasti, mutta melko läpinäkyvää. Ettet vain olisi meidän päiväkodin ylimielinen nuori lto?
Meillä on lapset menneet päiväkotiin ollessaan 5v. ja 3v. Itse saatoin olla kotona, koska oli vakituinen työpaikka odottamassa ja miehellä hyvät tulot. Lapset eivät milloinkaan ole olleet yli 7h hoitopäiviä. Mies vie, minä haen, jolloin lapsen päivälle tulee pituutta 6-6,5h. Joten ei mennyt oman ihon alle tämä. Mutta sitäkin enemmän suututtaa muiden puolesta, joilla ei ole vaihtoehtoja. Toisten vain on vietävä se 10-kuinen hoitoon taloudellisista syistä. Ja pitkää päivää joutuu olemaan esim. yksinhuoltajien lapset, tai jos pariskunnasta kummankaan työajat ei jousta. Syyllistäminen ei palvele ketään, päinvastoin. Ei se yhteiskunta vain pyöri niin, että kaikki jäisivät kotiin, kun lapsia syntyy.
Tosiasioiden toteaminen ei ole syyllistämistä. Ja on siellä sellaisiakin 10 kuisia, joiden vanhemmilla ei olisi ollut mikään pakko lähteä töihin, on vain mieluummin lähdetty töihin hermolemolle kuin oltu sen vauvan kanssa kotona. Ja tämän olen kuullut useaan otteeseen ihan vanhempien omasta suusta/näppikseltä.
Töissä on pakko käydä, mutta kyllä siitä saa puhua, että mitä se sille lapselle/vauva tarkoittaa. Ja on hyvä merkki jos varhaiskasvatuksen ammattilainen pohtii näitä asioita, se on hänen työtään, hänen kuuluu välittää niistä lapsista joita hän hoitaa, vaikka se joskus saattaisikin tuntua vanhemmista syyllistämiseltä.
Sanoisin kyllä, että vauvalle on parempi olla koulutettujen hoitajien hoidettavana työpäivät, jos vauvan äidistä ja/tai isästä oikeasti tuntuu tosi pahalta olla kotona. Ei se ole lapsen etu, jos kumpikaan vanhempi ei pysty olemaan sellainen kuin mitä vanhemmalta odotetaan. Miksi ihmeessä ihmisiä pitää vääntää väkisin muotteihin? Juuri sitä varten siellä päiväkodeissa on koulutettua henkilökuntaa, että he pystyvät olemaan päivät lasten kanssa siten kuin on lapselle hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykylapset sentään saa näyttää tunteitaan. Ennen läimittiin korville tunteiluista. Ja lapset oli ennenvanhaan jaloissa ja huidottiin aina kartanolle pyörimästä aikuisten seurasta. Että enemmän tämän päivän työssä käyvä vanhempi on lastensa kanssa. Pyh joku kotiäiti täällä taas mouruaa ja istuu päivät netissä vaahtoamassa.. 😉
Ei ole lapsia, päiväkodissa työskentelen ja tullut vain pohdittua näitä asioita välillä :) Näköjään osui arkaan paikkaan, vaikka ei se ihan tarkoituksena ollut, tosin ymmärrettävää.
Kyllä se vaan on totta, mitä ap puhuu. Iso osa vanhemmista näkee lapsiaan muutaman tunnin päivästä, niin kyllä se vaan on päiväkoti se monen lapsen kasvattaja. Aika kummallista jos ei vanhempi ole koskaan tätä edes pysähtynyt miettimään. Vaihtoehtoja sitä paitsi on aina, aika moni vaan valitsee sen rahan.
Niin? Mitä sitten, jos päiväkoti kasvattaa lasta hyvin paljon? Niinhän sen juuri kuuluukin tehdä. Siellä tyskentelevät ovat koulutettuja sitä tehtävää varten. Miksi luulet, että 100 %:n oman vanhemman kasvatus olisi parempi vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritit piilov*ttuilla taitavasti, mutta melko läpinäkyvää. Ettet vain olisi meidän päiväkodin ylimielinen nuori lto?
Meillä on lapset menneet päiväkotiin ollessaan 5v. ja 3v. Itse saatoin olla kotona, koska oli vakituinen työpaikka odottamassa ja miehellä hyvät tulot. Lapset eivät milloinkaan ole olleet yli 7h hoitopäiviä. Mies vie, minä haen, jolloin lapsen päivälle tulee pituutta 6-6,5h. Joten ei mennyt oman ihon alle tämä. Mutta sitäkin enemmän suututtaa muiden puolesta, joilla ei ole vaihtoehtoja. Toisten vain on vietävä se 10-kuinen hoitoon taloudellisista syistä. Ja pitkää päivää joutuu olemaan esim. yksinhuoltajien lapset, tai jos pariskunnasta kummankaan työajat ei jousta. Syyllistäminen ei palvele ketään, päinvastoin. Ei se yhteiskunta vain pyöri niin, että kaikki jäisivät kotiin, kun lapsia syntyy.
Tosiasioiden toteaminen ei ole syyllistämistä. Ja on siellä sellaisiakin 10 kuisia, joiden vanhemmilla ei olisi ollut mikään pakko lähteä töihin, on vain mieluummin lähdetty töihin hermolemolle kuin oltu sen vauvan kanssa kotona. Ja tämän olen kuullut useaan otteeseen ihan vanhempien omasta suusta/näppikseltä.
Töissä on pakko käydä, mutta kyllä siitä saa puhua, että mitä se sille lapselle/vauva tarkoittaa. Ja on hyvä merkki jos varhaiskasvatuksen ammattilainen pohtii näitä asioita, se on hänen työtään, hänen kuuluu välittää niistä lapsista joita hän hoitaa, vaikka se joskus saattaisikin tuntua vanhemmista syyllistämiseltä.Sanoisin kyllä, että vauvalle on parempi olla koulutettujen hoitajien hoidettavana työpäivät, jos vauvan äidistä ja/tai isästä oikeasti tuntuu tosi pahalta olla kotona. Ei se ole lapsen etu, jos kumpikaan vanhempi ei pysty olemaan sellainen kuin mitä vanhemmalta odotetaan. Miksi ihmeessä ihmisiä pitää vääntää väkisin muotteihin? Juuri sitä varten siellä päiväkodeissa on koulutettua henkilökuntaa, että he pystyvät olemaan päivät lasten kanssa siten kuin on lapselle hyvä.
Ei. Sille vanhemmalle pitää järjestää tukea ja opastusta sinne kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritit piilov*ttuilla taitavasti, mutta melko läpinäkyvää. Ettet vain olisi meidän päiväkodin ylimielinen nuori lto?
Meillä on lapset menneet päiväkotiin ollessaan 5v. ja 3v. Itse saatoin olla kotona, koska oli vakituinen työpaikka odottamassa ja miehellä hyvät tulot. Lapset eivät milloinkaan ole olleet yli 7h hoitopäiviä. Mies vie, minä haen, jolloin lapsen päivälle tulee pituutta 6-6,5h. Joten ei mennyt oman ihon alle tämä. Mutta sitäkin enemmän suututtaa muiden puolesta, joilla ei ole vaihtoehtoja. Toisten vain on vietävä se 10-kuinen hoitoon taloudellisista syistä. Ja pitkää päivää joutuu olemaan esim. yksinhuoltajien lapset, tai jos pariskunnasta kummankaan työajat ei jousta. Syyllistäminen ei palvele ketään, päinvastoin. Ei se yhteiskunta vain pyöri niin, että kaikki jäisivät kotiin, kun lapsia syntyy.
Tosiasioiden toteaminen ei ole syyllistämistä. Ja on siellä sellaisiakin 10 kuisia, joiden vanhemmilla ei olisi ollut mikään pakko lähteä töihin, on vain mieluummin lähdetty töihin hermolemolle kuin oltu sen vauvan kanssa kotona. Ja tämän olen kuullut useaan otteeseen ihan vanhempien omasta suusta/näppikseltä.
Töissä on pakko käydä, mutta kyllä siitä saa puhua, että mitä se sille lapselle/vauva tarkoittaa. Ja on hyvä merkki jos varhaiskasvatuksen ammattilainen pohtii näitä asioita, se on hänen työtään, hänen kuuluu välittää niistä lapsista joita hän hoitaa, vaikka se joskus saattaisikin tuntua vanhemmista syyllistämiseltä.Sanoisin kyllä, että vauvalle on parempi olla koulutettujen hoitajien hoidettavana työpäivät, jos vauvan äidistä ja/tai isästä oikeasti tuntuu tosi pahalta olla kotona. Ei se ole lapsen etu, jos kumpikaan vanhempi ei pysty olemaan sellainen kuin mitä vanhemmalta odotetaan. Miksi ihmeessä ihmisiä pitää vääntää väkisin muotteihin? Juuri sitä varten siellä päiväkodeissa on koulutettua henkilökuntaa, että he pystyvät olemaan päivät lasten kanssa siten kuin on lapselle hyvä.
Ei. Sille vanhemmalle pitää järjestää tukea ja opastusta sinne kotiin.
Miksi ihmeessä sinun mielestäsi toinen vanhempi pitäisi pakottaa hoitovapaalle? Jos vanhempi todella haluaa lähteä töihin hermolomalle, ei hän selvästikään viihtyisi hoitovapaalla eikä se olisi lapsen etu. Sinun ratkaisu ongelmaan olisi siis se, että kunta järjestäisi lapsenhoitajan hoitamaan sekä tuota vauvaa että tämän vanhempaa? Ei mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritit piilov*ttuilla taitavasti, mutta melko läpinäkyvää. Ettet vain olisi meidän päiväkodin ylimielinen nuori lto?
Meillä on lapset menneet päiväkotiin ollessaan 5v. ja 3v. Itse saatoin olla kotona, koska oli vakituinen työpaikka odottamassa ja miehellä hyvät tulot. Lapset eivät milloinkaan ole olleet yli 7h hoitopäiviä. Mies vie, minä haen, jolloin lapsen päivälle tulee pituutta 6-6,5h. Joten ei mennyt oman ihon alle tämä. Mutta sitäkin enemmän suututtaa muiden puolesta, joilla ei ole vaihtoehtoja. Toisten vain on vietävä se 10-kuinen hoitoon taloudellisista syistä. Ja pitkää päivää joutuu olemaan esim. yksinhuoltajien lapset, tai jos pariskunnasta kummankaan työajat ei jousta. Syyllistäminen ei palvele ketään, päinvastoin. Ei se yhteiskunta vain pyöri niin, että kaikki jäisivät kotiin, kun lapsia syntyy.
Tosiasioiden toteaminen ei ole syyllistämistä. Ja on siellä sellaisiakin 10 kuisia, joiden vanhemmilla ei olisi ollut mikään pakko lähteä töihin, on vain mieluummin lähdetty töihin hermolemolle kuin oltu sen vauvan kanssa kotona. Ja tämän olen kuullut useaan otteeseen ihan vanhempien omasta suusta/näppikseltä.
Töissä on pakko käydä, mutta kyllä siitä saa puhua, että mitä se sille lapselle/vauva tarkoittaa. Ja on hyvä merkki jos varhaiskasvatuksen ammattilainen pohtii näitä asioita, se on hänen työtään, hänen kuuluu välittää niistä lapsista joita hän hoitaa, vaikka se joskus saattaisikin tuntua vanhemmista syyllistämiseltä.Sanoisin kyllä, että vauvalle on parempi olla koulutettujen hoitajien hoidettavana työpäivät, jos vauvan äidistä ja/tai isästä oikeasti tuntuu tosi pahalta olla kotona. Ei se ole lapsen etu, jos kumpikaan vanhempi ei pysty olemaan sellainen kuin mitä vanhemmalta odotetaan. Miksi ihmeessä ihmisiä pitää vääntää väkisin muotteihin? Juuri sitä varten siellä päiväkodeissa on koulutettua henkilökuntaa, että he pystyvät olemaan päivät lasten kanssa siten kuin on lapselle hyvä.
Ei. Sille vanhemmalle pitää järjestää tukea ja opastusta sinne kotiin.
Miksi ihmeessä sinun mielestäsi toinen vanhempi pitäisi pakottaa hoitovapaalle? Jos vanhempi todella haluaa lähteä töihin hermolomalle, ei hän selvästikään viihtyisi hoitovapaalla eikä se olisi lapsen etu. Sinun ratkaisu ongelmaan olisi siis se, että kunta järjestäisi lapsenhoitajan hoitamaan sekä tuota vauvaa että tämän vanhempaa? Ei mitään järkeä.
Ei se huono vanhemmuus siihen lopu vaan tuloksena on sitten ihmisraunioita, jotka laittaa taas sen kiertoon seuraavalle sukupolvelle. Sijoituskin on sitten parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritit piilov*ttuilla taitavasti, mutta melko läpinäkyvää. Ettet vain olisi meidän päiväkodin ylimielinen nuori lto?
Meillä on lapset menneet päiväkotiin ollessaan 5v. ja 3v. Itse saatoin olla kotona, koska oli vakituinen työpaikka odottamassa ja miehellä hyvät tulot. Lapset eivät milloinkaan ole olleet yli 7h hoitopäiviä. Mies vie, minä haen, jolloin lapsen päivälle tulee pituutta 6-6,5h. Joten ei mennyt oman ihon alle tämä. Mutta sitäkin enemmän suututtaa muiden puolesta, joilla ei ole vaihtoehtoja. Toisten vain on vietävä se 10-kuinen hoitoon taloudellisista syistä. Ja pitkää päivää joutuu olemaan esim. yksinhuoltajien lapset, tai jos pariskunnasta kummankaan työajat ei jousta. Syyllistäminen ei palvele ketään, päinvastoin. Ei se yhteiskunta vain pyöri niin, että kaikki jäisivät kotiin, kun lapsia syntyy.
Tosiasioiden toteaminen ei ole syyllistämistä. Ja on siellä sellaisiakin 10 kuisia, joiden vanhemmilla ei olisi ollut mikään pakko lähteä töihin, on vain mieluummin lähdetty töihin hermolemolle kuin oltu sen vauvan kanssa kotona. Ja tämän olen kuullut useaan otteeseen ihan vanhempien omasta suusta/näppikseltä.
Töissä on pakko käydä, mutta kyllä siitä saa puhua, että mitä se sille lapselle/vauva tarkoittaa. Ja on hyvä merkki jos varhaiskasvatuksen ammattilainen pohtii näitä asioita, se on hänen työtään, hänen kuuluu välittää niistä lapsista joita hän hoitaa, vaikka se joskus saattaisikin tuntua vanhemmista syyllistämiseltä.Sanoisin kyllä, että vauvalle on parempi olla koulutettujen hoitajien hoidettavana työpäivät, jos vauvan äidistä ja/tai isästä oikeasti tuntuu tosi pahalta olla kotona. Ei se ole lapsen etu, jos kumpikaan vanhempi ei pysty olemaan sellainen kuin mitä vanhemmalta odotetaan. Miksi ihmeessä ihmisiä pitää vääntää väkisin muotteihin? Juuri sitä varten siellä päiväkodeissa on koulutettua henkilökuntaa, että he pystyvät olemaan päivät lasten kanssa siten kuin on lapselle hyvä.
Ei. Sille vanhemmalle pitää järjestää tukea ja opastusta sinne kotiin.
Miksi ihmeessä sinun mielestäsi toinen vanhempi pitäisi pakottaa hoitovapaalle? Jos vanhempi todella haluaa lähteä töihin hermolomalle, ei hän selvästikään viihtyisi hoitovapaalla eikä se olisi lapsen etu. Sinun ratkaisu ongelmaan olisi siis se, että kunta järjestäisi lapsenhoitajan hoitamaan sekä tuota vauvaa että tämän vanhempaa? Ei mitään järkeä.
Ei se huono vanhemmuus siihen lopu vaan tuloksena on sitten ihmisraunioita, jotka laittaa taas sen kiertoon seuraavalle sukupolvelle. Sijoituskin on sitten parempi.
Huono vammemmuus ja päivähoito eivät liity toisiinsa tuolla tavalla. Sanoisin, että huonoa vanhemmuutta olisi jäädä kotiin, jos ymmärtää ja tiedostaa että ei sitä jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tekee tämän päivän lapsista niin erityisiä, hoitoa ja kasvatusta vaativia, että tarvitsee jomman kumman vanhemman läsnäoloa 24/7 ja voivatko lapset sen paremmin kuin ennen, yleensä äidin, vaikka tilastojen mukaan perheessä on keskimäärin alle kaksi lasta.
Ilmiö on uusi ja tullut joskus 80-luvulla ja sitä ennen nuoret ja terveet vanhemmat tarvittiin tuottavaan työhön ja vähemmän työkykyiset hoitivat lapset - vanhemmat sisarukset, isovanhemmat, nuoret kotiapulaiset jne.
Nykyään on vielä kotitöitä helpottavat kodinkoneet, kertakäyttövaipat ja einesruuat.
Eikä koskaan aikaisemmin Suomen historiassa on ollut niin paljon vapaa-aikaa, kuin tänä päivänä, vaikka molemmat lapsen vanhemmat ovat työelämässä - pitkät perhevapaat, lyhyet työpäivät, pitkät lomat ja arkipyhävapaat.
Ja monessa maassa lapset menevät jo kouluun 3-vuotiaana ja ovat hyvin sosiaalisia ja hyvä käytöksesiä.
Miksi tähän samaan ei pystyisi suomalaiset lapset, vaan pitäisi olla mammojen helmoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritit piilov*ttuilla taitavasti, mutta melko läpinäkyvää. Ettet vain olisi meidän päiväkodin ylimielinen nuori lto?
Meillä on lapset menneet päiväkotiin ollessaan 5v. ja 3v. Itse saatoin olla kotona, koska oli vakituinen työpaikka odottamassa ja miehellä hyvät tulot. Lapset eivät milloinkaan ole olleet yli 7h hoitopäiviä. Mies vie, minä haen, jolloin lapsen päivälle tulee pituutta 6-6,5h. Joten ei mennyt oman ihon alle tämä. Mutta sitäkin enemmän suututtaa muiden puolesta, joilla ei ole vaihtoehtoja. Toisten vain on vietävä se 10-kuinen hoitoon taloudellisista syistä. Ja pitkää päivää joutuu olemaan esim. yksinhuoltajien lapset, tai jos pariskunnasta kummankaan työajat ei jousta. Syyllistäminen ei palvele ketään, päinvastoin. Ei se yhteiskunta vain pyöri niin, että kaikki jäisivät kotiin, kun lapsia syntyy.
Tosiasioiden toteaminen ei ole syyllistämistä. Ja on siellä sellaisiakin 10 kuisia, joiden vanhemmilla ei olisi ollut mikään pakko lähteä töihin, on vain mieluummin lähdetty töihin hermolemolle kuin oltu sen vauvan kanssa kotona. Ja tämän olen kuullut useaan otteeseen ihan vanhempien omasta suusta/näppikseltä.
Töissä on pakko käydä, mutta kyllä siitä saa puhua, että mitä se sille lapselle/vauva tarkoittaa. Ja on hyvä merkki jos varhaiskasvatuksen ammattilainen pohtii näitä asioita, se on hänen työtään, hänen kuuluu välittää niistä lapsista joita hän hoitaa, vaikka se joskus saattaisikin tuntua vanhemmista syyllistämiseltä.Sanoisin kyllä, että vauvalle on parempi olla koulutettujen hoitajien hoidettavana työpäivät, jos vauvan äidistä ja/tai isästä oikeasti tuntuu tosi pahalta olla kotona. Ei se ole lapsen etu, jos kumpikaan vanhempi ei pysty olemaan sellainen kuin mitä vanhemmalta odotetaan. Miksi ihmeessä ihmisiä pitää vääntää väkisin muotteihin? Juuri sitä varten siellä päiväkodeissa on koulutettua henkilökuntaa, että he pystyvät olemaan päivät lasten kanssa siten kuin on lapselle hyvä.
Ei. Sille vanhemmalle pitää järjestää tukea ja opastusta sinne kotiin.
Miksi ihmeessä sinun mielestäsi toinen vanhempi pitäisi pakottaa hoitovapaalle? Jos vanhempi todella haluaa lähteä töihin hermolomalle, ei hän selvästikään viihtyisi hoitovapaalla eikä se olisi lapsen etu. Sinun ratkaisu ongelmaan olisi siis se, että kunta järjestäisi lapsenhoitajan hoitamaan sekä tuota vauvaa että tämän vanhempaa? Ei mitään järkeä.
Ei se huono vanhemmuus siihen lopu vaan tuloksena on sitten ihmisraunioita, jotka laittaa taas sen kiertoon seuraavalle sukupolvelle. Sijoituskin on sitten parempi.
Huono vammemmuus ja päivähoito eivät liity toisiinsa tuolla tavalla. Sanoisin, että huonoa vanhemmuutta olisi jäädä kotiin, jos ymmärtää ja tiedostaa että ei sitä jaksa.
Se huono vanhempi on huono vanhempi koko ajan. Se laitos ei ole ratkaisu, vaan se vanhempi kasvaa vanhemmaksi. Siihen pitää antaa tukea. Lapsen poistaminen laitokseen ei ole ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tekee tämän päivän lapsista niin erityisiä, hoitoa ja kasvatusta vaativia, että tarvitsee jomman kumman vanhemman läsnäoloa 24/7 ja voivatko lapset sen paremmin kuin ennen, yleensä äidin, vaikka tilastojen mukaan perheessä on keskimäärin alle kaksi lasta.
Ilmiö on uusi ja tullut joskus 80-luvulla ja sitä ennen nuoret ja terveet vanhemmat tarvittiin tuottavaan työhön ja vähemmän työkykyiset hoitivat lapset - vanhemmat sisarukset, isovanhemmat, nuoret kotiapulaiset jne.
Nykyään on vielä kotitöitä helpottavat kodinkoneet, kertakäyttövaipat ja einesruuat.
Eikä koskaan aikaisemmin Suomen historiassa on ollut niin paljon vapaa-aikaa, kuin tänä päivänä, vaikka molemmat lapsen vanhemmat ovat työelämässä - pitkät perhevapaat, lyhyet työpäivät, pitkät lomat ja arkipyhävapaat.
Ja monessa maassa lapset menevät jo kouluun 3-vuotiaana ja ovat hyvin sosiaalisia ja hyvä käytöksesiä.
Miksi tähän samaan ei pystyisi suomalaiset lapset, vaan pitäisi olla mammojen helmoissa.
Olen miettinyt ihan samaa. Tämä ehkä liittyy siihen, että kaikki vanhemmat eivät halua mennä palkkatöihin, vaan haluavat sen kodinhoidontuen. Eli hoitovapaa on ehkä enemmän vanhempia kuin lasta varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritit piilov*ttuilla taitavasti, mutta melko läpinäkyvää. Ettet vain olisi meidän päiväkodin ylimielinen nuori lto?
Meillä on lapset menneet päiväkotiin ollessaan 5v. ja 3v. Itse saatoin olla kotona, koska oli vakituinen työpaikka odottamassa ja miehellä hyvät tulot. Lapset eivät milloinkaan ole olleet yli 7h hoitopäiviä. Mies vie, minä haen, jolloin lapsen päivälle tulee pituutta 6-6,5h. Joten ei mennyt oman ihon alle tämä. Mutta sitäkin enemmän suututtaa muiden puolesta, joilla ei ole vaihtoehtoja. Toisten vain on vietävä se 10-kuinen hoitoon taloudellisista syistä. Ja pitkää päivää joutuu olemaan esim. yksinhuoltajien lapset, tai jos pariskunnasta kummankaan työajat ei jousta. Syyllistäminen ei palvele ketään, päinvastoin. Ei se yhteiskunta vain pyöri niin, että kaikki jäisivät kotiin, kun lapsia syntyy.
Tosiasioiden toteaminen ei ole syyllistämistä. Ja on siellä sellaisiakin 10 kuisia, joiden vanhemmilla ei olisi ollut mikään pakko lähteä töihin, on vain mieluummin lähdetty töihin hermolemolle kuin oltu sen vauvan kanssa kotona. Ja tämän olen kuullut useaan otteeseen ihan vanhempien omasta suusta/näppikseltä.
Töissä on pakko käydä, mutta kyllä siitä saa puhua, että mitä se sille lapselle/vauva tarkoittaa. Ja on hyvä merkki jos varhaiskasvatuksen ammattilainen pohtii näitä asioita, se on hänen työtään, hänen kuuluu välittää niistä lapsista joita hän hoitaa, vaikka se joskus saattaisikin tuntua vanhemmista syyllistämiseltä.Sanoisin kyllä, että vauvalle on parempi olla koulutettujen hoitajien hoidettavana työpäivät, jos vauvan äidistä ja/tai isästä oikeasti tuntuu tosi pahalta olla kotona. Ei se ole lapsen etu, jos kumpikaan vanhempi ei pysty olemaan sellainen kuin mitä vanhemmalta odotetaan. Miksi ihmeessä ihmisiä pitää vääntää väkisin muotteihin? Juuri sitä varten siellä päiväkodeissa on koulutettua henkilökuntaa, että he pystyvät olemaan päivät lasten kanssa siten kuin on lapselle hyvä.
Ei. Sille vanhemmalle pitää järjestää tukea ja opastusta sinne kotiin.
Miksi ihmeessä sinun mielestäsi toinen vanhempi pitäisi pakottaa hoitovapaalle? Jos vanhempi todella haluaa lähteä töihin hermolomalle, ei hän selvästikään viihtyisi hoitovapaalla eikä se olisi lapsen etu. Sinun ratkaisu ongelmaan olisi siis se, että kunta järjestäisi lapsenhoitajan hoitamaan sekä tuota vauvaa että tämän vanhempaa? Ei mitään järkeä.
Ei se huono vanhemmuus siihen lopu vaan tuloksena on sitten ihmisraunioita, jotka laittaa taas sen kiertoon seuraavalle sukupolvelle. Sijoituskin on sitten parempi.
Huono vammemmuus ja päivähoito eivät liity toisiinsa tuolla tavalla. Sanoisin, että huonoa vanhemmuutta olisi jäädä kotiin, jos ymmärtää ja tiedostaa että ei sitä jaksa.
Se huono vanhempi on huono vanhempi koko ajan. Se laitos ei ole ratkaisu, vaan se vanhempi kasvaa vanhemmaksi. Siihen pitää antaa tukea. Lapsen poistaminen laitokseen ei ole ratkaisu.
Olet sekaisin, jos haluat että sekä lapsi että tämän vanhemmat kärsivät etkä ajattele näiden parasta. Eivät ennenkään vanhemmat olleet lasten pääasiallisia hoitajia. Äideillä ja isillä oli kiire peltohommissa, lypsyissä ym. Mummot ja muut hoitivat lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis tilannehan on parempi kuin joskus muinoin. Silloin yläluokan edustajat näkivät lapsiaan vain tuokion verran iltaisin kun lapset tulivat toivottamaan vanhemmilleen hyvää yötä.
Oikein yläluokkaiset lähettivät lapsensa ainakin Britanniassa asumaan sukulaisten luokse 1400-luvulla. Näkivät ehkä vanhempiaan pari kertaa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritit piilov*ttuilla taitavasti, mutta melko läpinäkyvää. Ettet vain olisi meidän päiväkodin ylimielinen nuori lto?
Meillä on lapset menneet päiväkotiin ollessaan 5v. ja 3v. Itse saatoin olla kotona, koska oli vakituinen työpaikka odottamassa ja miehellä hyvät tulot. Lapset eivät milloinkaan ole olleet yli 7h hoitopäiviä. Mies vie, minä haen, jolloin lapsen päivälle tulee pituutta 6-6,5h. Joten ei mennyt oman ihon alle tämä. Mutta sitäkin enemmän suututtaa muiden puolesta, joilla ei ole vaihtoehtoja. Toisten vain on vietävä se 10-kuinen hoitoon taloudellisista syistä. Ja pitkää päivää joutuu olemaan esim. yksinhuoltajien lapset, tai jos pariskunnasta kummankaan työajat ei jousta. Syyllistäminen ei palvele ketään, päinvastoin. Ei se yhteiskunta vain pyöri niin, että kaikki jäisivät kotiin, kun lapsia syntyy.
Tosiasioiden toteaminen ei ole syyllistämistä. Ja on siellä sellaisiakin 10 kuisia, joiden vanhemmilla ei olisi ollut mikään pakko lähteä töihin, on vain mieluummin lähdetty töihin hermolemolle kuin oltu sen vauvan kanssa kotona. Ja tämän olen kuullut useaan otteeseen ihan vanhempien omasta suusta/näppikseltä.
Töissä on pakko käydä, mutta kyllä siitä saa puhua, että mitä se sille lapselle/vauva tarkoittaa. Ja on hyvä merkki jos varhaiskasvatuksen ammattilainen pohtii näitä asioita, se on hänen työtään, hänen kuuluu välittää niistä lapsista joita hän hoitaa, vaikka se joskus saattaisikin tuntua vanhemmista syyllistämiseltä.Sanoisin kyllä, että vauvalle on parempi olla koulutettujen hoitajien hoidettavana työpäivät, jos vauvan äidistä ja/tai isästä oikeasti tuntuu tosi pahalta olla kotona. Ei se ole lapsen etu, jos kumpikaan vanhempi ei pysty olemaan sellainen kuin mitä vanhemmalta odotetaan. Miksi ihmeessä ihmisiä pitää vääntää väkisin muotteihin? Juuri sitä varten siellä päiväkodeissa on koulutettua henkilökuntaa, että he pystyvät olemaan päivät lasten kanssa siten kuin on lapselle hyvä.
Ei. Sille vanhemmalle pitää järjestää tukea ja opastusta sinne kotiin.
Miksi ihmeessä sinun mielestäsi toinen vanhempi pitäisi pakottaa hoitovapaalle? Jos vanhempi todella haluaa lähteä töihin hermolomalle, ei hän selvästikään viihtyisi hoitovapaalla eikä se olisi lapsen etu. Sinun ratkaisu ongelmaan olisi siis se, että kunta järjestäisi lapsenhoitajan hoitamaan sekä tuota vauvaa että tämän vanhempaa? Ei mitään järkeä.
Ei se huono vanhemmuus siihen lopu vaan tuloksena on sitten ihmisraunioita, jotka laittaa taas sen kiertoon seuraavalle sukupolvelle. Sijoituskin on sitten parempi.
Huono vammemmuus ja päivähoito eivät liity toisiinsa tuolla tavalla. Sanoisin, että huonoa vanhemmuutta olisi jäädä kotiin, jos ymmärtää ja tiedostaa että ei sitä jaksa.
Se huono vanhempi on huono vanhempi koko ajan. Se laitos ei ole ratkaisu, vaan se vanhempi kasvaa vanhemmaksi. Siihen pitää antaa tukea. Lapsen poistaminen laitokseen ei ole ratkaisu.
Vanhempi kasvaa vanhemmaksi ja on läsnä iltaisin, aamuisin ja viikonloppuisin. Et voi pakottaa ketään kokoaikaiseksi kotona olijaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs kun on töissä klo 13-24? Sisältää työmatkat. Normaali iltavuoro. Joo olen paskin äiti tiedetään.
Minun mielestäni lastentarhaopettajalla on iso rooli siinä miten lapseni oppii kohtelemaan muita ihmisiä. Miten kasvatusvastuu jakautuu tässä sinun mielestäsi?