Lue keskustelun säännöt.
Miksi akateemiset pitää itseään mukden yläpuolella?
24.03.2017 |
Mikä siinä on niin ihmeellistä? Siellä yliopistossako sitä opitaan paremmiksi ihmisiksi? Sinnehän menee kuitenki puolet ihmisistä, ei siinä oo mitään ihmeellistä eikä se oo mikään meriitti.
Ja eiköhän joku pelmahda paikalle väittää ettei pidä paikkaansa. Kyllä pitää, vaikka sitä ei ääneen sanota.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne on ne "ajankohtaiset" tv-ohjelmat? Mainitse pari nimeltä, niin pohditaan kuka niitä katsoo.
No esimerkiksi tällä hetkellä temptations island on ajankohtainen. Riittääkö todisteeksi se että toi ketju on avn kommentoiduin. Sanoppa jollekin akateemiselle niin se kysyy että anteeks mikä. On. Muka liian hyvä sellaista katsomaan.
En oo ap mutta kokemusta asiasta on.
Tämä on muuten jännää. Sama juttu on yleisemminkin - ei siis koske vain akateemisia, kun kysytään esimerkiksi, mitä (Nn) katsoo televisiosta, niin tavallisin vastaus on lähes poikkeuksetta tv-uutisia ja laatu dokumentteja. Vastaavasti juuri kukaan ei ikinä vastaa, että saippusarjoja ja vallan erityisesti tosi-tv sarjoja. - Toisaalta jos ja kun katsoo katsoja tilastoja siitä, että mitkä ovat olleet ne suosituimmat ohjelmat, mitä on katsottu, niin toki kärkisijoille pääsee usein toki jotkin uutiset, mutta hyvin usein myös saippuasarjoja tai juurikin sitä (vastattaessa halveksittuja) tosi-tv -sarjoja. Myös esimerkiksi Seisemän päivää lehdellä ("seiskalla") on käsittämättömän suuri monivuotinen levikki vaikka verraten harva myöntää lukevansa ja seuraavansa sitä(kään) saati, toista klassikko julkaisua nimeltä Hymy.
akateemiset ihmiset eivät juurikaan tilaa tai lue yleisaikakauslehtiä (apu, seura, seiska, hymy, menaiset yms). Itse en tilaa mitään, ostan muutaman harrastuslehden vuodessa. Joka vuosi en sitäkään. Luen kirjoja, jotka lainaan kirjastosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkää sinne yliopistoon niin ei tarvitse katkerana väkerrellä tällaisia aloituksia ja muutenkin potea herravihaa yliopiston käyneitä kohtaan, jookosta kookosta?
Aidon kermaperseakateemisen tunnistaa oikeasti siitä, ettei sellaiselle tulisi mieleenkään seurata mitään urheilua.
Vierailija kirjoitti:
Aidon kermaperseakateemisen tunnistaa oikeasti siitä, ettei sellaiselle tulisi mieleenkään seurata mitään urheilua.
Liikuntatieteelliseen on supervaikea päästä
Vierailija kirjoitti:
Aidon kermaperseakateemisen tunnistaa oikeasti siitä, ettei sellaiselle tulisi mieleenkään seurata mitään urheilua.
Olenko mä kermaperseamis, kun ei tule mieleenkäään seurata urheilua, mutta en oo akateeminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne on ne "ajankohtaiset" tv-ohjelmat? Mainitse pari nimeltä, niin pohditaan kuka niitä katsoo.
No esimerkiksi tällä hetkellä temptations island on ajankohtainen. Riittääkö todisteeksi se että toi ketju on avn kommentoiduin. Sanoppa jollekin akateemiselle niin se kysyy että anteeks mikä. On. Muka liian hyvä sellaista katsomaan.
En oo ap mutta kokemusta asiasta on.
Tämä on muuten jännää. Sama juttu on yleisemminkin - ei siis koske vain akateemisia, kun kysytään esimerkiksi, mitä (Nn) katsoo televisiosta, niin tavallisin vastaus on lähes poikkeuksetta tv-uutisia ja laatu dokumentteja. Vastaavasti juuri kukaan ei ikinä vastaa, että saippusarjoja ja vallan erityisesti tosi-tv sarjoja. - Toisaalta jos ja kun katsoo katsoja tilastoja siitä, että mitkä ovat olleet ne suosituimmat ohjelmat, mitä on katsottu, niin toki kärkisijoille pääsee usein toki jotkin uutiset, mutta hyvin usein myös saippuasarjoja tai juurikin sitä (vastattaessa halveksittuja) tosi-tv -sarjoja. Myös esimerkiksi Seisemän päivää lehdellä ("seiskalla") on käsittämättömän suuri monivuotinen levikki vaikka verraten harva myöntää lukevansa ja seuraavansa sitä(kään) saati, toista klassikko julkaisua nimeltä Hymy.
akateemiset ihmiset eivät juurikaan tilaa tai lue yleisaikakauslehtiä (apu, seura, seiska, hymy, menaiset yms). Itse en tilaa mitään, ostan muutaman harrastuslehden vuodessa. Joka vuosi en sitäkään. Luen kirjoja, jotka lainaan kirjastosta.
Kyllä akateeminenkin voi lukea aikakauslehteä jossain odotustilassa tai mökillä paskahuussissa, mutta harva tilaa kotiin mitään ei-tieteellisiä tai yhteiskunnallisesti tärkeitä julkaisuja.
Aidolle kermapeseakateemiselle on muuten oikeasti myös tyypillistä, ettei juuri koskaan katso televisiota.
Usein tällaista luokittelua ja eri luokkien arvostelua kuulee muiden kuin akateemisten suusta. Siinä mielessä kyllä akateemiset ehkä ovatkin asettaneet itsensä, jos eivät muiden yläpuolelle, ainakin tällaisen ihmissuhdesaippuakuplan ulkopuolelle. Akateemiset ovat pikemminkin objektiivisessa mielessä kiinnostuneet ihmisistä ja elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aidon kermaperseakateemisen tunnistaa oikeasti siitä, ettei sellaiselle tulisi mieleenkään seurata mitään urheilua.
Itselleni ei tulisi mieleenkään seurata urheilua, eikä minulla ole akateemista tutkintoa. Olenko silti kermaperseakateeminen?
Vierailija kirjoitti:
Menkää sinne yliopistoon niin ei tarvitse katkerana väkerrellä tällaisia aloituksia ja muutenkin potea herravihaa yliopiston käyneitä kohtaan, jookosta kookosta?
Jaa. Kyllä ainakin Aallossa heitetään melko rajua läppää "ammattikorkeasaaren" käyneitä kohtaan. Itsellä kumpikin koulu kohta käytynä ja myönnän kyllä itsekkin, että onhan yliopisto paljon vaativampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usein tällaista luokittelua ja eri luokkien arvostelua kuulee muiden kuin akateemisten suusta. Siinä mielessä kyllä akateemiset ehkä ovatkin asettaneet itsensä, jos eivät muiden yläpuolelle, ainakin tällaisen ihmissuhdesaippuakuplan ulkopuolelle. Akateemiset ovat pikemminkin objektiivisessa mielessä kiinnostuneet ihmisistä ja elämästä.
Samaa mieltä. Aidot vanhan rahan akateemiset osaavat käyttäytyä kohteliaasti ja hillitysti. He myös hahmottavat viiteryhmän ja osaavat jutustella luontevasti, vaikkeivat tietäisikään, mikä on Suomen poikamies tai viidakon tähti. Heillä on myös sydämellistä viisautta ja sosiaalista varmuutta liittyen hyväosaiseen taustaan. Heitä ei uhkaa mitään, joten heillä ei ole mitään syytä käyttäytyä ylimielisesti tai katsoa nenän vartta pitkin ihmisiä, jotka ovat erilaisessa asemassa kuin he.
Vierailija kirjoitti:
No 30% saa korkeakoulutuksen wikipedian mukaan. Ei se nyt paljoa vaille siitä puolesta jää. On kuitenkin niin yleistä että en menis lukemaan kovin kummoiseksi saavutukseksi.
Tuohon lasketaan myös AMK-tutkinnon suorittaneet, jotka eivät saa yliopistotutkintoa tai esim. maisterintutkintoa. Tilastojen mukaan ylempi korkeakoulututkinto on vain 8% ihmisistä. Kyllä se jonkinlainen meriitti tuo oppineisuus aina on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli taas tätä ketjua lukiessa mieleen, että mihin se paremmuuden tunne akateemisilla perustuu? Älykkyys on enimmäkseen synnynnäistä,kaikilla ei ole samaa kapasiteettia vaikka kuinka haluaisi. Jos paremmuuden tunne tulee kuvitellusta älykkyydestä, miksi tuntea ylpeyttä asiasta johon itsellä ei ole osaa eikä arpaa? Vai tuleeko se paremmuudentunne siitä, että on tehnyt kovasti töitä opiskellakseen pitkälle? Jos tämä on ihailtava ominaisuus johon kaikkien tulisi pyrkiä, kuka hoitaa ne vanhukset,siivoaa laitokset,tekee ruuat koulun lapsille tai leikkaa ihmisten hiukset?
Faktahan on myös se, ettei kaikilla suinkaan ole samanlaisia lahjoja. Jos on oikeasti hyvä kampaaja,työssä tarvitaan taiteellista silmää,luovuutta,hyvää kolmiulotteista hahmotuskykyä ja sorminäppäryyttä. Löytyykö näitä kaikilta akateemisilta? Ei. Miksi siis ei käyttäisi lahjojaan työhön jota tarvitaan? Moni akateeminen niitä kampaamon penkkejä kuitenkin mielellään asiakkaan roolissa kuluttaa.
En mä ainakaan pidä ,vaikka korkeastikoulutettu olen. Ei saa yleistää!! No joo, mutta uskoisin, että ei-korkeakoulutetut liittävät asioihin liikaa merkityksiä, ajattelevat siis itse ,että korkeakoulutetutu ajattelevat heistä huonoa. Tämä ei yleisesti pidä paikkaansa, vaan liittyy luuloihin. Yksi syy voi tietysti olla,että korkeakoulutetulla ajatellaan olevan jotenkin paremmat evää elämään tai jotain. Eli suomeksi syy on kateus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahimpiahan on ne akateemiset jotka käyvät akateemisen koulutuksen läpi, mutta eivät pääsekään tiedemiehiksi vain ihan taviksien kanssa töihin. Kauhea ylenkatse eikä juuri koulutusta tai motivaatiota tavallisen työn tekemiseen.
Onko täällä riidankylväjä-trolli ketjuja tehtailemassa? Kaikki vakiväännöt: akateemiset vs muut, velat vs lapsettomat, anopit ja miniät ja omat ja toisen lapset jo spotattu pelkällä keskustelulistan selauksella...
Rasittavaa keskustelua. En tiedä kuinka yleistä ylemmyydentunto on, vai onko tosiaan ap:n vahvaa tulkintaa. Tässä on varmasti aivan hurjia alakohtaisia erojakin. Varmaa on, että kaikenlaista osaamista tarvitaan tai hommat ei pyöri. Akateeminen hoitaa oman osuutensa js duunari omansa, eikä kumpikaan ehkä täysin ymmärrä toistensa työn haastavuutta.
En usko, että yliopiston käyneistä juuri enempää kuin joku 5 % on sellaisia, joiden jutuissa ja mielenkiinnon kohteissa korkea äly näkyy niin selvästi, että se erottaa heidät selkeästi jostain vähemmän koulutetuista. Loput 95% ovat keskitasoa ja hieman yli älyltään.Se äly ei vielä saa aikaan sitä, että väestön valtaosan kanssa ei mikään olisi yhteistä, esim. puheenaiheet ja mielenkiinnonkohteet.
Läheisemmin tunnen kymmenkunta akateemista, neljä di:ä, pari lääkäriä, ytm., yhden matikkaa pääaineenaan lukeneen jne. Eivät eroa itsestänikään mitenkään juttujensa tasolta tai mielenkiinnon kohteiltaan, eivät ole sen valveutuneempia tai ole omissa sfääreissään, vaikka ite en ole yo:ssa opiskellut, vaan amk insinööri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorista 40% on korkeakoulutettuja, eli lähes puolet
Otsikossa ei eritelty ikäluokkia, mutta ok - jos ap on nuori, niin hän selvästi kokee, että suuri osa hänen ikäluokastaan pitää itseään häntä parempana.
Iso ongelma sanoisin, ja se on ap.n korvien välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne on ne "ajankohtaiset" tv-ohjelmat? Mainitse pari nimeltä, niin pohditaan kuka niitä katsoo.
No esimerkiksi tällä hetkellä temptations island on ajankohtainen. Riittääkö todisteeksi se että toi ketju on avn kommentoiduin. Sanoppa jollekin akateemiselle niin se kysyy että anteeks mikä. On. Muka liian hyvä sellaista katsomaan.
En oo ap mutta kokemusta asiasta on.
Mutta jos se ohjelma ei vaan kiinnosta. Onko oikeus olla kiinnostumatta?
Tai ylipäätään korkeakoulututkinto. Se ärsyttää ap.tä.