Lue keskustelun säännöt.
Ei juma, anoppi on ostanut selkäni takana vaunut ja tulee tänään pitämään jotain luovutusseremoniaa
24.03.2017 |
Mies laittoi äsken viestiä että anoppi tulee iltapäivästä käymään ja kuulemma tuollaisella asialla. Mies on tiennyt että vaunut on ostettu, muttei kuulemma tiedä minkälaisia. Sanoi ettei hennonut kieltää kun äitinsä halusi auttaa. Silti viimeksi eilen puhui kanssani, että mennään viikonloppuna katselemaan (ollaan jo kerran käyty, mutta nyt mentäisiin tekemään päätöstä kaksien väliltä), eli ihan suoraan valehteli.
Olisiko oikeasti liikaa toivottu, että hartaasti toivotulle esikoiselleen saisi vanhemmat valita vaunut, ei anoppi? :( Anopin tuntien sieltä on nyt tulossa jotkut aevan ihaaanat valkonahkaiset prinsessavaunut valtavilla pyörillä ja röyhelöillä, eli just sellaiset, mitä ei missään tapauksessa haluta.
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaako joku muka vauvan vaunuihin tonnin, jota käytetään sitten vajaa vuosi.
Jotain suhteellisuuden tajua, sillä hyvätuloinen saa tehdä töitä yli viikon ja pienituloinen pari viikkoa töitä, saadakseen verojen jälkeen ostettua vaunut.
Tää palsta vilisee naisia, jolla on mennyt suhteellisuuden taju rahaan, sillä ei ainakaan omassa tuttavapiirissäni tehdä noin kalliita hankintoja muutamaksi kuukaudeksi, vaan ylimääräinen raha sijoitetaan tuottavammin, vaikka tulevaisuudessa lapsen käyttöön.
Ei ihme, jos köyhät pysyy köyhänä ja ovat velkakierteessä, kun ei ymmärretä rahan arvoa ja on mentävä viimeisempien trendien mukaan, mitä markkinatalous nyt keksikään ja sitten asutaan jossakin vuokralähiössä tai velkataakka niskassa.
Mä NIIN komppaan sua. Itse hankin vauvalle käytetyt vaunut parilla sadalla markalla koska koin ettei ole järkevää ostaa kalliita uusia vaunuja vuodeksi kun muitakin rahareikiä oli. Vaunut kelpasiva meiltä vielä eteenpäinkin joten ihan hyvä juttu. Kaikki syöttötuolit jne hommasimme käytettyinä, samoin osan vaatteista. Sille vauvalle kun on ihan sama mitä sillä on päällä kunhan se on lämmintä ja mukavaa. Tämä varustelu kertoo vaan siitä että nykyäidit haluavat nostaa itsetuntoaan kylvämällä rahaa moisiin juttuihin "koska sillä ja tällä ja tuolla" on sellaiset tai paremmat.
Sille vauvalle/lapselle on tärkeintä että olette läsnä ja vauva/lapsi saa kunnollista hoitoa, kaverien ja naapureiden mahdolliset mielipiteet vauvan varusteista voitte vetää vessanpöntöstä alas.
Olen samaa mieltä. Minusta tonnin vaunut, jos mikä on suurta rahan haaskausta.
Me ollaan lääkäri-arkkitehti pariskunta ja vaki työt ja kaikki vauvan tarvikkeet on ollut kierrätyskamaa ja hyvin ollaan pärjätty ja lapsi ollut tyytyväinen.
Senkin rahan, mitä käyttää yli kalliisiin tuotteisiin, voi käyttää lapsen hyvinvointiin ja olla pitempään kotona perhevapailla tai tehdä lyhempää työpäivää, kun lapsi on pieni, eikä pitää hoidossa.
Jos meidän isoäidit ostaisivat tonnin vaunuja, niin pyytäisin palauttamaan, ei siksi, etteikö ne kelpaisi tai ne olisi puutteelliset, vaan minusta se on rahan tuhlausta ja ympäristön kuormittamista.
Lapsi tuskin ymmärtää mitään merkkituotteiden päälle tai miten sillä pönkitetään äidin egoa.Kai käsität että se ns kierrätys alkaa jostain eli ne tonnin vaunut ostaa joku, myy eteenpäin toiselle.
Eli saahan se ekakin ostaja niistä vaunuista sen kierrätysosuuden.
T. Ne työkaverin gessleinit ostanut, joka osti uutena tuplarattaat, joka myi sitten eteenpäin...
Meidän piireissä ei kukaan tonnin vaunuja osta, vaan uutenakin maksaa muutaman satasen.
Meillä vaunut oli toistakymmentä vuotta vanhat ja olivat olleet ties kuinka monella lapsella. Syöttötuolikin oli erään vanhemman vauva aikainen eli yli 35 vuotta vanha.
Ja hyvin ollaan pärjätty ja mikä tärkeintä, lapset ovat olleet tyytyväisiä ja halutaan tavaran sijaan, panostaa lasten hyvinvointiin ja läsnäoloon.
Vai niin. Aha. Etkä yhtään sitten yhdistäkään hyvää vanhemmuutta materiaan...😂😂😂
Ja lukutaitokin on hukassa. Noistakin tavaroista aina joku on sen ketjun aloittaja. Ihan samanlainen kierrättäjä kuin muutkin siinä ketjussa. Käsitätkö?
Usein, mitä kalliimmat vaunut, sen enemmän eri toimintoja ja käyttö mahdollisuuksia, mutta sitä riskialttiimpia särkymään ja menemään epäkuntoon. Sama pätee kaikissa tuotteissa, jolloin elinkaari jää kovin lyhyeksi.
Perusvaunut, joissa ei ole mitään hienosäätöä, voi kestää jopa sukupolvelta toiselta. Olen nähnyt toimivia ja hyväkuntoisia vaunuja 60-70-luvulta.
Tämän päivän lapset elävät materian yltäkylläisyydessä, mutta se tärkein usein puuttuu eli se aikuisen läsnä- ja yhdessäolo, jota ei voi korvata rahalla tai tavaralla.
Jaaha. Homeisissa romuretroissa lykkivä arkkitehtiäiti joka laittaa lapsensa tilastojen mukaan hoitoon alle yksivuotiaana on siis hyvä äiti. Aika oisia johtopäätöksiä.
Arkkitehtinä minun on ihan pakko kysyä, että miksi teit noin typerän päätelmän? Missään ei ole tilastoa tai tutkimusta, että juuri arkkitehdit toimisivat noin. Todella typerä, tyhmä ja ala-arvoinen kommentti sinulta. Kertoo paljon sinun älykkyysosamäärästä.
Korkeasti koulutetut vanhemmat panee ihan tutkimusten mukaan lapsensa pieninä hoitoon. Ei ole minun päätelmäni, vaan tutkimustulos.
Kai se silloin on ihan sama missä sitä mukulaansa sen hikisen äitiysvapaansa kuskaa.
Sulla ei nähtävästi ole lyödä faktoja pöydälle, koska valehtelet ja menet ohi aiheen. Etsi mulle se tutkimus, jossa kerrotaan että arkkitehdit käyttävät vain homeessa olevia vaunuja? Menee jo naurettavaksi sinun jututtusi. Kai ymmärrät, että arkkitehdit ovat jo koulutuksensa puolesta tarkkoja homeen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin kiitollinen, jos olisivat käytännölliset ja hyvät. Värillä ja merkillä ei olisi väliä.
Joillekin ei kelpaa mikään. Sitten kun olisi kokenut köyhyyden ja puutteen, osaisi arvostaa. Vaikka äitini ja isäni yrittivät kaikkensa miniän kansa niin mikään ei ollut riittävän hyvää. Näkivät vaivaa ja kuluttivat rahaa
heidän takiaan aivan toisella tavalla kuin meidän muiden kanssa. Minä olisin tyttärenä ollut iloinen jos olisin saanut saman kuin he.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaako joku muka vauvan vaunuihin tonnin, jota käytetään sitten vajaa vuosi.
Jotain suhteellisuuden tajua, sillä hyvätuloinen saa tehdä töitä yli viikon ja pienituloinen pari viikkoa töitä, saadakseen verojen jälkeen ostettua vaunut.
Tää palsta vilisee naisia, jolla on mennyt suhteellisuuden taju rahaan, sillä ei ainakaan omassa tuttavapiirissäni tehdä noin kalliita hankintoja muutamaksi kuukaudeksi, vaan ylimääräinen raha sijoitetaan tuottavammin, vaikka tulevaisuudessa lapsen käyttöön.
Ei ihme, jos köyhät pysyy köyhänä ja ovat velkakierteessä, kun ei ymmärretä rahan arvoa ja on mentävä viimeisempien trendien mukaan, mitä markkinatalous nyt keksikään ja sitten asutaan jossakin vuokralähiössä tai velkataakka niskassa.
Mä NIIN komppaan sua. Itse hankin vauvalle käytetyt vaunut parilla sadalla markalla koska koin ettei ole järkevää ostaa kalliita uusia vaunuja vuodeksi kun muitakin rahareikiä oli. Vaunut kelpasiva meiltä vielä eteenpäinkin joten ihan hyvä juttu. Kaikki syöttötuolit jne hommasimme käytettyinä, samoin osan vaatteista. Sille vauvalle kun on ihan sama mitä sillä on päällä kunhan se on lämmintä ja mukavaa. Tämä varustelu kertoo vaan siitä että nykyäidit haluavat nostaa itsetuntoaan kylvämällä rahaa moisiin juttuihin "koska sillä ja tällä ja tuolla" on sellaiset tai paremmat.
Sille vauvalle/lapselle on tärkeintä että olette läsnä ja vauva/lapsi saa kunnollista hoitoa, kaverien ja naapureiden mahdolliset mielipiteet vauvan varusteista voitte vetää vessanpöntöstä alas.
Olen samaa mieltä. Minusta tonnin vaunut, jos mikä on suurta rahan haaskausta.
Me ollaan lääkäri-arkkitehti pariskunta ja vaki työt ja kaikki vauvan tarvikkeet on ollut kierrätyskamaa ja hyvin ollaan pärjätty ja lapsi ollut tyytyväinen.
Senkin rahan, mitä käyttää yli kalliisiin tuotteisiin, voi käyttää lapsen hyvinvointiin ja olla pitempään kotona perhevapailla tai tehdä lyhempää työpäivää, kun lapsi on pieni, eikä pitää hoidossa.
Jos meidän isoäidit ostaisivat tonnin vaunuja, niin pyytäisin palauttamaan, ei siksi, etteikö ne kelpaisi tai ne olisi puutteelliset, vaan minusta se on rahan tuhlausta ja ympäristön kuormittamista.
Lapsi tuskin ymmärtää mitään merkkituotteiden päälle tai miten sillä pönkitetään äidin egoa.Kai käsität että se ns kierrätys alkaa jostain eli ne tonnin vaunut ostaa joku, myy eteenpäin toiselle.
Eli saahan se ekakin ostaja niistä vaunuista sen kierrätysosuuden.
T. Ne työkaverin gessleinit ostanut, joka osti uutena tuplarattaat, joka myi sitten eteenpäin...
Meidän piireissä ei kukaan tonnin vaunuja osta, vaan uutenakin maksaa muutaman satasen.
Meillä vaunut oli toistakymmentä vuotta vanhat ja olivat olleet ties kuinka monella lapsella. Syöttötuolikin oli erään vanhemman vauva aikainen eli yli 35 vuotta vanha.
Ja hyvin ollaan pärjätty ja mikä tärkeintä, lapset ovat olleet tyytyväisiä ja halutaan tavaran sijaan, panostaa lasten hyvinvointiin ja läsnäoloon.
Vai niin. Aha. Etkä yhtään sitten yhdistäkään hyvää vanhemmuutta materiaan...😂😂😂
Ja lukutaitokin on hukassa. Noistakin tavaroista aina joku on sen ketjun aloittaja. Ihan samanlainen kierrättäjä kuin muutkin siinä ketjussa. Käsitätkö?
Usein, mitä kalliimmat vaunut, sen enemmän eri toimintoja ja käyttö mahdollisuuksia, mutta sitä riskialttiimpia särkymään ja menemään epäkuntoon. Sama pätee kaikissa tuotteissa, jolloin elinkaari jää kovin lyhyeksi.
Perusvaunut, joissa ei ole mitään hienosäätöä, voi kestää jopa sukupolvelta toiselta. Olen nähnyt toimivia ja hyväkuntoisia vaunuja 60-70-luvulta.
Tämän päivän lapset elävät materian yltäkylläisyydessä, mutta se tärkein usein puuttuu eli se aikuisen läsnä- ja yhdessäolo, jota ei voi korvata rahalla tai tavaralla.
Jaaha. Homeisissa romuretroissa lykkivä arkkitehtiäiti joka laittaa lapsensa tilastojen mukaan hoitoon alle yksivuotiaana on siis hyvä äiti. Aika oisia johtopäätöksiä.
Arkkitehtinä minun on ihan pakko kysyä, että miksi teit noin typerän päätelmän? Missään ei ole tilastoa tai tutkimusta, että juuri arkkitehdit toimisivat noin. Todella typerä, tyhmä ja ala-arvoinen kommentti sinulta. Kertoo paljon sinun älykkyysosamäärästä.
Korkeasti koulutetut vanhemmat panee ihan tutkimusten mukaan lapsensa pieninä hoitoon. Ei ole minun päätelmäni, vaan tutkimustulos.
Kai se silloin on ihan sama missä sitä mukulaansa sen hikisen äitiysvapaansa kuskaa.
Sulla ei nähtävästi ole lyödä faktoja pöydälle, koska valehtelet ja menet ohi aiheen. Etsi mulle se tutkimus, jossa kerrotaan että arkkitehdit käyttävät vain homeessa olevia vaunuja? Menee jo naurettavaksi sinun jututtusi. Kai ymmärrät, että arkkitehdit ovat jo koulutuksensa puolesta tarkkoja homeen suhteen.
No hehän niitä hometaloja juuri piirtää... oletko hieman yksinkertainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaako joku muka vauvan vaunuihin tonnin, jota käytetään sitten vajaa vuosi.
Jotain suhteellisuuden tajua, sillä hyvätuloinen saa tehdä töitä yli viikon ja pienituloinen pari viikkoa töitä, saadakseen verojen jälkeen ostettua vaunut.
Tää palsta vilisee naisia, jolla on mennyt suhteellisuuden taju rahaan, sillä ei ainakaan omassa tuttavapiirissäni tehdä noin kalliita hankintoja muutamaksi kuukaudeksi, vaan ylimääräinen raha sijoitetaan tuottavammin, vaikka tulevaisuudessa lapsen käyttöön.
Ei ihme, jos köyhät pysyy köyhänä ja ovat velkakierteessä, kun ei ymmärretä rahan arvoa ja on mentävä viimeisempien trendien mukaan, mitä markkinatalous nyt keksikään ja sitten asutaan jossakin vuokralähiössä tai velkataakka niskassa.
Mä NIIN komppaan sua. Itse hankin vauvalle käytetyt vaunut parilla sadalla markalla koska koin ettei ole järkevää ostaa kalliita uusia vaunuja vuodeksi kun muitakin rahareikiä oli. Vaunut kelpasiva meiltä vielä eteenpäinkin joten ihan hyvä juttu. Kaikki syöttötuolit jne hommasimme käytettyinä, samoin osan vaatteista. Sille vauvalle kun on ihan sama mitä sillä on päällä kunhan se on lämmintä ja mukavaa. Tämä varustelu kertoo vaan siitä että nykyäidit haluavat nostaa itsetuntoaan kylvämällä rahaa moisiin juttuihin "koska sillä ja tällä ja tuolla" on sellaiset tai paremmat.
Sille vauvalle/lapselle on tärkeintä että olette läsnä ja vauva/lapsi saa kunnollista hoitoa, kaverien ja naapureiden mahdolliset mielipiteet vauvan varusteista voitte vetää vessanpöntöstä alas.
Olen samaa mieltä. Minusta tonnin vaunut, jos mikä on suurta rahan haaskausta.
Me ollaan lääkäri-arkkitehti pariskunta ja vaki työt ja kaikki vauvan tarvikkeet on ollut kierrätyskamaa ja hyvin ollaan pärjätty ja lapsi ollut tyytyväinen.
Senkin rahan, mitä käyttää yli kalliisiin tuotteisiin, voi käyttää lapsen hyvinvointiin ja olla pitempään kotona perhevapailla tai tehdä lyhempää työpäivää, kun lapsi on pieni, eikä pitää hoidossa.
Jos meidän isoäidit ostaisivat tonnin vaunuja, niin pyytäisin palauttamaan, ei siksi, etteikö ne kelpaisi tai ne olisi puutteelliset, vaan minusta se on rahan tuhlausta ja ympäristön kuormittamista.
Lapsi tuskin ymmärtää mitään merkkituotteiden päälle tai miten sillä pönkitetään äidin egoa.Kai käsität että se ns kierrätys alkaa jostain eli ne tonnin vaunut ostaa joku, myy eteenpäin toiselle.
Eli saahan se ekakin ostaja niistä vaunuista sen kierrätysosuuden.
T. Ne työkaverin gessleinit ostanut, joka osti uutena tuplarattaat, joka myi sitten eteenpäin...
Meidän piireissä ei kukaan tonnin vaunuja osta, vaan uutenakin maksaa muutaman satasen.
Meillä vaunut oli toistakymmentä vuotta vanhat ja olivat olleet ties kuinka monella lapsella. Syöttötuolikin oli erään vanhemman vauva aikainen eli yli 35 vuotta vanha.
Ja hyvin ollaan pärjätty ja mikä tärkeintä, lapset ovat olleet tyytyväisiä ja halutaan tavaran sijaan, panostaa lasten hyvinvointiin ja läsnäoloon.
Vai niin. Aha. Etkä yhtään sitten yhdistäkään hyvää vanhemmuutta materiaan...😂😂😂
Ja lukutaitokin on hukassa. Noistakin tavaroista aina joku on sen ketjun aloittaja. Ihan samanlainen kierrättäjä kuin muutkin siinä ketjussa. Käsitätkö?
Usein, mitä kalliimmat vaunut, sen enemmän eri toimintoja ja käyttö mahdollisuuksia, mutta sitä riskialttiimpia särkymään ja menemään epäkuntoon. Sama pätee kaikissa tuotteissa, jolloin elinkaari jää kovin lyhyeksi.
Perusvaunut, joissa ei ole mitään hienosäätöä, voi kestää jopa sukupolvelta toiselta. Olen nähnyt toimivia ja hyväkuntoisia vaunuja 60-70-luvulta.
Tämän päivän lapset elävät materian yltäkylläisyydessä, mutta se tärkein usein puuttuu eli se aikuisen läsnä- ja yhdessäolo, jota ei voi korvata rahalla tai tavaralla.
Jaaha. Homeisissa romuretroissa lykkivä arkkitehtiäiti joka laittaa lapsensa tilastojen mukaan hoitoon alle yksivuotiaana on siis hyvä äiti. Aika oisia johtopäätöksiä.
Kommenttisi oli pakko olla provo tai sitten et tunne yhtään arkkitehtia.:D Mieheni ja isäni ovat arkkitehteja ja minua huvitti, kun ajattelin, että he työntäisivät homeisia vaunuja. Jos arkkitehdit jostakin ovat tarkkoja, niin siitä ettei hometta ole. Mitä olen arkkitehtitoimistojen elämää seurannut, niin ne ovat hyvin perheystävällisiä työpaikkoja, joten olet senkin suhteen väärässä.
Olisin ollut erittäin tyytyväinen ja kiitollinen, jos anoppi olisi ostanut jotakin lapselle! Lapsi on nyt 9 v. eikä hän ole koskaan hankkinut hänelle yhtään mitään tai viettänyt aikaa hänen kanssaan, kun ei vaan kiinnosta...
Olisipa ihanaa, jos lapsella olisi rakastava isoäiti, joka välittää hänestä noin paljon ja on innoissaan hänestä!
Säästyvät rahat olisin käyttänyt vaikkapa lomamatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin kiitollinen, jos olisivat käytännölliset ja hyvät. Värillä ja merkillä ei olisi väliä.
Joillekin ei kelpaa mikään. Sitten kun olisi kokenut köyhyyden ja puutteen, osaisi arvostaa. Vaikka äitini ja isäni yrittivät kaikkensa miniän kansa niin mikään ei ollut riittävän hyvää. Näkivät vaivaa ja kuluttivat rahaa
heidän takiaan aivan toisella tavalla kuin meidän muiden kanssa. Minä olisin tyttärenä ollut iloinen jos olisin saanut saman kuin he.
Itse asiassa se menee kyllä niin että jos aina on saanut vain niitä kälyn käyttämiä ja aina muiden valitsemia, on tosi tarkka noista kaikkein henkilökohtaisemmista jutuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaako joku muka vauvan vaunuihin tonnin, jota käytetään sitten vajaa vuosi.
Jotain suhteellisuuden tajua, sillä hyvätuloinen saa tehdä töitä yli viikon ja pienituloinen pari viikkoa töitä, saadakseen verojen jälkeen ostettua vaunut.
Tää palsta vilisee naisia, jolla on mennyt suhteellisuuden taju rahaan, sillä ei ainakaan omassa tuttavapiirissäni tehdä noin kalliita hankintoja muutamaksi kuukaudeksi, vaan ylimääräinen raha sijoitetaan tuottavammin, vaikka tulevaisuudessa lapsen käyttöön.
Ei ihme, jos köyhät pysyy köyhänä ja ovat velkakierteessä, kun ei ymmärretä rahan arvoa ja on mentävä viimeisempien trendien mukaan, mitä markkinatalous nyt keksikään ja sitten asutaan jossakin vuokralähiössä tai velkataakka niskassa.
Mä NIIN komppaan sua. Itse hankin vauvalle käytetyt vaunut parilla sadalla markalla koska koin ettei ole järkevää ostaa kalliita uusia vaunuja vuodeksi kun muitakin rahareikiä oli. Vaunut kelpasiva meiltä vielä eteenpäinkin joten ihan hyvä juttu. Kaikki syöttötuolit jne hommasimme käytettyinä, samoin osan vaatteista. Sille vauvalle kun on ihan sama mitä sillä on päällä kunhan se on lämmintä ja mukavaa. Tämä varustelu kertoo vaan siitä että nykyäidit haluavat nostaa itsetuntoaan kylvämällä rahaa moisiin juttuihin "koska sillä ja tällä ja tuolla" on sellaiset tai paremmat.
Sille vauvalle/lapselle on tärkeintä että olette läsnä ja vauva/lapsi saa kunnollista hoitoa, kaverien ja naapureiden mahdolliset mielipiteet vauvan varusteista voitte vetää vessanpöntöstä alas.
Olen samaa mieltä. Minusta tonnin vaunut, jos mikä on suurta rahan haaskausta.
Me ollaan lääkäri-arkkitehti pariskunta ja vaki työt ja kaikki vauvan tarvikkeet on ollut kierrätyskamaa ja hyvin ollaan pärjätty ja lapsi ollut tyytyväinen.
Senkin rahan, mitä käyttää yli kalliisiin tuotteisiin, voi käyttää lapsen hyvinvointiin ja olla pitempään kotona perhevapailla tai tehdä lyhempää työpäivää, kun lapsi on pieni, eikä pitää hoidossa.
Jos meidän isoäidit ostaisivat tonnin vaunuja, niin pyytäisin palauttamaan, ei siksi, etteikö ne kelpaisi tai ne olisi puutteelliset, vaan minusta se on rahan tuhlausta ja ympäristön kuormittamista.
Lapsi tuskin ymmärtää mitään merkkituotteiden päälle tai miten sillä pönkitetään äidin egoa.Kai käsität että se ns kierrätys alkaa jostain eli ne tonnin vaunut ostaa joku, myy eteenpäin toiselle.
Eli saahan se ekakin ostaja niistä vaunuista sen kierrätysosuuden.
T. Ne työkaverin gessleinit ostanut, joka osti uutena tuplarattaat, joka myi sitten eteenpäin...
Meidän piireissä ei kukaan tonnin vaunuja osta, vaan uutenakin maksaa muutaman satasen.
Meillä vaunut oli toistakymmentä vuotta vanhat ja olivat olleet ties kuinka monella lapsella. Syöttötuolikin oli erään vanhemman vauva aikainen eli yli 35 vuotta vanha.
Ja hyvin ollaan pärjätty ja mikä tärkeintä, lapset ovat olleet tyytyväisiä ja halutaan tavaran sijaan, panostaa lasten hyvinvointiin ja läsnäoloon.
Vai niin. Aha. Etkä yhtään sitten yhdistäkään hyvää vanhemmuutta materiaan...😂😂😂
Ja lukutaitokin on hukassa. Noistakin tavaroista aina joku on sen ketjun aloittaja. Ihan samanlainen kierrättäjä kuin muutkin siinä ketjussa. Käsitätkö?
Usein, mitä kalliimmat vaunut, sen enemmän eri toimintoja ja käyttö mahdollisuuksia, mutta sitä riskialttiimpia särkymään ja menemään epäkuntoon. Sama pätee kaikissa tuotteissa, jolloin elinkaari jää kovin lyhyeksi.
Perusvaunut, joissa ei ole mitään hienosäätöä, voi kestää jopa sukupolvelta toiselta. Olen nähnyt toimivia ja hyväkuntoisia vaunuja 60-70-luvulta.
Tämän päivän lapset elävät materian yltäkylläisyydessä, mutta se tärkein usein puuttuu eli se aikuisen läsnä- ja yhdessäolo, jota ei voi korvata rahalla tai tavaralla.
Jaaha. Homeisissa romuretroissa lykkivä arkkitehtiäiti joka laittaa lapsensa tilastojen mukaan hoitoon alle yksivuotiaana on siis hyvä äiti. Aika oisia johtopäätöksiä.
Arkkitehtinä minun on ihan pakko kysyä, että miksi teit noin typerän päätelmän? Missään ei ole tilastoa tai tutkimusta, että juuri arkkitehdit toimisivat noin. Todella typerä, tyhmä ja ala-arvoinen kommentti sinulta. Kertoo paljon sinun älykkyysosamäärästä.
Korkeasti koulutetut vanhemmat panee ihan tutkimusten mukaan lapsensa pieninä hoitoon. Ei ole minun päätelmäni, vaan tutkimustulos.
Kai se silloin on ihan sama missä sitä mukulaansa sen hikisen äitiysvapaansa kuskaa.
Sulla ei nähtävästi ole lyödä faktoja pöydälle, koska valehtelet ja menet ohi aiheen. Etsi mulle se tutkimus, jossa kerrotaan että arkkitehdit käyttävät vain homeessa olevia vaunuja? Menee jo naurettavaksi sinun jututtusi. Kai ymmärrät, että arkkitehdit ovat jo koulutuksensa puolesta tarkkoja homeen suhteen.
No hehän niitä hometaloja juuri piirtää... oletko hieman yksinkertainen?
Mistä vihasi arkkitehtejä kohtaan johtuu? Väitteesi ei pidä paikkaansa. Arkkitehdit eivät voi sille mitään, jos esim. rakennusfirma tai rakennuksen maksava taho säästävät materia kustannuksissa tai jopa laiminlyövät niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaako joku muka vauvan vaunuihin tonnin, jota käytetään sitten vajaa vuosi.
Jotain suhteellisuuden tajua, sillä hyvätuloinen saa tehdä töitä yli viikon ja pienituloinen pari viikkoa töitä, saadakseen verojen jälkeen ostettua vaunut.
Tää palsta vilisee naisia, jolla on mennyt suhteellisuuden taju rahaan, sillä ei ainakaan omassa tuttavapiirissäni tehdä noin kalliita hankintoja muutamaksi kuukaudeksi, vaan ylimääräinen raha sijoitetaan tuottavammin, vaikka tulevaisuudessa lapsen käyttöön.
Ei ihme, jos köyhät pysyy köyhänä ja ovat velkakierteessä, kun ei ymmärretä rahan arvoa ja on mentävä viimeisempien trendien mukaan, mitä markkinatalous nyt keksikään ja sitten asutaan jossakin vuokralähiössä tai velkataakka niskassa.
Mä NIIN komppaan sua. Itse hankin vauvalle käytetyt vaunut parilla sadalla markalla koska koin ettei ole järkevää ostaa kalliita uusia vaunuja vuodeksi kun muitakin rahareikiä oli. Vaunut kelpasiva meiltä vielä eteenpäinkin joten ihan hyvä juttu. Kaikki syöttötuolit jne hommasimme käytettyinä, samoin osan vaatteista. Sille vauvalle kun on ihan sama mitä sillä on päällä kunhan se on lämmintä ja mukavaa. Tämä varustelu kertoo vaan siitä että nykyäidit haluavat nostaa itsetuntoaan kylvämällä rahaa moisiin juttuihin "koska sillä ja tällä ja tuolla" on sellaiset tai paremmat.
Sille vauvalle/lapselle on tärkeintä että olette läsnä ja vauva/lapsi saa kunnollista hoitoa, kaverien ja naapureiden mahdolliset mielipiteet vauvan varusteista voitte vetää vessanpöntöstä alas.
Olen samaa mieltä. Minusta tonnin vaunut, jos mikä on suurta rahan haaskausta.
Me ollaan lääkäri-arkkitehti pariskunta ja vaki työt ja kaikki vauvan tarvikkeet on ollut kierrätyskamaa ja hyvin ollaan pärjätty ja lapsi ollut tyytyväinen.
Senkin rahan, mitä käyttää yli kalliisiin tuotteisiin, voi käyttää lapsen hyvinvointiin ja olla pitempään kotona perhevapailla tai tehdä lyhempää työpäivää, kun lapsi on pieni, eikä pitää hoidossa.
Jos meidän isoäidit ostaisivat tonnin vaunuja, niin pyytäisin palauttamaan, ei siksi, etteikö ne kelpaisi tai ne olisi puutteelliset, vaan minusta se on rahan tuhlausta ja ympäristön kuormittamista.
Lapsi tuskin ymmärtää mitään merkkituotteiden päälle tai miten sillä pönkitetään äidin egoa.Kai käsität että se ns kierrätys alkaa jostain eli ne tonnin vaunut ostaa joku, myy eteenpäin toiselle.
Eli saahan se ekakin ostaja niistä vaunuista sen kierrätysosuuden.
T. Ne työkaverin gessleinit ostanut, joka osti uutena tuplarattaat, joka myi sitten eteenpäin...
Meidän piireissä ei kukaan tonnin vaunuja osta, vaan uutenakin maksaa muutaman satasen.
Meillä vaunut oli toistakymmentä vuotta vanhat ja olivat olleet ties kuinka monella lapsella. Syöttötuolikin oli erään vanhemman vauva aikainen eli yli 35 vuotta vanha.
Ja hyvin ollaan pärjätty ja mikä tärkeintä, lapset ovat olleet tyytyväisiä ja halutaan tavaran sijaan, panostaa lasten hyvinvointiin ja läsnäoloon.
Vai niin. Aha. Etkä yhtään sitten yhdistäkään hyvää vanhemmuutta materiaan...😂😂😂
Ja lukutaitokin on hukassa. Noistakin tavaroista aina joku on sen ketjun aloittaja. Ihan samanlainen kierrättäjä kuin muutkin siinä ketjussa. Käsitätkö?
Usein, mitä kalliimmat vaunut, sen enemmän eri toimintoja ja käyttö mahdollisuuksia, mutta sitä riskialttiimpia särkymään ja menemään epäkuntoon. Sama pätee kaikissa tuotteissa, jolloin elinkaari jää kovin lyhyeksi.
Perusvaunut, joissa ei ole mitään hienosäätöä, voi kestää jopa sukupolvelta toiselta. Olen nähnyt toimivia ja hyväkuntoisia vaunuja 60-70-luvulta.
Tämän päivän lapset elävät materian yltäkylläisyydessä, mutta se tärkein usein puuttuu eli se aikuisen läsnä- ja yhdessäolo, jota ei voi korvata rahalla tai tavaralla.
Jaaha. Homeisissa romuretroissa lykkivä arkkitehtiäiti joka laittaa lapsensa tilastojen mukaan hoitoon alle yksivuotiaana on siis hyvä äiti. Aika oisia johtopäätöksiä.
Arkkitehtinä minun on ihan pakko kysyä, että miksi teit noin typerän päätelmän? Missään ei ole tilastoa tai tutkimusta, että juuri arkkitehdit toimisivat noin. Todella typerä, tyhmä ja ala-arvoinen kommentti sinulta. Kertoo paljon sinun älykkyysosamäärästä.
Korkeasti koulutetut vanhemmat panee ihan tutkimusten mukaan lapsensa pieninä hoitoon. Ei ole minun päätelmäni, vaan tutkimustulos.
Kai se silloin on ihan sama missä sitä mukulaansa sen hikisen äitiysvapaansa kuskaa.
Sulla ei nähtävästi ole lyödä faktoja pöydälle, koska valehtelet ja menet ohi aiheen. Etsi mulle se tutkimus, jossa kerrotaan että arkkitehdit käyttävät vain homeessa olevia vaunuja? Menee jo naurettavaksi sinun jututtusi. Kai ymmärrät, että arkkitehdit ovat jo koulutuksensa puolesta tarkkoja homeen suhteen.
No hehän niitä hometaloja juuri piirtää... oletko hieman yksinkertainen?
Tuon jankkaamisen ja typerien kommenttiesi sijaan, voisit jo linkata sen tutkimuksen, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaako joku muka vauvan vaunuihin tonnin, jota käytetään sitten vajaa vuosi.
Jotain suhteellisuuden tajua, sillä hyvätuloinen saa tehdä töitä yli viikon ja pienituloinen pari viikkoa töitä, saadakseen verojen jälkeen ostettua vaunut.
Tää palsta vilisee naisia, jolla on mennyt suhteellisuuden taju rahaan, sillä ei ainakaan omassa tuttavapiirissäni tehdä noin kalliita hankintoja muutamaksi kuukaudeksi, vaan ylimääräinen raha sijoitetaan tuottavammin, vaikka tulevaisuudessa lapsen käyttöön.
Ei ihme, jos köyhät pysyy köyhänä ja ovat velkakierteessä, kun ei ymmärretä rahan arvoa ja on mentävä viimeisempien trendien mukaan, mitä markkinatalous nyt keksikään ja sitten asutaan jossakin vuokralähiössä tai velkataakka niskassa.
Mä NIIN komppaan sua. Itse hankin vauvalle käytetyt vaunut parilla sadalla markalla koska koin ettei ole järkevää ostaa kalliita uusia vaunuja vuodeksi kun muitakin rahareikiä oli. Vaunut kelpasiva meiltä vielä eteenpäinkin joten ihan hyvä juttu. Kaikki syöttötuolit jne hommasimme käytettyinä, samoin osan vaatteista. Sille vauvalle kun on ihan sama mitä sillä on päällä kunhan se on lämmintä ja mukavaa. Tämä varustelu kertoo vaan siitä että nykyäidit haluavat nostaa itsetuntoaan kylvämällä rahaa moisiin juttuihin "koska sillä ja tällä ja tuolla" on sellaiset tai paremmat.
Sille vauvalle/lapselle on tärkeintä että olette läsnä ja vauva/lapsi saa kunnollista hoitoa, kaverien ja naapureiden mahdolliset mielipiteet vauvan varusteista voitte vetää vessanpöntöstä alas.
Olen samaa mieltä. Minusta tonnin vaunut, jos mikä on suurta rahan haaskausta.
Me ollaan lääkäri-arkkitehti pariskunta ja vaki työt ja kaikki vauvan tarvikkeet on ollut kierrätyskamaa ja hyvin ollaan pärjätty ja lapsi ollut tyytyväinen.
Senkin rahan, mitä käyttää yli kalliisiin tuotteisiin, voi käyttää lapsen hyvinvointiin ja olla pitempään kotona perhevapailla tai tehdä lyhempää työpäivää, kun lapsi on pieni, eikä pitää hoidossa.
Jos meidän isoäidit ostaisivat tonnin vaunuja, niin pyytäisin palauttamaan, ei siksi, etteikö ne kelpaisi tai ne olisi puutteelliset, vaan minusta se on rahan tuhlausta ja ympäristön kuormittamista.
Lapsi tuskin ymmärtää mitään merkkituotteiden päälle tai miten sillä pönkitetään äidin egoa.Kai käsität että se ns kierrätys alkaa jostain eli ne tonnin vaunut ostaa joku, myy eteenpäin toiselle.
Eli saahan se ekakin ostaja niistä vaunuista sen kierrätysosuuden.
T. Ne työkaverin gessleinit ostanut, joka osti uutena tuplarattaat, joka myi sitten eteenpäin...
Meidän piireissä ei kukaan tonnin vaunuja osta, vaan uutenakin maksaa muutaman satasen.
Meillä vaunut oli toistakymmentä vuotta vanhat ja olivat olleet ties kuinka monella lapsella. Syöttötuolikin oli erään vanhemman vauva aikainen eli yli 35 vuotta vanha.
Ja hyvin ollaan pärjätty ja mikä tärkeintä, lapset ovat olleet tyytyväisiä ja halutaan tavaran sijaan, panostaa lasten hyvinvointiin ja läsnäoloon.
Vai niin. Aha. Etkä yhtään sitten yhdistäkään hyvää vanhemmuutta materiaan...😂😂😂
Ja lukutaitokin on hukassa. Noistakin tavaroista aina joku on sen ketjun aloittaja. Ihan samanlainen kierrättäjä kuin muutkin siinä ketjussa. Käsitätkö?
Usein, mitä kalliimmat vaunut, sen enemmän eri toimintoja ja käyttö mahdollisuuksia, mutta sitä riskialttiimpia särkymään ja menemään epäkuntoon. Sama pätee kaikissa tuotteissa, jolloin elinkaari jää kovin lyhyeksi.
Perusvaunut, joissa ei ole mitään hienosäätöä, voi kestää jopa sukupolvelta toiselta. Olen nähnyt toimivia ja hyväkuntoisia vaunuja 60-70-luvulta.
Tämän päivän lapset elävät materian yltäkylläisyydessä, mutta se tärkein usein puuttuu eli se aikuisen läsnä- ja yhdessäolo, jota ei voi korvata rahalla tai tavaralla.
Jaaha. Homeisissa romuretroissa lykkivä arkkitehtiäiti joka laittaa lapsensa tilastojen mukaan hoitoon alle yksivuotiaana on siis hyvä äiti. Aika oisia johtopäätöksiä.
Arkkitehtinä minun on ihan pakko kysyä, että miksi teit noin typerän päätelmän? Missään ei ole tilastoa tai tutkimusta, että juuri arkkitehdit toimisivat noin. Todella typerä, tyhmä ja ala-arvoinen kommentti sinulta. Kertoo paljon sinun älykkyysosamäärästä.
Korkeasti koulutetut vanhemmat panee ihan tutkimusten mukaan lapsensa pieninä hoitoon. Ei ole minun päätelmäni, vaan tutkimustulos.
Kai se silloin on ihan sama missä sitä mukulaansa sen hikisen äitiysvapaansa kuskaa.
Sulla ei nähtävästi ole lyödä faktoja pöydälle, koska valehtelet ja menet ohi aiheen. Etsi mulle se tutkimus, jossa kerrotaan että arkkitehdit käyttävät vain homeessa olevia vaunuja? Menee jo naurettavaksi sinun jututtusi. Kai ymmärrät, että arkkitehdit ovat jo koulutuksensa puolesta tarkkoja homeen suhteen.
No hehän niitä hometaloja juuri piirtää... oletko hieman yksinkertainen?
Mistä vihasi arkkitehtejä kohtaan johtuu? Väitteesi ei pidä paikkaansa. Arkkitehdit eivät voi sille mitään, jos esim. rakennusfirma tai rakennuksen maksava taho säästävät materia kustannuksissa tai jopa laiminlyövät niitä.
Teidän täytyy nyt PIIREISSÄNNE miettiä miten pääsette ylös tuosta uhrin asemastanne.😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamoon! Ole iloinen että anoppisi haluaa maksaa vaunut. Säästyypähän nekin rahat johonkin toiseen juttuun. Voin sanoa, että menoja tulee olemaan kun lapsi syntyy. Jos ei nyt, niin odota teini-ikään.
Loukkaat pahasti lahjan antajaa, jos et ota lahjaa vastaan. Anoppisi on hyvän hyvyyttään halunnut auttaa ja osallistua omalla tavallaan. Hän on innoissaan tulevasta, hartaasti toivotusta vauvasta.
Malttia ja mielenhallintaa. Sitten kun itse olet anoppi ja tuleva mummo jonain päivänä, niin ymmärrät mitä isoäidinkin mielessä myllertää.
Ja mikä ihme siinä on, että vaunujen tulee olla tietynmerkkiset, -väriset, -tyyliset....Jos vaunut ajavat asiansa, niin ota ilolla lahja vastaan.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Mieti nyt vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Korkeasti koulutetut vanhemmat panee ihan tutkimusten mukaan lapsensa pieninä hoitoon. Ei ole minun päätelmäni, vaan tutkimustulos."
Miksiköhän oletko miettinyt? Koska heillä on usein mielekäs kohtuu- tai hyväpalkkainen työ ja tulisivat seinähulluiksi , jos olisivat kotoana .
Ennenkuin kukaan räjähtää tähän miksi yleensä lisääntyvät niin päivähoidossa kasvaa ihan kunnon kansalaisia. Onko sekään kovin hyvää ja virikkeellistä hoitoa kun äiti tai isä on kasvanut kiinni puhelimeensa ja lapsi saa havainnoida maailmaa ihan omillaan.
Alkuperäiseen agendaan vielä.Anoppi olisi voinut tarjota rahaa vaunuihin , mutta ei ilmeisesti tiennyt kuinka nirso miniä hänellä on.Ehkä oppi nyt ettei lahjoja enää anna niin pysyvät välit kunnossa- vai pysyvätkö?
Ennen kuin kirjoitetaan erikseen.
Ja päivähoito ei kyllä tee hyvää alle kolmevuotiaalle. Tutkittu juttu, että vasta kolmevuotias alkaa tarvita kaverisuhteita.
Missään ei myöskään ole tutkittu, että se kännykkä olisi yhtään sen enempää matalasti koulutettujen kourassa. Eli ihan omaa mutuhöttöä...
Et nähtävästi lue tutkimuksi ollenkaan. Viralliset tutkimukset ovat sitä mieltä, että sopiva ikä laittaa lapsi hoitoon on 2v. Ne ovat kuitenkin tutkimuksia ja jokainen perhe toimii tavallaan. Ihmettelen näin lääkärinä , mistä vihasi korkeakoulutettuja kohtaan kumpuaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, pidä vaunut ja osta kaveriksi mieleiset ja hyvät matkarattaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaako joku muka vauvan vaunuihin tonnin, jota käytetään sitten vajaa vuosi.
Jotain suhteellisuuden tajua, sillä hyvätuloinen saa tehdä töitä yli viikon ja pienituloinen pari viikkoa töitä, saadakseen verojen jälkeen ostettua vaunut.
Tää palsta vilisee naisia, jolla on mennyt suhteellisuuden taju rahaan, sillä ei ainakaan omassa tuttavapiirissäni tehdä noin kalliita hankintoja muutamaksi kuukaudeksi, vaan ylimääräinen raha sijoitetaan tuottavammin, vaikka tulevaisuudessa lapsen käyttöön.
Ei ihme, jos köyhät pysyy köyhänä ja ovat velkakierteessä, kun ei ymmärretä rahan arvoa ja on mentävä viimeisempien trendien mukaan, mitä markkinatalous nyt keksikään ja sitten asutaan jossakin vuokralähiössä tai velkataakka niskassa.
Mä NIIN komppaan sua. Itse hankin vauvalle käytetyt vaunut parilla sadalla markalla koska koin ettei ole järkevää ostaa kalliita uusia vaunuja vuodeksi kun muitakin rahareikiä oli. Vaunut kelpasiva meiltä vielä eteenpäinkin joten ihan hyvä juttu. Kaikki syöttötuolit jne hommasimme käytettyinä, samoin osan vaatteista. Sille vauvalle kun on ihan sama mitä sillä on päällä kunhan se on lämmintä ja mukavaa. Tämä varustelu kertoo vaan siitä että nykyäidit haluavat nostaa itsetuntoaan kylvämällä rahaa moisiin juttuihin "koska sillä ja tällä ja tuolla" on sellaiset tai paremmat.
Sille vauvalle/lapselle on tärkeintä että olette läsnä ja vauva/lapsi saa kunnollista hoitoa, kaverien ja naapureiden mahdolliset mielipiteet vauvan varusteista voitte vetää vessanpöntöstä alas.
Olen samaa mieltä. Minusta tonnin vaunut, jos mikä on suurta rahan haaskausta.
Me ollaan lääkäri-arkkitehti pariskunta ja vaki työt ja kaikki vauvan tarvikkeet on ollut kierrätyskamaa ja hyvin ollaan pärjätty ja lapsi ollut tyytyväinen.
Senkin rahan, mitä käyttää yli kalliisiin tuotteisiin, voi käyttää lapsen hyvinvointiin ja olla pitempään kotona perhevapailla tai tehdä lyhempää työpäivää, kun lapsi on pieni, eikä pitää hoidossa.
Jos meidän isoäidit ostaisivat tonnin vaunuja, niin pyytäisin palauttamaan, ei siksi, etteikö ne kelpaisi tai ne olisi puutteelliset, vaan minusta se on rahan tuhlausta ja ympäristön kuormittamista.
Lapsi tuskin ymmärtää mitään merkkituotteiden päälle tai miten sillä pönkitetään äidin egoa.Kai käsität että se ns kierrätys alkaa jostain eli ne tonnin vaunut ostaa joku, myy eteenpäin toiselle.
Eli saahan se ekakin ostaja niistä vaunuista sen kierrätysosuuden.
T. Ne työkaverin gessleinit ostanut, joka osti uutena tuplarattaat, joka myi sitten eteenpäin...
Meidän piireissä ei kukaan tonnin vaunuja osta, vaan uutenakin maksaa muutaman satasen.
Meillä vaunut oli toistakymmentä vuotta vanhat ja olivat olleet ties kuinka monella lapsella. Syöttötuolikin oli erään vanhemman vauva aikainen eli yli 35 vuotta vanha.
Ja hyvin ollaan pärjätty ja mikä tärkeintä, lapset ovat olleet tyytyväisiä ja halutaan tavaran sijaan, panostaa lasten hyvinvointiin ja läsnäoloon.
Vai niin. Aha. Etkä yhtään sitten yhdistäkään hyvää vanhemmuutta materiaan...😂😂😂
Ja lukutaitokin on hukassa. Noistakin tavaroista aina joku on sen ketjun aloittaja. Ihan samanlainen kierrättäjä kuin muutkin siinä ketjussa. Käsitätkö?
Usein, mitä kalliimmat vaunut, sen enemmän eri toimintoja ja käyttö mahdollisuuksia, mutta sitä riskialttiimpia särkymään ja menemään epäkuntoon. Sama pätee kaikissa tuotteissa, jolloin elinkaari jää kovin lyhyeksi.
Perusvaunut, joissa ei ole mitään hienosäätöä, voi kestää jopa sukupolvelta toiselta. Olen nähnyt toimivia ja hyväkuntoisia vaunuja 60-70-luvulta.
Tämän päivän lapset elävät materian yltäkylläisyydessä, mutta se tärkein usein puuttuu eli se aikuisen läsnä- ja yhdessäolo, jota ei voi korvata rahalla tai tavaralla.
Jaaha. Homeisissa romuretroissa lykkivä arkkitehtiäiti joka laittaa lapsensa tilastojen mukaan hoitoon alle yksivuotiaana on siis hyvä äiti. Aika oisia johtopäätöksiä.
Arkkitehtinä minun on ihan pakko kysyä, että miksi teit noin typerän päätelmän? Missään ei ole tilastoa tai tutkimusta, että juuri arkkitehdit toimisivat noin. Todella typerä, tyhmä ja ala-arvoinen kommentti sinulta. Kertoo paljon sinun älykkyysosamäärästä.
Korkeasti koulutetut vanhemmat panee ihan tutkimusten mukaan lapsensa pieninä hoitoon. Ei ole minun päätelmäni, vaan tutkimustulos.
Kai se silloin on ihan sama missä sitä mukulaansa sen hikisen äitiysvapaansa kuskaa.
Sulla ei nähtävästi ole lyödä faktoja pöydälle, koska valehtelet ja menet ohi aiheen. Etsi mulle se tutkimus, jossa kerrotaan että arkkitehdit käyttävät vain homeessa olevia vaunuja? Menee jo naurettavaksi sinun jututtusi. Kai ymmärrät, että arkkitehdit ovat jo koulutuksensa puolesta tarkkoja homeen suhteen.
No hehän niitä hometaloja juuri piirtää... oletko hieman yksinkertainen?
Mistä vihasi arkkitehtejä kohtaan johtuu? Väitteesi ei pidä paikkaansa. Arkkitehdit eivät voi sille mitään, jos esim. rakennusfirma tai rakennuksen maksava taho säästävät materia kustannuksissa tai jopa laiminlyövät niitä.
Teidän täytyy nyt PIIREISSÄNNE miettiä miten pääsette ylös tuosta uhrin asemastanne.😂😂😂
En ole arkkitehti, vaan insinööri. Tiedän kuitenkin työni kautta, miten homma oikeasti toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Korkeasti koulutetut vanhemmat panee ihan tutkimusten mukaan lapsensa pieninä hoitoon. Ei ole minun päätelmäni, vaan tutkimustulos."
Miksiköhän oletko miettinyt? Koska heillä on usein mielekäs kohtuu- tai hyväpalkkainen työ ja tulisivat seinähulluiksi , jos olisivat kotoana .
Ennenkuin kukaan räjähtää tähän miksi yleensä lisääntyvät niin päivähoidossa kasvaa ihan kunnon kansalaisia. Onko sekään kovin hyvää ja virikkeellistä hoitoa kun äiti tai isä on kasvanut kiinni puhelimeensa ja lapsi saa havainnoida maailmaa ihan omillaan.
Alkuperäiseen agendaan vielä.Anoppi olisi voinut tarjota rahaa vaunuihin , mutta ei ilmeisesti tiennyt kuinka nirso miniä hänellä on.Ehkä oppi nyt ettei lahjoja enää anna niin pysyvät välit kunnossa- vai pysyvätkö?
Ennen kuin kirjoitetaan erikseen.
Ja päivähoito ei kyllä tee hyvää alle kolmevuotiaalle. Tutkittu juttu, että vasta kolmevuotias alkaa tarvita kaverisuhteita.
Missään ei myöskään ole tutkittu, että se kännykkä olisi yhtään sen enempää matalasti koulutettujen kourassa. Eli ihan omaa mutuhöttöä...
Et nähtävästi lue tutkimuksi ollenkaan. Viralliset tutkimukset ovat sitä mieltä, että sopiva ikä laittaa lapsi hoitoon on 2v. Ne ovat kuitenkin tutkimuksia ja jokainen perhe toimii tavallaan. Ihmettelen näin lääkärinä , mistä vihasi korkeakoulutettuja kohtaan kumpuaa?
Laitapa linkki yhteen tutkimukseen jossa hoidon alkanisen iäksi suositellaan kahta vuotta. Merkillinen väite ottaen huomioon esim hoitovapaan keston.
Vierailija kirjoitti:
Olisin ollut erittäin tyytyväinen ja kiitollinen, jos anoppi olisi ostanut jotakin lapselle! Lapsi on nyt 9 v. eikä hän ole koskaan hankkinut hänelle yhtään mitään tai viettänyt aikaa hänen kanssaan, kun ei vaan kiinnosta...
Olisipa ihanaa, jos lapsella olisi rakastava isoäiti, joka välittää hänestä noin paljon ja on innoissaan hänestä!
Säästyvät rahat olisin käyttänyt vaikkapa lomamatkaan.
Viimeisen kerran (jooko): tässä EI ole kyse siitä, etteikö anoppi saisi ostaa tai auttaa. Mutta jos auttaa, olisi kohteliasta sitten auttaa niin, että siitä olisi oikeasti enemmän hyötyä kuin haittaa. Heitetään nyt esimerkki: ainoat siistit farkkusi hajoavat, ja anoppi tarjoutuu ostamaan sinulle uudet housut. Seuraavana päivänä hän tuo tokmannilta ostamansa kokoa liian isot harmaat collarit. Nehän ovat housut jotka ajavat täysin asiansa, ja jotka anoppi sinulle hyvää hyvyyttän tarjoutui ostamaan, joten onhan kiitollisuus varmasti ainut tunne jota siinä kohtaa tunnet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaako joku muka vauvan vaunuihin tonnin, jota käytetään sitten vajaa vuosi.
Jotain suhteellisuuden tajua, sillä hyvätuloinen saa tehdä töitä yli viikon ja pienituloinen pari viikkoa töitä, saadakseen verojen jälkeen ostettua vaunut.
Tää palsta vilisee naisia, jolla on mennyt suhteellisuuden taju rahaan, sillä ei ainakaan omassa tuttavapiirissäni tehdä noin kalliita hankintoja muutamaksi kuukaudeksi, vaan ylimääräinen raha sijoitetaan tuottavammin, vaikka tulevaisuudessa lapsen käyttöön.
Ei ihme, jos köyhät pysyy köyhänä ja ovat velkakierteessä, kun ei ymmärretä rahan arvoa ja on mentävä viimeisempien trendien mukaan, mitä markkinatalous nyt keksikään ja sitten asutaan jossakin vuokralähiössä tai velkataakka niskassa.
Mä NIIN komppaan sua. Itse hankin vauvalle käytetyt vaunut parilla sadalla markalla koska koin ettei ole järkevää ostaa kalliita uusia vaunuja vuodeksi kun muitakin rahareikiä oli. Vaunut kelpasiva meiltä vielä eteenpäinkin joten ihan hyvä juttu. Kaikki syöttötuolit jne hommasimme käytettyinä, samoin osan vaatteista. Sille vauvalle kun on ihan sama mitä sillä on päällä kunhan se on lämmintä ja mukavaa. Tämä varustelu kertoo vaan siitä että nykyäidit haluavat nostaa itsetuntoaan kylvämällä rahaa moisiin juttuihin "koska sillä ja tällä ja tuolla" on sellaiset tai paremmat.
Sille vauvalle/lapselle on tärkeintä että olette läsnä ja vauva/lapsi saa kunnollista hoitoa, kaverien ja naapureiden mahdolliset mielipiteet vauvan varusteista voitte vetää vessanpöntöstä alas.
Olen samaa mieltä. Minusta tonnin vaunut, jos mikä on suurta rahan haaskausta.
Me ollaan lääkäri-arkkitehti pariskunta ja vaki työt ja kaikki vauvan tarvikkeet on ollut kierrätyskamaa ja hyvin ollaan pärjätty ja lapsi ollut tyytyväinen.
Senkin rahan, mitä käyttää yli kalliisiin tuotteisiin, voi käyttää lapsen hyvinvointiin ja olla pitempään kotona perhevapailla tai tehdä lyhempää työpäivää, kun lapsi on pieni, eikä pitää hoidossa.
Jos meidän isoäidit ostaisivat tonnin vaunuja, niin pyytäisin palauttamaan, ei siksi, etteikö ne kelpaisi tai ne olisi puutteelliset, vaan minusta se on rahan tuhlausta ja ympäristön kuormittamista.
Lapsi tuskin ymmärtää mitään merkkituotteiden päälle tai miten sillä pönkitetään äidin egoa.Kai käsität että se ns kierrätys alkaa jostain eli ne tonnin vaunut ostaa joku, myy eteenpäin toiselle.
Eli saahan se ekakin ostaja niistä vaunuista sen kierrätysosuuden.
T. Ne työkaverin gessleinit ostanut, joka osti uutena tuplarattaat, joka myi sitten eteenpäin...
Meidän piireissä ei kukaan tonnin vaunuja osta, vaan uutenakin maksaa muutaman satasen.
Meillä vaunut oli toistakymmentä vuotta vanhat ja olivat olleet ties kuinka monella lapsella. Syöttötuolikin oli erään vanhemman vauva aikainen eli yli 35 vuotta vanha.
Ja hyvin ollaan pärjätty ja mikä tärkeintä, lapset ovat olleet tyytyväisiä ja halutaan tavaran sijaan, panostaa lasten hyvinvointiin ja läsnäoloon.
Vai niin. Aha. Etkä yhtään sitten yhdistäkään hyvää vanhemmuutta materiaan...😂😂😂
Ja lukutaitokin on hukassa. Noistakin tavaroista aina joku on sen ketjun aloittaja. Ihan samanlainen kierrättäjä kuin muutkin siinä ketjussa. Käsitätkö?
Usein, mitä kalliimmat vaunut, sen enemmän eri toimintoja ja käyttö mahdollisuuksia, mutta sitä riskialttiimpia särkymään ja menemään epäkuntoon. Sama pätee kaikissa tuotteissa, jolloin elinkaari jää kovin lyhyeksi.
Perusvaunut, joissa ei ole mitään hienosäätöä, voi kestää jopa sukupolvelta toiselta. Olen nähnyt toimivia ja hyväkuntoisia vaunuja 60-70-luvulta.
Tämän päivän lapset elävät materian yltäkylläisyydessä, mutta se tärkein usein puuttuu eli se aikuisen läsnä- ja yhdessäolo, jota ei voi korvata rahalla tai tavaralla.
Jaaha. Homeisissa romuretroissa lykkivä arkkitehtiäiti joka laittaa lapsensa tilastojen mukaan hoitoon alle yksivuotiaana on siis hyvä äiti. Aika oisia johtopäätöksiä.
Arkkitehtinä minun on ihan pakko kysyä, että miksi teit noin typerän päätelmän? Missään ei ole tilastoa tai tutkimusta, että juuri arkkitehdit toimisivat noin. Todella typerä, tyhmä ja ala-arvoinen kommentti sinulta. Kertoo paljon sinun älykkyysosamäärästä.
Korkeasti koulutetut vanhemmat panee ihan tutkimusten mukaan lapsensa pieninä hoitoon. Ei ole minun päätelmäni, vaan tutkimustulos.
Kai se silloin on ihan sama missä sitä mukulaansa sen hikisen äitiysvapaansa kuskaa.
Sulla ei nähtävästi ole lyödä faktoja pöydälle, koska valehtelet ja menet ohi aiheen. Etsi mulle se tutkimus, jossa kerrotaan että arkkitehdit käyttävät vain homeessa olevia vaunuja? Menee jo naurettavaksi sinun jututtusi. Kai ymmärrät, että arkkitehdit ovat jo koulutuksensa puolesta tarkkoja homeen suhteen.
No hehän niitä hometaloja juuri piirtää... oletko hieman yksinkertainen?
Mistä vihasi arkkitehtejä kohtaan johtuu? Väitteesi ei pidä paikkaansa. Arkkitehdit eivät voi sille mitään, jos esim. rakennusfirma tai rakennuksen maksava taho säästävät materia kustannuksissa tai jopa laiminlyövät niitä.
Teidän täytyy nyt PIIREISSÄNNE miettiä miten pääsette ylös tuosta uhrin asemastanne.😂😂😂
Oletko saanut pakit joltakin arkkitehdiltä, etkö päässyt opiskelemaan alaa vai mistä tuo jatkuva arkkitehtien mollaaminen johtuu? Menet jo täysin ohi aiheen.
Heheh... mä ymmärrän, esikoisen kanssa hössötti tuommoisia asioita ja vauvan vaunut tuntui maailman isoimmalta asialta. Todellisuudessa vaunut kuin vaunut, ei Suomessa vaarallisia tai susirumia uusia vaunuja myydä. Onneksi.
Tietenkin anopin asenne voisi olla parempi. Auttaa voi niinkin, että antaa autettavan itsensä määrittää, mitä haluaa. Lahjoilla kun noin määritelmällisesti pyritään ilahduttamaan lahjan SAAJAA.
Minä olen sen verran kova luu, että varmaan jopa sanoisin anopille, että kiitos lahjasta, mutta sovitaanko nyt, että jatkossa pyydät minut mukaan ostoksille, koska haluan itse päättää tällaisista isoista valinnoista.
Ettei sitten tosiaan käy niin, että kohta hukutte roinaan, jota ette halua ja johon käytetty raha olisi tarpeen jossakin muussa, asiallisemmassa kohteessa.
No tule sitten kertomaan, mitkä vaunut anoppi hommasi, jooko? kiinnostaa oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Voi kun on vaikeeta. Meillä sentään saatiin ihan itse ostaa kaikki kun ei ollut kukaan tarjoutumassa hankkimaan vaunuja tai muutakaan. Jipii!
Sama! Saatiin ihan itse maksaakin, kun kukaan ei tyrkyttänyt rahaa. Ja ekana tuli kaksoset. Hoitaakin saatiin ihan itse, kun kukaan ei tunkenut muka auttamaan.
Vaikka olisi väri sininenkin niin eihän vauvaa auringossa nukuteta kuitenkaan. Oliko niintä n. 14 päivää keskimäärin hellepäiviä Suomen kesässä.